中國(guó)增長(zhǎng)模式抉擇

中國(guó)過(guò)去25年的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很大程度上利用了經(jīng)濟(jì)體制改革所釋放的能量，但是專家普遍認(rèn)為，時(shí)至今日，各種改革已近尾聲，體制轉(zhuǎn)型雖然仍有潛力可挖，但要以此支撐下一個(gè)十年的超常增長(zhǎng)，似乎勉為其難。

中國(guó)的改革和發(fā)展已經(jīng)到了關(guān)鍵時(shí)刻，中國(guó)必須對(duì)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)增模式進(jìn)行抉擇，這是“一個(gè)至關(guān)重要的選擇”，可也是別無(wú)選擇的選擇。在這個(gè)背景下，“重化工業(yè)化”成為近年來(lái)政府和學(xué)界討論的熱門話題。

吳先生的這本書是對(duì)“重化工業(yè)化”理論的一個(gè)回應(yīng)和批判。他回顧了早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于工業(yè)化道路的理論以及前蘇聯(lián)和我國(guó)在工業(yè)化道路上的利弊得失，認(rèn)為重化工業(yè)化道路對(duì)中國(guó)而言是“揚(yáng)短避長(zhǎng)”，造成整體經(jīng)濟(jì)效益的下降。他進(jìn)一步總結(jié)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中效率提高的源泉，認(rèn)為中國(guó)必經(jīng)放棄投資驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)模式，并轉(zhuǎn)變到以提高效率為核心的新型工業(yè)化道路上來(lái)，而完成這個(gè)轉(zhuǎn)變的核心“最終取決于政府自身改革的成效”。

上個(gè)世紀(jì)90年代后期以來(lái)，各級(jí)政府偏離市場(chǎng)化改革的方向，成為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的主要調(diào)節(jié)者，是過(guò)度投資、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)惡化的最主要原因。對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的行政支配不但會(huì)造成經(jīng)濟(jì)效率的損失，還會(huì)造成政治上的破壞。各級(jí)官員掌握過(guò)大的資源配置權(quán)力所造成的“尋租”和“設(shè)租”環(huán)境，造成現(xiàn)在層出不窮的貪污受賄和盜竊公共財(cái)產(chǎn)的腐敗案件。

針對(duì)這種情況，吳先生認(rèn)為，當(dāng)前完善我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度過(guò)程中，關(guān)鍵中的關(guān)鍵，乃是轉(zhuǎn)變政府職能，建設(shè)法治下的有限政府和有效政府。

為了提高經(jīng)濟(jì)效率，轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式，一方面，必須限制各級(jí)政府配置資源和直接干預(yù)企業(yè)與個(gè)人微觀決策的權(quán)力；另一方面，政府必須履行應(yīng)有職能，建設(shè)有效政府。首先政府要為社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供法治環(huán)境；其次，政府有責(zé)任通過(guò)財(cái)政政策和貨幣政策等宏觀經(jīng)濟(jì)政策手段對(duì)社會(huì)需求總量進(jìn)行調(diào)控，以保持宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定；第三，建立健全覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系；第四，在市場(chǎng)失靈的情況下有選擇地運(yùn)用政府力量彌補(bǔ)市場(chǎng)的不足。

吳老總結(jié)認(rèn)為，目前改革的核心問(wèn)題還是在于“建立健全內(nèi)涵增長(zhǎng)的制度基礎(chǔ)”，這樣的分析和論斷可謂一針見(jiàn)血。但同時(shí)他也清楚地看到，由于政府改革的實(shí)質(zhì)是政府的自我革命，而自我革命往往是比較困難的，對(duì)于在舊體制中有種種權(quán)力和利益的人來(lái)說(shuō)就更加困難。但是，“只能堅(jiān)定不移地推進(jìn)政府自身的改革，因?yàn)檗D(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式、走新型工業(yè)化道路這一迫切任務(wù)能否完成，將最終決定市場(chǎng)化改革和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的成敗”。