“公司主義”思潮與國企改革

[摘要]國企改革以來，在中國形成了一股強大的公司主義思潮。該思潮將公司制度奉為國有企業(yè)的救世主，把公司制改造當(dāng)作拯救國有企業(yè)的靈丹妙藥。公司主義思潮是對公司制度形而上學(xué)的迷信和崇拜，對國企改革具有嚴(yán)重危害。我們必須對它進行深入批判。

[關(guān)鍵詞]公司主義 國企改革 公司制度 現(xiàn)代企業(yè)制度

[中圖分類號]F279．2 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1004-6623(2006)05-0059-03

[作者簡介]付吉元(1967—)，河北井陘人，河北科技大學(xué)文法學(xué)院副教授，研究方向為經(jīng)濟法、合同法。

國企改革以來，隨著公司法的制定和實施，公司制度很快受到社會廣泛關(guān)注和普遍推崇。時至今日，經(jīng)濟學(xué)界不少人就認(rèn)為公司制度是國有企業(yè)的救世主，公司制改造是拯救國有企業(yè)的靈丹妙藥。因此，“國有企業(yè)走出困境必須實行公司制”，“公司制是國有企業(yè)改革的唯一正確選擇”，“對于絕大多數(shù)企業(yè)，必須改為股權(quán)多元化公司”。在他們的眼里，公司制度完美無缺。公司制度適用于哪里，哪里就會出現(xiàn)奇跡。只要將國有企業(yè)改造為公司，國有企業(yè)便可以起死回生。他們希望將全部國有企業(yè)徹底公司化。這種對公司制度的過分迷信和盲目崇拜，是國企改革的形而上學(xué)，是一種“公司主義”思潮。鑒于目前中國經(jīng)濟學(xué)界對公司制度的普遍癡迷，甚至可以將這一思潮稱之為“公司拜物教”。

在國企改革過程中，我們應(yīng)當(dāng)一分為二看待公司制度，反對盲目崇拜，堅持具體問題具體分析，反對照抄照搬。然而，公司主義思潮，作為國企改革的形而上學(xué)，已經(jīng)并且正在對國企改革產(chǎn)生深刻影響和嚴(yán)重危害。如果不予以糾正，它將給國企改革乃至中國特色的社會主義造成不可挽回的損失。

一、公司制度的缺陷與不足

公司制度是西方經(jīng)濟文明的重要內(nèi)容，同時也是西方經(jīng)濟發(fā)達的重要源泉。不可否認(rèn)，在市場經(jīng)濟條件下，公司制度與其他企業(yè)制度相比，具有很多優(yōu)勢。它本身所具有的鼓勵投資機制、民主決策機制、權(quán)力制衡機制等等，使它既適合于在市場經(jīng)濟條件下迅速發(fā)展，同時還反過來促進市場經(jīng)濟的建立和完善。公司是迄今為止最為適合市場經(jīng)濟條件的企業(yè)形式。但是，公司制度作為歷史的產(chǎn)物，并非完美無缺，它存在自身的缺陷和不足。

首先，公司制度容易導(dǎo)致股東和雇員之間貧富兩極分化。公司股份歸于股東，所以股東統(tǒng)治著整個公司，雇員必須服從股東。股東憑借自己擁有的股份，可以獲得更多的利益。而雇員只能憑借自己的勞動來獲取報酬，而報酬的多少往往由股東決定。因而，公司制度往往導(dǎo)致股東和雇員之間利益分配的不均衡，進而導(dǎo)致整個社會財富的兩極分化。

其次，公司制度沒有充分調(diào)動每一個雇員內(nèi)在的自發(fā)的勞動積極性。公司制度的重要優(yōu)點之一是它充分調(diào)動了股東的內(nèi)在積極性，但公司制度的最大缺陷在于它不能充分調(diào)動每一個雇員的內(nèi)在的自發(fā)的積極性。因為公司雇員并不是公司的所有人，所以公司雇員不可能以主人翁的態(tài)度對待公司的每一項工作。即使公司采取各種可能的獎勵措施，但也不可能充分調(diào)動廣大雇員的內(nèi)在積極性。而在任何社會勞動過程中，勞動者才是最為活躍的生產(chǎn)要素，只有充分調(diào)動每一個勞動者內(nèi)在的自發(fā)的積極性，才能最大限度的發(fā)展生產(chǎn)。所以，公司制度不是最完美的企業(yè)制度，有待于進一步改進和完善。

第三，產(chǎn)權(quán)多元化是公司制度的前提和基礎(chǔ)，因此，公司制度離不開私有制條件。盡管目前存在國有獨資公司，但它必須存活于產(chǎn)權(quán)多元化的公司的海洋之中。因而，公司制度以私有制為前提，離開了私有制，公司制度就成了無源之水和無本之木。

第四，公司制度建立在人性自私的哲學(xué)理念之上。公司制度中的監(jiān)督制約機制就是這一思想的外在表現(xiàn)。這既是其現(xiàn)實的成功原因之一，同時又是其歷史的局限。

總之，公司制度盡管是優(yōu)秀的企業(yè)制度，但并非是完美的企業(yè)制度，仍然存在巨大的挖掘潛力和改進余地。國企改革可以借鑒公司制度，但沒有必要將公司制度作為國有企業(yè)改革的目標(biāo)和模板。我們完全可以在公司制度的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新更具活力的企業(yè)形式，改善和發(fā)展社會主義國有企業(yè)。

二、公司制度不等于現(xiàn)代企業(yè)制度

中共十五大報告指出，建立現(xiàn)代企業(yè)制度是國有企業(yè)改革的方向。這就要求我們必須正確理解和對待現(xiàn)代企業(yè)制度。然而，目前經(jīng)濟學(xué)界普遍認(rèn)為“所謂現(xiàn)代企業(yè)制度就是公司制度”，“公司化是國有企業(yè)改革的方向”。這是用停滯和片面的眼光對現(xiàn)代企業(yè)制度所作出的形而上學(xué)的解釋。

公司制度不等于現(xiàn)代企業(yè)制度。

首先，現(xiàn)代企業(yè)制度是在對現(xiàn)存各種企業(yè)制度進行比對、總結(jié)和抽象基礎(chǔ)上發(fā)展而來的一種新的企業(yè)理論。盡管現(xiàn)代企業(yè)制度主要來源于公司制度，但現(xiàn)代企業(yè)制度不是對公司制度的完全復(fù)制和抄襲，而是對公司制度內(nèi)在合理性的高度抽象，是對公司制度精髓的進一步概括和總結(jié)。公司制度本身既有其精華，也存在歷史的局限和不足?，F(xiàn)代企業(yè)制度吸收其精華，舍棄其不足，是對公司制度的揚棄。比如，現(xiàn)代企業(yè)制度吸收了公司制度中獨立經(jīng)營的基本原則，但并不堅持公司制度所要求的產(chǎn)權(quán)私有化和多元化特征。所以公司制度并不等同于現(xiàn)代企業(yè)制度。

其次，現(xiàn)代企業(yè)制度并非指某種具體的企業(yè)形式，而是一種抽象的企業(yè)治理原則，其本質(zhì)特征是“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”。公司雖然符合現(xiàn)代企業(yè)制度的基本要求，但并非現(xiàn)代企業(yè)制度惟一的表現(xiàn)形式。現(xiàn)代企業(yè)制度作為一種抽象的理論，它可以演變出有別于公司形式的無限多種其他現(xiàn)代企業(yè)形式。盡管現(xiàn)代企業(yè)的主要形式是公司形式，但我們不能因此而認(rèn)為公司形式是我國國企改革的惟一選擇和最佳模式，更不能漠視和否認(rèn)已經(jīng)存在和可能即將出現(xiàn)的適合我國國有企業(yè)的其他現(xiàn)代企業(yè)形式。勿庸置疑，“國有企業(yè)實行公司制，是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的有益探索?！钡?，這并不是說公司制度是國企改革的必然選擇。因此，我們不可以把現(xiàn)代企業(yè)制度局限地理解為公司制度。

再次，雖然公司是迄今為止最適合市場經(jīng)濟條件的現(xiàn)代企業(yè)形式，而且是現(xiàn)代企業(yè)制度的典范，但是我們不能因此認(rèn)為公司形式是現(xiàn)代企業(yè)制度的完美形式和最后形式。因為現(xiàn)代企業(yè)制度不是固化的僵死的教條和模式，而是一種不斷發(fā)展和創(chuàng)新的理論。所以我們不能把現(xiàn)代企業(yè)制度靜止地理解為公司制度。盡管公司制度是近現(xiàn)代歷史的文明成果，在當(dāng)代社會經(jīng)濟發(fā)展過程中放射著耀眼的光芒，但它是否適合我國社會主義國有企業(yè)必須理性對待，我們絕不能對它盲目地迷信崇拜和照抄照搬，更不能在國企改革過程中用它畫地為牢、故步自封。中共十五大報告指出，公有制實現(xiàn)形式可以而且應(yīng)當(dāng)多樣化。我們應(yīng)當(dāng)進一步解放思想、實事求是，與中國社會主義國有企業(yè)實際相結(jié)合，具體問題具體分析，積極探索適合社會主義國有企業(yè)的現(xiàn)代企業(yè)新形式，建立有中國特色的現(xiàn)代企業(yè)制度。

三、公司制改造不是拯救國有企業(yè)的靈丹妙藥

公司主義思潮的核心思想是，西方國家之所以經(jīng)濟強盛，是因為普遍實行公司制度。我們國家之所以經(jīng)濟落后，是因為國有企業(yè)經(jīng)濟效益低下。因此，國有企業(yè)只有進行公司制改造才能扭虧為盈，公司制改造是拯救國有企業(yè)的靈丹妙藥。

理論聯(lián)系實際是社會主義建設(shè)的基本原則。具體問題具體分析是馬克思主義活的靈魂。建立現(xiàn)代企業(yè)制度必須與中國具體實際相結(jié)合。公司主義思潮機械照搬公司制度的做法，是脫離實際的形而上學(xué)，對于國有企業(yè)，不是對癥下藥，不能藥到病除。要解決國有企業(yè)的現(xiàn)實問題，就首先必須認(rèn)真研究國有企業(yè)的實際情況。

國企改革是國有企業(yè)從計劃經(jīng)濟走向市場經(jīng)濟的過程。在計劃經(jīng)濟條件下，國有企業(yè)的一切事務(wù)由政府統(tǒng)管。國有企業(yè)作為政府的附庸，缺乏任何獨立性和積極性，因而經(jīng)濟效益低下。而市場經(jīng)濟要求國有企業(yè)必須轉(zhuǎn)變?yōu)橥耆毩⒉⒆灾鹘?jīng)營的市場主體，這樣才能使國有企業(yè)充滿活力。因此，從國企改革一開始，國家就已經(jīng)認(rèn)識到國企問題的根源在于政府管的太多太死，于是便開始將本來屬于企業(yè)的權(quán)力逐步從政府交還給企業(yè)。但是，直到今天，政府并沒有將屬于企業(yè)的全部權(quán)力交還給企業(yè)。政府仍然控制著國有企業(yè)自主經(jīng)營的最核心的權(quán)力——國有企業(yè)干部任免權(quán)。因此，國有企業(yè)一直沒有從政府的干預(yù)中完全脫離出來，國有企業(yè)始終沒有獲得真正的自主經(jīng)營權(quán)。事實表明，導(dǎo)致國有企業(yè)經(jīng)濟效益低下的根本原因，在于政府對于國企干部選拔任免的干預(yù)，這既可以說是“政企不分”，也可以說是“管理不科學(xué)”。具體情況是，國企經(jīng)營者受命于政府，因而國企經(jīng)營者向政府負(fù)責(zé)，這樣導(dǎo)致的結(jié)果是國企經(jīng)營者并不把企業(yè)效益放在心上。因為國企既不是政府自己的，也不是經(jīng)營者自己的，企業(yè)效益與二者的切身利益沒有多大關(guān)系。結(jié)果，國有企業(yè)對經(jīng)營者的激勵約束機制不奏效，不能有效保證國有企業(yè)的經(jīng)營者作為代理人忠實而勤勉地履行代理職責(zé)。

國有企業(yè)的病癥雖在企業(yè)，但病根卻在政府。政府享有企業(yè)干部任免權(quán)但拒絕監(jiān)督，而職工享有監(jiān)督權(quán)卻沒有最終人事決定權(quán)，即政府對企業(yè)干部任免權(quán)的干預(yù)是國有企業(yè)問題的根源。歸根結(jié)底，這是一個政企不分的問題。所以，政企徹底分開是解決問題的根本途徑。那就是將政府對企業(yè)干部任免權(quán)交還給企業(yè)自己，讓企業(yè)職工民主選舉企業(yè)管理者。這樣自然會使企業(yè)管理者對企業(yè)全體職工負(fù)責(zé)，全心全意履行代理管理的職責(zé)，國有企業(yè)自然起死回生。事實上，國企改革問題雖然重大但也非常簡單，即政府必須完全徹底放棄企業(yè)干部任免權(quán)，由企業(yè)職工民主選舉本企業(yè)的管理者。這種方案不是有效無效的問題，而是政府愿意不愿意的問題。

從目前國企改革的實際情況來看，公司制改造的實質(zhì)是解決產(chǎn)權(quán)多元化問題，不是政企分開問題。國有企業(yè)改造為公司之后，會產(chǎn)生兩種結(jié)果，要么讓企業(yè)部分國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為非國有股，要么讓國有企業(yè)徹底轉(zhuǎn)化為私營企業(yè)。前者，盡管在形式上轉(zhuǎn)化為多元化公司，但國有股政企不分的病根依然存在，不僅不能從根本上解決國企問題，而且還削弱了社會主義公有制基礎(chǔ)，這不是對癥下藥而是緣木求魚。后者，雖然從根本上解決了國企問題，但企業(yè)的社會主義國有性質(zhì)已不復(fù)存在，背離了國企改革的初衷，無異于削足適履、殺雞取卵，這種做法絕不能為國有大中型企業(yè)所效仿。

國有大中型企業(yè)改革是我國國企改革的根本和關(guān)鍵，它將關(guān)系到我國社會主義市場經(jīng)濟全局的成敗。然而，公司主義思潮，作為國企改革的形而上學(xué)，正充斥在整個經(jīng)濟學(xué)界并將繼續(xù)對國有大中型企業(yè)改革產(chǎn)生深刻影響和嚴(yán)重危害。在此之際，我們應(yīng)當(dāng)在馬克思主義理論指導(dǎo)下，對它進行旗幟鮮明的批判和反對。

(收稿日期：2006-09-06 責(zé)任編輯：張書啟)