深化對馬克思企業(yè)理論的研究

[摘要]深化對馬克思企業(yè)理論的研究既有助于澄清一些人認(rèn)為“馬克思沒有企業(yè)理論”的誤解，也有助于糾正企業(yè)理論研究中“言必稱西方”的傾向，還可以為我國的企業(yè)改革實(shí)踐提供指導(dǎo)。研究的途徑有“回到馬克思”、“依據(jù)變化了的實(shí)際分析馬克思企業(yè)理論的‘合理內(nèi)核’與時(shí)代局限”、“批判性地借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論”等。

[關(guān)鍵詞]馬克思 企業(yè)理論

[中圖分類號]F270 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1004-6623(2006)05-0051-04

[作者簡介]王仕軍(1973－)，山東高密人，法學(xué)博士，南京陸軍指揮學(xué)院講師，研究方向?yàn)樾轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)。

一、問題的提出

(一)一個(gè)流行的誤解引發(fā)的思考

國內(nèi)外的一些學(xué)者在追溯現(xiàn)代企業(yè)理論的起源時(shí)，存在這樣一個(gè)流行的誤解，即“現(xiàn)代企業(yè)理論始自科斯”。他們認(rèn)為在科斯的論文《企業(yè)的性質(zhì)》發(fā)表以前是沒有真正的企業(yè)理論的，科斯因此登上了現(xiàn)代企業(yè)理論“鼻祖”的寶座。不可否認(rèn)，科斯《企業(yè)的性質(zhì)》的發(fā)表以及交易成本等范疇的提出，的確在企業(yè)理論發(fā)展史中具有一定的開創(chuàng)性作用，但要說“在其之前沒有真正的企業(yè)理論”這樣的斷語，則未免過于武斷。其實(shí)早在科斯之前近一個(gè)世紀(jì)，馬克思就提出相對西方企業(yè)理論來說更科學(xué)、更完整、更深刻的企業(yè)理論，盡管其中若干觀點(diǎn)甚至分析方法不免含有時(shí)代的局限。正如程恩富教授所指出的那樣：“所有讀過馬克思《資本論》的正直學(xué)者都會承認(rèn)，即使不談其他著作，也完全可以說《資本論》早已形成了關(guān)于企業(yè)的起源、本質(zhì)、規(guī)模和治理結(jié)構(gòu)等一整套較為系統(tǒng)的學(xué)說，而且十分深刻”。馬克思關(guān)于生產(chǎn)力的論述、分工的論述，關(guān)于勞動條件或生產(chǎn)條件的論述，以及關(guān)于勞動協(xié)同形式的論述等等，無疑是在總體的意義上完成了對現(xiàn)代企業(yè)理論內(nèi)涵的奠基。這是我們研究企業(yè)理論必須挖掘和繼承的寶貴精神財(cái)富。

上述誤解之所以流行，除了資產(chǎn)階級的偏見，一個(gè)很重要的原因就是在很長一段時(shí)期內(nèi)，企業(yè)理論并沒有受到馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者足夠的重視，以至于在這一方面的研究成果稀缺。在馬克思那里，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系并不是直接發(fā)生作用的。兩者之間存在一個(gè)基本的中介：生產(chǎn)方式或者說是勞動方式。生產(chǎn)力對生產(chǎn)關(guān)系的決定作用，以及生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力的反作用都是通過這個(gè)中介實(shí)現(xiàn)的。企業(yè)是生產(chǎn)方式的具體實(shí)現(xiàn)形式，是近、現(xiàn)代社會生產(chǎn)方式的主流組織形式，離開了對企業(yè)理論的深入研究，是無法深刻認(rèn)識資本主義和社會主義的。斯大林在界定生產(chǎn)關(guān)系時(shí)片面強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)資料所有制，制造出生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的二元論，使生產(chǎn)關(guān)系脫離人的活動而拜物教化。另一方面，生產(chǎn)方式被不恰當(dāng)?shù)亟忉尀樯a(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一，成為物化的社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的同義語。依照這種精神編纂出來的社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，用抽象的全民所有制及其相關(guān)概念代替了對現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)過程和再生產(chǎn)過程的分析，刻意遮蔽了現(xiàn)實(shí)中的深刻矛盾。由于受斯大林和蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的重大影響，很長一段時(shí)期內(nèi)，大多數(shù)研究者還是將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象僅僅局限在生產(chǎn)關(guān)系的領(lǐng)域內(nèi)；放棄對生產(chǎn)方式這一中介的深入剖析，簡單地、抽象地看待和運(yùn)用生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互作用原理。這樣一來，人們關(guān)注的焦點(diǎn)就被吸引到宏大敘事的層次上來，揭示資本主義經(jīng)濟(jì)剝削的本質(zhì)和必然滅亡的趨勢被看作是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要目的。微觀領(lǐng)域的企業(yè)理論問題就被長時(shí)間地懸置起來。以至于我們在進(jìn)行企業(yè)改革的時(shí)候，很多人“西天取經(jīng)”——直接從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的倉庫中尋“寶”。因此不少專家大聲疾呼，建立完整的馬克思企業(yè)理論是實(shí)現(xiàn)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，企業(yè)理論是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)重建的核心內(nèi)容。

(二)企業(yè)理論研究中“言必稱西方”傾向令人堪憂

隨著我國向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，西方新古典經(jīng)濟(jì)理論不僅在應(yīng)用領(lǐng)域取得了支配地位，而且在實(shí)際問題的研究和教學(xué)上也被廣泛應(yīng)用。在企業(yè)理論問題的探討上，現(xiàn)在學(xué)術(shù)界有一股風(fēng)潮，言必稱西方。有些學(xué)者，一開言就是科斯、諾斯、威廉姆森等西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家，一吐語就是交易成本等基本范疇。以西方企業(yè)理論尤其是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論主導(dǎo)的研究企業(yè)問題的論文遍布我國各大核心期刊。不少新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論的研究者，以“真正的企業(yè)理論學(xué)家”自居，并試圖將其“理論”應(yīng)用于國有企業(yè)改革的實(shí)踐中。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式勢頭強(qiáng)勁、咄咄逼人，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，很多人甚至認(rèn)為馬克思沒有企業(yè)理論。這種情形任其發(fā)展令人堪憂。盲目崇拜西方經(jīng)濟(jì)理論，貽害無窮?；谖鞣街髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)范式之上的所謂“休克療法”給前蘇東國家造成的沉重危害就是明證。作為馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論工作者，我們不應(yīng)該妄自菲薄地拜倒在西方企業(yè)理論的腳下，僅僅充當(dāng)西方企業(yè)理論的批發(fā)商，盡管其中不乏科學(xué)的成分。我們應(yīng)當(dāng)回到馬克思那里，不是去為實(shí)踐尋找細(xì)枝末節(jié)的理論依據(jù)，而是要從其經(jīng)濟(jì)學(xué)寶庫中挖掘出研究企業(yè)問題的科學(xué)方法作為我們的指南，聯(lián)系變化的實(shí)際，發(fā)展馬克思的企業(yè)理論，科學(xué)地回答企業(yè)改革和演進(jìn)過程中出現(xiàn)的一些新情況和新問題，回?fù)魧︸R克思企業(yè)理論的各種藐視、非難和攻擊，拓展出適應(yīng)時(shí)代需要的馬克思企業(yè)理論的新形式，堅(jiān)定地捍衛(wèi)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本范式在企業(yè)理論研究中的主導(dǎo)地位。

(三)“郎旋風(fēng)”激發(fā)的反思

“郎旋風(fēng)”是近年來中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界最為轟動的事件之一。該事件所引起的社會反思，其核心問題就是：我國的企業(yè)改革向何處去?對于我國企業(yè)改革的走向，大多數(shù)學(xué)者的看法就是建立現(xiàn)代企業(yè)制度，而所謂現(xiàn)代企業(yè)制度就是西方流行的股份公司制尤其是美英的股份公司制。完全可以這樣講，公有企業(yè)的民營化，非公有企業(yè)的歐美化，幾乎成了所謂中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者的“政治正確”。筆者認(rèn)為這樣一種主流看法會誤導(dǎo)我國的企業(yè)改革實(shí)踐，可能會帶來若干意想不到的負(fù)面效應(yīng)。首先，按照這樣的方向改下去，我國的企業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)，究竟怎樣體現(xiàn)我國的社會主義性質(zhì)?我們要建立的是中國特色的社會主義。中國特色社會主義的經(jīng)濟(jì)在基本經(jīng)濟(jì)制度層面上是堅(jiān)持公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展；在分配制度上是堅(jiān)持按勞分配為主體，多種分配方式并存；在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行層面上是實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)。在這三個(gè)層面上，社會主義的性質(zhì)都得到了體現(xiàn)。企業(yè)在運(yùn)行過程中不僅生產(chǎn)和再生產(chǎn)出物質(zhì)資料，而且生產(chǎn)和再生產(chǎn)出經(jīng)濟(jì)關(guān)系。如果中國特色社會主義的微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——企業(yè)不能在生產(chǎn)出物質(zhì)資料的同時(shí)再生產(chǎn)出社會主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)在宏觀層面上的規(guī)定性就會逐步失去它存在的根據(jù)。按照某些學(xué)者的主張，在微觀的企業(yè)層面上，資本主義企業(yè)資本雇傭勞動的邏輯，物為人主、資為勞綱的那一套管理辦法完全可以拿來就用。這樣一來，中國特色社會主義豈不成了空中樓閣?其次，成功的企業(yè)制度是否可以移植?制度移植必須考慮具體的國情。俄羅斯“休克療法”之所以失敗，一個(gè)根本的原因就是“當(dāng)它被運(yùn)用于俄國時(shí)，它的視野中卻并不包括俄國，沒有顧及俄國的歷史及其他各種因素。在國外起作用的制度安排，我國拿來之后是否一定能取得好的效果，這是不是有點(diǎn)制度萬能論之嫌?最后，在西方尤其是美國，以股份公司制為代表的現(xiàn)代企業(yè)制度，盡管仍然是企業(yè)制度的主流，但其弊端日益顯露，就連資本主義的有識之士，也直言不諱。一般認(rèn)為其有三大弊端：一是股東至上邏輯與生產(chǎn)成本、交易成本的高昂；二是短期利益至上與普遍的誠信缺失；三是市場導(dǎo)向的生產(chǎn)模式與環(huán)境資源的破壞、浪費(fèi)等等。作為一個(gè)后發(fā)國家，以這樣的企業(yè)制度作為我們企業(yè)改革的目標(biāo)模式，可能是這一制度的優(yōu)點(diǎn)我們沒有得到，收獲的卻是它的缺點(diǎn)，從而成為楊小凱所說的后發(fā)劣勢。這很有可能嚴(yán)重?cái)母母锏穆曌u(yù)?！袄尚L(fēng)”事件中廣大網(wǎng)民對郎90％的支持率就充分說明了這一點(diǎn)。我國企業(yè)改革的總體方向，事關(guān)中國特色社會主義的前途和命運(yùn)。正如霍華德和金在他們頗具影響的《馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)史》中所指出的那樣，如果沒有一個(gè)合理的社會主義經(jīng)濟(jì)模式，馬克思主義者剩下的就只是無法證實(shí)的盲目樂觀的信條。而要回答這一問題，我們不能僅從現(xiàn)實(shí)主流企業(yè)制度中尋找答案，而是要進(jìn)行深入的理論研究。從研究企業(yè)的性質(zhì)、企業(yè)的起源和企業(yè)形態(tài)的演化等企業(yè)基本問題入手，探尋企業(yè)發(fā)展演化的一般規(guī)律，從而為企業(yè)改革指明方向。為此，就需要在新的時(shí)代條件下，既繼承馬克思企業(yè)理論的精華，又借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的有益探索，使馬克思企業(yè)理論在與時(shí)俱進(jìn)中增強(qiáng)活力、生命力和影響力，并為我國的企業(yè)改革實(shí)踐提供有益指導(dǎo)。

二、深入研究馬克思企業(yè)理論的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)價(jià)值

(一)學(xué)術(shù)價(jià)值

一是將馬克思關(guān)于企業(yè)問題的論述梳理、整合起來，形成馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式下的企業(yè)理論。馬克思關(guān)于企業(yè)問題的論述是散見于對資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行批判這一宏大主題之中的，并未像西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣專門著述企業(yè)問題。由此，某些學(xué)者特別是西方學(xué)者才誤認(rèn)為在科斯發(fā)表論文《企業(yè)的性質(zhì)》之前，是不存在真正的企業(yè)理論的。將馬克思關(guān)于企業(yè)問題的論述梳理、整合起來，將之系統(tǒng)化、體系化，形成馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式下的企業(yè)理論，改變企業(yè)理論研究中言必稱西方的錯(cuò)誤傾向，從而增強(qiáng)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在學(xué)術(shù)研究以及企業(yè)運(yùn)行和改革實(shí)踐中的話語影響力。

二是根據(jù)新的實(shí)踐拓展馬克思企業(yè)理論，充分體現(xiàn)馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論與時(shí)俱進(jìn)的科學(xué)品質(zhì)。馬克思是以英國工業(yè)革命時(shí)期紡織工業(yè)的業(yè)主制或合伙制企業(yè)為主要樣本來研究企業(yè)問題的，他的提問方式、思想材料、基本概念、批判目的等都是早期工業(yè)社會的。馬克思逝世后的一段時(shí)期內(nèi)，直到二戰(zhàn)，資本主義企業(yè)的演化情形基本印證了馬克思的分析，充分表明了馬克思企業(yè)理論的正確性。二戰(zhàn)后特別是隨著20世紀(jì)50年代第三次科技革命浪潮的興起，資本主義企業(yè)的演進(jìn)出現(xiàn)了新的特點(diǎn)，內(nèi)容之廣泛，變化之深刻，影響之強(qiáng)大，前所未有。同時(shí)，一些國家在生產(chǎn)力水平較低的基礎(chǔ)上實(shí)行了社會主義制度，這些國家的企業(yè)問題顯然與馬克思當(dāng)時(shí)設(shè)想的情形大不一樣。對我國這樣還處于社會主義初級階段的發(fā)展中國家來說，以教條主義的態(tài)度來對待馬克思的企業(yè)理論是不符合馬克思辨證唯物主義和歷史唯物主義科學(xué)方法的。當(dāng)前企業(yè)理論研究中重西方企業(yè)理論、輕馬克思企業(yè)理論的現(xiàn)實(shí)，是與長期以來我們不能以與時(shí)俱進(jìn)的態(tài)度發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是有很大關(guān)系的，結(jié)果是相關(guān)的研究成果變成了文獻(xiàn)考據(jù)、說文解字，超越時(shí)空的變換、條件的變遷，文章讀起來死氣沉沉，嚴(yán)重?fù)p害了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在大眾中的親和力。與時(shí)俱進(jìn)的實(shí)踐呼喚與時(shí)俱進(jìn)的理論。在日新月異的企業(yè)運(yùn)行變化面前，馬克思的企業(yè)理論只能拓展，而不能固守已有的結(jié)論。否則，在企業(yè)研究領(lǐng)域馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式就真要被“劣幣”驅(qū)逐了。

三是用馬克思企業(yè)理論的現(xiàn)代形式對資本主義企業(yè)演化的新態(tài)勢和我國企業(yè)改革的實(shí)踐進(jìn)行解讀。對于馬克思逝世后資本主義企業(yè)運(yùn)行發(fā)生的新變化，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)展出了一系列的理論進(jìn)行解讀，如企業(yè)的契約理論、企業(yè)的能力理論等，并由此認(rèn)為資本主義生產(chǎn)方式發(fā)生了質(zhì)的變化，資本主義企業(yè)內(nèi)部的勞資關(guān)系已由對抗轉(zhuǎn)為合作共贏。他們的理論在方法論上存在重大缺陷，對于這些新變化的解讀，往往只在問題的表象上兜圈子，而難以抓住問題的實(shí)質(zhì)。我們需要運(yùn)用拓展的馬克思企業(yè)理論進(jìn)行新的解讀，重在揭示表現(xiàn)形式與本質(zhì)之間內(nèi)在的聯(lián)系，而不能消極地停留在對現(xiàn)象的描述和對表象的膚淺解釋上，從而使人們對資本主義企業(yè)的運(yùn)行有一個(gè)更為深刻的認(rèn)識。對于我國企業(yè)改革實(shí)踐的解讀，占主導(dǎo)地位的是西方現(xiàn)代企業(yè)理論。這樣的解讀使人有生搬硬套的感覺，畢竟現(xiàn)代企業(yè)理論以契約型的企業(yè)為研究對象，并且以一定的宏觀制度背景為前提。這種僅就企業(yè)來談企業(yè)的解讀，難以使我們對我國企業(yè)改革進(jìn)程有一個(gè)比較深刻的認(rèn)識，很容易將我們的企業(yè)改革引入歧途。清華大學(xué)的候若石對現(xiàn)代企業(yè)制度的批判，朗咸平等對公有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的質(zhì)疑等，無不清楚地說明了這一問題。

(二)現(xiàn)實(shí)價(jià)值

深入研究馬克思企業(yè)理論的現(xiàn)實(shí)價(jià)值主要體現(xiàn)在為我國企業(yè)改革提供理論的借鑒，減少盲目性上。我國公有企業(yè)的改革取得了一定的成就，但也存在不少的問題，如公有資產(chǎn)流失、內(nèi)部人控制、工人權(quán)利受到侵害等等。之所以存在如此眾多的問題，其中很重要的原因就在于對企業(yè)改革的理論研究得不夠，如對企業(yè)中的權(quán)力應(yīng)該如何配置、社會主義企業(yè)與資本主義企業(yè)的本質(zhì)區(qū)別等等的認(rèn)識存在偏差，是理論認(rèn)識上的偏差導(dǎo)致了實(shí)踐上的迷誤。非公有企業(yè)蓬勃發(fā)展，但也暴露出了勞資關(guān)系緊張、“民工荒”等一系列問題，如何進(jìn)一步提高非公有企業(yè)的競爭力、和諧勞資關(guān)系等亟待有效對策。經(jīng)濟(jì)改革雖然是一個(gè)探索過程，但不可能也不應(yīng)該長期缺乏基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)理論的指導(dǎo)。發(fā)達(dá)資本主義國家經(jīng)濟(jì)尚有活力，企業(yè)理論的不斷創(chuàng)新功不可沒。在社會主義制度下推進(jìn)企業(yè)改革，急需以新的理論指導(dǎo)我國企業(yè)改革實(shí)踐，否則我國的企業(yè)改革就很有可能陷入既缺效率，又乏公平的“鎖定狀態(tài)”。

三、深入研究馬克思企業(yè)理論的基本途徑

以馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)基本范式為主導(dǎo)，依據(jù)新的實(shí)際深化馬克思企業(yè)理論研究，筆者認(rèn)為至少應(yīng)從下幾點(diǎn)著力：

1．“回到馬克思”。所謂“回到馬克思”是指原原本本地回到馬克思的著作中，從馬克思關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生、運(yùn)行和演化的研究中，特別是從《資本論》中梳理出馬克思研究企業(yè)問題的時(shí)代背景，馬克思關(guān)于企業(yè)的性質(zhì)、起源、規(guī)模、運(yùn)行和企業(yè)制度演化的有關(guān)論述，并著重考察馬克思某一觀點(diǎn)提出的假設(shè)前提、推理過程和適用范圍等，整理出馬克思的企業(yè)理論，并以此清除我們傳統(tǒng)認(rèn)識中對若干企業(yè)問題的教條主義甚至是歪曲的理解。今天我們強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，現(xiàn)實(shí)針對性很強(qiáng)。因?yàn)殚L期以來，統(tǒng)治馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者頭腦的是所謂的“蘇聯(lián)范式”。這一范式有兩大突出特點(diǎn)：一是過分強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系的意識形態(tài)色彩；一是對社會主義制度帶有烏托邦式的幻想。在這一范式的影響下，人們對馬克思企業(yè)理論有很多的誤解、誤套、誤用。如將公有制等同于國家所有和集體所有，認(rèn)為公有制就是取消個(gè)人的所有權(quán)。其實(shí)，馬克思在論述公有制的時(shí)候反復(fù)強(qiáng)調(diào)“共產(chǎn)主義并不剝奪任何人占有社會產(chǎn)品的權(quán)力，它只是剝奪利用這種占有去奴役他人勞動的權(quán)力”。這個(gè)所有權(quán)不僅包括消費(fèi)資料所有權(quán)，而且包括生產(chǎn)資料的所有權(quán)，還包括勞動者個(gè)人勞動力的所有權(quán)。這一系列的誤解、誤套、誤用，不僅是對馬克思的不尊重，而且還嚴(yán)重窒息了馬克思企業(yè)理論的活力，降低了這一理論在實(shí)踐中的應(yīng)用價(jià)值。

2．依據(jù)變化了的實(shí)際分析馬克思企業(yè)理論的“合理內(nèi)核”與時(shí)代局限。馬克思逝世后的100多年來，特別是二戰(zhàn)以來，資本主義企業(yè)運(yùn)行與演化的實(shí)際同馬克思所處的時(shí)代相比發(fā)生了深刻的變化。我們要在全面地、完整地分析這些變化的基礎(chǔ)上，以實(shí)踐為檢驗(yàn)尺度來重新審視馬克思的企業(yè)理論，看一看哪些分析方法和那些觀點(diǎn)依然有效，而哪些方法和觀點(diǎn)已經(jīng)過時(shí)，從中找出其合理內(nèi)核和時(shí)代局限。在此問題上，我們有太多的教訓(xùn)。正是長期以來很多人將馬克思的著作當(dāng)作了應(yīng)急用的“錦囊”，認(rèn)為馬克思已經(jīng)窮盡了真理，試圖省卻自身的努力而向馬克思的著作尋求解決問題的“靈丹妙藥”，才導(dǎo)致了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)包括企業(yè)理論在日新月異的現(xiàn)實(shí)面前遇到了前所未有的危機(jī)。這里讓我們記住一位美國學(xué)者德里克的忠告，他在反思社會主義挫折時(shí)，指出20世紀(jì)的社會主義沒有跟上時(shí)空變化，而是災(zāi)難性地模仿了19世紀(jì)的工業(yè)化道路，此言不虛。這是我們拓展馬克思企業(yè)理論的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

3．批判性地借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論。長期以來，我們雖然承認(rèn)馬克思主義的開放性，但實(shí)際上，對非馬克思主義的學(xué)說、西方馬克思主義的學(xué)說、馬克思主義陣營中的非主流理論，往往一律采取拒斥和斗爭的態(tài)度。如果說在革命時(shí)代、冷戰(zhàn)時(shí)代，采取這種立場，還有某種政治的原因，在當(dāng)代，這種態(tài)度已經(jīng)沒有任何依據(jù)。如果一味地予以拒斥和斗爭，只會導(dǎo)致“唯我獨(dú)馬”，“唯我獨(dú)社”，阻塞馬克思主義的開放性，使馬克思主義成為一個(gè)封閉而狹隘的理論體系，嚴(yán)重窒息馬克思主義的活力。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)從來就不是一個(gè)封閉的體系，它的形成、發(fā)展是與他對資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判和借鑒密不可分的。勿庸諱言，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)仍是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流。拓展馬克思企業(yè)理論我們也必須批判性地借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論。一方面它在一定程度上反映了現(xiàn)代化大生產(chǎn)條件下企業(yè)運(yùn)行演化的一般規(guī)律，比如威廉姆森關(guān)于企業(yè)組織結(jié)構(gòu)變遷的分析，有其科學(xué)性的一面；另一方面作為建立在資本主義社會生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)之上的上層建筑，它主要體現(xiàn)著資產(chǎn)階級特殊的價(jià)值觀和利益訴求，具有辯護(hù)性的一面，馬克思之所以把19世紀(jì)30年代以后的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的原因即在于此。在這一問題上，完全排斥與照搬照抄都是不科學(xué)的。我們既不能因?yàn)槠滢q護(hù)性而忽視其科學(xué)性，也不能因?yàn)槠淇茖W(xué)性而忘記其辯護(hù)性?？茖W(xué)的方法只能是批判其辯護(hù)性、借鑒其科學(xué)性。通過對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論深入地研究、批判地借鑒，從而推動馬克思企業(yè)理論的發(fā)展。