唐代菩提伽耶金剛座真容像的流布

內(nèi)容摘要：論文著眼于文獻(xiàn)和實(shí)物兩個(gè)方面，縝密地分析了唐代菩提伽耶金剛座真容像的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。認(rèn)為菩提伽耶真容像，意味著傳說(shuō)中出于彌勒菩薩之手，而表現(xiàn)的宛然如在形姿，其像在中國(guó)的摹刻和流布與彌勒信仰相關(guān)聯(lián)。初唐赴印求法與巡禮的佛教徒們懷著熾熱心情，禮拜供養(yǎng)菩提伽耶真容像并帶回其圖像粉本。7世紀(jì)后半葉至8世紀(jì)末前后，中國(guó)一度流行的施降魔印佛像，顯著地受到菩提伽耶真容像造型影響，同時(shí)融入中國(guó)創(chuàng)意并呈現(xiàn)出豐富多彩的面貌。過(guò)去傾向比定為密教尊像的裝飾佛像，其原形亦由來(lái)于菩提伽耶真容像，裝飾的真正含義在于表述供養(yǎng)者的恭敬之心。

關(guān)鍵詞：菩提伽耶；金剛座真容像；降魔成道像；裝飾佛像

中圖分類(lèi)號(hào)：K879.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-4106(2006)04-0032-10

收稿日期：2004-05-24

作者簡(jiǎn)介：肥田路美，早稻田大學(xué)文學(xué)部教授。

譯者簡(jiǎn)介：李靜杰（1963—），男，河北省平泉縣人，清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院藝術(shù)史論系副教授，主要從事佛教美術(shù)研究。

一

武則天證圣元年（695），義凈結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)25年的求法生活回到神都洛陽(yáng)。他連同梵文本經(jīng)卷及佛舍利等一起，帶回“金剛座真容一鋪”，這是筆者所見(jiàn)《開(kāi)元釋教錄》卷9等所述義凈帶回的惟一佛像①。當(dāng)時(shí)，武則天親自出迎義凈于洛陽(yáng)上東門(mén)，敕令入住于佛授記寺，大概金剛座真容像也被安置在那里。關(guān)于此像后來(lái)的去向沒(méi)有確切記錄，可能義凈隨從武則天還駕西京長(zhǎng)安時(shí)將像帶往那里，至景龍年間（707-710）中宗在大薦福寺建塔時(shí)迎像入寺②。那么，應(yīng)如何理解當(dāng)時(shí)受到重視的金剛座真容呢？

該像所冠金剛座一語(yǔ)，應(yīng)為釋迦成道時(shí)所坐不動(dòng)不傾的寶座，一般增廣其含義，指中印度摩揭陀國(guó)菩提伽耶佛成道處③。據(jù)玄奘《大唐西域記》卷8記述，在該圣地建造的大精舍中安置著釋迦降魔成道像。義凈請(qǐng)來(lái)名為“金剛座真容”的佛像，推測(cè)摹仿了上述作為菩提伽耶本尊的降魔成道像，即左手掌心向上放腿上，右手掌心向內(nèi)順膝前垂下，所謂施降魔印的結(jié)跏趺坐像，這一點(diǎn)應(yīng)無(wú)疑義。問(wèn)題是“真容”之稱(chēng)名，該詞匯施用于佛像時(shí)，在唐代富于修飾性的較長(zhǎng)篇幅造像記中經(jīng)常可以見(jiàn)到④，在文章中一般用作佛像的佳稱(chēng)，與①一鋪這一數(shù)量詞如散見(jiàn)的造像銘所示，亦施用于唐代雕像，此金剛座真容似乎也可以考慮為雕刻作品。

②吉村苣子《慈恩寺大雁塔の沿革と名稱(chēng)》，《國(guó)華》1071號(hào)，1984年。

③如義凈在《南海寄歸內(nèi)法傳》卷上記述玄照、大乘燈二法師巡禮菩提伽耶時(shí)，分別用‘到金剛座’、‘向金剛座’語(yǔ)句?！洞笳亍返?1卷，第2、4頁(yè)。

④真容一詞不僅僅施用于佛像，也時(shí)常用來(lái)描述現(xiàn)實(shí)生活中人物肖像。如段成式《寺塔記》卷下長(zhǎng)安崇義坊招福寺條記：“景龍二年（708），又賜真容坐像，詔寺中別建圣容院，是玄宗在春宮真容也?！豹?/p>

“圣容”、“尊容”、“金容”諸詞匯語(yǔ)義相同，如同將佛塔稱(chēng)作靈圖一樣。然而，義凈所用的“真容”一語(yǔ)不僅僅是修辭，應(yīng)該有具體內(nèi)涵，從中可以看出一些他對(duì)此請(qǐng)來(lái)像的特別認(rèn)識(shí)與所抱心情，或者采用這種稱(chēng)呼的意圖。

在中國(guó)的雕刻佛像中，施降魔印的如來(lái)像遺品并不少見(jiàn)，如下文所述，這些遺品明顯集中在7世紀(jì)下半葉至8世紀(jì)。這種情況如同義凈帶回的“金剛座真容”，當(dāng)時(shí)對(duì)菩提伽耶大精舍本尊像的摹刻和請(qǐng)來(lái)，恰與目前掌握的關(guān)于其像流布和所處時(shí)期的文獻(xiàn)記述吻合，不難想象，中國(guó)施降魔印如來(lái)坐像的制作，與菩提伽耶降魔成道像密切關(guān)聯(lián)金理那也有過(guò)同樣的認(rèn)識(shí)。第31界國(guó)際東洋學(xué)會(huì)議第11部口頭發(fā)表，1983年。。這些唐代作品擁有各自藝術(shù)特色，同時(shí)都帶有印度因素，引人注目的是不限于普通如來(lái)像，還有不少頭著寶冠，戴臂釧，掛項(xiàng)飾的造型。下文首先從文獻(xiàn)上探尋，唐代人們對(duì)當(dāng)時(shí)降魔成道像產(chǎn)生重大影響的菩提伽耶大精舍降魔成道像的信仰情況，然后從實(shí)物角度分析唐代降魔成道像的具體表現(xiàn)。

二

釋迦成道的圣地菩提伽耶，是有志巡禮印度佛教徒的目的地?；垧ā陡呱畟鳌肪?云，智猛于后秦弘始六年（404）發(fā)足長(zhǎng)安，到達(dá)印度“睹泥洹堅(jiān)固之林，降魔菩提之樹(shù)，猛喜心內(nèi)充，設(shè)供一日，兼以寶蓋大衣覆降魔像”，這里出現(xiàn)降魔像的記述值得注意。約略同時(shí)，法顯也訪問(wèn)了該圣地，他在自撰《法顯傳》中敘述完釋迦降魔事跡后寫(xiě)到，“后人皆于中起塔立像，今皆在”，與對(duì)其他地方塔、像描述的詳細(xì)程度比較，此記述則顯得格外簡(jiǎn)略。

入唐以后且不說(shuō)玄奘與王玄策，僅據(jù)義凈《大唐西域求法高僧傳》記載，巡禮此地的僧侶（唐、新羅以外，還包括西域、南海出身者）就將近二十人。其中，義凈在敘述自己禮拜大精舍降魔成道像的情形時(shí)做了這樣記述，“往大覺(jué)寺（即摩訶菩提寺），禮真容像。山東道俗所贈(zèng)紽絹，持作如來(lái)等量袈裟，親奉披服。濮州（治所在山東鄄城縣北）玄律師附羅蓋數(shù)萬(wàn)，為持奉上。曹州（治所在山東曹縣西北）安道禪師寄拜禮菩提像，亦為禮訖。于是五體布地，一想虔誠(chéng)。先為東夏四恩，普及法界含識(shí)。愿龍花揔會(huì)，遇慈氏尊，并契真宗，獲無(wú)生智”。這是義凈在巡禮印度、斯里蘭卡佛教圣跡的自身行傳中，充滿(mǎn)熱情描述的一個(gè)場(chǎng)所。他五體投地禮拜圣像，愿值遇彌勒，在龍花初會(huì)中得度，面對(duì)此釋迦成道像而發(fā)出值遇彌勒的祈愿，是僅見(jiàn)的記錄。與前述義凈帶到中國(guó)的像一樣，他采用了“真容像”的稱(chēng)呼，同時(shí)出現(xiàn)“菩提像”名稱(chēng)須留意。菩提即無(wú)上正覺(jué)，菩提像也就是獲得正覺(jué)之像，應(yīng)該與成道像的含義相同。義凈又將山東道俗寄托給他的紽絹、羅蓋奉上圣像，還特別提到替代不能親臨印度的安道禪師禮拜菩提像，可以想像在當(dāng)時(shí)的中國(guó)，人們對(duì)菩提伽耶降魔成道像懷著何等崇敬之心情。

由上述智猛、義凈傳記看出，在當(dāng)時(shí)中國(guó)的佛教徒間，流行著為菩提伽耶圣像披法服罩華蓋的習(xí)俗。據(jù)法藏《華嚴(yán)經(jīng)傳記》卷1中印度譯經(jīng)僧地婆訶羅傳記，垂拱三年（687）前后，地婆訶羅得到武則天的敕許后即將回國(guó)之際，“京師諸德造緋羅珠寶袈裟，附供菩提樹(shù)像”，也是被托付向該圣像奉獻(xiàn)佛衣的記述。又，唐高宗顯慶二年（657）至龍朔元年（661），使節(jié)王玄策為送佛袈裟而進(jìn)行了第三次印度之行，王玄策一行巡禮菩提寺時(shí)受到該寺僧眾的非?？畲朗馈斗ㄔ分榱帧肪?6：“唐顯慶二年，敕使王玄策等往西國(guó)，送佛袈裟?！薄洞笳亍返?3卷，第405頁(yè)。又，卷39：“大唐顯慶五年（660）九月二十七日，菩提寺主名戒龍，為漢使王玄策等設(shè)大會(huì)。使人已下各贈(zèng)華氎十段并食器，次申呈使獻(xiàn)物龍珠等，具錄大珍珠八箱、象牙佛塔一、舍利寶塔一、佛印四。至于十月一日，寺主及余眾僧餞送使人?！薄洞笳亍返?3卷，第597頁(yè)。，大概他們攜帶的佛袈裟就是用來(lái)奉獻(xiàn)給大精舍本尊像的。菩提伽耶大精舍降魔成道像受到如此崇敬，到底是怎樣的佛像呢？

關(guān)于此像《大唐西域記》卷8記述頗詳，《法苑珠林》卷29援引《王玄策行傳》也做了類(lèi)似記述王玄策《中天竺行記》，記10卷、圖3卷。依據(jù)張彥遠(yuǎn)《歷代名畫(huà)記》卷3，撰述于顯慶（文中作明慶，明應(yīng)為顯之訛誤）三年（658）。。玄奘參拜的時(shí)間依據(jù)高田修考證發(fā)生在634年^[1]，王玄策至少于645年、660年兩次巡禮這里，《行傳》記事則為第一次巡禮時(shí)所見(jiàn)聞以李義表、王玄策為正副使的22人使節(jié)團(tuán)，于貞觀十九年（645）二月十一日在菩提樹(shù)下塔西立碑刻銘，云“至摩訶菩提寺所菩提樹(shù)下金剛之座，賢劫千佛并于中成道，嚴(yán)飾相好，具若真容”。《大正藏》第53卷，第503頁(yè)。。依據(jù)兩者的記述，像在大精舍中坐西面東結(jié)跏趺坐，右足在上，左手?jǐn)科鹩沂执瓜隆Ｏ窀咭徽梢怀呶宕?，兩膝相距八尺八寸，兩肩寬六尺二寸。臺(tái)座高四尺二寸（王玄策記錄為四尺三寸），寬一丈二尺五寸。這些尺寸在后述的造像故事中將提及，可能就是圣像的實(shí)際尺度。由于造像故事說(shuō)用香泥作材料，應(yīng)該是一尊塑像?！洞筇莆饔蛴洝吩疲骸凹忍帄W室，燈炬相繼，欲睹慈顏，莫由審察，必于晨朝，持大明鏡，引光內(nèi)照，乃睹靈相?！豹?/p>

玄奘、王玄策分別記述了圣像由來(lái)的傳說(shuō)，故事本身暗示著降魔成道像信仰的本質(zhì)，這一點(diǎn)不能疏忽。故事情節(jié)簡(jiǎn)而言之是這樣的，婆羅門(mén)兄弟二人發(fā)愿在菩提樹(shù)處興塔建寺，精舍畢工，招募工匠欲造如來(lái)初成佛之像。時(shí)彌勒菩薩化作工匠應(yīng)募其事，要求備下香泥及燈明，于是獨(dú)自入內(nèi)，令六個(gè)月之內(nèi)不得開(kāi)門(mén)。僧眾深感疑惑，在缺四日不滿(mǎn)六個(gè)月時(shí)開(kāi)門(mén)觀看，見(jiàn)佛像儼然，相好具足，慈顏若真，惟右乳上略未完工。這時(shí)全無(wú)工匠的身影，僧眾驚嘆不已。爾后的情節(jié)，《大唐西域記》記述一至誠(chéng)比丘在夢(mèng)中見(jiàn)那工匠對(duì)他說(shuō)，“我是慈氏菩薩”（即彌勒菩薩），并圣像施觸地印的原由。王玄策《行傳》記述為空中現(xiàn)神，告知大眾，“我是彌勒菩薩”。再后《大唐西域記》云，僧眾知圣像是靈驗(yàn)奇跡所為，于是用眾寶填充乳上未完工處，以珠瓔寶冠莊嚴(yán)其身，王玄策《行傳》沒(méi)有相關(guān)記述。兩者記事還有些其他不同的地方，大體則是基于同一傳聞?dòng)涗浵聛?lái)的。此故事的內(nèi)容在后面論述寶冠佛問(wèn)題時(shí)還將反復(fù)引用，下文首先著眼所謂彌勒菩薩造降魔成道像的問(wèn)題。

《大唐西域記》記述，彌勒菩薩化作工匠應(yīng)募時(shí)說(shuō)，“我善圖寫(xiě)如來(lái)妙相”，在比丘的夢(mèng)中彌勒菩薩云，“恐工人之思不測(cè)圣容，故我躬來(lái)圖寫(xiě)佛像”。傳達(dá)這些話(huà)的用意在于，如果沒(méi)有彌勒菩薩的神工，就不可能寫(xiě)得釋迦的真實(shí)形姿，亦即表現(xiàn)宛然如在的形姿——真容這一點(diǎn)。換言之，大眾所禮拜的這尊圣像，經(jīng)過(guò)親睹釋迦在世時(shí)形姿的彌勒菩薩之手，才使它接近釋迦的真容。義凈所謂“禮真容像”，正是出于這種原由。再者，《望月佛教大詞典》以及大村西崖、逸見(jiàn)梅榮、水野清一等，將此降魔像解釋為彌勒像在《望月佛教大詞典》彌勒菩薩條、大村西崖《支那美術(shù)史彫塑篇》（國(guó)書(shū)刊行會(huì)，大正四年，即1915），第428頁(yè)、逸見(jiàn)梅榮文參考（參考文獻(xiàn)［13］）、水野清一文（參考文獻(xiàn)［10］）中，如后文所述，將工匠宋法智“圖寫(xiě)圣彥”理解為菩提伽耶菩提樹(shù)伽藍(lán)的彌勒像，顯然有誤。，應(yīng)該是誤解了造像故事。事實(shí)則是應(yīng)于當(dāng)來(lái)世成道而作補(bǔ)處菩薩的彌勒，摹寫(xiě)釋迦“初成佛”時(shí)真容而造的像。

《大唐西域記》云：“像今尚在，神工不虧……夫有見(jiàn)者，自增悲感?！被哿?、彥悰《大唐大慈恩寺三藏法師傳》卷3記述了玄奘禮拜圣像時(shí)激動(dòng)人心的情景，云：“禮菩提樹(shù)及彌勒菩薩所作成道時(shí)像，至誠(chéng)瞻仰訖，五體投地，悲哀懊惱，自傷嘆言：‘佛成道時(shí)不知漂淪何趣，今于像季方乃至斯，緬惟業(yè)障一何深重’。悲淚盈目，時(shí)逢眾僧解夏，遠(yuǎn)近輻輳數(shù)千人，觀者無(wú)不嗚噎”。據(jù)《大唐西域求法高僧傳》卷上，稍晚于玄奘而至此的玄照法師“自恨生不遇圣，幸睹遺跡。仰慈氏所制真容，著精誠(chéng)而無(wú)替”。表述了相近的心情。又同書(shū)卷下描寫(xiě)大津法師，“希禮圣跡，啟望王城，每嘆曰：‘釋迦悲父既其不遇，天宮慈氏宜勖我心。自非睹覺(jué)樹(shù)之真容，謁祥河之勝躅，豈能收情六境，致想三祇者哉’？遂以永諄二年（683）振錫南?！薄＊?/p>

菩提伽耶大精舍降魔成道像，在釋迦出生國(guó)印度為數(shù)眾多的佛像中受到如此重視，至于這般特別的崇敬在先，還是彌勒菩薩神工創(chuàng)造真容的傳說(shuō)在先，已無(wú)從考知。而至少在中國(guó)，玄奘、王玄策詳細(xì)描述的造像故事，使得降魔成道像的信仰趨向熱烈。在前述5世紀(jì)初法顯、智猛的傳記中，一點(diǎn)也沒(méi)有提到彌勒菩薩所作真容的傳說(shuō)，這與當(dāng)時(shí)中國(guó)全然不見(jiàn)降魔印佛像的情況并非沒(méi)有關(guān)系。顯然，菩提伽耶應(yīng)是首屈一指的佛教圣跡，在此地供養(yǎng)的降魔成道像集聚了人們濃厚的信仰熱情是很自然的，唐代的佛教徒稱(chēng)之為“真容像”或“慈氏所制真容”，依然意味著這個(gè)造像故事所蘊(yùn)藏的深刻內(nèi)涵。

前述《法苑珠林》卷29引《王玄策行傳》如是說(shuō)，“西國(guó)瑞像無(wú)窮，且錄摩訶菩提樹(shù)像云：昔師子國(guó)……”。《王玄策行傳》本來(lái)的體裁已不得而知，至少引用此傳的道世把摩訶菩提樹(shù)像，即大精舍降魔成道像當(dāng)作西國(guó)瑞像的一種來(lái)解釋。又，斯坦因帶走的從敦煌發(fā)現(xiàn)的《西域佛菩薩圖像集》此名稱(chēng)依據(jù)松本栄一《敦煌畫(huà)の研究》（東方文化學(xué)院東京研究所，1937年，第323頁(yè)）。稱(chēng)作《釋迦瑞像集》的研究者也不少，圖集中除釋迦佛像外還包含觀音菩薩像和其他佛像，因此這種稱(chēng)呼似乎不太貼切。，約為唐前期作品，是集合了當(dāng)時(shí)的印度、于闐、甘肅等地著名佛像的珍貴繪畫(huà)資料。新德里國(guó)立博物館所藏殘片上繪制的兩尊施降魔印佛像之一，被看作菩提伽耶降魔成道像斯坦因、騷坡?tīng)栒J(rèn)為，殘片上部左側(cè)，高田修則認(rèn)為，右側(cè)所繪為降魔成道像。在敦煌莫高窟9世紀(jì)前期吐蕃時(shí)代的第231窟、第237窟天井，也繪制了與此二降魔印像類(lèi)似作品，前者題記：“中天竺摩伽陀國(guó)放光瑞像”，后者題記：“業(yè)力自遠(yuǎn)牽將來(lái)，業(yè)力自近牽將去，非山非海非石，尤有脫諸不受者?！比绻容^像容的話(huà)，前述新德里國(guó)立博物館所藏殘片上部的右側(cè)畫(huà)像更接近中國(guó)現(xiàn)存雕塑，該圖像集于闐國(guó)的色彩很濃，有待進(jìn)一步考察，目前還不能斷定就是菩提伽耶大精舍像，本稿也僅作為參考。參見(jiàn)M.A.Stein，Serindia，Oxford 1921 Ⅱ，p.877. Alexander C.Soper，“Representations of Famous lmages at Tun-Huang”，Artibus Asiae vol.27-4.Ascona，1964-65.高田修文（參考文獻(xiàn)［1］）?！抖鼗湍呖?四》圖版109，平凡社，1982年。。如果從附在這些佛菩薩像上能夠讀通的題記，如“□□□摩伽陀國(guó)放光瑞像圖”、“迦毗羅□□銀瑞像”類(lèi)推，那么菩提伽耶降魔成道像也應(yīng)該被當(dāng)作瑞像了。

瑞像一詞語(yǔ)義甚不明確，直譯的話(huà)可以理解為塑造出吉慶、珍貴相好的佛像，小野勝年則認(rèn)為應(yīng)該看作現(xiàn)神通、神變而具有動(dòng)態(tài)感的儀容^[2]。諸如，與王玄策、道世同時(shí)代的道宣在《集神州三寶感通錄》卷中列舉的50例佛像，或放光，或落淚流汗，或來(lái)回移動(dòng)，或遇火不損，或使害人者反受其害等，使人聯(lián)想起表現(xiàn)出極具動(dòng)態(tài)感的奇瑞儀容，而關(guān)于菩提伽耶降魔成道像的記述卻不見(jiàn)這樣的描述?？傊?，將那種不尋常的相信帶有靈異的佛像稱(chēng)之為瑞像，在這里僅指出，這些奇異的佛像當(dāng)時(shí)是作為瑞像的一種看待的。

三

如前所述，在中國(guó)尤其是唐代的佛教徒，對(duì)菩提伽耶大精舍降魔成道像的尊崇屬于特別現(xiàn)象。之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，不僅僅在于那是佛成道處的本尊像，還出于人們相信它是彌勒菩薩制作的釋迦真容。而且，將此像當(dāng)作瑞像的想法，很可能也是基于這種特殊信仰而出現(xiàn)的。這種情況無(wú)疑與不斷請(qǐng)來(lái)圖像粉本，并基于其粉本造像的流行有關(guān)，其中眾所周知的是在王玄策一行中工匠宋法智圖寫(xiě)圣像一事。亦即《法苑珠林》卷29引《王玄策行傳》所云：“其像自彌勒造成以來(lái)，一切道俗規(guī)模圖寫(xiě)，圣變難定，未有寫(xiě)得。王使至彼，請(qǐng)諸僧眾及此諸使人，至誠(chéng)殷請(qǐng)，累日行道懺悔，兼申來(lái)意，方得圖寫(xiě)，仿佛周盡。直為此像出其經(jīng)本，向有十卷，將傳此地。其匠宋法智等巧窮圣容，圖寫(xiě)圣彥。來(lái)到京都，道俗競(jìng)模。（按：東都敬愛(ài)寺像者，即據(jù)此圖而塑成也）?！边@段記述或許由于道世編輯的緣故，文義不甚明了，若將“王使”作為李義表、王玄策等22人使團(tuán)理解的話(huà)，這些人為寫(xiě)得圣容費(fèi)盡周折地進(jìn)行了祈禱儀式?；蛟S是前述《大唐西域記》卷8所謂“欲睹慈顏，莫由審察”情況的原由。無(wú)論如何，以帶到中國(guó)的圖像為粉本頻繁造像的情況是可以想象的，進(jìn)而從“來(lái)到京都，道俗競(jìng)?！钡挠浭龇治?，可以領(lǐng)略到當(dāng)時(shí)人們似乎已經(jīng)對(duì)菩提伽耶降魔成道像有了一定的認(rèn)識(shí)。

本來(lái)，金剛座真容應(yīng)該是專(zhuān)門(mén)針對(duì)菩提伽耶降魔成道像而言的，而在智升《開(kāi)元釋教錄》卷9中，將義凈帶回模仿作品也稱(chēng)之為“金剛座真容”，這無(wú)疑對(duì)當(dāng)時(shí)的佛教造像活動(dòng)產(chǎn)生相當(dāng)影響。又，《大唐西域求法高僧傳》卷下記述：靈運(yùn)“于那爛陀畫(huà)慈氏真容菩提樹(shù)像，一同尺量，妙簡(jiǎn)工人。赍以歸國(guó)，廣興佛事”。若依據(jù)《大唐西域記》卷9，那爛陀寺“有大精舍，高三百余尺，婆羅阿迭多王之所建也。莊嚴(yán)度量及中佛像，同菩提樹(shù)下大精舍”記述，那么，靈運(yùn)在那爛陀寺等量摹寫(xiě)彌勒菩薩所造真容菩提樹(shù)像，即菩提伽耶大精舍降魔成道像記事是可信的。進(jìn)而，康居國(guó)僧伽跋摩亦曾巡禮大覺(jué)寺（即摩訶菩提寺），于金剛座廣陳供養(yǎng)，舉辦法會(huì)，又在菩提院內(nèi)雕刻佛及觀世音菩薩像，盛行禮贊，爾后回歸中國(guó)^[3］［P4]。這里所謂的佛像大概就是大精舍本尊像，推測(cè)僧伽跋摩將摹刻的佛像帶到中國(guó)。上述僅為筆者管見(jiàn)有關(guān)菩提伽耶降魔成道像的記錄，留意巡禮過(guò)菩提伽耶的唐朝僧俗佛教徒中多數(shù)人事跡，可以推測(cè)他們?cè)鴰Щ叵喈?dāng)數(shù)量的摹寫(xiě)或摹刻降魔成道圖像。

下面列舉中國(guó)有關(guān)釋迦降魔成道像的造像事例，盡管所有的事例都稱(chēng)作“菩提像”，如義凈禮拜菩提伽耶本尊像的情景所見(jiàn)，所謂菩提像就是降魔成道像。王昶《金石萃編》卷77收錄的長(zhǎng)安大薦福寺大德思恒律師墓志記述，思恒“嘗致舍利七粒，后自增多，移在新瓶，潛歸舊所。有為之福所以濟(jì)群品也，造菩提像一鋪”思恒律師很可能將這些舍利裝入菩提像的胎內(nèi)。。據(jù)墓志銘，思恒律師直到開(kāi)元十四年（726）76歲圓寂為止，長(zhǎng)期講解戒律，依贊寧《宋高僧傳》卷1義凈傳，思恒律師參與了義凈在大薦福寺的譯經(jīng)活動(dòng)，擔(dān)任證義工作。那么，將思恒律師所造菩提像看作義凈帶回降魔成道像影響下的產(chǎn)物，應(yīng)該沒(méi)有疑義。

在陳述玄奘臨終事情的《大唐大慈恩寺三藏法師傳》卷10中，可以見(jiàn)到一件饒有趣味的記事。麟德元年（664）正月二十三日，玄奘預(yù)知行將圓寂時(shí)，命塑工宋法智于嘉壽殿“豎菩提像骨”冥詳《大唐故三藏玄奘法師行狀》云“菩薩像骨”（《大正藏》第50卷，第219頁(yè)），然而如后文所述，道宣在《續(xù)高僧傳》卷4玄奘傳中也采用了慧立的記述（即“菩提像骨”）（《大正藏》第50卷，第458頁(yè)），應(yīng)該菩提像是正確的。，告知僧眾他將不久于人世，祈愿“以所修?；刍厥┯星?，共諸有情同生睹史多天彌勒內(nèi)眷屬中，奉事慈尊。佛下生時(shí)亦愿隨下，廣作佛事，乃至無(wú)上菩提”。所謂“豎菩提像骨”的含義單憑這一記述并不明確，《續(xù)高僧傳》卷4玄奘傳敘述同一事件時(shí)云：“以香木樹(shù)菩提像骨”，由此推測(cè)可能是塑造菩提像時(shí)用木料搭起的骨架結(jié)構(gòu)。在玄奘行將圓寂的當(dāng)前，迫于時(shí)間命宋法智姑且搭起菩提像的骨架，此菩提像（即成道像）難道不是對(duì)菩提伽耶降魔成道像的摹仿嗎？宋法智受命此事也不僅僅在于他是雕塑名匠，更重要的是他作為摹寫(xiě)菩提伽耶降魔成道像的當(dāng)事人。而且，玄奘在菩提像骨前發(fā)愿往生兜率天，奉侍彌勒菩薩，當(dāng)彌勒菩薩下生成佛時(shí)隨從下生，廣作佛事。與義凈禮拜菩提伽耶本尊像時(shí)“愿龍華初會(huì)，遇慈氏尊”的情形相同。也就是通過(guò)對(duì)摹仿已經(jīng)離開(kāi)這個(gè)世界的釋迦之真容像的追慕，繼而轉(zhuǎn)向受釋迦佛囑托于當(dāng)來(lái)世成佛彌勒的憧憬，祈望值遇彌勒佛三會(huì)說(shuō)法。這一事例恰與日本中古時(shí)期釋迦歸依者解脫上人貞慶、明惠上人的信仰等一脈相通。反過(guò)來(lái)說(shuō)，所禮拜的像恰是出自彌勒菩薩之手摹寫(xiě)的釋迦成道真容像，從而非常恰當(dāng)。所以只樹(shù)立菩提像骨架，可以解釋為當(dāng)時(shí)沒(méi)有上泥敷彩的時(shí)間，或者于玄奘而言，菩提像骨能起到促使他想象釋迦真容的作用這難道不是與南朝·沮渠京聲譯《佛說(shuō)觀彌勒菩薩上生兜率天經(jīng)》：“……應(yīng)當(dāng)系念，念佛形象，稱(chēng)彌勒名。如是等輩，……命終之后……即得往生兜率陀天”（《大正藏》第14卷，第420頁(yè)）記述對(duì)應(yīng)的嗎。。與此對(duì)照的造像實(shí)例還見(jiàn)于段成式《酉陽(yáng)雜俎》卷6云：“成都寶相寺偏院小殿中有菩提小像，其塵不集，如新塑者。相傳此像初造時(shí)匠人依明堂，先具五臟，次四肢百節(jié)。將百余年，纖塵不凝焉?！奔唇橙嗽齑似刑嵯駮r(shí)依據(jù)明堂（指標(biāo)名人體經(jīng)絡(luò)、針灸穴位之圖像）之制，像內(nèi)設(shè)置五臟、骨絡(luò)。在相信經(jīng)歷百余年時(shí)間數(shù)字的前提下，根據(jù)段成式的活動(dòng)年代推測(cè)《酉陽(yáng)雜俎》撰述于唐武宗會(huì)昌年間（841-846）。，該像應(yīng)制作于8世紀(jì)上半葉。如下文所述，那正是在菩提伽耶降魔成道像影響下，中國(guó)盛行制作施降魔印佛像的時(shí)代。所謂“菩提像”依然應(yīng)考慮為降魔成道像，其像應(yīng)用如此細(xì)工制作，稱(chēng)得上極具寫(xiě)實(shí)色彩，可以看作體現(xiàn)了實(shí)在意義的真容。

四

那么，就中國(guó)現(xiàn)存的雕塑遺品觀察，菩提伽耶大精舍的釋迦降魔成道像發(fā)生了怎樣的影響呢。就筆者所見(jiàn)，列出施降魔印如來(lái)坐像的主要雕塑遺品如下。

（A）蘇常侍造“印度佛像”銘磚佛三種形式

（B）“大唐善業(yè)泥”銘磚佛二種形式

（C）桂林西山觀音峰摩崖像調(diào)露元年（679）銘?yīng)?/p>

（D）永靖炳靈寺石窟第54龕永隆二年（681）銘?yīng)?/p>

（E）波羅寺僧弁瑞等造銅板三尊像永隆三年（682）銘?yīng)?/p>

（F）洛陽(yáng)龍門(mén)石窟擂鼓臺(tái)南洞主尊

（G）洛陽(yáng)龍門(mén)石窟擂鼓臺(tái)中洞寶壇中尊

（H）西安寶慶寺石佛中三尊式佛像計(jì)8件

此外，還散見(jiàn)于龍門(mén)石窟的小龕，獨(dú)立的小型磚佛中也有若干例龍門(mén)石窟獅子洞前壁小龕、大阪市立美術(shù)館磚佛坐像等。金理那還例舉了正定花塔上的降魔印坐像，不過(guò)筆者沒(méi)有見(jiàn)到，參見(jiàn)本文第33頁(yè)注①。。較晚時(shí)代有為數(shù)眾多的喇嘛教長(zhǎng)生佛遺品，不列入此文考察范圍。下文首先按次序考察諸遺品的時(shí)代、圖像特征，同時(shí)說(shuō)明過(guò)去的解釋。

（A）蘇常侍造“印度佛像”銘磚佛

出土于西安大慈恩寺附近，為造像背面模印“印度佛像大唐蘇常侍（普同）等共作”銘文的一群磚佛。觀察《尊古齋陶佛留真》等收錄19件作品的圖像黃浚《尊古齋陶佛留真》卷下，民國(guó)二十六年（1937）刊。大村西崖《支那美術(shù)史彫塑篇》圖824、825。，施降魔印佛像的表現(xiàn)大體分三類(lèi)，圖像具有濃厚印度色彩恰如銘文所記。詳細(xì)情況筆者在《關(guān)于唐蘇常侍所造“印度佛像”磚佛》中已敘述^[4]，這里只選擇最佳的一件作品介紹（圖版9）。施降魔印的主尊著袒右式袈裟，坐在較矮的亞字形座上，背靠裝飾聯(lián)珠紋的方形后屏，圓形頭光的左右上方有樹(shù)枝，后屏左右側(cè)與頭光左右側(cè)表現(xiàn)出四座覆缽形塔。兩外側(cè)的脅侍菩薩身軀呈S形，腰枝內(nèi)屈，外側(cè)手執(zhí)拂子。在三尊像下方的線(xiàn)格中摸印出10列，每列2字的法身緣起偈，該情形常見(jiàn)于印度帕拉朝的造像碑，應(yīng)該是摹仿印度的作法。這種圖像酷似東印度8世紀(jì)的奉獻(xiàn)造像碑與奉獻(xiàn)板式的遺品，稱(chēng)作“印度佛像”理所當(dāng)然。筆者通過(guò)檢索此磚佛施主蘇常侍所采用的，玄奘傳譯經(jīng)典的寫(xiě)經(jīng)發(fā)愿文，推定磚佛的制作年代約在7世紀(jì)50年代至70年代，分析蘇常侍的地位、寫(xiě)經(jīng)活動(dòng)與磚佛的出土地等因素，很可能以玄奘帶到長(zhǎng)安的印度磚佛為模范，而制作出許多奉獻(xiàn)板式的磚佛。

（B）“大唐善業(yè)泥”銘磚佛

摸印“大唐善業(yè)泥，壓得真如妙色身”銘文的磚佛，其圖像種類(lèi)多樣，其中表現(xiàn)施降魔印坐佛的遺品分兩種形式。一種形式在蓮花上主尊與二脅侍的背后配置兩棵樹(shù)，下方一對(duì)夾香爐相向而蹲的獅子，存在風(fēng)格有別的數(shù)種模范。另一種在三尊像的周?chē)鷵頂D地配置著七佛。這些降魔像亦著袒右式袈裟，盡管都是完全露出右肩，在普通的三尊式造像中與其它作品風(fēng)格迥異的東京藝術(shù)大學(xué)所藏品，右上臂裝飾著簡(jiǎn)素的臂釧。這些“善業(yè)泥”磚佛由于多出土在大慈恩寺大雁塔周?chē)愔薄短拼喾鹣瘛?，《文物?959年第8期。又，前述《尊古齋陶佛留真》中附有“雁塔下寺僧耕地往往得之”題跋。此外，清道光十年劉燕庭在塔中得到完好遺品，是關(guān)于這種磚佛的最早記錄。而且，這種磚佛有許多流傳到日本，《尊古齋陶佛留真》收錄了21件。，大村西崖與陳直認(rèn)為約制作于大雁塔建造的高宗永徽年間（650-655），但是，諸作品肌體形態(tài)表現(xiàn)的成熟情況以及裝飾意匠的演化狀況不一，有些作品的年代會(huì)略向下延伸，銘文的考察與諸作品的調(diào)查還有待深入。不管怎樣，由作品的樣式可以判斷為高宗朝所制作。

（C）桂林西山觀音峰摩崖像

根據(jù)羅香林的報(bào)告有關(guān)圖版見(jiàn)羅香林《唐代桂林之摩崖佛像》附錄圖版，香港，1958年。，在摩崖的佛龕中高浮雕三尊像，施降魔印的主尊高四尺余，站立在蓮花上的二脅侍高二尺余。在如來(lái)臺(tái)座的右側(cè)題刻：“大唐調(diào)露元年十二月八日，隋太師太保申明公孫昭、州司馬李寔造像一鋪”。主尊坐在方形臺(tái)座上，著非常薄的袒右式袈裟，不刻劃衣紋且突出肌體形態(tài)的表現(xiàn)手法，有別于現(xiàn)存的中原地區(qū)作品，羅香林與松原三郎將它作為經(jīng)由南海諸國(guó)與印度交流的實(shí)證^[5]。進(jìn)而，羅香林將此像作為阿閦佛像，證據(jù)卻不明確。由羅香林的報(bào)告知，桂林近郊的伏波山環(huán)珠洞也有施降魔印如來(lái)坐像。

（D）永靖炳靈寺石窟第54龕

在永隆二年（681）佛龕群中其并列10龕之一的第54龕，為三尊式造像。施降魔印的主尊坐在亞字形座上，著厚重的裹身垂領(lǐng)式袈裟（圖版10）^[6]。在使右肩完全裸露的著袒右袈裟作品占施降魔印如來(lái)像絕大多數(shù)的情況下，該像屬于例外。袈裟甚至垂到臺(tái)座的前面，雕刻出寬厚的皺襞。磨光的肉髻碩大，表現(xiàn)出白毫相，長(zhǎng)垂的耳朵尤其引人注目。二脅侍菩薩的內(nèi)側(cè)手持長(zhǎng)莖蓮蕾，外側(cè)手執(zhí)天衣。由龕下題刻“大唐永隆二年閏七月八日，隴右道巡查使行殿中侍御史王玄懷，敬造阿彌陀佛一軀并二菩薩”銘文，知此降魔印像作為阿彌陀佛塑造。此龕與相鄰的第53龕造像形式基本一致，而后者主尊左手垂下，兩者恰好左右對(duì)稱(chēng)。據(jù)第53龕銘文，系與第54龕相同日期，由另一巡查使施主為亡父母塑造的阿彌陀佛像第53龕銘文作：“大唐永隆二年閏七月八日，巡查使判官岐州郿縣丞輕車(chē)都尉崔純禮，為亡考亡妣敬造阿彌陀佛一軀并二菩薩?！痹谟缆《攴瘕惾褐校鹗椒瘕?、單尊觀音菩薩像龕排成一列，龕下留出題刻銘文的地方，造像日期相同，而且施主均為巡查使兼關(guān)中地方的縣令，這些特征與西安寶慶寺石佛的情形類(lèi)似。。

（E）波羅寺僧弁瑞等造銅板三尊像

據(jù)《支那美術(shù)史彫塑篇》，在長(zhǎng)3.7寸，寬2.2寸的銅板上浮雕著三尊像（圖版11），兩側(cè)面題刻“永隆三年，波羅寺僧弁瑞及侍僧百一員敬造金銅像”。主尊相對(duì)于兩側(cè)脅侍比例甚大，施降魔印，螺發(fā)，袒右式袈裟的一端順左肩垂下。背后有靠屏，亞字形座，座下方表現(xiàn)香爐與二護(hù)法獅子。頭上垂下二樹(shù)枝，左右浮雕出塔。二脅侍各持長(zhǎng)莖蓮花，向同一方向扭曲成S形身軀。該像盡管為金銅制品，圖像構(gòu)成和表現(xiàn)則與上述（A）、（B）磚佛接近。

（F）洛陽(yáng)龍門(mén)石窟擂鼓臺(tái)南洞主尊

為坐在亞字形座上的圓雕造像，頭著寶冠，頸掛項(xiàng)飾，右上臂所戴臂釧非常顯眼（圖版12）。筒形寶冠一半破損，非結(jié)發(fā)而是在螺髻上戴冠這一點(diǎn)值得注意。也就是完全的如來(lái)形造像加上了裝身具。頸飾為下緣呈尖狀的偃月形，上緣飾聯(lián)珠紋，中央填充C字形蔓草，非常華麗。臂釧也裝飾著向上翻卷的蔓草紋樣。像高約2.5m，細(xì)長(zhǎng)的兩外眼角上挑，小巧的嘴唇給豐圓的臉膀增加了端嚴(yán)的氣質(zhì)，量感豐富且均勻的軀體已經(jīng)超出了單純的寫(xiě)實(shí)，使人感受到血肉的脈動(dòng)。應(yīng)為8世紀(jì)初前后的作品。

（G）洛陽(yáng)龍門(mén)石窟擂鼓臺(tái)中洞寶壇中尊

在后壁三尊像的前面設(shè)一寶壇，壇上放置三尊佛像，其中尊為與南洞酷似的施降魔印佛像。遺憾的是頭發(fā)以上部位欠失，不過(guò)由寶相花、聯(lián)珠裝飾的華麗頸飾與臂釧觀察（圖版13），此像與南洞主尊一樣應(yīng)該是著寶冠的佛像。該像端嚴(yán)沉靜的容顏，充實(shí)的肌體表現(xiàn)，寫(xiě)實(shí)的手指處理等與南洞主尊異曲同工，將它們看作大致相同時(shí)期的作品不會(huì)有誤。

關(guān)于擂鼓臺(tái)的兩件作品，宮大中^[7]、山本智教^[8]把它們作為密教尊像，小野勝年則認(rèn)為是“仿照菩提伽耶寶冠釋迦佛像的降魔成道造型”^[9]。水野清一認(rèn)為是“金剛寶座佛”或“金剛座真容”，并提出，青州駝山第一洞掛頸飾戴臂釧結(jié)的禪定印像，“大概是金剛寶座的坐佛”^[10]。水野清一在不考慮手印情況下，將裝飾裝身具的如來(lái)像作為“金剛寶座佛”是不妥當(dāng)?shù)?。?/p>

（H）西安寶慶寺石佛中三尊式佛像計(jì)8件

武周長(zhǎng)安三年（703）則天女帝敕建長(zhǎng)安七寶臺(tái)，寶慶寺石佛是作為七寶臺(tái)上的裝飾構(gòu)件制作的。在19件三尊式或五尊式造像中有8件屬于施降魔印佛像，具體情況如下表。

寶慶寺石佛中的施降魔印坐佛一覽表

8件施降魔印佛像的形制如表所示，互有差異。①—④例似依據(jù)同一粉本制作，它們的基本因素相同，只是細(xì)部呈現(xiàn)出一些小的差異。佛均波狀發(fā)，偏袒右肩，右臂戴臂釧，天蓋為長(zhǎng)著茂盛心形樹(shù)葉的樹(shù)蓋，如來(lái)背后可見(jiàn)掛著厚實(shí)織物的靠屏，亞字形臺(tái)座的前面為二供養(yǎng)者夾一博山爐（圖版14）。三尊像的二脅侍均為菩薩，但脅侍的手勢(shì)與持物并不固定，嵌在西安花塔寺（舊寶慶寺）塔外壁的五尊像（實(shí)例④）增加了二脅侍比丘。

除實(shí)例④因圖版不清難以確認(rèn)外，實(shí)例①、②、③、⑤、⑦、⑧均戴臂釧。臂釧的裝飾部位形式多樣，可以分作環(huán)繞聯(lián)珠紋的圓形（①）、環(huán)繞聯(lián)珠紋的橢圓形（②）、寶相花紋樣的花形（③）、聚集著小圓的菱形（⑤）、五瓣花形（⑧）等，在多數(shù)場(chǎng)合下與其脅侍菩薩的臂釧形式一致。

實(shí)例⑤依然在露出的右臂上戴臂釧，而為螺發(fā)，左手?jǐn)科鸩⒄凵系谒摹⑽逯?。最重要的是，天蓋為裝飾著寶珠和瓔珞的寶蓋，坐在蓮池中長(zhǎng)出的蓮花座上，與前述4例大相徑庭?？墒?，在豐滿(mǎn)的面頰上配置小巧的鼻、唇，以及造型適中的軀體和衣紋的處理手法，與其他實(shí)例無(wú)所差異。龕下方題刻開(kāi)元十二年（724）“楊將軍新裝像銘”，應(yīng)作楊思勖等玄宗朝內(nèi)官整修石佛群時(shí)的追刻題記解釋^[11]。因此，筆者很難贊同將此像的制作年代，定在比同一造像群的其他像晚20年的開(kāi)元十二年，也應(yīng)該考慮為長(zhǎng)安年間（701—704）作品。

實(shí)例⑥（圖版15）與實(shí)例①的形式接近，而非方形臺(tái)座，為類(lèi)似于實(shí)例⑤的坐在蓮池中長(zhǎng)出的蓮花上，在寶慶寺石佛的施降魔印佛像當(dāng)中，這是惟一的完全沒(méi)有裝身具的實(shí)例。依然呈現(xiàn)了盛唐雕刻樣式，可以看到熟練的處理手法，如果全面著眼寶慶寺石佛群中三尊式造像的話(huà)，不能否認(rèn)，該像給人一種形式上的缺乏充實(shí)生命感的印象。

實(shí)例⑦與實(shí)例①風(fēng)格相近，在形式化的樹(shù)蓋下施降魔印佛還是坐在亞字形臺(tái)座上，座前配置博山爐并二供養(yǎng)者，不僅戴臂釧，同時(shí)還著山字形寶冠。該像造型生硬，相對(duì)于較長(zhǎng)的上半身而言，兩膝距離過(guò)近且身軀顯得瘦弱，缺乏均衡感，這是由于工匠的能力還是制作年代的差異所導(dǎo)致的，有待進(jìn)一步考察。

實(shí)例⑧（圖版16）的風(fēng)格使人產(chǎn)生不同于其他作品的印象。施降魔印主尊、二脅侍的頭部和上半身所占比例過(guò)大，細(xì)長(zhǎng)的兩外眼角高高吊起，下半身則顯得非常瘦弱。這些特征有別于寶慶寺石佛所具有的圓滿(mǎn)、明朗格調(diào)，不能不考慮制作年代的差異所致。在主尊臺(tái)座前面，夾博山爐表現(xiàn)出一對(duì)獅子，可能繼承了實(shí)例①、②的因素。天蓋為裝飾繁縟的寶蓋，未設(shè)靠屏，圍繞火焰的圓形頭光非常顯眼。主尊著裝飾寶冠，頸飾與龍門(mén)擂鼓臺(tái)像相同，臂戴裝飾大方的五瓣花形臂釧。值得注意的是，兩脅侍菩薩的冠上分別飾化佛、水瓶，這是觀世音與大勢(shì)至菩薩的標(biāo)志，那么主尊施降魔印佛像只能比定為阿彌陀佛。

這些寶慶寺石佛群中的施降魔印像，福山敏男^[12]、逸見(jiàn)梅榮^{[13］［P395]}指出是以宋法智圖寫(xiě)的菩提伽耶降魔成道像為依據(jù)的，尤其對(duì)于那些著寶冠的佛像，杉山二郎認(rèn)為實(shí)例⑦是“作為華嚴(yán)經(jīng)釋迦的毗盧舍那佛”，實(shí)例⑧是“作為初期雜密作品的寶冠阿彌陀像”^[14]，小野勝年野將實(shí)例⑧作為“寶冠阿彌陀”^[15]。

五

如上所見(jiàn)，諸遺品的制作年代均可以限制在7世紀(jì)后半葉至8世紀(jì)中葉期間，特別是7世紀(jì)中葉至8世紀(jì)初，亦即玄奘回到長(zhǎng)安（645）、《大唐西域記》的撰述（646）、王玄策三次出使印度（643—646，647—648，657—661）及其《中天竺行記》10卷和圖3卷的撰述（658）、百官奉敇編撰《西域志（并西國(guó)志）》60卷及圖40卷（666年開(kāi)始）《法苑珠林》卷100云：“西域志60卷、圖畫(huà)40卷，右此二部合成100卷，皇朝麟德三年奉敇令百官撰?！薄洞笳亍返?3卷，第1024頁(yè)。、義凈回到洛陽(yáng)（695）等事件相繼發(fā)生的時(shí)代。施降魔印佛像流行的年代，與中國(guó)對(duì)印度菩提伽耶大精舍降魔成道像了解，及其粉本東傳和流布的時(shí)期如此巧合，從前述人們對(duì)大精舍本尊像崇尚有加的情形推測(cè)，中國(guó)的施降魔印佛像是在菩提伽耶本尊像影響下的產(chǎn)物，這一點(diǎn)勿庸質(zhì)疑。 

籠統(tǒng)地說(shuō)施降魔印佛像受到菩提伽耶本尊像影響，諸作品的形制則豐富多彩，就怎樣表現(xiàn)菩提伽耶本尊像而言，可以說(shuō)千差萬(wàn)別。其中尤其引人注目的是，裝飾著寶冠、臂釧、頸飾的施降魔印佛像系列作品。在筆者初步統(tǒng)計(jì)的中國(guó)施降魔印佛像中，有10例具裝身具，其中6例只有臂釧，另外4例除戴臂釧外還著寶冠，在戴臂釧著寶冠的4例中有3例同時(shí)掛頸飾。水野清一將這些佛像作為“尚未成道的寶飾姿態(tài)”^[16]，可是這些作品都不是結(jié)發(fā)形式，而是有肉髻的如來(lái)造型，因此這種解釋并不妥當(dāng)。這種造型也有別于菩薩形著冠大日如來(lái)。

如前所述，菩提伽耶大精舍的降魔成道像依玄奘記述，深感造像事情蹊蹺的眾僧，用諸寶填充因缺四日工期而未完工的右乳，以寶冠、瓔珞、奇珍交錯(cuò)嚴(yán)飾其身，很可能玄奘當(dāng)年禮拜該像時(shí)就是同樣的裝飾。一般將這種著寶冠的如來(lái)像稱(chēng)之為寶冠佛，關(guān)于這種與儀軌相孛的特殊尊像的起源和含義，學(xué)術(shù)界有不同的看法，本稿所著眼的是對(duì)于中國(guó)的佛教徒而言，他們?cè)鯓永斫膺@些裝飾。

小野勝年基于釋迦佛所著寶冠，為法界教王擁有的神圣和權(quán)威的象征這一點(diǎn)考慮，認(rèn)為被視作寶冠佛的菩提伽耶降魔成道像，與處在法云地的菩薩進(jìn)行灌頂儀式時(shí)著冠的情形一致^[15]。就中國(guó)現(xiàn)存的施降魔印裝飾佛像而言，縱使那些著寶冠的佛像可以這樣解釋?zhuān)瑔?wèn)題是還同時(shí)流行只裝飾臂釧的佛像。諸如在上述寶慶寺施降魔印佛像中，只戴臂釧的實(shí)例①、②、③和只著寶冠的實(shí)例⑦，均表現(xiàn)出象征菩提樹(shù)的樹(shù)蓋，這是兩種不同的表現(xiàn)形式，卻不能考慮它們具有實(shí)質(zhì)意義上的差別。就筆者所見(jiàn)，寶冠的有無(wú)不過(guò)是裝飾程度的問(wèn)題而已。

《大唐西域記》卷8云：“眾知靈鑒，莫不悲感。于是乳上未周，填廁眾寶，珠瓔寶冠，奇珍交飾?！睋?jù)此，所謂“奇珍交飾”實(shí)際是深知大精舍本尊像，為彌勒菩薩所制真容的信徒們的行為，也就是他們對(duì)具有如此靈異圣像崇敬的表白。反過(guò)來(lái)說(shuō)，此菩提伽耶本尊像使得信徒們獻(xiàn)納寶物莊嚴(yán)其身，受到異乎尋常的崇敬是有原由的。《法苑珠林》卷29援引《王玄策行傳》云：“嚴(yán)飾相好，具若真容?！眹?yán)飾一語(yǔ)正是該尊像不平凡的佐證，可以說(shuō)是受到這般特殊尊崇的形象描述。唐朝的信徒們對(duì)菩提伽耶本尊像奇珍交飾或嚴(yán)飾的理解與關(guān)心，恐怕正是在于這一點(diǎn)吧。因此，至少可以理解為中國(guó)佛教徒，將如來(lái)像的奇珍交飾視作篤信之人的奉獻(xiàn)所為高田修在《寶冠仏の像について》（見(jiàn)參考文獻(xiàn)［1］）中考察了印度帕拉朝寶冠佛像的遺品，他在論述菩提伽耶大精舍像時(shí)指出，寶冠及其他裝身具說(shuō)到底是對(duì)本尊像的篤信之人布施與供養(yǎng)所為，連同為供養(yǎng)而設(shè)的裝身具一起表現(xiàn)出來(lái)的就成為寶冠佛。盡管印度寶冠佛像的起源及含義不在本稿的討論范疇，我本人則傾向這種說(shuō)法。。如前文介紹的那樣，中國(guó)的佛教徒向大精舍本尊像奉獻(xiàn)天蓋披法衣而供養(yǎng)之。天蓋、法衣與裝身具的性質(zhì)不同，不過(guò)于他們而言大概會(huì)認(rèn)為，眾寶交錯(cuò)的裝身具也是為修功德表達(dá)崇敬之情所奉獻(xiàn)的。而且摹刻像雕刻出來(lái)的嚴(yán)飾，也可以理解為信徒尊崇被摹刻像的表現(xiàn)。正因如此，將嚴(yán)飾理解為信徒所奉獻(xiàn)的次要的東西，有的作品只具備臂釧，有的作品增加了寶冠或進(jìn)一步增加了頸飾，這些多樣化的表現(xiàn)才有可能是被允許的。

這種多樣化，已經(jīng)一定程度地見(jiàn)于從印度攜來(lái)的雕像和畫(huà)像粉本中，諸如前文所例舉的基于嚴(yán)飾程度分為四種情況（詳見(jiàn)前表）的寶慶寺石佛，未必全部實(shí)例都是按照粉本制作的，裝身具的繁簡(jiǎn)以及各個(gè)作品的意匠等都融入中國(guó)創(chuàng)意。尤其在意匠方面，是允許指導(dǎo)者或工匠發(fā)揮創(chuàng)意的，這并不是本質(zhì)的問(wèn)題。嚴(yán)飾裝身具的施降魔印坐像遺品，如前所述過(guò)去的研究?jī)A向于作為密教系尊像解釋?zhuān)聦?shí)上這些被嚴(yán)飾的作品，毋寧說(shuō)具有強(qiáng)烈的作為釋迦真容的菩提伽耶大精舍降魔成道像制作的意圖。

但是，同樣是用嚴(yán)飾裝身具形式表現(xiàn)出來(lái)的作品，如寶慶寺石佛群中的施降魔印像、龍門(mén)擂鼓臺(tái)南洞和中洞的二例像，與菩提伽耶大精舍本尊像表現(xiàn)大異其趣。將通體石龕的裝飾性放在第一位的寶慶寺石佛，其施降魔印坐像均采用一鋪三尊形式表現(xiàn)出來(lái)，諸作品富于變化達(dá)到恰如其分的處理，8例像的天蓋中6例采用了菩提樹(shù)蓋形式，而且與同時(shí)期其他三尊式坐像多采用蓮花座的情況相對(duì)，寶慶寺石佛多采用了意味金剛座的亞字形臺(tái)座，這種坐佛恰好是一種說(shuō)明性地表現(xiàn)了菩提伽耶降魔成道像的圖樣。在這些寶慶寺的龕像作為禮拜像的意思并不明顯，可以說(shuō)在盛行摹仿菩提伽耶本尊像的情形之下，只是采用了其像的樣子而已。另一方面，作為獨(dú)立禮拜像制作的擂鼓臺(tái)二像，如先前所見(jiàn)是富于寫(xiě)實(shí)性和精神性的佳品，不僅裝身具甚至裝飾意匠的細(xì)部也表現(xiàn)出來(lái)，可以看作依據(jù)一級(jí)粉本制作的作品。就象水野清一稱(chēng)之為“金剛座真容”一樣，是與義凈所帶回像的情形最仿佛的遺品，稱(chēng)得上大精舍真容像的摹刻作品。

磚佛（A）、（B）以及永隆三年銘金銅佛像為奉獻(xiàn)板性質(zhì)的作品，連同數(shù)施降魔印像一起表現(xiàn)了樹(shù)枝、佛塔，其圖像粉本的整體可能來(lái)源于印度。譬如（A）“印度佛像”銘磚佛在印度的奉獻(xiàn)板中可以看到造型相同的佛像，這些作品能夠推測(cè)是非常直接地以印度奉獻(xiàn)板類(lèi)的東西作為粉本制作的。圖像當(dāng)然意味著菩提伽耶大精舍施降魔印佛像，但磚佛（A）、（B）只不過(guò)記號(hào)式地或紋樣式地表現(xiàn)出來(lái)。桂林觀音峰摩崖像沒(méi)有表現(xiàn)裝身具，該像由于處在特殊的地理環(huán)境中，像學(xué)界指出的那樣，如果說(shuō)受到經(jīng)由南海路所帶來(lái)的印度影響，與其比定為羅香林所說(shuō)的阿閦佛像，毋寧解釋為如同義凈經(jīng)由南海路所帶回的摹制品，是當(dāng)時(shí)通過(guò)此路線(xiàn)傳來(lái)的菩提伽耶施降魔印佛像的摹刻作品。

如上所見(jiàn)，諸實(shí)例多采用純粹的袒露右肩的形式表現(xiàn)出來(lái)，還有二例采用了類(lèi)似中國(guó)式的胸前比較寬松的通肩式袈裟。后者盡管摹仿了菩提伽耶降魔成道像，作為脫離了本來(lái)韻味的造像而言值得玩味。至于炳靈寺石窟第54龕造像，連同與其對(duì)稱(chēng)開(kāi)鑿的鄰龕刊刻了“阿彌陀佛”銘文。相對(duì)而言，炳靈寺石窟處在距離西域較近的地方，這些造像在施降魔印遺品中屬于較早的作品，況且施主為中央官吏。由此可見(jiàn)，菩提伽耶降魔成道像原有內(nèi)涵，在中國(guó)相當(dāng)早的時(shí)間已呈現(xiàn)出變?nèi)莸那闆r。再者，不能忘記的是寶慶寺石佛群中的實(shí)例⑧，主尊為寶冠佛，兩脅侍分別頭頂飾化佛和寶冠的菩薩。該像在寶慶寺石佛群中給人一種非常異類(lèi)的印象，它與細(xì)川家所藏表現(xiàn)了共命鳥(niǎo)及一對(duì)乘鶴仙人的倚坐佛三尊式像龕一起，應(yīng)為后來(lái)所追刻。但是，著寶冠，戴臂釧，掛頸飾，坐方座的主尊，應(yīng)該列入以菩提伽耶大精舍本尊像為粉本所制作的系列造像中?？墒亲鳛榘浲臃鹪煜竦谋尘岸?，不能不考慮阿彌陀信仰為唐代大勢(shì)所趨這一情形。不過(guò)，采用密教系造像中將著附加式寶冠阿彌陀，稱(chēng)之為“寶冠阿彌陀”的命名方式，作為此像的名稱(chēng)并不妥當(dāng)。這是將原本為釋迦佛像的特征用于制作阿彌陀的情況。

在中國(guó)，菩提伽耶大精舍降魔成道像，亦即由來(lái)于金剛座真容像的造像活動(dòng)，豐富多彩，這一活動(dòng)約結(jié)束于8世紀(jì)末前后。

（原文發(fā)表于《論叢佛教美術(shù)》，吉川弘文館，1986年。）

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文