論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的最優(yōu)道德體系

摘要：社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的不同決定著道德體系的不同。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，追求個(gè)體利益最大化的動(dòng)機(jī)使傳統(tǒng)的完全利他的道德理念受到了挑戰(zhàn)。“人人為我，我為人人”的道德體系因具有利己為他的內(nèi)涵而更具有合理性和時(shí)代性，在道德基礎(chǔ)、道德心理和道德價(jià)值等方面都表現(xiàn)出現(xiàn)代道德的最優(yōu)性。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；道德體系；利己為他

中圖分類(lèi)號(hào)：B82文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-1605(2006）05-0008-04

作者簡(jiǎn)介：李湘云(1963- ），女，江蘇江陰人，中共無(wú)錫市委黨校科文教研室副教授，主要從事中西方哲學(xué)、宗教的比較研究。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的道德困境問(wèn)題一再被人們提起，道德重建的強(qiáng)烈呼聲業(yè)已形成一股清晰可見(jiàn)的潮流。然而，構(gòu)建什么？什么才是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的最優(yōu)道德體系？這是我們應(yīng)該首先搞清楚的問(wèn)題。北京大學(xué)的王海明先生在他的著作《尋求新道德》中，將歷史上的倫理思想分為四大流派：一是以孔子、康德為代表，將完全的無(wú)私利他作為道德價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)；二是以愛(ài)爾維修、費(fèi)爾巴哈為代表的成熟于18、19世紀(jì)的為己利他倫理學(xué)派；三是莊子、尼采、海德格爾等人所奉行的單純利己的道德準(zhǔn)則；四是以達(dá)爾文、赫胥黎為代表，奉行無(wú)私利人和利己不損人等多元準(zhǔn)則。第一種是我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的道德價(jià)值準(zhǔn)則，是建立在群體意識(shí)基礎(chǔ)上的，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)追求個(gè)體發(fā)展的價(jià)值取向難以契合；第三種價(jià)值觀走向了中國(guó)傳統(tǒng)倫理道德的反面，顯然無(wú)法接受；第四種價(jià)值觀由于回避了人的行為規(guī)律問(wèn)題，離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有一定距離，是我們道德進(jìn)程的目標(biāo)。所以，“為己利他”不失為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下最為優(yōu)良的道德體系，筆者將它概括為“人人為我，我為人人”。本文從道德的形成基礎(chǔ)、人們的道德生成心理和社會(huì)的道德價(jià)值這樣三個(gè)方面，論證這種道德體系在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的最優(yōu)性。

一、道德基礎(chǔ)

“人人為我，我為人人”的道德基礎(chǔ)是個(gè)體間道德利益的公平交換，它有兩層意義：

其一，道德是內(nèi)生于人的行為動(dòng)機(jī)的，道德離不開(kāi)利益，道德更不是反個(gè)人利益的。人從本能上來(lái)說(shuō)，是將追求個(gè)人財(cái)富的最大化作為終極的關(guān)懷的，為了使自己的利益不受傷害，或者得到更多的利益，人們被迫做出不傷害別人、使別人也得益的承諾。人類(lèi)在無(wú)數(shù)次因不遵守道德而導(dǎo)致的兩敗俱傷中，逐漸意識(shí)到如果不按某些共同生活的基本行為準(zhǔn)則辦事，個(gè)人將無(wú)法生存，從而在內(nèi)心產(chǎn)生了維護(hù)群體利益的義務(wù)感，使自己自覺(jué)地成為道德主體。當(dāng)最初人們喊出“不要欺騙！不要?dú)⑷恕睍r(shí)，是以自己不被殺、不被騙為要求的。也就是說(shuō)，人類(lèi)正是出于利益的考慮才有了道德的要求。所以，中國(guó)儒家強(qiáng)調(diào)“己所不欲，勿施予人”；西方基督教鄭重地告誡人們：“你們?cè)敢馊嗽鯓哟銈?，你們也要怎樣待人。”這是一種利益的交換，只不過(guò)交換的是一種特殊的“利益”。所以，道德是在人的理性之外的，它內(nèi)生于個(gè)人行為的利益動(dòng)機(jī)?！暗赖聫膩?lái)不是出于某種高尚的目的，不是出于道義的需要，不是出于宗教教化的需要，而恰恰出于一種最為功利主義的目的”^[１]。以利益為中心的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的道德基礎(chǔ)，必然要與人的行為動(dòng)機(jī)緊密聯(lián)系在一起，因此，它不可能是思想家或理論家們精心構(gòu)建的那種撇開(kāi)人性特征的完全利他的道德理念。

其二，道德是要求回報(bào)的，這是它與宗教信仰的根本區(qū)別之處。一種穩(wěn)定而長(zhǎng)久的道德圖景，一定建立在道德的相互付出上。人的情感是脆弱的，所以，道德也很脆弱。在一個(gè)社會(huì)中，一旦有人表現(xiàn)出不道德的時(shí)候，其他講道德的人便都是受害者，利益均衡就會(huì)被打破。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期利益的凸顯性，使完全的利他行為很難堅(jiān)貞不渝、專(zhuān)心致志和有條不紊。一個(gè)總是道德付出或者道德付出太多的人，當(dāng)他得不到反饋或自我利益得不到保護(hù)時(shí)，他會(huì)很失望并且極易走向道德的反面，從而產(chǎn)生更壞的社會(huì)效應(yīng)。所以，當(dāng)?shù)赖吕娌痪鈺r(shí)，人與人之間就會(huì)出現(xiàn)相互提防、相互欺騙的局面，人們都將生活在一種不可靠中，所有人的利益都將受損。所以，道德回報(bào)是一個(gè)回避不了的問(wèn)題。也就是說(shuō)，等價(jià)的利益交換像一只無(wú)形的手在調(diào)控著個(gè)人及社會(huì)道德的生成，而單方面的道德給予，只能帶來(lái)暫時(shí)的道德狂熱或道德烏托邦。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期的道德基礎(chǔ)必然也應(yīng)該轉(zhuǎn)向人與人或人與社會(huì)之間的等價(jià)交換關(guān)系或者說(shuō)平等關(guān)系，而“人人為我，我為人人”便體現(xiàn)了這種關(guān)系。

這種體現(xiàn)公平交換原則的道德基礎(chǔ)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在精神上是相互契合的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將一切理想的存在變成了實(shí)體性存在，人們的價(jià)值追求從傳統(tǒng)的集體意識(shí)轉(zhuǎn)向了個(gè)人，個(gè)人利益的滿(mǎn)足及自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)成了人們行為的根本動(dòng)機(jī)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中得到了無(wú)窮好處的人們相信利益不會(huì)撒謊，于是，傳統(tǒng)的人與人之間的人格信任關(guān)系被貨幣信任所取代，這時(shí)，人們更習(xí)慣于視道德為一種個(gè)人與他人或社會(huì)的特殊交換。這是一種公平的交換，因?yàn)?，市?chǎng)告訴每一個(gè)人，違規(guī)者將被視為不道德而遭淘汰。于是，當(dāng)每個(gè)人都享受到別人提供的道德服務(wù)時(shí)，他就沒(méi)有理由也不能不去為別人服務(wù)。在這種自覺(jué)的交換中，一種道德秩序便自然地誕生出來(lái)?！霸谌伺c人之間，因?yàn)橄嗷バ枰a(chǎn)生了相互幫助，這種自然的強(qiáng)力秩序隨之轉(zhuǎn)變?yōu)榈赖碌臋?quán)利秩序”^[２]。

正因?yàn)槿绱?，不論從市?chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況來(lái)看，還是從道德生成的可能情況來(lái)，“人人為我，我為人人”這種利己為他的道德觀，由于其公平性的特點(diǎn)，不失為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下理想的道德基礎(chǔ)。

二、道德心理

從人的道德心理形成上來(lái)說(shuō)，“人人為我，我為人人”這種道德體系表現(xiàn)出的是一種互惠的契約性。其內(nèi)容是，如果你做出道德的承諾，你就可以享受到社會(huì)為你提供的道德服務(wù)。我們可以從三個(gè)方面來(lái)分析這個(gè)問(wèn)題。

第一，它表現(xiàn)出來(lái)的是一種道德強(qiáng)迫的心理機(jī)制。道德的提出，究其根源，不是以“人人是君子”為前提，而是立足于“人人是小人”。作為社會(huì)成員，人性中惡的本然使每個(gè)人都面臨著來(lái)自他人傷害的危險(xiǎn)，因而，人人都渴望有一個(gè)克己自制、互相行善的公共環(huán)境，我們稱(chēng)之為道德環(huán)境。為了形成這種環(huán)境，人們達(dá)成互不侵害、相互依賴(lài)、相互幫助以謀取各自最大幸福的隱性契約。由此可見(jiàn)，在這種契約性的道德環(huán)境中，人的行善動(dòng)機(jī)絕不是慷慨和無(wú)私，而是迫于生存壓力和自我利益的實(shí)現(xiàn)。正如亞當(dāng)·斯密的那句經(jīng)典名言：“我們每天所需要的食物和飲料，不是出自屠戶(hù)、釀酒家和面包師的恩惠，而是出于他們自利的打算?！?sup>[３]在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，人的欲望更加膨脹，人的利益最大化動(dòng)機(jī)時(shí)時(shí)被激發(fā)，每個(gè)人都在竭力擴(kuò)大自己的生存空間，而空間的有限性又使得人們的擴(kuò)張行為具有了排他性，甚至可能達(dá)到失序。于是，人與人之間越來(lái)越陌生化，人格信任走向了危機(jī)。與此同時(shí)，人們所面臨的又是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下更為復(fù)雜的分工和自己更難以左右的利益分配機(jī)制，這些超越于人性的客觀因素，對(duì)人的生存和幸福構(gòu)成了更大的威脅。種種原因促使人們逐步意識(shí)到，己利必須通過(guò)利他來(lái)?yè)Q取?！叭巳藶槲遥覟槿巳恕边@種契約道德，因其具有一種法的精神而在社會(huì)中起到了類(lèi)似制度性保障的作用，從而被人們所渴望。

第二，它表現(xiàn)了道德激勵(lì)的心理機(jī)制。當(dāng)一個(gè)人在社會(huì)上成功地獲得了他想得到的東西而體驗(yàn)到人人為我的幸福時(shí)，他的感恩心或良心便會(huì)促使他對(duì)他人做出道德上的回應(yīng)，這就是道德激勵(lì)作用，它出自于人的內(nèi)在情感，其作用力能大到儒家所說(shuō)的“達(dá)則兼濟(jì)天下”的程度。反之，一個(gè)人如果沒(méi)能成功地獲取他所希望取得的東西，他可能會(huì)把自身的這個(gè)失敗歸咎于其他人甚至整個(gè)社會(huì)，這時(shí)，希望他成為一個(gè)道德高尚的人是很困難的。道德的這種激勵(lì)作用，用儒家的話(huà)語(yǔ)來(lái)表達(dá)就是“己達(dá)則達(dá)人”。

第三，它還表現(xiàn)了道德獲利的心理機(jī)制。首先，“人人為我，我為人人”的道德體系有一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代人們所感興趣的東西，那就是交換。交換中具有平等、公正、保障、安全等商業(yè)性精神。道德交換還有一個(gè)人們看得見(jiàn)的好處，那就是，一個(gè)人的付出將換來(lái)所有人的給予，只要你不犯規(guī)的話(huà)，每個(gè)人在這場(chǎng)道德交換中都會(huì)贏利而成為贏家，這種利益所在，是人們?cè)敢庾袷氐赖缕跫s的最大心理誘因。每個(gè)人都很清楚，自己對(duì)他人的需要是長(zhǎng)久的，贏利心會(huì)使群體中的大部分人不愿因不守承諾而放棄這種以一換十的利益。道德是利益計(jì)算的結(jié)果，這是“人人為我，我為人人”道德體系的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，它與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的商業(yè)精神是合拍的。其次，作為契約道德，“人人為我，我為人人”也是個(gè)人手中道德利益的護(hù)身符。因?yàn)椋@種道德體系內(nèi)在地包含著“如果你不為我，我也不為你”的意義。也就是說(shuō)，在這份契約中，每個(gè)人都可以行使自己的權(quán)利去懲罰他人不守規(guī)則的行為，每個(gè)人都有著行為的主動(dòng)權(quán)。在這個(gè)過(guò)程中，人們享受到了權(quán)利的自由和平等而不是被剝奪感。這是一種源于自然的道德心理，持有這種心理和道德契約的法律效應(yīng)，人們可以更從容地對(duì)待社會(huì)，對(duì)待他人，社會(huì)也就會(huì)更加穩(wěn)定，這是“人人為我，我為人人”道德體系的倫理學(xué)意義。再次，當(dāng)一個(gè)人意識(shí)到自己的道德行為促進(jìn)了社會(huì)的利益、給他人帶來(lái)幸福時(shí)，他自身也會(huì)相應(yīng)地得到一種崇高的道德滿(mǎn)足感，這是“人人為我，我為人人”道德體系的情感意義。

由上所述，從道德心理上來(lái)說(shuō)，由于“人人為我，我為人人”的道德承諾出自每個(gè)人的內(nèi)心，所以較易于轉(zhuǎn)化為一種集體行動(dòng)，于是，這種道德體系便具有了普遍的涵蓋性。

三、道德價(jià)值

如果對(duì)“人人為我，我為人人”作道德評(píng)價(jià)的話(huà)，它無(wú)疑具有一定的自利性。然而，這種自利并不是為一己之利而不顧公共利益的自私，更不具有損人的性質(zhì)。我們可以從四個(gè)方面來(lái)分析這種自利性道德。

一是如果從道德的角度來(lái)追究道德的話(huà)，道德本身應(yīng)該看做是自利的結(jié)果，其最終目的是保證自我利益的最大化。人們改善生存條件的欲求是與生俱來(lái)的，現(xiàn)在，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)給了每個(gè)人這方面平等的機(jī)會(huì)，所以，我們無(wú)法強(qiáng)求每個(gè)人都先利他而后為己或完全為他，否則，道德就會(huì)變成是對(duì)自我的最大剝奪，而這又變成了一種不道德。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以實(shí)質(zhì)性的利益成就來(lái)判斷人的現(xiàn)實(shí)存在和價(jià)值體現(xiàn)的，我們不應(yīng)該當(dāng)然也不可能以那種虛空的道德理念作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的道德期盼，否則，便犯了以不道德的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)道德的錯(cuò)誤。道德是保證每個(gè)人都幸福，這種幸福不僅是精神的滿(mǎn)足更是感官的滿(mǎn)足，所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾教授的《中國(guó)人的道德前景》一書(shū)，通篇都認(rèn)為自利是符合道德的。

二是“人人為我，我為人人”這種自利的要求使人們的行為動(dòng)機(jī)變得非常透明，幾乎是可以預(yù)測(cè)的，稍有偏頗，就會(huì)引起他人及社會(huì)的反應(yīng)，使自己處于不利。于是，人們開(kāi)始謹(jǐn)慎地對(duì)待自己的虛偽和欺騙行為，迫使自己誠(chéng)信于人。也就是說(shuō)，人的自利之心經(jīng)過(guò)“看不見(jiàn)的手”的調(diào)節(jié)，便會(huì)自發(fā)地走向“人人為我，我為人人”的相互獲利狀態(tài)。所以，自利與利他又是統(tǒng)一的，凡是真正對(duì)自身有益的行為，必然不會(huì)危及一切眾生的利益。

三是與人的其他欲望相比，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，利己的賺錢(qián)欲是一種更加溫和的欲望，會(huì)壓制其他可能引發(fā)罪惡的欲望。人們?yōu)榱诉_(dá)成一項(xiàng)有利的交易，將不得不犧牲其他欲望，變得更加理性，這就抑制或減少了人性中那些最具破壞性和災(zāi)難性的成分，不會(huì)造成大善或大惡。于是，節(jié)制、溫和的品性由此產(chǎn)生，沖動(dòng)和暴力有所減弱，這是利益的道德制衡作用。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，自利是善的，對(duì)道德的生成表現(xiàn)出其有效性。所以，我們必須承認(rèn)，為了自利而約束自己的行為是道德形成的根源，而不應(yīng)該將自利放在道德的對(duì)立面。

四是人的社會(huì)本能是在社會(huì)生活中的危險(xiǎn)經(jīng)歷和失敗經(jīng)驗(yàn)中生成的，因此，人的社會(huì)本能的形成總是比自然本能要晚一些，也弱一些?！叭巳藶槲?，我為人人”將自然本能前置，正是為了符合道德意識(shí)形成的這種順序。

“人人為我，我為人人”的另一種道德價(jià)值是它所體現(xiàn)的商業(yè)精神。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是個(gè)以世俗為特征的社會(huì)，與傳統(tǒng)道德相比，“人人為我，我為人人”的道德理念因其契約性和公平性而更接近于商業(yè)道德，體現(xiàn)的是一種世俗的商業(yè)精神而不是圣化的宗教理想。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在追求利益的過(guò)程中催生的，是一種完全不同于傳統(tǒng)社會(huì)的全新的社會(huì)和人文精神。它除了體現(xiàn)儉樸、節(jié)約、節(jié)制、勤勞、謹(jǐn)慎、安分等世風(fēng)外，還提煉出了一種更為先進(jìn)的商業(yè)精神。其基本要求有二：一是要有平等合作的態(tài)度，通過(guò)平等協(xié)商和合理讓步達(dá)成一致，并且表達(dá)出對(duì)對(duì)方的尊重；二是要誠(chéng)實(shí)、守信，違約和欺騙將會(huì)增大交易成本，使雙方和整個(gè)社會(huì)都遭受很大的損失，因而是商家之大忌。商業(yè)所具有的這種懷柔效應(yīng)使人們變得溫和而文明。所以，這種道德一旦實(shí)現(xiàn)，人便會(huì)是一個(gè)文明的經(jīng)濟(jì)人，社會(huì)將會(huì)從容、沉穩(wěn)地向前發(fā)展。

“人人為我，我為人人”的道德價(jià)值，表現(xiàn)在能促進(jìn)市民努力向公民身份的轉(zhuǎn)移，做一個(gè)更道德化的人。這種價(jià)值體系把人放在了社會(huì)關(guān)系中，指出人是社會(huì)人，社會(huì)是聯(lián)系的存在。它要人正視的一點(diǎn)是：每個(gè)人都有弱點(diǎn)，要想生存就必須與其他人互為依賴(lài)，接受別人的幫助，同時(shí)，也給別人以幫助，獨(dú)善其身的只能是精神而不能是肉體。這種對(duì)人和社會(huì)的定義，不像儒家將道德起點(diǎn)建立在分散的個(gè)人上，也不像基督教用神把分散的個(gè)人組織起來(lái)。它從一開(kāi)始灌輸給人們的就是 “沒(méi)有他人就沒(méi)有我”的概念，突出他人對(duì)自我的重要性，強(qiáng)調(diào)個(gè)體生存和社會(huì)發(fā)展、個(gè)人利益和他人利益的一致性。

“人人為我，我為人人”的道德價(jià)值還體現(xiàn)在明確了人的權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系。在傳統(tǒng)社會(huì)，我們將義務(wù)放置在道德的最優(yōu)先位置，義務(wù)至上論使得個(gè)人的權(quán)利被壓抑到十分孱弱的地步，權(quán)利大致歸屬于國(guó)家，國(guó)家對(duì)個(gè)人的支配由此形成。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，個(gè)人權(quán)利意識(shí)得到極大肯定，但國(guó)家權(quán)力尚未重新定位，這使傳統(tǒng)的義務(wù)至上觀與現(xiàn)代的權(quán)利優(yōu)先意識(shí)時(shí)常在社會(huì)生活中發(fā)生直接沖突。在這種情況下，“人人為我，我為人人”作為轉(zhuǎn)型社會(huì)的道德理念，打破了權(quán)利與義務(wù)的困境：一方面使個(gè)人的權(quán)利不受侵犯，另一方面也實(shí)現(xiàn)了道德的最高要求。當(dāng)然，由于人的自然本能的形成本來(lái)就先于其社會(huì)本能，所以，人們總是不自覺(jué)地先關(guān)注權(quán)利而后關(guān)注義務(wù)；在談到人的權(quán)利和義務(wù)時(shí)，也總是把權(quán)利放在前面。因此，把“人人為我”放在“我為人人”前面也就具有了合理性和時(shí)代性。

最后，“人人為我，我為人人”也體現(xiàn)出了道德的公平性。真正具有普泛性的道德要求不是儒家的忍，也不是基督教的別人打左臉應(yīng)再伸出右臉，而是任何人都不能存在失德的行為。讓一方忍受惡或者以德報(bào)怨，就是讓有道德的人永遠(yuǎn)承受惡的侵害，這種道德理論的實(shí)質(zhì)就是默認(rèn)以不道德的手段去達(dá)到道德的目的。一個(gè)社會(huì)如果總是讓其成員為他人或社會(huì)犧牲自我利益，讓他們只提供道德服務(wù)而不獲取道德回報(bào)的話(huà)，這種社會(huì)的道德理念肯定出了問(wèn)題；如果用這種道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)約束人們，這個(gè)社會(huì)也是有失道德的。我們不得不承認(rèn)，在現(xiàn)實(shí)生活中，尤其是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，具備徹底的道德主動(dòng)性的人是很少的。如果我們還像在傳統(tǒng)社會(huì)那樣，把提升社會(huì)道德的希望寄托在少之又少的那幾個(gè)具有道德主動(dòng)性的人身上，那么，道德的實(shí)現(xiàn)只能是空想，道德的提升更是無(wú)從談起。當(dāng)然，在某種特殊的情況下，當(dāng)個(gè)人利益與社會(huì)公共利益發(fā)生不可兩全的沖突時(shí)，則個(gè)人應(yīng)當(dāng)奉行自我犧牲的原則，以保證社會(huì)能提供更長(zhǎng)遠(yuǎn)的服務(wù)，也使個(gè)人從中得到長(zhǎng)期收益。但這是特殊時(shí)期的道德要求，它不具有作為全社會(huì)道德體系的普泛性。

總之，社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的不同決定著道德體系的不同。在追求個(gè)人利益最大化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我們必須立足人的本然性特征，正視人們道德行為的動(dòng)力，以打破目前在道德體系重建中面臨的困境?！皟衫麨槔?，獨(dú)利不利”^[４]，因此，“人人為我，我為人人”不失為當(dāng)前能融傳統(tǒng)與創(chuàng)新為一體的最優(yōu)道德體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]王曙光.理性與信仰[Ｍ].北京：新世界出版社，2002：113.

[２]杜蘭特.哲學(xué)的故事[Ｍ].北京：中國(guó)檔案出版社，2001：191.

[３]斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究：上卷[Ｍ]．北京：商務(wù)印書(shū)館，1972：14．

[４]嚴(yán)復(fù)．嚴(yán)復(fù)集：第5冊(cè)[Ｍ].北京：中華書(shū)局，1986：1395.

責(zé)任編輯：王清明