一種模式的終結(jié)

《蘇南模式的終結(jié)》（以下簡稱《終結(jié)》）的作者用兩年多的時間蹲點在江蘇永鋼集團，和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)零距離接觸，從開始感受蘇南模式輝煌到最后完成對蘇南模式的終結(jié)。

新望從與自己家鄉(xiāng)農(nóng)村的對比中認識蘇南人，也開始認識蘇南經(jīng)濟。他認為蘇南經(jīng)濟發(fā)達得益于這里的文化底蘊。吳文化背景下的蘇南人精致、唯美、勤勞、忍耐、懂世故、守秩序，十分適合工業(yè)化發(fā)展要求。亞洲金融危機爆發(fā)前后，學界對經(jīng)濟發(fā)展中的東亞儒家傳統(tǒng)文化作用進行過熱烈的討論。那么，蘇南經(jīng)濟發(fā)展過程中突出的吳文化背景到底有沒有特殊的作用呢？新望又通過和推動溫州經(jīng)濟發(fā)展的“永嘉文化”進行比較，推論出兩者之間的經(jīng)濟活動具有明顯不同的價值取向。永嘉文化開拓解放，豪邁大氣，狂飆突進，而吳文化則傳統(tǒng)深厚，精巧纖細，溫柔敦厚；永嘉文化重經(jīng)世致用，吳文化重格物致志；永嘉文化強調(diào)個性、個體、能力，吳文化強調(diào)均衡、集體、等級。因此，從經(jīng)濟發(fā)展的軌跡看，蘇南人安土重遷，注重實業(yè)，是從農(nóng)業(yè)走向工業(yè)；而溫州人逐利而流，注重市場，是從商業(yè)走向工業(yè)。蘇南人精管理巧安排，溫州人善運作會創(chuàng)新。從文化傳統(tǒng)來解讀蘇南模式，很多學者都注意到了，包括老一輩研究蘇南模式的學者，但新望的分析更進一步。這大概只有“廬山外”、“廬山內(nèi)”兩種身份和角度都兼?zhèn)涞难芯空卟拍芡浦鲁鲞@種特殊的思考效果。

作者自創(chuàng)了一個概念：江南小三角，大體相當于滬+蘇錫常+杭嘉湖地區(qū)，這是吳文化的核心圈，是長三角的精華部分。江南小三角擁有眾多經(jīng)濟發(fā)達、市場聯(lián)系十分緊密的傳統(tǒng)工商型城市。歷史上，中國的資本主義萌芽首先出現(xiàn)在這里。上海開埠以后，這里的經(jīng)濟長期處在中國領(lǐng)先地位。計劃經(jīng)濟體制稍一松動，這里的工業(yè)企業(yè)就開始在農(nóng)村星星點點，進而星羅棋布地涌現(xiàn)出來。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟在江蘇實現(xiàn)了三分天下有其二的時候，蘇南模式也如日中天。于是，其主要特征也被模式化地概括為“公有制集體經(jīng)濟為主，按勞分配為主；城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)”。這“兩為主兩協(xié)調(diào)”就是在今天倡導“構(gòu)建社會主義和諧社會”時候看，仍然是美好的?？上У氖窃谏鲜兰o九十年代后期，中國經(jīng)濟發(fā)展的環(huán)境徹底變了。容納鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大發(fā)展的短缺經(jīng)濟消失，尋求外向突破也因亞洲金融危機而困難重重。于是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)負債率不斷攀升，集資引發(fā)的金融危險不斷加大?，F(xiàn)實矛盾誘發(fā)了改革的沖動。此時，在一些針織、小機械等行業(yè)集中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，家庭化生產(chǎn)經(jīng)營的企業(yè)不斷增多，私營經(jīng)濟開始勃發(fā)。相反，較大規(guī)模的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)越來越難于維持，鄉(xiāng)鎮(zhèn)工人自立門戶。另有一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)則進行自發(fā)改制。當基層政府的控制越來越困難時，黨的十五大召開了，“非公有制經(jīng)濟是社會主義市場經(jīng)濟的有機組成部分”。于是，一場大規(guī)模的企業(yè)改制運動堅定而快速地進行。

作為理論研究，《終結(jié)》不是簡單地描述企業(yè)改制的過程，而是深入剖析蘇南模式下經(jīng)濟制度的弊端。所謂公有制集體經(jīng)濟為主，實際上是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府控制著企業(yè)的一切權(quán)利。本質(zhì)上是一種政府超強干預模式、地方政府公司主義模式、政績經(jīng)濟模式、干部資本主義模式，這是一種政企不分的集體產(chǎn)權(quán)制度安排，其內(nèi)在的隱患造成鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)上的缺陷，導致嚴重的低激勵和負激勵。蘇南模式脫胎于計劃經(jīng)濟的傳統(tǒng)模式，是沖破計劃體制而解放生產(chǎn)力的一種制度選擇，但經(jīng)過二十年的發(fā)展，一些原先創(chuàng)新的做法卻慢慢地模式化地凝固為發(fā)展的包袱。例如，強調(diào)公有制集體經(jīng)濟為主，必然排斥民私營經(jīng)濟；所謂按勞分配為主，壓抑創(chuàng)業(yè)熱情，犧牲效率，最終使蘇南地區(qū)的老百姓收入增長緩慢。蘇南模式下的經(jīng)濟發(fā)展的特點是政府控制并配置著經(jīng)濟發(fā)展的資源，而無視市場具有的內(nèi)在的優(yōu)化資源配置的作用。這很有點改革初期計劃經(jīng)濟和市場調(diào)節(jié)并存的“板塊”結(jié)合的特點。要素和分配的非市場化配置，造成許多浪費。兩個突出的例證就是：鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大發(fā)展以后刮起了“小城鎮(zhèn)熱”，而現(xiàn)在看來，小城鎮(zhèn)建設(shè)是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府一頭熱的人為的造城運動，很不經(jīng)濟，甚至成為進一步城市化的阻力；另一個，在舊模式下，政府不斷把自己的目標和責任強加給企業(yè)，名目繁多的創(chuàng)建、達標都需要企業(yè)買單。這些非經(jīng)營性活動不斷侵蝕企業(yè)利潤，削弱了企業(yè)持續(xù)發(fā)展能力，一直到最后，意識形態(tài)化了的模式弊端不斷放大，市場環(huán)境變化后，把那些無論是有病沒病、還是大病小病的所有企業(yè)一并改制成為唯一選擇。

當喊出蘇南模式歷史終結(jié)的時候，江蘇理論界和政府部門一時難于接受。認為是對蘇南模式“丟刀子”，部分官員則是害怕失去對企業(yè)的控制力。但經(jīng)過改制以后的蘇南地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展路子更寬了，經(jīng)過一兩年的磨合期后企業(yè)普遍獲得了較大的發(fā)展，企業(yè)主的投資意識明顯增強。近五年，蘇南經(jīng)濟發(fā)展很快，江陰、昆山、張家港等城市經(jīng)濟每年保持在11%至15%的速度，財政收入更是以每年35%以上的速度遞增。另一個可喜的變化是，政府的經(jīng)濟功能明顯理性化，從經(jīng)營企業(yè)轉(zhuǎn)向服務(wù)企業(yè)，政府已經(jīng)開始將主要精力放在營造投資環(huán)境和提供公共產(chǎn)品上。顯然，二○○○年以后的蘇南經(jīng)濟發(fā)展進入了無模式個性化發(fā)展階段，其發(fā)展格局已經(jīng)和溫州模式或者浙江經(jīng)驗相差無幾。

但是，在觀察蘇南模式終結(jié)的過程中，作者無奈地發(fā)現(xiàn)，“發(fā)展病”后來又演變成了“改革病”。蘇南幾乎在一兩年內(nèi)迅速完成了企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的變革。對這種運動式、政績式的改制作者表示出憂慮。源于企業(yè)家人力資本的產(chǎn)權(quán)改革，是自發(fā)的、漸進的、談判的。但到“十五大”以后，企業(yè)改制迅速演變成企業(yè)家和鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導人之間的資產(chǎn)分配，而企業(yè)名義上的所有者即鄉(xiāng)鎮(zhèn)（村）社區(qū)內(nèi)的老百姓、名義上的企業(yè)主人即企業(yè)職工和銀行的權(quán)益都統(tǒng)統(tǒng)被忽視了。沒有外來競價者，區(qū)域內(nèi)也無人能挑戰(zhàn)原來的經(jīng)營者，沒有談判，沒有博弈，蘇南的改制快速而又靜悄悄地進行著。作者再一次提出“期待一個什么樣的新蘇南？蘇南有一大層溫順而沉默的大多數(shù)。命運對他們很不公，搞集體企業(yè)時，高積累，低分配，老百姓收入很低，但集體垮了，改制過程中又只富了干部”。

江南小三角的經(jīng)濟形態(tài)比較典型，其市場發(fā)育有其內(nèi)在的規(guī)律性，這里歷來是經(jīng)濟社會研究的富礦地帶。新中國成立前后，從這一片不大的地方，走出了陳翰生、薛暮橋、孫冶方、徐雪寒、費孝通、吳敬璉等一代又一代經(jīng)濟學大家，且他們中的多數(shù)人是以扎扎實實的農(nóng)村調(diào)查起家。近三十年來，蘇南的改革歷程又成為當代中國改革史一個濃縮了的地區(qū)版本。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)脫胎于人民公社的社隊企業(yè)，應(yīng)該說是農(nóng)民自己的創(chuàng)造，是改革的產(chǎn)物，但它逐漸被舊體制同化了；在對這一改革的產(chǎn)物進行再改革的時候，改革的過程又缺乏程序上的正當性。新望認為，改革是必然的，但改革道路的選擇是可以討論的。今天，越來越多的學者已經(jīng)注意到：鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制有違“公平、公正、公開”原則，此乃導致集體資產(chǎn)流失的淵藪。在現(xiàn)實中，老百姓也有“改制讓一部分人暴富起來”的議論。盡管在改制過程中根據(jù)群眾的舉報，政府發(fā)動了“企業(yè)改制回頭看”的運動，對改制過程中企業(yè)經(jīng)營者惡意破產(chǎn)逃債、隱瞞資產(chǎn)、虛假注銷應(yīng)收款、股本金虛位等行為進行復查，甚至追究過少數(shù)企業(yè)家的刑事責任。但是，以MBO（內(nèi)部人出資購買）為主要形式的改制幾乎是“一風吹”地成為歷史性結(jié)局。

（《蘇南模式的終結(jié)》，新望著，三聯(lián)書店二○○五年版，22.00元）