檔案文化四軸傳動(dòng)模型研究

楊千 聶云霞

摘要：結(jié)構(gòu)分析為檔案文化研究提供了新視角與新方法，但既有檔案文化結(jié)構(gòu)理論的不同主張存在結(jié)構(gòu)思維單一與動(dòng)態(tài)性缺失的局限。提出一種由鏈?zhǔn)疥P(guān)系連接，由檔案精神文化、物態(tài)文化、制度文化與行為文化為要素組成的檔案文化四軸傳動(dòng)模型，說明檔案文化各要素間存在多向互動(dòng)關(guān)系，正是這種關(guān)系促成了檔案文化的發(fā)展演變。

關(guān)鍵詞：檔案文化 四軸傳動(dòng)模型 文化要素

Abstract： Structural analysis provides a new perspective and new method for the study of archi？ val culture， but the existing theories of archival cul？ ture structure have limitations of single structural thinking and lack of dynamicity. A four-axis trans？ mission model of archival culture， which is com？ posed of archival spiritual culture，archival physical culture， archival behavior culture and archival institu？ tional culture in a chain relationship is proposed. It shows that there is a multi-directional interactive relationship among the elements of archival cul？ ture， and it is the relationship that contributes to the development and evolution of archival culture.

Keywords： Archival culture； Four-axis transmis？ sion model； Culture elements

由于文化一詞指向?qū)ο蟮膹?fù)雜性、模糊性與不確定性，檔案文化也因之成為一個(gè)高度抽象的術(shù)語，其描述對象難稱清晰明了。即便研究者們能在眾多檔案文化定義中獲得盡可能一致的認(rèn)知，但就文化而論文化，只會使檔案文化本身再次呈現(xiàn)出含混的狀態(tài)。因此，人們轉(zhuǎn)而從另一個(gè)側(cè)面，即從結(jié)構(gòu)的角度去探求檔案文化的內(nèi)涵，也就是在剖析檔案文化有什么中來把握檔案文化究竟是什么。通過梳理、總結(jié)既有的檔案文化結(jié)構(gòu)主張，并重新思考檔案文化要素之間的關(guān)系，本文提出一種新的檔案文化結(jié)構(gòu)模型。

一、檔案文化結(jié)構(gòu)理論的不同主張

通過文獻(xiàn)梳理，發(fā)現(xiàn)目前較有代表性的檔案文化結(jié)構(gòu)理論主要有兩層檔案文化結(jié)構(gòu)論、三層檔案文化結(jié)構(gòu)論和多環(huán)形檔案文化結(jié)構(gòu)論三種。

（一）兩層檔案文化結(jié)構(gòu)論

廣義文化觀認(rèn)為文化是人類創(chuàng)造的物質(zhì)文化與精神文化的統(tǒng)合。從廣義文化觀出發(fā)，有學(xué)者將檔案文化的結(jié)構(gòu)分為兩層。第一種劃分方式將檔案文化分為表層和深層。表層即檔案的物質(zhì)文化部分，包括檔案的載體及檔案形成過程中所需的各類材料與工具等；深層即圍繞檔案形成的精神文化和方式文化。[1]第二種劃分方式將檔案文化分為物質(zhì)層和精神層。[2]兩種劃分在方式與內(nèi)容上具有較高的相似性。

（二）三層檔案文化結(jié)構(gòu)論

三層檔案文化結(jié)構(gòu)論與兩層檔案文化結(jié)構(gòu)論的顯著區(qū)別是其對制度層面的強(qiáng)調(diào)，因?yàn)楦鶕?jù)馬林諾夫斯基的理論，社會制度為文化的真正要素[3]。檔案文化三層結(jié)構(gòu)中，器物文化主要表現(xiàn)在檔案載體方面，是檔案文化的外在。檔案制度文化可分為檔案法律規(guī)范、行業(yè)準(zhǔn)則與工作制度三個(gè)層面，是檔案文化的維系；觀念文化則可根據(jù)文化主體的差異分為個(gè)體檔案價(jià)值觀、國家檔案價(jià)值觀和社會檔案價(jià)值觀，是檔案文化的根本。[4]

（三）多環(huán)形檔案文化結(jié)構(gòu)論

將檔案文化劃分為層層嵌套的多環(huán)形結(jié)構(gòu)由任漢中首次提出。多環(huán)形結(jié)構(gòu)還將社會環(huán)境與檔案文化之間的關(guān)系進(jìn)行了展示，在基本認(rèn)識上體現(xiàn)出關(guān)聯(lián)思維。表層結(jié)構(gòu)包括檔案相關(guān)主體的行為方式及其物化成果等，是為人們能夠直接感受到的檔案文化現(xiàn)象。中層結(jié)構(gòu)包括從檔案管理活動(dòng)中總結(jié)與抽象出來的內(nèi)容以及人們相互間的檔案關(guān)系，是對社會檔案行為的理性要求。深層結(jié)構(gòu)即狹義理解的檔案意識，包括人們的檔案觀念、心理及思維方式等。[5]

二、既有檔案文化結(jié)構(gòu)理論的局限

檔案文化結(jié)構(gòu)理論收縮了檔案文化的討論邊界，同時(shí)促使檔案文化研究具象化。但由于理論移植本身的改造難度，使得檔案文化結(jié)構(gòu)仍存有一定的內(nèi)在局限。

（一）結(jié)構(gòu)思維單一

“結(jié)構(gòu)—要素”視角并不意味著文化結(jié)構(gòu)越繁復(fù)越好，而應(yīng)以接近某一文化本身的特質(zhì)為宜。采用什么樣的結(jié)構(gòu)解釋檔案文化暗含了研究者的邏輯預(yù)設(shè)，也規(guī)定了問題闡述的可能空間。然而檔案文化研究者們的結(jié)構(gòu)思維還是存在單一化的傾向。一方面，結(jié)構(gòu)模型選取單一。無論是二層、三層、還是環(huán)形結(jié)構(gòu)，都可看作物質(zhì)、精神二分和物質(zhì)、制度、精神三分的變體。另一方面，結(jié)構(gòu)精細(xì)化程度欠缺。研究者在將檔案文化分為數(shù)層后，對各層的文化要素并未做有效分類，導(dǎo)致同一層級的文化要素間存在內(nèi)涵上的排斥。

（二）缺乏對模型結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)考察

目前的檔案文化結(jié)構(gòu)研究在層次劃分上過于執(zhí)著，而忽略了對模型結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)考察。一方面，缺乏對模型內(nèi)部要素的互動(dòng)描述與解釋。按照一般的理解，檔案文化中的精神文化是核心，是根本，檔案文化層次間是一個(gè)由內(nèi)向外和由外向內(nèi)逐層遞進(jìn)變化的過程。然而這種解釋并未注意到跨層次間也存在相互影響的關(guān)系。另一方面，難以體現(xiàn)外部條件變化的影響?，F(xiàn)有的檔案文化結(jié)構(gòu)不僅在內(nèi)部構(gòu)造上是靜態(tài)的，而且未將外部環(huán)境的變化納入其中，導(dǎo)致其缺乏相應(yīng)的延展性。

三、檔案文化的四軸傳動(dòng)模型

在充分吸取前人合理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上作特定的理論補(bǔ)足與調(diào)試，本文提出一種由鏈?zhǔn)疥P(guān)系連接，由檔案精神文化、檔案物態(tài)文化、檔案制度文化與檔案行為文化為要素組成的檔案文化四軸傳動(dòng)模型，并嘗試說明檔案文化各要素間存在多向互動(dòng)關(guān)系。

（一）模型構(gòu)成

檔案文化四軸傳動(dòng)模型是一種典型的關(guān)系結(jié)構(gòu)，如圖1所示。在該模型中，檔案物態(tài)文化、檔案制度文化、檔案行為文化和檔案精神文化作為檔案文化要素居于四軸，兩兩之間形成鏈?zhǔn)阶饔?，共同促成檔案文化的運(yùn)轉(zhuǎn)與發(fā)展。

檔案物態(tài)文化。檔案物態(tài)文化主要是指檔案實(shí)體本身及其相應(yīng)的管理、保存、利用技術(shù)與工具等可被實(shí)際感知的存在，檔案物態(tài)文化主要表現(xiàn)在檔案本身。從縱向發(fā)展上看，不同時(shí)代的檔案形態(tài)體現(xiàn)了檔案文化的整體風(fēng)貌，如較近發(fā)展的數(shù)據(jù)態(tài)檔案表現(xiàn)出超強(qiáng)的技術(shù)依賴性與語義還原性。從橫向比較上看，檔案形態(tài)與時(shí)代主流記錄形態(tài)的差別反映出人們的檔案心態(tài)，如將數(shù)字檔案輸出為紙質(zhì)檔案備份保存的實(shí)踐仍廣泛存在，反映了檔案文化中保險(xiǎn)、穩(wěn)妥的取向。

檔案制度文化。檔案制度文化是檔案文化的重要組成部分，它包括檔案制度本身、制度創(chuàng)設(shè)、制度實(shí)施等內(nèi)容，主要用以說明人與檔案之間的關(guān)系，以及人與人之間的檔案關(guān)系。從某種程度上說，檔案制度的積淀塑造了當(dāng)今檔案文化概貌。[6]檔案制度可分為規(guī)制性檔案制度和規(guī)范性檔案制度。[7]規(guī)制性檔案制度主要指有關(guān)檔案信息權(quán)利配置的檔案法律法規(guī)。檔案法是規(guī)制性檔案制度的集中表現(xiàn)。規(guī)范性檔案制度主要指有關(guān)檔案管理的具體規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)與指南等，它是檔案行業(yè)具體業(yè)務(wù)操作所需遵循的依據(jù)，是檔案行業(yè)文化的表征。

檔案行為文化。從動(dòng)態(tài)的意義上理解會發(fā)現(xiàn)，檔案文化正是在從意識到行為到實(shí)體，不斷生發(fā)、顯化的過程中形成的。[8]作為社會行為方式的檔案文化，主要是指社會成員在社會活動(dòng)中對待檔案的態(tài)度及其采取的相應(yīng)舉措，可從建檔行為、管理行為、服務(wù)行為和利用行為四方面來分析。例如，建檔體現(xiàn)了社會主體對檔案價(jià)值最基本的認(rèn)知，也是檔案形成的直接驅(qū)動(dòng)。國家部門、組織機(jī)構(gòu)等的建檔行為以維護(hù)組織合法性為起始，社會團(tuán)體的存檔行為則多以維系群體間的情感與記憶為出發(fā)點(diǎn)。

檔案精神文化。檔案精神文化由檔案觀念、檔案意識、檔案思維等組成。例如，在檔案觀念中，對檔案本體與價(jià)值的認(rèn)知較為典型。對檔案本體的認(rèn)知即對檔案是什么、檔案的存在形態(tài)等的基本認(rèn)識。對檔案的價(jià)值認(rèn)知大體經(jīng)歷了“史料觀”“信息觀”“知識觀”“記憶觀”等不同的階段。[9]檔案意識包括檔案形成意識，即了解社會交往中形成、保存檔案的必要性，利用檔案的意識，即意識到獲取檔案信息是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利等。檔案思維是指檔案工作的理念、傾向以及檔案事業(yè)運(yùn)行邏輯等。

（二）模型解析

檔案文化四軸傳動(dòng)模型不同于以往的靜態(tài)層次模型，有其特定的運(yùn)行方式與規(guī)則。

首先，在四軸傳動(dòng)模型中，檔案文化要素可以發(fā)生局部和多向互動(dòng)，例如，形成“精神文化——行為文化——物態(tài)文化”鏈或直接的“物態(tài)文化——精神文化”鏈等，也就是說，檔案文化要素的變化是一種必然性與偶然性的交織。例如，隨著中華人民共和國的成立，檔案事業(yè)的建設(shè)理念是以人民為中心，在這一精神文化影響下，檔案制度設(shè)置注重對公眾檔案權(quán)利的保護(hù)，同時(shí)檔案服務(wù)機(jī)構(gòu)與服務(wù)水平也因之得到較大程度提升。

其次，檔案文化四要素（四軸）的直徑大小代表了各自的影響能力，其大小并非固定不變，不同的檔案文化要素在特定的時(shí)期會發(fā)生不同程度的變化。例如，在檔案制度文化密集變化的時(shí)期，制度文化維的直徑增加后就會對其他文化要素的帶動(dòng)作用增大，而在社會思潮的影響下，檔案精神文化的變化則會更為頻繁。

再次，四軸傳動(dòng)模型中可能出現(xiàn)某一文化要素運(yùn)轉(zhuǎn)緩慢或停滯，抵消其他檔案文化要素的積極效用，從而影響整體模型運(yùn)轉(zhuǎn)的情況。這一方面是指檔案文化中歷史性要素的深重積累阻礙檔案文化發(fā)展進(jìn)程，另一方面是指某一檔案文化要素自身存在不合理性而牽涉其他要素的健康生長。例如，檔案制度未能適應(yīng)數(shù)字社會較為多樣的情境要求，導(dǎo)致諸如個(gè)人檔案隱私，跨國檔案數(shù)據(jù)流通等難以得到有效保護(hù)。

最后，四軸傳動(dòng)模型強(qiáng)調(diào)檔案文化與社會文化的交流與協(xié)調(diào)。檔案文化并非獨(dú)立封閉的文化系統(tǒng)，相反，其與社會文化間存在密切聯(lián)系。一方面，社會文化通過信息輸入的形式改變檔案文化的生存狀態(tài)與發(fā)展環(huán)境，健康的檔案文化應(yīng)與其所處的社會文化逐漸適應(yīng)、匹配，進(jìn)而步調(diào)一致；另一方面，檔案文化的發(fā)展變化也通過信息輸出的方式影響社會文化的整體變遷。例如，檔案開放、檔案信息共享等的推進(jìn)能在較大程度上提升社會公眾的歷史意識與知識水平。

四、檔案文化四軸傳動(dòng)模型中的要素互動(dòng)

從總體上看，四軸中任一軸的變化都可能引發(fā)檔案文化的整體變動(dòng)。例如，檔案實(shí)存狀態(tài)的變化導(dǎo)致相應(yīng)檔案行為文化的適應(yīng)，為規(guī)范檔案行為文化，檔案制度文化也因此進(jìn)行調(diào)整，制度文化與行為文化的長期共同影響，塑造出新的檔案精神文化。這種情形反之亦可成立。為展示檔案文化四軸傳動(dòng)模型中文化要素的多樣互動(dòng)，以“精神文化——物態(tài)文化”和“制度文化——行為文化”鏈為例做一說明。之所以選擇二者，有兩方面原因。其一，以上兩鏈在過去的研究中較少為人所注意，研究者多探討精神文化與行為文化之間的關(guān)系。而不同于以往逐層遞進(jìn)的思維路徑，將檔案精神文化與物態(tài)文化直接關(guān)聯(lián)，則能表現(xiàn)文化要素間躍進(jìn)影響的特點(diǎn)。其二，檔案制度文化約束行為文化是一般理解，但事實(shí)上檔案行為文化對制度文化的反向作用亦不容忽視，能夠凸顯新模型對檔案文化內(nèi)部要素雙向影響的認(rèn)知。

（一）精神文化——物態(tài)文化的雙向塑造

1.精神文化形塑物態(tài)文化。如前所述，檔案觀念是檔案精神文化的重要組成部分，觀念會因社會思潮或文化傾向的改變而發(fā)生變化。檔案記憶觀的普及與檔案安全觀的復(fù)雜化均對檔案物態(tài)文化形成了相應(yīng)的引導(dǎo)或約束。

檔案記憶觀拓展檔案來源。檔案記憶觀不同于傳統(tǒng)檔案工作所秉持與延承的單一證據(jù)觀，認(rèn)為社會記憶屬性是檔案的基本屬性，強(qiáng)調(diào)檔案是一種社會（或歷史、集體）記憶，含有集體記憶的關(guān)鍵。[10]檔案記憶觀強(qiáng)調(diào)證據(jù)與記憶的雙重性，對檔案實(shí)踐，尤其是檔案資源的塑造具有深刻影響。一方面，檔案記憶觀實(shí)現(xiàn)了對檔案來源的牽引。在檔案記憶觀的影響下，來源于民間組織與個(gè)人的檔案，有關(guān)經(jīng)濟(jì)、文化、科技等的檔案逐漸受到檔案部門的重視。另一方面，檔案記憶觀展現(xiàn)對檔案形態(tài)的包容。在數(shù)字空間進(jìn)行的數(shù)字化實(shí)踐與線下實(shí)踐應(yīng)具有同等重要性。檔案記憶觀關(guān)注新技術(shù)條件下產(chǎn)生的新的記憶形態(tài)，故社交媒體檔案、網(wǎng)頁檔案等也在逐漸充實(shí)到既有的檔案資源體系之中。

檔案安全觀約束檔案形態(tài)。檔案安全觀作為檔案觀念的一支，隸屬于檔案精神文化，貫穿檔案文化發(fā)展始終。安全觀貫穿檔案文化發(fā)展始終，在不同時(shí)期與情形下，檔案安全觀顯示出較大的差異。在檔案載體紛繁復(fù)雜且不斷更迭的當(dāng)下，檔案安全觀主要可分為兩種，筆者稱之為發(fā)展型與回溯型。發(fā)展型安全觀指向前、向新技術(shù)尋求檔案安全保障。例如，將紙質(zhì)檔案、模擬檔案數(shù)字化并轉(zhuǎn)移到數(shù)字空間。這一方面是出于檔案信息交流便捷的考慮，另一方面也意在通過將檔案信息轉(zhuǎn)移到主流趨向狀態(tài)以保證其接續(xù)流傳。安全觀的演變，既是對外部條件的適應(yīng)，也是對保管對象實(shí)質(zhì)的理性分析?；厮菪桶踩^是指向后、向穩(wěn)妥技術(shù)尋求檔案安全保障。例如，在數(shù)字轉(zhuǎn)型過程中，將數(shù)字檔案輸出為縮微膠片或紙質(zhì)檔案等保存。這是因?yàn)?，面對易變性高的?shù)字載體，即便模擬態(tài)載體同樣存在各類長期保存風(fēng)險(xiǎn)，雙重保險(xiǎn)還是能夠降低檔案信息消逝的風(fēng)險(xiǎn)。這兩種安全觀是人們結(jié)合既往經(jīng)驗(yàn)與未來預(yù)期，并對矛盾加以調(diào)和的產(chǎn)物，是檔案工作歷程中的正?，F(xiàn)象。

2.物態(tài)文化變化帶動(dòng)精神文化變遷。形態(tài)變動(dòng)導(dǎo)致檔案本體認(rèn)知邊界擴(kuò)大。關(guān)于檔案是什么的爭議從未斷絕，而檔案實(shí)存狀態(tài)的變化更加重了這一混亂局面。一方面，在整體文獻(xiàn)世界中，本就存在一些難以歸類的“灰色地帶”，即難以被定義為檔案、圖書或文物等中的任何一類。數(shù)字交往的興起，網(wǎng)絡(luò)信息等的噴涌而出，更使得這一地帶不斷擴(kuò)大。另一方面，信息數(shù)據(jù)化以及數(shù)據(jù)生產(chǎn)創(chuàng)造了更多有待識別的對象。面對各領(lǐng)域不斷衍生的數(shù)據(jù)，傳統(tǒng)對檔案的解釋開始略顯乏力。檔案形態(tài)的變化使得對檔案的基本認(rèn)知發(fā)生了松動(dòng)，具有模糊化的傾向，大量以信息和數(shù)據(jù)為名的內(nèi)容進(jìn)入檔案學(xué)和檔案實(shí)踐領(lǐng)域。當(dāng)然，這種變化也造成了兩種相對的觀念變遷，一種是拓寬檔案認(rèn)知視野，不因形態(tài)、產(chǎn)生領(lǐng)域有別于傳統(tǒng)而加以排斥，反而從中吸取有益要素；另一種是在各種信息、數(shù)據(jù)之上緊緊圍繞“原始記錄性”“真實(shí)性”“準(zhǔn)確性”等內(nèi)容，試圖在同質(zhì)化的符號世界中為檔案留出空間。

載體特征隱化凸顯檔案價(jià)值認(rèn)知深化。紙質(zhì)檔案有形且通常被置于密集架上，規(guī)整而有秩序，但在載體的遮蔽下，其內(nèi)容難以被直觀感知。隨著數(shù)字社會的加速演進(jìn)，組織、個(gè)人等實(shí)踐過程所產(chǎn)生的記錄將多呈現(xiàn)數(shù)字形態(tài)，檔案載體間的差異在逐漸被消弭的同時(shí)，檔案內(nèi)容將以最直觀的面貌呈現(xiàn)在人們眼前。在這種情況下，人們對檔案內(nèi)容本身的價(jià)值認(rèn)知將得到提升與強(qiáng)化。一方面，數(shù)字化意味著公開性與傳播的便捷性，檔案內(nèi)容將成為知識創(chuàng)造、知識共享的重要來源；另一方面，數(shù)字化意味著內(nèi)容的可操作，信息粒度可被細(xì)化為數(shù)據(jù)而重新組合。通過關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)、可視化等技術(shù)手段，檔案內(nèi)容中的歷史狀況與文化面貌等均可具象呈現(xiàn)，公眾對檔案價(jià)值的直觀認(rèn)知也得以拓展。

（二）制度文化——行為文化的雙重建構(gòu)

1.制度文化為行為文化提供解釋路徑。在檔案開放方面，現(xiàn)代社會中，信息公開是陽光政府建設(shè)的重要一環(huán)。檔案作為一種公共信息資源，應(yīng)在符合法律規(guī)定的前提下向社會公眾開放。然而，我國的檔案開放工作在廣泛性與深入性上均有所欠缺。一方面，檔案開放制度的銜接性尚待理順。檔案開放雖由檔案部門主導(dǎo)，但與社會其他部門也存在廣泛聯(lián)系，然而現(xiàn)實(shí)中往往因檔案開放制度與配套制度間的銜接不足，導(dǎo)致部分開放規(guī)定的可操作性被減弱。另一方面，檔案開放制度的時(shí)代性需要強(qiáng)化。隨著社會交往日益密切，檔案開放中隱私權(quán)、著作權(quán)等的保護(hù)更為人所重視。因此，檔案開放制度中仍有待對相關(guān)倫理與權(quán)益保護(hù)事項(xiàng)進(jìn)行的適應(yīng)性調(diào)整與補(bǔ)充。

在檔案利用方面，檔案制度是檔案利用的依據(jù)，檔案制度直接影響著檔案利用的傾向。檔案意識一直是檔案學(xué)界與實(shí)踐界熱衷討論的話題，其基本邏輯是，在檔案事業(yè)不斷發(fā)展、檔案開放度與服務(wù)方式逐漸提升的情況下，社會公眾對檔案的認(rèn)知與利用情況仍不容樂觀。此時(shí)，問題的癥結(jié)往往會歸咎為社會公眾的檔案意識薄弱，然而，復(fù)雜的社會現(xiàn)象很難在這樣簡單的解釋中成立。社會公眾對檔案利用權(quán)利行使不充分與一直延續(xù)的檔案管理模式息息相關(guān)。一方面，檔案制度規(guī)定了哪些記錄可以作為檔案留存，制度制定的權(quán)力方使得公務(wù)文書檔案成為檔案館中最主要的部分。然而公務(wù)文書檔案偏向宏觀的政府職能運(yùn)行，在吸引力上稍有欠缺，這也在一定程度上降低了公眾主動(dòng)接觸檔案的積極性。另一方面，檔案制度在規(guī)定與執(zhí)行結(jié)果上可能存在差異，這也會削弱檔案利用者的熱情。

2.行為為制度提供完善空間。制度在社會中的主要作用，是通過建立一個(gè)人們互動(dòng)的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)來減少不確定性。[11]制度很難涵蓋所有社會實(shí)踐，因而，制度之外的實(shí)踐為制度的調(diào)整與創(chuàng)新提供了完善空間，檔案制度亦是如此。檔案現(xiàn)象大體可分為司法行政體系語境和社會文化體系語境兩種，與此對應(yīng)的是正式結(jié)構(gòu)下的實(shí)體管理專業(yè)化和非正式因素下的體系組建。[12]國家檔案體系是專業(yè)化的代表，逐漸成長的社會組織檔案管理則是非正式體系下的探索。在國家檔案體系相對完善的制度覆蓋中，非正式體系的檔案管理需求較難體現(xiàn)，而從檔案文化完整性的角度來看，檔案制度體系應(yīng)能考慮到多方面、多元化的要素。例如，全國首家私人檔案館——屈干臣檔案館和專注煙草檔案的“煙緣閣”屬于民間力量主導(dǎo)的檔案館，它們在形式、歸屬、建設(shè)方式上均不同于官方檔案館。盡管這些檔案館生長于私人領(lǐng)域，但因其館藏也向社會開放，因此一定程度上具有社會公共性。然而，隨著類似檔案館的不斷成熟，其所進(jìn)行的公共服務(wù)活動(dòng)應(yīng)如何規(guī)范與約束，在既有的檔案法律法規(guī)方面尚不夠全面細(xì)致。日漸崛起的非正式體系檔案實(shí)踐是官方檔案事業(yè)的有力補(bǔ)充，是社會多樣性的現(xiàn)實(shí)反映，對豐富檔案文化的層次與內(nèi)容有諸多裨益。民間力量主導(dǎo)建設(shè)的檔案館無疑對現(xiàn)有檔案制度的完善提出了新的要求。

五、結(jié)語

檔案文化的發(fā)展變化并非是簡單的線性傳導(dǎo)過程，而是各要素在復(fù)雜、異動(dòng)的情形下相互作用產(chǎn)生的結(jié)果。結(jié)構(gòu)劃分為檔案文化提供了一條相對清晰的分析路徑，通過對檔案文化要素相互關(guān)系的探討，檔案文化變動(dòng)、發(fā)展的機(jī)理與路徑將得以顯現(xiàn)。

從實(shí)踐的角度看，本文的研究對目前的檔案文化建設(shè)具有啟示意義。首先，檔案文化建設(shè)應(yīng)具有整體觀和系統(tǒng)觀，即在重視檔案文化各要素的同時(shí)還需考慮要素間的協(xié)同關(guān)系。其次，相較于物態(tài)文化的外在與精神文化的抽象，檔案制度文化與行為文化兼具模式性與可塑性，能為檔案文化建設(shè)提供較為有效的著力點(diǎn)。最后，檔案文化是個(gè)開放系統(tǒng)，因此，檔案文化建設(shè)也并非是一個(gè)完全固定封閉的范疇，應(yīng)能容許并接納新出現(xiàn)的內(nèi)容。但總體來看，檔案文化的四軸傳動(dòng)模型尚且只能稱之為一個(gè)初步的理論設(shè)想，更多細(xì)節(jié)與作用機(jī)制還有待進(jìn)一步探明。

*本文系國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“新《檔案法》背景下綜合檔案館文化功能及其實(shí)現(xiàn)研究”（項(xiàng)目編號：21BTQ089）的階段性研究成果。

注釋及參考文獻(xiàn)：

[1]楊小紅.檔案文化探析[J].檔案，1992（5）：25-27.

[2]薛匡勇.什么是檔案文化？——“檔案文化建設(shè)”探討之一[J].浙江檔案，2011（6）： 27-30.

[3]馬林諾夫斯基.文化論[M].費(fèi)孝通，譯.北京：華夏出版社，2002：19-20.

[4]任越.文化哲學(xué)視閾下檔案文化層次問題研究[J].檔案學(xué)通訊，2016（1）：8-12.

[5]任漢中，張璟瑜.從朦朧到清晰：檔案文化結(jié)構(gòu)的剖析[J].浙江檔案，2011（4）：8-11.

[6]陸陽.檔案文化自覺論[J].檔案學(xué)通訊，2013（4）： 13-16.

[7]陸陽.規(guī)制、規(guī)范與文化——認(rèn)知：檔案制度的構(gòu)成要素與關(guān)系研究[J].檔案學(xué)通訊， 2017（5）：9-14.

[8]覃兆劌.檔案文化建設(shè)是一項(xiàng)“社會健腦工程”——記憶·檔案·文化研究的關(guān)系視角[J].浙江檔案， 2011（1）：22-25.

[9]丁華東.檔案學(xué)理論范式研究[M].上海：上海世界圖書出版公司，2011：1-10.

[10]丁華東.檔案記憶觀的興起及其理論影響[J].檔案管理，2009（1）：16-20.

[11]諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效[M].上海：上海人民出版社，2008：7.

[12]楊茜茜.檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的適應(yīng)性發(fā)展——基于組織溝通視角的分析[J].檔案學(xué)研究， 2021（4）：32-40.

作者單位：1.中國人民大學(xué)信息資源管理學(xué)院2.南昌大學(xué)人文學(xué)院