中國(guó)開放戰(zhàn)略的歷史走向

在中國(guó)進(jìn)入WTO后過渡期，對(duì)外開放進(jìn)入新階段的時(shí)候，我們需要從理論上重新審視開放的現(xiàn)實(shí)模式與既定思維，以新開放觀探索對(duì)外開放水平的提升，在一個(gè)更高意義上維護(hù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全。

科學(xué)發(fā)展觀呼喚新開放觀

所謂新開放觀，就是要從對(duì)外開放與發(fā)展的成就與現(xiàn)實(shí)出發(fā)，探索更高階段開放和更高效益開放的新理念。如果說現(xiàn)行開放觀在于怎樣突破舊體制舊觀念束縛以實(shí)現(xiàn)更大開放，那么新開放觀則在于解決在開放中如何提高效益的問題；如果說現(xiàn)行開放觀在于如何運(yùn)用政策激勵(lì)更多出口和更多吸收外資，那么新開放觀則在于探索以戰(zhàn)略和體制的優(yōu)化實(shí)現(xiàn)國(guó)家綜合國(guó)力的提升?？梢哉f，現(xiàn)行開放觀是注重?cái)?shù)量的粗放型開放觀，而新開放觀則要求注重效益的集約型開放觀。

根據(jù)科學(xué)發(fā)展觀“以人為本，全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展”的要求，對(duì)外開放必然貫徹“以人為本”的方針。在中國(guó)利用外資取得巨大成就的同時(shí)，值得注意的是一些外資企業(yè)嚴(yán)重侵犯了中國(guó)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，包括超時(shí)加班，惡劣的工作與生活環(huán)境，在企業(yè)中不建立工會(huì)等。有些外資本身就是為了要轉(zhuǎn)移低級(jí)落后的產(chǎn)業(yè)才來到中國(guó)，加上要從中國(guó)的廉價(jià)勞動(dòng)力上盡可能更多獲利，合法乃至不合法地在中國(guó)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，完全不顧中國(guó)勞動(dòng)者的全面發(fā)展問題。從國(guó)內(nèi)看，在激勵(lì)性外資政策和地方政府的外資數(shù)量目標(biāo)導(dǎo)向下，一些政府管理部門也忽略了對(duì)中國(guó)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的職責(zé)。這些現(xiàn)象必須改變。

對(duì)外開放也有全面協(xié)調(diào)發(fā)展的問題。目前中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了全面開放的階段，不僅在WTO承諾中各種市場(chǎng)準(zhǔn)入地區(qū)差別安排在后一、二年中將全部結(jié)束，而且各種政策優(yōu)惠也基本上沒有區(qū)域差異。但是與沿海相比，內(nèi)地的吸收外資環(huán)境仍然較差，基礎(chǔ)設(shè)施不足，社會(huì)與經(jīng)濟(jì)管理的機(jī)制效率更不能適應(yīng)擴(kuò)大開放的需要。如果不能解決對(duì)外開放環(huán)境上的差異，那么沿海與內(nèi)地在發(fā)展水平上的差異還會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大，從而進(jìn)一步加劇整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。

今天中國(guó)發(fā)展的不可持續(xù)性許多方面與開放模式相聯(lián)系。由于發(fā)展水平低下，在國(guó)際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)大轉(zhuǎn)移的浪潮中中國(guó)被動(dòng)地接受了大量能源、資源高消耗型和環(huán)境損害型的落后產(chǎn)業(yè)。在以解決就業(yè)為首要目標(biāo)的情況下，難免作出這樣的選擇。發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司本身就是為了扔掉包袱才來投資的，中國(guó)實(shí)現(xiàn)了目前的發(fā)展，也為長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展制造了障礙。當(dāng)中國(guó)為世界產(chǎn)業(yè)重新布局打開國(guó)門，為新的國(guó)際分工承擔(dān)最困難角色的時(shí)候，國(guó)際社會(huì)又提出了環(huán)境保護(hù)的更高要求。當(dāng)然環(huán)境保護(hù)也符合中國(guó)的自身利益。說得更明確一點(diǎn)，中國(guó)目前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)所體現(xiàn)出來的發(fā)展的不可持續(xù)性，既是發(fā)展戰(zhàn)略的失誤，在一定程度上也是全面接受國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的后果。在開放條件下發(fā)展起來的一般勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)正在出現(xiàn)另一種意義上的不可持續(xù)性。由于發(fā)展中國(guó)家普遍從勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)出發(fā)，特別是由于中國(guó)龐大的勞動(dòng)力隊(duì)伍不斷地進(jìn)入出口主導(dǎo)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)之中，國(guó)際市場(chǎng)已經(jīng)無法承受巨大的供給壓力，中國(guó)已經(jīng)發(fā)展起來的地區(qū)不可能持續(xù)擴(kuò)大，未發(fā)展起來的地區(qū)不可能模仿繼續(xù)走這種發(fā)展道路。勞動(dòng)力密集型發(fā)展戰(zhàn)略已經(jīng)進(jìn)入了瓶頸，明顯表現(xiàn)出這種開放模式的不可持續(xù)性。

提高對(duì)外開放水平的現(xiàn)實(shí)任務(wù)

提高對(duì)外開放水平的問題已經(jīng)提出多年，但是，由于現(xiàn)行開放模式與格局的體制與機(jī)制根源，我們迄今仍然沒有實(shí)現(xiàn)根本性的突破。實(shí)現(xiàn)對(duì)外開放水平的提高必須認(rèn)識(shí)到以下幾點(diǎn)：

1、中國(guó)發(fā)展階段與發(fā)展瓶頸的變化。根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，對(duì)外開放的必要性在于消除一國(guó)發(fā)展中資本與外匯兩個(gè)缺口，中國(guó)對(duì)外開放初期的目的也在于此。中國(guó)勞動(dòng)力十分充裕，自然資源也大量得不到開采，核心問題是缺乏資本。25年來數(shù)千億美元的外資從根本上改變了中國(guó)資本短缺的狀態(tài)，持續(xù)的高增長(zhǎng)和高儲(chǔ)蓄率已經(jīng)在銀行系統(tǒng)積累了巨額資金，加上高速增長(zhǎng)的出口大大提高了國(guó)家的外匯儲(chǔ)備，從國(guó)家整體上說，目前無論是資本供給總量還是外匯儲(chǔ)備水平，都已經(jīng)不再是發(fā)展的主要瓶頸。

2、開放激勵(lì)型體系的效益損失。由于中國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)開放激勵(lì)型的政策體系，對(duì)外資與出口的優(yōu)惠高于內(nèi)資與國(guó)內(nèi)銷售，以至于從企業(yè)經(jīng)營(yíng)到地方政府的政策導(dǎo)向都更多偏向于出口與吸收外資。在投資體制不完善、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求不旺、國(guó)有企業(yè)制度改革滯后以及國(guó)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新落后等多方面問題伴隨下，這種對(duì)外部市場(chǎng)和資金偏向型的發(fā)展格局也就更明顯了。各地都把擴(kuò)大出口和吸收外資作為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的戰(zhàn)略重點(diǎn)。與此同時(shí)，地方政府發(fā)展導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)體制強(qiáng)化了各級(jí)政府的經(jīng)濟(jì)職能，也相應(yīng)強(qiáng)化了地方政府在對(duì)外開放中的作用，強(qiáng)化了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的開放激勵(lì)性。

政策激勵(lì)型的開放模式中隱含著國(guó)民利益的損失。這是因?yàn)?，政策激?lì)總是意味著要素扭曲的形成，受到激勵(lì)的經(jīng)濟(jì)主體和地區(qū)有更大空間降低個(gè)別成本，更多機(jī)會(huì)吸收社會(huì)資源，事實(shí)上這是在提高社會(huì)成本的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。扭曲意味著國(guó)民利益的減少。在開放激勵(lì)型體制中，引資幾乎本身就成了目的，而不是它的技術(shù)含量或經(jīng)濟(jì)效益；完全落后的、基本不創(chuàng)造就業(yè)或稅收的、甚至需要地方政府付出各種代價(jià)的項(xiàng)目不斷地進(jìn)來。項(xiàng)目就是目標(biāo)，引進(jìn)了什么卻不再重要。同時(shí)，在龐大出口能力的背后，是單純的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)手段和很低的出口效益。出口在更多意義上是創(chuàng)造就業(yè)的方式，而贏利的效益目標(biāo)則因?yàn)檫^于激烈的相互競(jìng)爭(zhēng)而無法實(shí)現(xiàn)。

3、開放模式導(dǎo)致與世界的摩擦。數(shù)量型的發(fā)展理念不僅加劇了開放的粗放性，而且導(dǎo)致了中國(guó)發(fā)展道路與世界的摩擦和國(guó)際社會(huì)的擔(dān)憂。大量引進(jìn)外資在客觀上形成了與別國(guó)特別是東南亞各國(guó)的國(guó)際資金競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，在現(xiàn)象上使一些國(guó)家感到中國(guó)的發(fā)展對(duì)他們不利。對(duì)出口數(shù)量指標(biāo)的追求導(dǎo)致了各地、各企業(yè)之間的廉價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，不僅國(guó)家利益流失，而且還導(dǎo)致一些國(guó)家對(duì)中國(guó)的反傾銷，貿(mào)易爭(zhēng)端大量由中國(guó)的廉價(jià)競(jìng)爭(zhēng)策略而引起。與外部世界的摩擦是與粗放型的開放模式密切相關(guān)的。

4、開放模式要實(shí)現(xiàn)從特殊政策向制度規(guī)范的轉(zhuǎn)型。政策優(yōu)惠已經(jīng)成為各地謀求發(fā)展最主要的手段，通過各種形式的政府減稅讓利、低價(jià)土地，使企業(yè)獲得比在其他地區(qū)更有利的發(fā)展條件，給予企業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的特別許可，等等。這些特殊的政策安排是促進(jìn)開放的基本動(dòng)力機(jī)制。無數(shù)事實(shí)證明，隨著開放水平的提高，以這種特殊的政策安排作為動(dòng)力機(jī)制的空間已經(jīng)越來越小。特別是在加入WTO以后，中國(guó)實(shí)際上已經(jīng)進(jìn)入了全面建設(shè)開放型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的階段。中國(guó)正在發(fā)生的轉(zhuǎn)變是特殊政策向統(tǒng)一政策的轉(zhuǎn)變，從政策激勵(lì)向制度規(guī)范的轉(zhuǎn)變。實(shí)現(xiàn)這樣的轉(zhuǎn)變，需要對(duì)開放有一個(gè)根本性的理念上的調(diào)整。

5、傳統(tǒng)的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略需要升級(jí)。在理論上，出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略已經(jīng)成為中國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略的基點(diǎn)，出口拉動(dòng)增長(zhǎng)一直是我們的一個(gè)基本認(rèn)識(shí)，然而經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展卻要求我們對(duì)此作出新的評(píng)估。經(jīng)濟(jì)全球化使國(guó)際投資高度發(fā)展，出口可能只是跨國(guó)公司全球戰(zhàn)略的一部分，特別是來料加工性質(zhì)的出口更是只解決部分就業(yè)問題而幾乎不具有產(chǎn)業(yè)鏈的作用。因此，出口的大發(fā)展并不意味著出口引導(dǎo)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)發(fā)展更多地來源于跨國(guó)公司的投資，而這些投資在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體效應(yīng)方面并不像出口發(fā)展的規(guī)模與速度所顯示的那樣高。這就是說，出口的發(fā)展并不一定是工業(yè)化現(xiàn)代化正在推進(jìn)的表現(xiàn)，而可能只是意味著本國(guó)被納入跨國(guó)公司的全球生產(chǎn)體系之中的表現(xiàn)。以要素流動(dòng)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)全球化要求我們探索同樣以反映要素流動(dòng)為基礎(chǔ)的發(fā)展戰(zhàn)略，這種戰(zhàn)略必然有別于傳統(tǒng)意義上的出口導(dǎo)向。

6、對(duì)外開放要為全面小康目標(biāo)服務(wù)。國(guó)內(nèi)發(fā)展目標(biāo)的進(jìn)步也提出了樹立新開放觀的要求。在三步走的戰(zhàn)略上，中國(guó)完成了前兩步，實(shí)現(xiàn)了總體小康。從總體小康到全面小康再到中等發(fā)達(dá)，更高的戰(zhàn)略目標(biāo)要求的社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步內(nèi)容是不同的。全面小康所包含的經(jīng)濟(jì)社會(huì)與政治方面的各個(gè)目標(biāo)都與開放模式及其所帶來的正負(fù)效應(yīng)相關(guān)，擴(kuò)大其正面效應(yīng)有助于加速小康目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，不能有效地消除負(fù)效應(yīng)則會(huì)阻礙全面小康目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。必須認(rèn)識(shí)到，實(shí)現(xiàn)富裕的戰(zhàn)略與解決溫飽的戰(zhàn)略是不同的，社會(huì)發(fā)展目標(biāo)、人的全面發(fā)展目標(biāo)與擺脫貧困目標(biāo)所需要的戰(zhàn)略是不同的，開放模式必然需要根據(jù)這些目標(biāo)的差別進(jìn)行調(diào)整。

維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的內(nèi)在要求

國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全不是一個(gè)新問題。1997亞洲金融危機(jī)發(fā)生時(shí)這一問題受到普遍的關(guān)注。但在當(dāng)時(shí)看來，所謂國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全更多是指一國(guó)如何防范短期沖擊引發(fā)經(jīng)濟(jì)大幅度波動(dòng)，如何防范國(guó)民財(cái)富突然大量流失的問題。

值得注意的是，在經(jīng)濟(jì)全球化條件下，國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全既包括短期沖擊，也包括長(zhǎng)期形成的一國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中的地位問題。正是后者，會(huì)使一國(guó)經(jīng)濟(jì)更加脆弱、更加受其他國(guó)家支配，從而更加處于利益持續(xù)流失的不安全境地。

從結(jié)構(gòu)方面看，國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全是指國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是否會(huì)陷入長(zhǎng)期無法改變的落后狀態(tài)，國(guó)際分工地位是否會(huì)陷入長(zhǎng)期難以提升的不利處境。由于對(duì)外開放與參與經(jīng)濟(jì)全球化，國(guó)家在國(guó)際分工中的參與度深化了。盡管產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對(duì)于封閉條件下有了顯著的進(jìn)步，但在世界經(jīng)濟(jì)整體中仍然處于低水平地位。尤其是由于跨國(guó)公司的投資，一批先進(jìn)產(chǎn)業(yè)在本國(guó)發(fā)展起來，使人們不容易看到本國(guó)（勞動(dòng)力和資本）在國(guó)際分工中的實(shí)際地位，看不清由本國(guó)資本、本國(guó)技術(shù)主導(dǎo)、控制的產(chǎn)業(yè)水平。對(duì)大量引進(jìn)外資的國(guó)家來說，一些先進(jìn)產(chǎn)業(yè)的存在只是作為跨國(guó)公司的加工工廠，不論是出口還是生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)都不能實(shí)際反映本國(guó)生產(chǎn)要素的國(guó)際分工地位。重要的是，這意味著先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)是由外國(guó)資本、外國(guó)技術(shù)控制的，人們必須因此而警覺其中包含著的國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全問題。由于知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，知識(shí)和技術(shù)在經(jīng)濟(jì)和國(guó)家實(shí)力上的地位更加重要。過去在主要以貿(mào)易為聯(lián)系的國(guó)際分工中，人們較容易看清楚國(guó)家之間的技術(shù)差距，從而有較高的警惕性和發(fā)展技術(shù)的強(qiáng)烈愿望。在以國(guó)際投資和跨國(guó)生產(chǎn)為聯(lián)系的國(guó)際分工中，人們會(huì)誤把跨國(guó)公司技術(shù)控制下的生產(chǎn)看作為本國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的進(jìn)步和技術(shù)進(jìn)步，從而忽略其中正在擴(kuò)大著的技術(shù)差距，忽略外資技術(shù)控制的風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)正是在開放中不斷積累著。在生產(chǎn)跨國(guó)化的今天，進(jìn)出口貿(mào)易及其產(chǎn)品結(jié)構(gòu)事實(shí)上并不是一國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的真實(shí)反映，而在很大程度上只是跨國(guó)公司全球生產(chǎn)布局的表現(xiàn)。近一、二十年來，國(guó)際產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)了大轉(zhuǎn)移，這種轉(zhuǎn)移是一個(gè)歷史機(jī)遇，中國(guó)抓住了這一機(jī)遇發(fā)展起來。同時(shí)，它也必然是一種階段性的變革，一次轉(zhuǎn)移所帶來的國(guó)際產(chǎn)業(yè)分布格局將延續(xù)一個(gè)較長(zhǎng)的歷史時(shí)期，因而一國(guó)在這種重新布局中所形成的分工地位將延續(xù)一個(gè)較長(zhǎng)的歷史時(shí)期，從而也就潛伏著一國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)地位的歷史性風(fēng)險(xiǎn)。

從數(shù)量方面看，國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全是各國(guó)國(guó)民財(cái)富積累和綜合國(guó)力提升的相對(duì)速度問題。對(duì)外開放的效益是相對(duì)的，當(dāng)我們?nèi)〉昧税l(fā)展與增長(zhǎng)的同時(shí)，外國(guó)資本也獲得了收益；當(dāng)我們解決了就業(yè)和溫飽時(shí)，外國(guó)資本獲得了財(cái)富的積累。無數(shù)微觀例子和宏觀分析都證明，投資國(guó)比東道國(guó)獲得了更多的財(cái)富積累，窮國(guó)在發(fā)展，但這個(gè)發(fā)展是在與富國(guó)差距拉大的情況下實(shí)現(xiàn)的。服務(wù)業(yè)的國(guó)際投資特別是專業(yè)服務(wù)和現(xiàn)代服務(wù)的全球化，包含著顯著的財(cái)富積累差距的擴(kuò)大。專業(yè)服務(wù)和現(xiàn)代服務(wù)是以智力為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)，是高增值的產(chǎn)業(yè)，也是以發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)，在這一領(lǐng)域中發(fā)達(dá)國(guó)家擁有顯著的優(yōu)勢(shì)，這一領(lǐng)域的全球化意味著發(fā)達(dá)國(guó)家更大的專業(yè)服務(wù)市場(chǎng)，從而更快的財(cái)富積累，意味著發(fā)達(dá)國(guó)家靠腦力勞動(dòng)，發(fā)展中國(guó)家靠體力勞動(dòng)的國(guó)際分工體系的強(qiáng)化，發(fā)達(dá)國(guó)家在世界經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位進(jìn)一步增強(qiáng)。

在傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易理論研究中，貿(mào)易利益的分配曾經(jīng)是一大難題，不但在理論上難以有一個(gè)清晰的答案，而且在實(shí)踐上激發(fā)了強(qiáng)烈的民族情感，落后的民族國(guó)家為開放的相對(duì)不利性甚至寧可不進(jìn)行貿(mào)易而強(qiáng)調(diào)獨(dú)立發(fā)展。今天，這樣偏激的戰(zhàn)略選擇已經(jīng)沒有市場(chǎng)了，但是經(jīng)濟(jì)全球化事實(shí)上只是使國(guó)家間的利益分配問題更隱蔽、更復(fù)雜、更長(zhǎng)期化，從而更無法單從商品貿(mào)易的價(jià)格比來說明了。這些問題本質(zhì)上就是國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全問題。新開放觀的任務(wù)在于在積極的、更有效益的對(duì)外開放中探索國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全問題，這正是應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化戰(zhàn)略的需要。

（作者系上海社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)、研究員）