開(kāi)發(fā)區(qū)存在的理由與困惑

策劃人語(yǔ)

開(kāi)發(fā)區(qū)，這個(gè)承載著中國(guó)體制改革和對(duì)外開(kāi)放試金石的特殊區(qū)域，從其誕生那一天起，一路披荊斬棘、篳路藍(lán)縷，今天已過(guò)弱冠之年。開(kāi)發(fā)區(qū)20年的發(fā)展，在中國(guó)奔向小康社會(huì)的歷史征程中，極具標(biāo)本意義；開(kāi)發(fā)區(qū)創(chuàng)新的管理體制和發(fā)展模式，更是漂洋過(guò)海，在東南亞、非洲、拉美落地生根，在國(guó)際上產(chǎn)生了積極的示范效應(yīng)。

開(kāi)發(fā)區(qū)人特別希望借創(chuàng)建20周年的機(jī)會(huì)全面總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)未來(lái)做出前瞻性的規(guī)劃，把“大有希望”的事業(yè)繼續(xù)下去。然而，這一切都因?yàn)閲?guó)內(nèi)理論界、輿論界的懷疑以及國(guó)家治理整頓開(kāi)發(fā)區(qū)的一系列負(fù)面影響而沖淡；也使得正規(guī)開(kāi)發(fā)區(qū)被“殃及池魚(yú)”，正面形象被扭曲。開(kāi)發(fā)區(qū)面臨著何去何從的抉擇！

面對(duì)非議，需要冷靜處之，面對(duì)現(xiàn)實(shí)，需要正面立言。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制在政府層面上的改革遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有完成，開(kāi)發(fā)區(qū)作為改革的先行試驗(yàn)和示范區(qū)，仍有繼續(xù)試驗(yàn)和創(chuàng)新的存在價(jià)值；中國(guó)在推進(jìn)新型工業(yè)化和城市化的實(shí)踐中，開(kāi)發(fā)區(qū)仍然能夠找到自身獨(dú)特的出擊點(diǎn)和大有作為的新天地。

開(kāi)發(fā)區(qū)是羅陀斯，就在這里跳躍吧！

未來(lái)開(kāi)發(fā)區(qū)，是要穩(wěn)定地占有海外市場(chǎng)，還是要財(cái)富的相對(duì)份額；是要單一的外資資本來(lái)源，還是要多元化的相對(duì)穩(wěn)定的動(dòng)力結(jié)構(gòu)；是要僅僅引進(jìn)技術(shù)，還是要朝掌握技術(shù)方向努力？

改革試驗(yàn)———被漠視的開(kāi)發(fā)區(qū)的生命基因

提起開(kāi)發(fā)區(qū)，在人們的印象中就是靠國(guó)家優(yōu)惠政策，引進(jìn)外資，經(jīng)濟(jì)上取得了一些成就，主要著眼于其開(kāi)放功能，這當(dāng)然不錯(cuò)。沒(méi)有經(jīng)濟(jì)奇跡，開(kāi)發(fā)區(qū)的處境會(huì)更困難。但這只是事情的一個(gè)方面。甚至連開(kāi)發(fā)區(qū)人也慢慢地麻木起來(lái)，宣傳自己的時(shí)候，每每地以引進(jìn)多少外資、多少名牌的跨國(guó)公司、產(chǎn)值多少、稅收多少作為最大的賣點(diǎn)和成績(jī)。這種思維定式從開(kāi)發(fā)區(qū)“三為主、一致力”的發(fā)展宗旨確立，到中央對(duì)開(kāi)發(fā)區(qū)的管理沿革可見(jiàn)一斑：國(guó)務(wù)院對(duì)開(kāi)發(fā)區(qū)的管理，幾次變更，由綜合部門的綜合管理轉(zhuǎn)到商務(wù)部的外資司，最后的定位就是將開(kāi)發(fā)區(qū)的存在功能限于引進(jìn)外資?？陀^地說(shuō)，這就忽略了對(duì)開(kāi)發(fā)區(qū)全面發(fā)展的指導(dǎo)，降低了國(guó)家建立開(kāi)發(fā)區(qū)時(shí)的戰(zhàn)略意義和期望。

歷史的真相是：開(kāi)發(fā)區(qū)從其誕生那一天起，就具有改革、開(kāi)放、探索和試驗(yàn)的性質(zhì)，與此相聯(lián)系，是改革在前，開(kāi)放在后。沒(méi)有改革的大膽創(chuàng)新和探索試驗(yàn)，絕不會(huì)有日后的開(kāi)放成果，事實(shí)上，這是開(kāi)發(fā)區(qū)生命中的第一個(gè)基因。開(kāi)發(fā)區(qū)20年來(lái)不斷掙脫各種陳舊觀念的束縛，克服有形、無(wú)形的困難，為自身前進(jìn)拓出空間，每走一步都是要靠銳意改革，甚至可以說(shuō)，改革比開(kāi)放困難要大得多。尤其在前10年，改革比開(kāi)放占去開(kāi)發(fā)區(qū)更大更多的精力。

概括開(kāi)發(fā)區(qū)改革的本質(zhì)特征，可稱之為“綱舉目張”式的系統(tǒng)改革創(chuàng)新。

所謂“綱”就是在傳統(tǒng)區(qū)域管理體制上，創(chuàng)造出了將開(kāi)發(fā)區(qū)定位于試驗(yàn)的經(jīng)濟(jì)區(qū)而非行政區(qū)的準(zhǔn)政府體制，簡(jiǎn)言之，這種創(chuàng)新就是自上而下的主動(dòng)改革，由上級(jí)政府高度授權(quán)，輕裝簡(jiǎn)政，主要行使政府的經(jīng)濟(jì)管理職能去建立和發(fā)展一個(gè)外向型經(jīng)濟(jì)區(qū)。之所以爭(zhēng)取這種體制創(chuàng)新的根本原因，是因?yàn)榻㈤_(kāi)發(fā)區(qū)的當(dāng)時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)、行政管理體制不適應(yīng)中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的要求，必須以新體制、新模式來(lái)完成對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作的“軟著陸”。

所謂“目”，是指在這種體制保障下，去實(shí)施發(fā)展經(jīng)濟(jì)所需要的各項(xiàng)具體改革，解決對(duì)外開(kāi)放過(guò)程中遇到的各種問(wèn)題。概括起來(lái)，主要內(nèi)容包括：建區(qū)投融資體制的改革、政府管理經(jīng)濟(jì)方式的改革、土地有償出讓和轉(zhuǎn)讓的改革、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府法制的改革、社會(huì)保障制度的改革，以及開(kāi)發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)外向度提高后所引發(fā)的一系列改革，如此等等，都浸透著開(kāi)發(fā)區(qū)人創(chuàng)新的心血和智慧。

“綱舉目張”強(qiáng)調(diào)開(kāi)發(fā)區(qū)20年改革是一個(gè)系統(tǒng)，沒(méi)有管理體制的改革，則任何具體改革都是很難或者不能實(shí)施的。這些改革的成果，以解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力的實(shí)踐所驗(yàn)證，隨歷史的進(jìn)步，得到了肯定。當(dāng)然，這些改革并非由開(kāi)發(fā)區(qū)單獨(dú)完成，但是開(kāi)發(fā)區(qū)人的努力試驗(yàn)是客觀現(xiàn)實(shí)。“玄都觀里桃千樹(shù)，盡是劉郎去后栽?！遍_(kāi)發(fā)區(qū)所做出的敢為人先的改革業(yè)績(jī)能夠輕易忘卻嗎？

這種改革，與特區(qū)、浦東新區(qū)不同，可以說(shuō)是20年來(lái)國(guó)內(nèi)政府管理體制改革唯一尚存的形式。這種改革的成效，使外界很難否認(rèn)其存在的價(jià)值，但或多或少，或隱或現(xiàn)，對(duì)這種創(chuàng)新體制的疑慮是構(gòu)成開(kāi)發(fā)區(qū)今后生存的最大的不確定性。換個(gè)角度看問(wèn)題，反思一下國(guó)內(nèi)的“開(kāi)發(fā)區(qū)熱”，且不論開(kāi)發(fā)區(qū)被爭(zhēng)相效法的內(nèi)在原因（體制活力是重要一條），僅從開(kāi)發(fā)區(qū)治理整頓8年，越理越多，越整越濫，收效甚微可見(jiàn)，根本一條原因就是對(duì)開(kāi)發(fā)區(qū)的性質(zhì)和意義認(rèn)識(shí)不一致，因而也就沒(méi)有法律的嚴(yán)肅約束。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，這早已被國(guó)內(nèi)共識(shí)，但關(guān)鍵是“法”的概念包括“法制”和“法治”。開(kāi)發(fā)區(qū)搞了20年，魚(yú)目混珠，最根本的原因是沒(méi)有上升到國(guó)家大法的法律地位和建區(qū)規(guī)范，沒(méi)有“法制”，就談不上管理開(kāi)發(fā)區(qū)的“法治”。國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)兩度“凝固”，又兩度“解凍”，都是靠審批，而各級(jí)政府直至鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府沒(méi)有法律約束的審批是造成開(kāi)發(fā)區(qū)過(guò)多過(guò)濫而又失控的制度原因。

那么是什么妨礙了開(kāi)發(fā)區(qū)法制的出臺(tái)？其實(shí)要用國(guó)家大法確立開(kāi)發(fā)區(qū)的功能、政策及土地使用規(guī)范等等操作層面的問(wèn)題并不難，真正難的是如何面對(duì)開(kāi)發(fā)區(qū)大膽改革創(chuàng)新的成果，即這種“不規(guī)范”的體制。立法的兩難在于否定其體制有困難，因?yàn)檎l(shuí)也不會(huì)反對(duì)改革，但肯定其體制更困難，關(guān)鍵在于，開(kāi)發(fā)區(qū)的創(chuàng)新體制在傳統(tǒng)政府管理體制內(nèi)部發(fā)生了根本性的變革，引發(fā)了一系列的矛盾碰撞，這是問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。

接下來(lái)要問(wèn)，開(kāi)發(fā)區(qū)這種管理體制的改革方向和內(nèi)容究竟有沒(méi)有先進(jìn)性和科學(xué)性？對(duì)此的回答就要以2004年7月1日正式施行的《行政許可法》為參照系來(lái)作判斷。《行政許可法》是改革20多年來(lái)被稱為具有革命性意義的國(guó)家行政方式、政府職能轉(zhuǎn)變的改革，有助于推進(jìn)政治文明和以“規(guī)制緩和”來(lái)進(jìn)一步完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。從其內(nèi)容來(lái)看，減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)、對(duì)市場(chǎng)主體的不當(dāng)干涉和管制，不正是開(kāi)發(fā)區(qū)多年來(lái)在改善區(qū)域“軟環(huán)境”旗幟下，進(jìn)一步深化改革的訴求嗎？毋庸置疑，開(kāi)發(fā)區(qū)20年的創(chuàng)新體制，與《行政許可法》的基本原理和總體思路有著超前的親和力。在開(kāi)發(fā)區(qū)看來(lái)，《行政許可法》的出臺(tái)是為改革的先頭部隊(duì)提供了更有力的、權(quán)威的法制裝備。

再進(jìn)一步，從《行政許可法》發(fā)展方向的邏輯推導(dǎo)和即將引起的連鎖改革的前景來(lái)看，行政許可的設(shè)立權(quán)限高度集中于中央和省兩級(jí)，省以下的政府行政范圍必將大大簡(jiǎn)化，以往政府管理經(jīng)濟(jì)的龐大機(jī)構(gòu)和編制必然要精簡(jiǎn)。

而開(kāi)發(fā)區(qū)的體制正代表著這項(xiàng)改革的方向。試想，開(kāi)發(fā)區(qū)目前的高度精簡(jiǎn)、能合并就合并的十幾個(gè)職能部門，少則幾十名多則200～300名公務(wù)員管理著一個(gè)中等城市產(chǎn)業(yè)規(guī)模的經(jīng)濟(jì)區(qū)域，這種方向還需要懷疑嗎？

由《行政許可法》出臺(tái)引發(fā)的政府職能轉(zhuǎn)變和行政管理體制的改革，僅僅是在深層次上改革的開(kāi)始，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革在政府層面上遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上完成。從這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)，作為改革的先行試驗(yàn)和示范區(qū)，20年前是這樣，在將來(lái)的20年，仍有繼續(xù)試驗(yàn)和創(chuàng)新的存在價(jià)值，這就是開(kāi)發(fā)區(qū)存在下去的理由，并且這個(gè)理由是異常充分的。只是開(kāi)發(fā)區(qū)不能等。無(wú)論國(guó)家立法與否，改革體制是否存續(xù)，都不重要。重要的是開(kāi)發(fā)區(qū)要保持住以往改革帶來(lái)的實(shí)質(zhì)性進(jìn)步，并重新激發(fā)和喚醒在改革方面的生命基因，繼續(xù)踏踏實(shí)實(shí)地面對(duì)新問(wèn)題，去試驗(yàn)、改革、創(chuàng)新，以此爭(zhēng)得其應(yīng)有的地位和普遍承認(rèn)。

模式風(fēng)險(xiǎn)———開(kāi)發(fā)區(qū)持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困惑

如馬克思所言，一種生產(chǎn)方式在其所能容納的生產(chǎn)力沒(méi)有完全釋放出來(lái)之前，是不會(huì)滅亡的。這個(gè)原理同樣適用于開(kāi)發(fā)區(qū)的發(fā)展模式。問(wèn)題在于，近幾年，開(kāi)發(fā)區(qū)模式的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)逐漸暴露出來(lái)，這是開(kāi)發(fā)區(qū)面臨的真正的現(xiàn)實(shí)困惑。

必須認(rèn)識(shí)到開(kāi)發(fā)區(qū)的發(fā)展模式是有前提條件或者說(shuō)是有成本的。簡(jiǎn)言之，開(kāi)發(fā)區(qū)（背后是國(guó)家）要付出的模式代價(jià)，或稱“賣點(diǎn)”有下面幾條，呈現(xiàn)鮮明的中國(guó)特色。

制度環(huán)境———即管理體制，在引進(jìn)非主流的生產(chǎn)關(guān)系時(shí)要做的是制度妥協(xié)，建立“仿真的國(guó)際投資環(huán)境”；

政策支持———對(duì)引進(jìn)外資給予優(yōu)惠的政策設(shè)租，或鼓勵(lì)外資的進(jìn)入，這是國(guó)際慣例；

物質(zhì)保證———廉價(jià)的土地、基礎(chǔ)設(shè)施供應(yīng)和勞動(dòng)力價(jià)格；

市場(chǎng)讓渡———與國(guó)外特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)最大的不同，是在引進(jìn)外資的同時(shí)對(duì)外資放開(kāi)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，即所謂的以政策換投資，以市場(chǎng)換技術(shù)。開(kāi)發(fā)區(qū)引進(jìn)外資的同時(shí)，也就成為外資進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的跳板。

沒(méi)有這些先決條件，或稱賣點(diǎn)付出，開(kāi)發(fā)區(qū)的發(fā)展模式是不能成功的。這實(shí)際上是中國(guó)對(duì)外開(kāi)放與外部資本輸入的一種博弈。現(xiàn)在的問(wèn)題是繼續(xù)按這種模式操作，并試圖保持這種模式的條件，開(kāi)發(fā)區(qū)能否持續(xù)發(fā)展。對(duì)此回答是已經(jīng)存在多種負(fù)面因素的影響。

第一，開(kāi)發(fā)區(qū)的基本“賣點(diǎn)”已失去優(yōu)勢(shì)。

眾所周知，利用外資的政策支持早已國(guó)內(nèi)趨同，特殊優(yōu)惠不再；制度環(huán)境隨中國(guó)的整體進(jìn)步，對(duì)外資的吸引力差距縮小以至不再成為問(wèn)題，甚至很多推進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的改革創(chuàng)新，開(kāi)發(fā)區(qū)已不再先導(dǎo)；引進(jìn)外資的物質(zhì)保證除去已經(jīng)常規(guī)化以外，在最關(guān)鍵的價(jià)格低廉方面，開(kāi)發(fā)區(qū)面對(duì)日益嚴(yán)峻的競(jìng)爭(zhēng)；至于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，外資的引入已為更靠近中心城市能夠獲利而不僅僅著眼于在開(kāi)發(fā)區(qū)制造。這種狀況使維持開(kāi)發(fā)區(qū)的發(fā)展模式成一廂情愿。一方面，開(kāi)發(fā)區(qū)在國(guó)內(nèi)引進(jìn)的外資額中，只占到18％，即大部分外資的選擇性更加寬泛；另一方面，引進(jìn)外資的數(shù)量限制，使開(kāi)發(fā)區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降和變緩。

第二，外資引入對(duì)開(kāi)發(fā)區(qū)的整體條件要求和尋租點(diǎn)發(fā)生了很大變化。

以開(kāi)發(fā)區(qū)特別倚重的跨國(guó)公司行為來(lái)看，起碼出現(xiàn)了以下幾點(diǎn)新的動(dòng)向：開(kāi)始抱怨開(kāi)發(fā)區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的使用價(jià)格和制度成本過(guò)高，這在以往是從未發(fā)生過(guò)的事情；對(duì)中方職工的待遇，摘下了溫情脈脈的面紗，高福利和高保障被大量使用低工資的臨時(shí)工、季節(jié)工所替代，跨國(guó)公司初期進(jìn)入開(kāi)發(fā)區(qū)時(shí)拉動(dòng)了工資水平上升，但始作俑者并不愿吞下這個(gè)苦果；在成本上升、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的關(guān)頭，用OEM-EMS代工生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)移加工基地，離開(kāi)開(kāi)發(fā)區(qū)尋求更低的勞動(dòng)力水平；向零部件配套企業(yè)轉(zhuǎn)嫁成本負(fù)擔(dān)；分解生產(chǎn)過(guò)程，引進(jìn)專業(yè)物流公司加強(qiáng)庫(kù)存管理以降低成本，要求海關(guān)優(yōu)化通關(guān)環(huán)境；集中全世界的生產(chǎn)能力，在中國(guó)加工以求避稅；如此等等。

這些問(wèn)題在跨國(guó)公司剛剛進(jìn)入中國(guó)的時(shí)候，并未提出。而如今，在初期投資超額利潤(rùn)存續(xù)期間掩蓋著的種種問(wèn)題都暴露出來(lái)，直至要求開(kāi)發(fā)區(qū)用地方可支配財(cái)力予以補(bǔ)貼。這就是說(shuō)，跨國(guó)公司開(kāi)始進(jìn)入中國(guó)的時(shí)候，以進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)為目標(biāo)，其余可以緩論，但一旦進(jìn)入中國(guó)，站穩(wěn)腳跟之后，就要按其本來(lái)面目為其創(chuàng)造一個(gè)世界。其整體行為就是利用中國(guó)的外資需求饑渴癥，擠壓成本而最大限度地獲利，更多地要求剩余價(jià)值的相對(duì)份額。這種趨勢(shì)已讓開(kāi)發(fā)區(qū)日益兩難。

第三，開(kāi)發(fā)區(qū)按目前的資本—產(chǎn)出率進(jìn)一步引進(jìn)外資所擴(kuò)大的土地需求，更使這種模式難以為繼。

一方面，中國(guó)的國(guó)土資源緊缺，開(kāi)發(fā)區(qū)擴(kuò)大土地使用面積，審批條件越來(lái)越嚴(yán)格，土地資源的限制使以外資引進(jìn)數(shù)量為自變量的“攤大餅”式的不注重集約經(jīng)營(yíng)的外延擴(kuò)張，亟待改變思路；另一方面，不惡化農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)和兼顧農(nóng)民利益的開(kāi)發(fā)區(qū)新的土地需求，將面臨更高開(kāi)發(fā)成本，當(dāng)提高土地價(jià)格外資不接受的時(shí)候，開(kāi)發(fā)區(qū)土地開(kāi)發(fā)成本承受力岌岌可危，規(guī)模小的開(kāi)發(fā)區(qū)則根本不能承受。

第四，產(chǎn)業(yè)聚集和技術(shù)進(jìn)步的隱憂。

表面看，開(kāi)發(fā)區(qū)的產(chǎn)業(yè)規(guī)?？慨a(chǎn)業(yè)聚集而非常可觀，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)比例也遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)其他地區(qū)。但在開(kāi)發(fā)區(qū)人自己冷靜看這些事情，會(huì)有不同的更深刻的認(rèn)識(shí)?？傮w而言，開(kāi)發(fā)區(qū)20年來(lái)的產(chǎn)業(yè)聚集和技術(shù)進(jìn)步，可以說(shuō)成績(jī)巨大，但成就有限。從產(chǎn)業(yè)聚集角度看，完整的產(chǎn)業(yè)鏈中，核心部件和技術(shù)掌握在外資手中，這在國(guó)內(nèi)各地區(qū)是相同的。產(chǎn)業(yè)進(jìn)步表現(xiàn)在半通用部件和基礎(chǔ)零部件生產(chǎn)的國(guó)內(nèi)配套。其中配套能力在中國(guó)的進(jìn)步情況又有差別。開(kāi)發(fā)區(qū)的配套能力與國(guó)內(nèi)最先進(jìn)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)配套相比，可謂骨骼強(qiáng)健，肌肉不發(fā)達(dá)。這既是跨國(guó)公司為主、配套中小企業(yè)發(fā)展不足的結(jié)果，又是影響產(chǎn)業(yè)聚集的瓶頸，這是開(kāi)發(fā)區(qū)今后產(chǎn)業(yè)發(fā)展的隱憂。

再看技術(shù)進(jìn)步。開(kāi)發(fā)區(qū)無(wú)論引進(jìn)多少高新技術(shù)企業(yè)，充其量是相對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)水平而言的高科技。衡量產(chǎn)業(yè)自主的標(biāo)準(zhǔn)是要掌握該產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)（核心技術(shù)并非高精尖技術(shù)）。產(chǎn)品半通用件、基礎(chǔ)部件已在國(guó)內(nèi)不同程度地成功解決，但對(duì)于核心技術(shù)及零部件，無(wú)論開(kāi)發(fā)區(qū)還是國(guó)內(nèi)其他地區(qū)，都沒(méi)能很好地解決。國(guó)內(nèi)如果還不重視這個(gè)問(wèn)題，產(chǎn)業(yè)進(jìn)步不會(huì)有突破。靠單純引進(jìn)技術(shù)，進(jìn)步永遠(yuǎn)是有限的。

開(kāi)發(fā)區(qū)的產(chǎn)業(yè)聚集和技術(shù)進(jìn)步，近期和長(zhǎng)期有兩步要走，其一，在中低層面上，要填充產(chǎn)業(yè)鏈的配套縫隙，做實(shí)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)；其二，在高層次上，要追求核心技術(shù)的掌握。開(kāi)發(fā)區(qū)要看到并勇于直面這個(gè)問(wèn)題。

以上這些難題，才是開(kāi)發(fā)區(qū)進(jìn)一步發(fā)展面臨的真正危機(jī)，也可以說(shuō)，這是開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展模式，進(jìn)一步說(shuō)是開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)性特區(qū)發(fā)展必然要碰到的一般性模式風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此采取鴕鳥(niǎo)政策是不行的。以不變應(yīng)萬(wàn)變，想繼續(xù)按前20年的路線走下去，更是自欺欺人。開(kāi)發(fā)區(qū)在下一步必須要考慮，今后10年、20年，發(fā)展的結(jié)果究竟追求什么：是單純的外資引進(jìn)數(shù)量，壯大產(chǎn)業(yè)規(guī)模，仍然致力于量的積累，還是要產(chǎn)業(yè)聚集過(guò)程中的產(chǎn)業(yè)提升，技術(shù)進(jìn)步；是要穩(wěn)定地占有海外市場(chǎng)，還是要財(cái)富的相對(duì)份額；是要單一的外資資本來(lái)源，還是要多元化的相對(duì)穩(wěn)定的動(dòng)力結(jié)構(gòu)；是要僅僅引進(jìn)技術(shù)，還是要朝掌握技術(shù)方向努力；是單純外延式擴(kuò)張，還是要想辦法進(jìn)一步提高有限資源的使用效率?？偠灾?，是滿足于開(kāi)放初期引進(jìn)外資就算成功，還是要在國(guó)家工業(yè)化過(guò)程中發(fā)揮更大作用。