三級合作銀行：農(nóng)信社改革的目標(biāo)

我國的農(nóng)信社改革從一開始是一場沒有目標(biāo)、沒有明確思路的改革，所以，因地制宜的試錯法成為這場改革開始的最好選擇。筆者在此擬以浙江改革的實踐和德國、荷蘭的經(jīng)驗，推演出中國農(nóng)信社改革的三級合作銀行模式。

精明的浙江人為何選擇合作銀行

浙江人給人的印象總是精明強干，他們在農(nóng)信社改革中也是一樣。以陳耀芳為領(lǐng)導(dǎo)的原寧波鄞州聯(lián)社的班子在上世紀80年代中期就開始思索農(nóng)信社改革的出路問題。在他們看來，農(nóng)信社既不可能像農(nóng)業(yè)銀行一樣變成官辦銀行，更不可能變成私人錢莊，只能在這兩個極端之間選擇一種大家都認可的方式，合作銀行就是一種最理想的選擇。合作銀行以轄區(qū)內(nèi)的農(nóng)民、個體工商戶、農(nóng)村經(jīng)濟組織為服務(wù)對象，不以盈利為目的，這點又有別于純粹的商業(yè)銀行。

正是基于這樣的考慮，他們的思路很快得到了中央的同意，作為全國第一家試點單位，2003年4月8日，寧波鄞州合作銀行率先成立。雖然鄰省的江蘇對商業(yè)銀行有點偏愛，但后來的浙江人還是不約而同地選擇了合作銀行模式。迄今浙江全省擁有17家合作銀行，幾乎占到全國總數(shù)的三分之一。究其原因，不外乎下面幾種：

首先，合作銀行可以很好地實現(xiàn)會員利益和服務(wù)“三農(nóng)”的統(tǒng)一。商業(yè)銀行以利潤最大化為經(jīng)營目標(biāo)，雖然能夠?qū)崿F(xiàn)股東利益最大化，但與政府所倡導(dǎo)的支持、服務(wù)“三農(nóng)”存在著矛盾和對立。與商業(yè)銀行不同的是，合作銀行主要是由社區(qū)內(nèi)的農(nóng)民、農(nóng)村工商戶、企業(yè)法人和其他經(jīng)濟組織入股組成的合作性地方金融機構(gòu)，主要任務(wù)是為農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展提供金融服務(wù)。由于合作銀行絕大多數(shù)股東都是從事與農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟有關(guān)的職業(yè)和活動，因而對股東的金融服務(wù)本身就是對“三農(nóng)”的支持。合作銀行可以通過向股東提供更多、更好的金融服務(wù)實現(xiàn)服務(wù)“三農(nóng)”、支持“三農(nóng)”的目的。

其次，合作銀行是一種有效率的產(chǎn)權(quán)制度安排。作為一種產(chǎn)權(quán)制度安排，合作銀行在多個方面對原有的農(nóng)信社進行了揚棄，獲得了效率上的改進，這主要體現(xiàn)在：一是通過明晰產(chǎn)權(quán)、增資擴股，股東、員工的積極性得到了提高；二是產(chǎn)權(quán)明晰后，減少了政府行政力量的干預(yù)，合作銀行的經(jīng)營自主權(quán)得到加強；三是采用規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)，合作銀行經(jīng)營活動和風(fēng)險管理的規(guī)范化水平得到提高；四是通過強化員工培訓(xùn)和社區(qū)教育，合作銀行的經(jīng)營活動得到了社會各界的支持和認同。

第三，有政府的支持和優(yōu)惠政策。在政府看來，合作銀行仍然屬于合作金融，屬于信用社體系的一員，而商業(yè)銀行則完全屬于“另類”，追求利潤最大化，對“三農(nóng)”的支持要以政府相應(yīng)的支持為條件。為配合農(nóng)信社改革，中央政府出臺了“花錢買機制”的政策。對浙江省的農(nóng)信社，按其應(yīng)納稅額減半征收企業(yè)所得稅，對改革試點的農(nóng)信社的營業(yè)稅按3％執(zhí)行。就鄞州合作銀行來說，2004年就可以申請中央銀行專項票據(jù)33049萬元，依次置換呆帳貸款14774萬元，呆滯貸款18275萬元，共計置換不良貸款33049萬元。

第四，與完善合作制相比，合作銀行是農(nóng)信社組織轉(zhuǎn)型和再造的新嘗試。完善合作制的改革模式主要包括組建市（縣、區(qū)）聯(lián)社和實行縣、鄉(xiāng)兩級法人，與合作銀行比起來，完善合作制的改革模式還是在原有的農(nóng)信社體制下進行的修修補補，合作銀行則是農(nóng)信社組織轉(zhuǎn)型和再造的新嘗試。組建合作銀行是創(chuàng)業(yè)者們適應(yīng)競爭環(huán)境的一種積極的能動反應(yīng)，必然對合作銀行的經(jīng)營理念、管理模式和管理方法產(chǎn)生深遠的影響。

省聯(lián)社，“想說愛你不容易”

省聯(lián)社是改革中出現(xiàn)的新事物，迄今對這個新事物卻是貶多褒少。按照國務(wù)院15號文件的要求，省聯(lián)社應(yīng)當(dāng)是省級政府依法管理農(nóng)信社的載體，其職責(zé)應(yīng)當(dāng)是服務(wù)為主，寓管理于服務(wù)之中。但現(xiàn)實中卻普通存在著不尊重農(nóng)信社的經(jīng)營自主權(quán)、過分集中農(nóng)信社管理權(quán)和直接從事與農(nóng)信社經(jīng)營相競爭的行為等傾向。

信用聯(lián)社的人想不通，原本想要一個靠山，現(xiàn)在卻多了個“婆婆”；省聯(lián)社與銀監(jiān)局，兩個婆婆的位置怎么擺都擺不正。有人寫文章說省聯(lián)社是個怪胎，是現(xiàn)在的改革成果，卻又成了下個階段改革的障礙，甚至是下個階段改革的對象。這個問題在浙江也存在，大家都在不同程度地抱怨省聯(lián)社該管的沒管好，不該管的管得太多。

關(guān)于省聯(lián)社的定位問題，其實看看國外的實踐是不難找到答案的。德國的合作銀行分三層，最高是德國中央合作銀行，下面有三家區(qū)域性合作銀行，再下來是2500家地方合作銀行及18700個分支機構(gòu)及其營業(yè)網(wǎng)點，擁有個體社員1460萬。荷蘭的合作銀行Rabobank銀行有兩層，荷蘭銀行集團和288家地方合作銀行，在兩者之間有通過20個地區(qū)代表會議和一個中央代表會議提供決策和咨詢建議，荷蘭中央銀行授權(quán)荷蘭銀行集團對合作銀行進行監(jiān)管，荷蘭銀行集團則對集團內(nèi)的子公司進行授權(quán)管理，荷蘭銀行集團還擁有強大的審計監(jiān)督功能。

由此可見，在基層信用社之上設(shè)有類似省聯(lián)社這樣的機構(gòu)也是發(fā)達國家的普遍做法，那么這類區(qū)域性銀行究竟發(fā)揮什么樣的作用呢？荷蘭銀行集團解釋說，因為銀行的零售業(yè)務(wù)需要規(guī)模，所以單一的合作銀行體制很難在市場競爭中生存下來；再者，合作銀行結(jié)成系統(tǒng)的優(yōu)勢在于能夠克服資產(chǎn)組合和客戶資源上的不足。在處理區(qū)域性銀行與基層銀行的分工問題上，是本著地方能做的就地解決，需要規(guī)模經(jīng)濟和專業(yè)化的則集中解決的原則進行。也就是說，基層合作銀行主要負責(zé)客戶和市場方面的事情，而像銀行業(yè)務(wù)處理系統(tǒng)、產(chǎn)品開發(fā)、品牌、標(biāo)識、人力資源管理、法律服務(wù)、財務(wù)監(jiān)督等能夠集中的事情則交由區(qū)域性銀行去辦理。

從德國、荷蘭的經(jīng)驗來看，省聯(lián)社不是設(shè)錯了，而是定位不準?，F(xiàn)在的省聯(lián)社習(xí)慣于按照行政思路去做事，沒有充分尊重基層社的獨立法人地位，這應(yīng)該怪罪于政策的制定者們在最初就沒有把問題搞清楚，現(xiàn)在的省聯(lián)社成了合作銀行的上級行政主管機關(guān)。依照合作制的原則和德國、荷蘭的經(jīng)驗，省聯(lián)社應(yīng)當(dāng)是一級服務(wù)、支持性的機構(gòu)。省聯(lián)社的角色換位是個時間問題，不是方向問題，正因為如此我們才說：省聯(lián)社，想說愛你卻是不容易的事！

打造中國的三級合作銀行模式

借鑒德國、荷蘭的經(jīng)驗并考慮到我國特有的國情，筆者認為三級合作銀行模式比較適合中國的國情，即中央合作銀行—省級合作銀行—基層合作銀行，三級銀行之間是按照由小而上入股、由上而下服務(wù)的原則構(gòu)建的。這樣做的好處是一方面考慮到了合作銀行經(jīng)營上的需要，另一方面也考慮到了中國的國情。

正如前文所分析的，合作銀行要想獲得規(guī)模經(jīng)濟，就只能實現(xiàn)聯(lián)合，否則難以應(yīng)對商業(yè)銀行的競爭。另一方面，中國的地域廣闊，各地差別較大，設(shè)立國家級的中央合作銀行便于統(tǒng)一管理，更好地應(yīng)對國際化競爭的需要。這也是為什么荷蘭的Rabobank銀行同時具有社區(qū)銀行、全國性銀行和國際性銀行三種身份的道理所在。難道我們非要讓我們的合作銀行永遠是社區(qū)性銀行嗎？為什么不讓它也來個從社區(qū)到全國、到國際呢？

打造中國的三級合作銀行，關(guān)鍵在于省聯(lián)社這一級的角色定位和能力建設(shè)。現(xiàn)在的省聯(lián)社做了很多行政管理的事情，我們不要去責(zé)備它，而是要鼓勵它好好地拿出“親民”的態(tài)度來，研究一些基層信用社、合作銀行的想法和要求，研究國外的區(qū)域聯(lián)社是如何服務(wù)下級基層社的，這樣就會對自己的角色有一個清楚的看法。

下一步就是能力建設(shè)的問題，省聯(lián)社要服務(wù)好基層社、合作銀行，就必須加強自身的業(yè)務(wù)能力建設(shè)。舉個例子，省聯(lián)社要想統(tǒng)一基層信用社、合作銀行的業(yè)務(wù)處理系統(tǒng)，你就得有能力提出這個業(yè)務(wù)處理系統(tǒng)的技術(shù)參數(shù)要求，并要保證在一個相當(dāng)?shù)臅r期內(nèi)不做大的改動，就這一條并不是每家省聯(lián)社所能做得到、做得好的。

對于在信用社改革方面落后了一步的地方，現(xiàn)在不是說再沒有機會迎頭趕上，關(guān)鍵在于省聯(lián)社這個軸心能否發(fā)揮好作用。其實精明的浙江人早就在按照三級合作銀行模式在行動了，他們很清楚：不必要等全國性合作銀行的設(shè)立，關(guān)鍵是能否將省聯(lián)社做成真正的區(qū)域性合作銀行。如果其它的省聯(lián)社能清醒地認識到這一點，多做些需要規(guī)模經(jīng)濟和專業(yè)化的事情，理順好與基層信用社、合作銀行的關(guān)系，農(nóng)信社的改革也會步入正軌。

（作者系對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)金融學(xué)院副教授、寧波鄞州農(nóng)村合作銀行獨立董事）