是不是“韓信不聽話”

偶讀《毛澤東評(píng)點(diǎn)古今人物》（紅旗出版社，周溯源編著），其中一節(jié)“把酈食其下了油鍋”吸引了我?！袄畎椎摹读焊敢鳌犯桧灹藵h人酈食其的成功的事跡，毛澤東卻續(xù)了四句詩，寫他敗于一旦，下了油鍋?！?973年7月4日毛澤東與王洪文、張春橋談話說：

《梁父吟》說現(xiàn)在不行，將來有希望?！熬灰姼哧柧仆狡鸩葜小?，“指揮若定如旋蓬”。那時(shí)神氣十足。我加上幾句話比較完全：“不料韓信不聽話，十萬大軍下歷城。齊王火冒三千丈，抓了酒徒付鼎烹?！卑阉铝擞湾伭恕?/p>

《梁父吟》里，李白是這樣寫的：“君不見高陽酒徒起草中，長(zhǎng)揖山東隆準(zhǔn)公。入門不拜騁雄辭，兩女綴洗來趨風(fēng)……東下齊城七十二，指摩楚漢如旋蓬?？裆淦巧腥绱耍螞r壯士當(dāng)群雄?！奔由厦乃木洌骸安涣享n信不聽話，十萬大軍下歷城，齊王火冒三千丈，抓了酒徒付鼎烹?！焙掀饋?，似乎比較全面，既寫了他的生，也寫了他的死；既寫了他的成功，也寫了他的失敗。雖然如此，卻引起了我的疑問，酈生之火烹，是由于韓信不聽話造成的嗎？這個(gè)結(jié)論未必成立。

酈食其和陸賈是劉邦統(tǒng)一中國的兩個(gè)說客（現(xiàn)在叫外交家），司馬遷把他們放在一起是有原因的?！短饭孕颉分姓f：“結(jié)言通使，約懷諸侯。諸侯咸親，歸漢為藩輔。作酈生陸賈列傳第三十七。”

劉邦與酈食其的會(huì)面，最早見于缺失的《楚漢春秋》，據(jù)說為陸賈所記，附于《新語校注》：“上過陳留，酈生求見，使者入通。問：‘何如人？’‘狀類大儒。’上曰：‘吾方以天下為事，未暇見大儒也?！拐叱龈妗ａB生嗔目按劍曰：‘入言高陽酒徒，非儒者也?！保ā缎抡Z校注》183頁）

司馬遷的《史記》搜集到更多的材料，把這次會(huì)見寫得很精彩：

酈生食其者，陳留高陽人也。好讀書，家貧落魄，無以為衣食業(yè)，為里監(jiān)門吏。然縣中賢豪不敢役，縣中皆謂之“狂生”。

及陳勝、項(xiàng)梁等起，諸將徇地過高陽者數(shù)十人，酈生聞其將皆握，好苛禮自用，不能聽大度之言，酈生乃深自藏匿。后聞沛公將兵略地陳留郊，沛公麾下騎士適酈生里中子也，沛公時(shí)時(shí)問邑中賢士豪俊。騎士歸，酈生見謂之曰：“吾聞沛公慢而易人，多大略，此真吾所愿從游，莫為我先。若見沛公，謂曰：‘臣里中有酈生，年六十余，長(zhǎng)八尺，人皆謂之狂生，生自謂我非狂生?！彬T士曰：“沛公不好儒，諸客冠儒冠來者，沛公輒解其冠，溲溺其中。與人言，常大罵。未可以儒生說也?！贬B生曰：“弟言之?！彬T士從容言如酈生所誡者。

沛公至高陽傳舍，使人召酈生。酈生至，入謁。沛公方倨床使兩女子洗足，而見酈生。酈生入，則長(zhǎng)揖不拜，曰：“足下欲助秦攻諸侯乎？且欲率諸侯破秦也？”沛公罵曰：“豎儒！夫天下同苦秦久矣，故諸侯相率而攻秦，何謂助秦攻諸侯乎？”酈生曰：“必聚徒合義兵攻無道秦，不宜倨見長(zhǎng)者?！庇谑桥婀z洗，起攝衣，延酈生上坐，謝之……

酈食其以嚴(yán)辭折服了劉邦的傲慢，使一個(gè)流氓氣十足，在儒冠上撒尿的劉邦對(duì)他肅然起敬，刮目相看，請(qǐng)他為統(tǒng)一中國出謀劃策。隨后，他以里應(yīng)外合的方式，為劉邦取得了陳留的控制權(quán)。后來又為劉邦策劃，據(jù)滎陽敖倉以號(hào)令天下。酈生說：“臣聞知天之天者，王事可成，不知天之天者，王事不可成。王者以民（人）為天，而民（人）以食為天。夫敖倉，天下轉(zhuǎn)輸久矣，臣聞其下乃有藏粟甚多?！彼赋鲈谀丘囸I的年代，誰占有糧食誰就有獲勝的希望。他還要他弟弟酈商引數(shù)千人歸順劉邦，“從沛公西南略地”。

酈生最大的成功乃是以他三寸舌，說服齊王田廣歸漢朝，下齊七十二城。當(dāng)時(shí)他把齊王田廣說得口服心服，并保證：“天下后服者先亡矣。王疾先下漢王，齊國社稷可得而保也；不下漢王，危亡可立而待也。”田廣以為然，乃聽酈生，罷歷下兵守戰(zhàn)備，與酈生縱酒。當(dāng)穩(wěn)操勝券的高陽酒徒與齊王舉杯慶賀的時(shí)候，一切因韓信的兵臨城下而改變。齊王田廣聞漢兵至，以為酈生賣己，乃曰：“汝能止?jié)h軍，我活汝；不然，我將烹汝?！贬B生曰：“舉大事不細(xì)謹(jǐn)，盛德不辭讓。而公不為若更言?！饼R王遂烹酈生。

既然齊王已歸順，為什么韓信還要伐齊？是不是因?yàn)椤绊n信不聽話”而導(dǎo)致酈生被烹呢？還是因?yàn)閯顚?duì)齊王本來就是戰(zhàn)爭(zhēng)與和平兩手，而把酈生作了犧牲品呢？這幾天，我讀了《資治通鑒》有關(guān)章節(jié)和《史記》的有關(guān)章節(jié)?！痘搓幒盍袀鳌穼?duì)此記之甚詳，亦《通鑒》之所本，從中可看劉邦手段之毒辣。傳云：

六月，漢王出成皋，東渡河，獨(dú)與滕公俱，從張耳軍脩武。至，宿傳舍。晨，自稱漢使，馳入趙壁。張耳韓信未起。即其臥內(nèi)上奪其印符。以麾召諸將，易置之。信、耳起，乃知漢王來，大驚。漢王奪兩人軍，即令張耳備守趙地，拜韓信為相國，收趙兵未發(fā)者擊齊。

信引兵東，未渡平原。聞漢王以酈食其已說下齊，韓信欲止。范陽辯士蒯通說信曰：“將軍受詔擊齊，而漢獨(dú)發(fā)間使下齊，寧有詔止將軍乎？何以得毋行也！且酈生一士，伏軾掉三寸之舌，下齊七十余城；將軍將數(shù)萬眾，歲余乃下趙五十余城。為將數(shù)歲，反不如一豎儒之功乎？”于是信然之，從其計(jì)，遂渡河。齊已聽酈生，即留縱酒，罷備漢守御。信因襲齊歷下軍，遂至臨淄……

由此可知，毛所加之續(xù)詩“不料韓信不聽話”并不準(zhǔn)確。伐齊正是劉邦下的命令，他并未下命停止，不伐齊才是不聽話呢！再，伐齊在前，說齊歸附在后。劉邦使用是戰(zhàn)爭(zhēng)與和平兩手，酈生被犧牲了。

說“韓信不聽話”不準(zhǔn)確還有一個(gè)證明，就是韓信伐齊成功之后，并未受到劉邦的責(zé)備和處分。《酈生傳》記載：“漢十二年，曲周侯酈商以丞相將兵擊黥布有功。高祖舉列侯功臣，思酈食其。酈食其子酈疥數(shù)將兵，功未當(dāng)侯，上以其父故，封疥為高梁侯。后更食武遂，嗣三世。”這多少表達(dá)了劉邦某種懺悔和補(bǔ)救的心態(tài)，也說明“伐齊”這出戲是他一手導(dǎo)演的。

其實(shí)，歷史上使用和平與戰(zhàn)爭(zhēng)兩手政策的事例并不少見。唐初，東突厥屢次擾唐，后兵敗求和，唐太宗遣鴻臚卿唐儉等撫慰之。東突厥可汗外為卑順，內(nèi)實(shí)猶豫。李靖謀曰：“頡利雖敗，其眾尚十余萬，若走圖磧北，則難圖矣。今詔使至彼，虜必自寬，若選萬騎襲之，不戰(zhàn)可擒也。唐儉輩何足惜！”唐太宗乃派兵夜發(fā)，大破之。此事見馮夢(mèng)龍所編著《智囊》一書。

一生與線裝書打交道、熟讀《史記》、《智囊》的毛澤東，對(duì)“伐齊”的曲折過程及其心訣應(yīng)該了如指掌，然而，他竟然吟出“不料韓信不聽話”這樣的詩來，似乎是耐人尋味的。