文學(xué)研究中的“文化”話語

王本朝

一種學(xué)術(shù)話語或者說是研究方法的出現(xiàn)和流行，總是有多種歷史合力參與建構(gòu)方可形成，包括研究主體與研究對象的對話、學(xué)術(shù)史的承傳與超越以及社會歷史語境的規(guī)定和選擇等等。中國現(xiàn)代文學(xué)研究自80年代以來，先后出現(xiàn)過政治、審美、形式和文化分析方法，同時(shí)提出了社會革命、思想啟蒙，生命體驗(yàn)、語言形式和文化意義等學(xué)術(shù)問題。在今天看來，最有深遠(yuǎn)影響的則是審美研究和文化分析，社會政治和文本形式研究處在它們的夾縫之中，如同山峰間有山坳般的起伏不定。文學(xué)的審美研究是文學(xué)的天經(jīng)地義之法。是保持文學(xué)獨(dú)立性和純粹性的方法，但在具體操作過程中又難以說清楚道明白它的具體涵義，審美的主觀性與客觀性就出現(xiàn)了多少年的爭執(zhí)，由于審美概念的模糊和歧義也帶來審美研究的焦慮和盲從。中國現(xiàn)代文學(xué)的文化研究則有相當(dāng)明確的所指，一般說來，研究中國現(xiàn)代文學(xué)中的文化問題，或者說是以文化視野和方法去討論中國現(xiàn)代文學(xué)問題，都可稱作寬泛意義上的文化研究，我們這里用“文化話語”以示區(qū)別出現(xiàn)在西方后工業(yè)社會時(shí)代的文化研究。作為方法論和特定視角意義上的文化學(xué)研究是文學(xué)研究的一般途徑，在學(xué)術(shù)界早已存在和使用，如聞一多在《文學(xué)的歷史動(dòng)向》一文中就從世界四大古老文明的不同命運(yùn)角度分析了中國文學(xué)的歷史方向。作為學(xué)術(shù)話語的文化研究則有普遍化和模式化傾向，它主要出現(xiàn)在中國的20世紀(jì)80年代中期，興盛于90年代，到了近幾年也有了不同的聲音和看法。

現(xiàn)在回過頭去反思這段還沒有走完的學(xué)術(shù)史，就會感覺到它是那個(gè)特定時(shí)代和歷史語境下的產(chǎn)物，是中國現(xiàn)代文學(xué)研究對象和研究者所制約和選擇的結(jié)果，帶有中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科特點(diǎn)。20世紀(jì)80年代是一個(gè)既“張靈明”又不“掊物質(zhì)”的時(shí)代，伴隨著社會經(jīng)濟(jì)體制改革的步伐，人們不斷呼喚著思想的解放和文化的啟蒙，相信物質(zhì)文明與精神文明可以協(xié)調(diào)發(fā)展，人的思想和文化素質(zhì)可以推動(dòng)社會的進(jìn)步。因此，“思想”、“情感”和“文化”成為了那個(gè)時(shí)代所關(guān)注和討論的中心語詞和命題。中國現(xiàn)代文學(xué)研究者也以思想啟蒙者和審美體驗(yàn)者身份積極介入社會時(shí)代的發(fā)言，提出了一個(gè)個(gè)切合社會時(shí)代的問題和概念，試圖幫助人們擺脫掉僵化的意識形態(tài)和庸俗社會學(xué)思維。審美被確定在人的個(gè)性、感性和情感的范疇，文化被理解為帶有集體意識的理性或非理性，二者既有張力又相互統(tǒng)一，于是就有了中國現(xiàn)代文學(xué)的審美文化學(xué)研究。在研究的問題和方法論上有不同的選擇和側(cè)重，由于現(xiàn)代文學(xué)本身處在一個(gè)中西文化沖突與對話的時(shí)代，現(xiàn)代與傳統(tǒng)、中國與西方以及由此帶來的一系列沖突和矛盾和思潮就構(gòu)成了現(xiàn)代文學(xué)生長的文化背景，所以，從審美文化學(xué)角度討論中國現(xiàn)代文學(xué)與現(xiàn)代文化思潮，現(xiàn)代文學(xué)中的文化沖突，包括傳統(tǒng)與西方、城市與鄉(xiāng)村、世俗與宗教等等之間的矛盾，現(xiàn)代文學(xué)與現(xiàn)代文化形態(tài)，包括媒介文化、宗教文化、地域文化、道德文化、審美文化、政治文化之間的觀念價(jià)值和思維心理的復(fù)雜關(guān)系，則成為中國現(xiàn)代文學(xué)研究的“文化”話語的顯著特點(diǎn)?？梢哉f，在研究對象上，它拓展了現(xiàn)代文學(xué)研究空間和視野，無論是對文學(xué)思潮，還是作家的精神心理、作品的文化內(nèi)涵都有比較深入而開闊的闡釋；在研究方法上，超越了單一的社會政治、審美批評和形式分析，它從整體上綜合地分析中國現(xiàn)代文學(xué)；在社會效果方面，它積極配合和支持了80年代以來的社會思想啟蒙思潮，通過對“文化”這一更廣泛存在的社會范疇的分析闡釋，文學(xué)重新獲得把握和參與社會的可能性。

如果具體落實(shí)到一個(gè)對象或領(lǐng)域，更能說明它所取得的成果和存在的問題。以中國現(xiàn)代文學(xué)與基督教文化的關(guān)系研究為例，可以說是成績斐然，問題也不少。基督教文化與中國現(xiàn)代文學(xué)的關(guān)系是一個(gè)十分重要而獨(dú)特的文化、文學(xué)現(xiàn)象。20世紀(jì)40年代，朱維之先生出版了《基督教與文學(xué)》，對與基督教相關(guān)的中國新文學(xué)作品進(jìn)行了勾勒，為中國現(xiàn)代文學(xué)與基督教文化的研究提供了思維視野，奠定了研究基礎(chǔ)，可以視為這一領(lǐng)域的開山之作。在中國現(xiàn)代文學(xué)研究的社會政治話語背景下，這一問題一直處于被遮蔽的沉睡狀態(tài)，沒有人注意到它的學(xué)術(shù)價(jià)值和文學(xué)史意義，到了90年代，由傅光明翻譯并在臺灣出版了美國學(xué)者路易斯·羅賓遜的《兩刃之劍——基督教與二十世紀(jì)中國小說》，應(yīng)該說它是一部比較深入研究中國現(xiàn)代文學(xué)與基督教文化的論著，討論問題有相當(dāng)深度，也使國內(nèi)學(xué)術(shù)界認(rèn)識到了進(jìn)一步拓展該課題研究的必要性和可能性。接著，馬佳和劉勇分別出版了他們的博士論文《十字架下的徘徊——基督宗教和中國現(xiàn)代文學(xué)》和《中國現(xiàn)代作家的宗教文化情結(jié)》，前者試圖將宏觀的文化觀角與微觀的作品分析結(jié)合起來，后者則從宗教文化視角觀照中國現(xiàn)代作家的宗教文化情結(jié)。楊劍龍的《曠野的呼聲——中國現(xiàn)代作家與基督教文化》也是他的博士論文，該著作以現(xiàn)代作家與基督教文化關(guān)系為基本結(jié)構(gòu)，具體分析了中國現(xiàn)代作家與基督教文化的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，以及他們對于基督教文化的不同態(tài)度。2000年，我自己也出版了《20世紀(jì)中國文學(xué)與基督教文化》，試圖從文化思潮、文化觀念和文化的語言形式去揭示20世紀(jì)中國文學(xué)的復(fù)雜性和獨(dú)特性，力爭拓展該課題研究的廣度與深度。在這之后，許正林和王列耀也出版了他們的博士論文《中國現(xiàn)代文學(xué)與基督教》和《基督教文化與中國現(xiàn)代戲劇的悲劇意識》，由于梳理和分析的視角和側(cè)重點(diǎn)不同，也就有著各自不同的發(fā)現(xiàn)和獨(dú)到見解?？偟恼f來，該課題填補(bǔ)了中國現(xiàn)代文學(xué)研究過程中基督教文化話語的研究空白，深化了對現(xiàn)代作家作品文化意義的豐富性和獨(dú)特性闡釋。同時(shí)也應(yīng)該看到，該課題的研究還存在許多問題，比如大多以作家作品分析為主，宏觀深入研究還不夠；大多以作品思想傾向分析為主，對文學(xué)文本形式的深入研究稍嫌不足；大多以中國作家創(chuàng)作的背景為參照，忽略了世界文化和文學(xué)與基督教關(guān)系的大背景；研究者大多有比較深厚的文學(xué)功底，卻缺乏一些宗教哲學(xué)根基和神學(xué)素養(yǎng)，加上背靠文化傳統(tǒng)而擁有巨大的文化差異，也使研究缺乏神性的生命體驗(yàn)作支撐，難免不會在研究過程中出現(xiàn)解釋的“隔膜”和距離感。今天看來，在對中國現(xiàn)代文學(xué)與基督教文化關(guān)系的宏觀研究、生命體驗(yàn)研究和語言形式研究以及與其它國家作家作品的比照研究等方面，都還有待加強(qiáng)和提高。就是在資料方面，有關(guān)現(xiàn)代漢語神學(xué)家的文學(xué)創(chuàng)作，如趙紫宸、徐耀宗的詩文也需要收集、整理和出版，用以彌補(bǔ)這一領(lǐng)域的研究空白。在具體問題上，“漢語《圣經(jīng)》與現(xiàn)代漢語文學(xué)的關(guān)系”，“中國現(xiàn)代文學(xué)對傳教士形象的想象與敘述”，都還需要作具體扎實(shí)的研究。

作為方法和視角的文化批評是一種行之有效，但又存有相當(dāng)局限性的文學(xué)研究方法。這里的“文化批評”大多采用和借鑒了文化學(xué)、人類學(xué)和社會學(xué)的研究成果和思維方式，尤其是文化人類學(xué)和文化思想史的方法資源，文化被理解為一種觀念意識形態(tài)，文學(xué)作為了文化的載體和類別形式，被看作是一種文化性的存在，從而也就擁有一定的文化本體論意

義。在具體的研究過程中，文學(xué)本身的屬性就有被文化所遮蔽和忽略的可能性，文化成了研究的本體，文學(xué)卻作為了文化觀念的一種容器或工具。人們可以從一個(gè)作品里分析出豐富的文化信息，也可以從一個(gè)作家身上找到復(fù)雜的文化資源，但它們都不能充分說明它之所以是文學(xué)作品和成為作家的理由。文學(xué)中的“文化”只能是一個(gè)切入角度，不能取代和包容文學(xué)研究的其他視角和方法，它不能回答文學(xué)的“寫什么”、“怎么寫”和“寫得怎么樣”問題，但可以說明為什么這樣寫，并寫成了這樣等問題。不能細(xì)致說明文學(xué)水平和美學(xué)質(zhì)量的高低，比如研究中國現(xiàn)代文學(xué)與基督教文化的關(guān)系，就很難分析和判斷一個(gè)作品或作家具有基督教文化或沒有基督教文化的審美水平的高低和藝術(shù)成就的大小，冰心自己和她的創(chuàng)作都具有豐富的基督教文化內(nèi)涵，但不能說它們的審美力量完全來自基督教文化，她的小說《相片》敘述了傳教士的文化與生命的悲劇，但其審美力量卻主要來自人性的豐富和獨(dú)特，而不是基督教文化的感傷和孤獨(dú)。到了為文學(xué)作家和作品確定文學(xué)史價(jià)值和審美意義的時(shí)候，還是需要依靠美學(xué)的闡釋和評價(jià)。

并且，文化是一個(gè)集合概念，帶有“種群”的意味，多是“集體意識”和“集體無意識”，它忽略了個(gè)人的差異性和創(chuàng)造性。文學(xué)研究強(qiáng)調(diào)發(fā)現(xiàn)文學(xué)作家和作品的個(gè)人性和獨(dú)創(chuàng)性，在這一點(diǎn)上，它們是存在沖突和矛盾的，文學(xué)研究的立足點(diǎn)和結(jié)論都應(yīng)該回到文學(xué)，它的研究方式是文學(xué)性的文化話語，同時(shí)也是文化性的文學(xué)話語。文學(xué)中的文化具有文學(xué)性和審美性，區(qū)別于其他社會形式中的文化內(nèi)容；文化性是文學(xué)的一種本質(zhì)屬性，文學(xué)就是從一般文化形態(tài)中分離出來，在中國魏晉以前和西方18世紀(jì)以前，文學(xué)通常是被作為文化看待的。喬納森·卡勒就認(rèn)為：“文學(xué)既是文化的聲音，又是文化的信息。它既是一種強(qiáng)大的促進(jìn)力量，又是一種文化資本。”作為審美形態(tài)的文學(xué)生產(chǎn)、傳播、接受和發(fā)展也具有豐富的文化特性，但在具體研究中，應(yīng)避免文學(xué)的文化決定論和一一對應(yīng)的庸俗研究方法。當(dāng)然，任何一種學(xué)術(shù)研究方法在其運(yùn)用過程中都會出現(xiàn)這種情況和現(xiàn)象，包括審美研究，也可能出現(xiàn)從一個(gè)純粹的美學(xué)概念出發(fā)切割文學(xué)作品的豐富性，從而忽略文學(xué)審美的個(gè)人性和創(chuàng)造性。

上世紀(jì)90年代以后，西方的文化研究被中國的文藝?yán)碚摵捅容^文學(xué)學(xué)科大量翻譯和介紹進(jìn)來，而我們的中國現(xiàn)代文學(xué)研究從上世紀(jì)80年代開始就有對這兩個(gè)學(xué)科的思想依賴和方法借鑒傳統(tǒng)，這也帶來了中國現(xiàn)代文學(xué)研究中“文化”話語的大轉(zhuǎn)變。有人說，上世紀(jì)80年代文學(xué)研究的思想和方法論資源主要來自哲學(xué)、美學(xué)和心理學(xué)，到了上世紀(jì)90年代則變成了社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和和政治學(xué)。從哲學(xué)、美學(xué)和文化學(xué)角度進(jìn)入文學(xué)帶有明顯的抽象性和理想性傾向，如哲學(xué)中的個(gè)人、啟蒙和自由，文化中的傳統(tǒng)和民族國家，美學(xué)中的詩意與自由，它們都是世界在實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)代化”過程中所建構(gòu)的一套大概念，適用于闡釋追求社會和文化現(xiàn)代化的民族國家的文學(xué)。社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)則以社會政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史過程及其意識形態(tài)作為考察視角，討論社會的政治和經(jīng)濟(jì)力量如何具體制約著觀念意識的發(fā)生。西方的文化研究是西方后工業(yè)社會發(fā)展的產(chǎn)物，它主要探討人們在多大程度上受到文化力量的操縱和控制，或者是人們能夠在多大程度上、采用哪些方式可以使文化力量為其他意識目的服務(wù)。它追求研究的跨學(xué)科性、大眾性、族群、階級和性別分析，文學(xué)成為了它研究的一種材料和對象，但文學(xué)的界限和特性卻被泯滅掉，所有文學(xué)文本都被一視同仁看待，并被賦予相同等級的價(jià)值意義。這樣，由知識分子所厘定的精英文化經(jīng)典以及由此建立起來的一套價(jià)值秩序就被拉入到一個(gè)相同的價(jià)值平臺。它還提出走出文本、面對社會現(xiàn)實(shí)的研究思路。它極大地?cái)U(kuò)大了文學(xué)研究的范圍和對象，增強(qiáng)了文學(xué)對現(xiàn)實(shí)生活的解釋力量，但同時(shí)也造成了文學(xué)文本整體性的碎片化和意義的零散化，剝蝕了文學(xué)文本的獨(dú)特性和豐富性。

西方的文化研究擁有了它自身的歷史語境和問題意識，這是肯定的，它對中國現(xiàn)代文學(xué)的研究也應(yīng)有相當(dāng)?shù)膮⒄蘸徒梃b作用。中國自90年代以來，文學(xué)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、社會生活、文化語境也都發(fā)生了巨大的變化、雅文學(xué)與俗文學(xué)、傳統(tǒng)傳媒與電子傳媒、官方意識與民間力量的合謀與變遷，帶來了對傳統(tǒng)感覺的無限化和面對世界的失語癥現(xiàn)象。由社會生活所建構(gòu)的歷史語境的相似促使了文學(xué)研究的觀念意識和方法論的趨同化，西方的文化研究也逐漸成為我們闡釋中國現(xiàn)代文學(xué)的話語方式，成為了另一種文化話語。如有的研究者提出應(yīng)重視“文本的政治分析”、“關(guān)注日常生活”和“對文學(xué)流通消費(fèi)過程的研究”。都是一些很有創(chuàng)見性的思考。就我個(gè)人的理解，借鑒西方的文化研究可以加強(qiáng)中國現(xiàn)代文學(xué)觀念的生成和制度建構(gòu)的互動(dòng)研究，從現(xiàn)代文學(xué)觀念的“發(fā)生學(xué)”角度，對現(xiàn)代文學(xué)觀念進(jìn)行溯本求源，探討現(xiàn)代文學(xué)觀念的發(fā)生、形成與現(xiàn)代文學(xué)體制的創(chuàng)建和制約之間的互動(dòng)關(guān)系，力求將文學(xué)觀念納入文學(xué)體制結(jié)構(gòu)中去作獨(dú)特的理解和闡釋，還原文學(xué)觀念生成過程中的豐富性和歷史性。還可以從現(xiàn)代文學(xué)的基本觀念、基本語詞或者說是“關(guān)鍵詞”，討論它們與現(xiàn)代文學(xué)體制之間的復(fù)雜關(guān)系，如“白話文”、“現(xiàn)實(shí)主義”和“啟蒙主義”等文學(xué)觀念與現(xiàn)代文學(xué)體制的內(nèi)在關(guān)系。現(xiàn)代文學(xué)觀念與文學(xué)體制的互動(dòng)和張力也制約著現(xiàn)代文學(xué)思潮、文學(xué)社團(tuán)、文學(xué)論爭的發(fā)生、演變和特質(zhì)，因此，從文學(xué)體制角度可以展開對現(xiàn)代文學(xué)思潮、文學(xué)社團(tuán)和文學(xué)論爭的深入研究。

無論是采用上世紀(jì)30年代以來的從文化學(xué)角度研究文學(xué)的話語方式，還是近年來正在借鑒和運(yùn)用中的文化研究方式，都應(yīng)該堅(jiān)持審美訴求和文化研究的統(tǒng)一原則。審美訴求是文學(xué)價(jià)值的安身立命之所，也是文學(xué)研究的基本思路。人們的審美觀念和體驗(yàn)是不斷發(fā)生變化的，所以又不能完全拘泥于文學(xué)的審美闡釋，在當(dāng)下的社會生活中，人們的審美欲望越來越受到生活的挑戰(zhàn)和影響。文學(xué)研究轉(zhuǎn)向文化研究帶來的問題是：在文化研究的視野里，如何堅(jiān)守詩意的可能?現(xiàn)代中國文學(xué)的理想就是以審美發(fā)揮宗教功能，培養(yǎng)人的自由獨(dú)立精神。如果人類生活失去了審美的價(jià)值，生活沒有詩意，那將是多么大的悲哀。因?yàn)樵趯徝捞N(yùn)含著人類對自由的向往和對更加美好生活的想象。當(dāng)然，詩意或?qū)徝乐皇侨松囊环N動(dòng)力；并不能完全保證對自由的向往就能引導(dǎo)人類走向自由。文化研究更為關(guān)注文學(xué)中的政治、權(quán)力等因素，可以為文學(xué)提供更豐富的闡釋，可以更為重視文學(xué)研究的當(dāng)下性，把文學(xué)研究看作為一種參與社會變革的實(shí)踐方式。

注釋：

[1] 《文學(xué)理論》，遼寧教育出版社，1998年，第43頁。

[2]倪偉：《作為方法和視野的文化研究》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2002年3期。