侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)：定罪門(mén)檻降到了哪兒？

蘇　暮

2004年12月21日，由最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)順利出臺(tái)。

ＷＴＯ規(guī)則中的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》要求各成員國(guó)把達(dá)到商業(yè)規(guī)模的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為納入刑事司法程序制裁，而許多國(guó)家更是把輕微的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為都視為犯罪。

“中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，以及含知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的保護(hù)體系存在漏洞，保護(hù)力度不夠?！币源藶橛?，歐盟在2004年6月底出具的中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位申請(qǐng)初步評(píng)估意見(jiàn)書(shū)中，拒絕承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。事實(shí)上，近幾年美國(guó)商務(wù)部多次派官員攜跨國(guó)公司專(zhuān)人來(lái)華，敦促中國(guó)政府加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法的力度，并希望對(duì)盜版商給予更嚴(yán)厲的刑事處罰。

自2002年下半年，《解釋》就已經(jīng)開(kāi)始醞釀，最高法院就把如何加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事司法保護(hù)作為全國(guó)法院當(dāng)年的重大調(diào)研課題。為切實(shí)制定好這一知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的司法解釋?zhuān)皟筛摺惫餐芯?，先后赴廣東、福建、上海、浙江、江蘇等省市進(jìn)行深入調(diào)研，廣泛聽(tīng)取了當(dāng)?shù)毓z、法機(jī)關(guān)以及工商、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)監(jiān)督、海關(guān)、版權(quán)等部門(mén)的意見(jiàn)。尤其需要指出的是，在起草司法解釋的過(guò)程中，“兩高”還就該司法解釋涉及的一些問(wèn)題，與中國(guó)外商投資企業(yè)協(xié)會(huì)、美國(guó)商業(yè)軟件聯(lián)盟、優(yōu)質(zhì)品牌保護(hù)委員會(huì)有關(guān)成員單位以及美國(guó)電影協(xié)會(huì)等有關(guān)人員進(jìn)行了多次的研討和意見(jiàn)溝通。這在以前的司法解釋制定中是史無(wú)前例的。

新的司法解釋較之以往的司法解釋?zhuān)谥R(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)方面取得了重大進(jìn)展。最高人民法院研究室副主任胡云騰在2005年年初的中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)圓桌會(huì)議上將其歸納為以下六點(diǎn)：

1、降低了定罪的門(mén)檻。《解釋》對(duì)假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)由“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”l0萬(wàn)元以上，以及非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪和侵犯著作權(quán)罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)由“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”20萬(wàn)元以上，統(tǒng)一調(diào)整規(guī)定為5萬(wàn)元以上，或者非法所得數(shù)額3萬(wàn)元以上，使原來(lái)很多只能按照民事侵權(quán)處理的行為變成了犯罪行為，有利于打擊此類(lèi)行為。

2、縮小了單位犯罪與個(gè)人犯罪之間的數(shù)額差距。新司法解釋在降低個(gè)人犯罪定罪門(mén)檻的基礎(chǔ)上，把單位犯罪的倍數(shù)降低到個(gè)人犯罪的3倍，有利于對(duì)單位犯罪的查處。過(guò)去單位假冒他人商標(biāo)，數(shù)額達(dá)到50萬(wàn)元才構(gòu)成犯罪，現(xiàn)在數(shù)額達(dá)到15萬(wàn)元就可以追究刑事責(zé)任。

3、規(guī)定了有利于追究犯罪的數(shù)額計(jì)算方法?！督忉尅丰槍?duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪調(diào)查取證難、數(shù)額計(jì)算難的問(wèn)題，對(duì)“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”規(guī)定了三種不同的計(jì)算方法：已銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照實(shí)際銷(xiāo)售的價(jià)格計(jì)算；制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和未銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照標(biāo)價(jià)或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷(xiāo)售平均價(jià)格計(jì)算；侵權(quán)產(chǎn)品沒(méi)有標(biāo)價(jià)或者無(wú)法查清其實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算。

4、明確了刑法中有爭(zhēng)議的術(shù)語(yǔ)。對(duì)刑法條文中一些在司法實(shí)踐中容易產(chǎn)生不同認(rèn)識(shí)的概念和表述，均作了明確解釋。這些解釋基本上采納了民事司法解釋、行政法規(guī)中有利于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，解決了執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)上述概念和表述存在的爭(zhēng)議和分歧，從一定意義上講，《解釋》對(duì)這些術(shù)語(yǔ)所做的解釋?zhuān)彩墙档投ㄗ镩T(mén)檻的一種形式。

5、將在生產(chǎn)、流通及進(jìn)出口等環(huán)節(jié)為犯罪分子提供幫助的行為納入了刑法制裁的范圍。近年來(lái)在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)了一些專(zhuān)門(mén)為侵權(quán)產(chǎn)品提供進(jìn)出口代理服務(wù)的行為，此外還出現(xiàn)了為侵權(quán)行為提供資金、場(chǎng)地、倉(cāng)庫(kù)等行為，對(duì)這些行為如何處理，刑法和以前的司法解釋沒(méi)有規(guī)定?，F(xiàn)行司法解釋把這類(lèi)行為明確規(guī)定為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的共同犯罪，這對(duì)于有效打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪意義非常重大。

6、將在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下復(fù)制、傳播他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為規(guī)定為著作權(quán)法和刑法規(guī)定的復(fù)制發(fā)行行為，使刑法在制裁這類(lèi)行為方面取得了重大突破，有效地拓展了刑法的保護(hù)功能，對(duì)于打擊實(shí)踐中比較猖獗的在線(xiàn)盜版行為具有重要意義。

有專(zhuān)家指出，《解釋》的出臺(tái)，體現(xiàn)了我國(guó)刑法對(duì)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法精神，切實(shí)履行了我國(guó)政府加入WTO時(shí)的莊重承諾，反映了當(dāng)前辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的司法實(shí)踐的需要，并借鑒了有關(guān)國(guó)家保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有益經(jīng)驗(yàn)。

發(fā)布司法解釋?zhuān)訌?qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)，有利于提高我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開(kāi)發(fā)能力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，樹(shù)立我國(guó)重視保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際形象，履行我國(guó)加入ＷＴＯ后的莊重承諾，營(yíng)造全面建設(shè)小康社會(huì)的良好國(guó)際環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境和法治環(huán)境。