語文離兒童文學(xué)有多遠(yuǎn)

丁筱青：如剛才大家所言，小學(xué)語文是特別應(yīng)該與兒童文學(xué)親近的，但現(xiàn)實恰好相反。這首先表現(xiàn)為觀念的缺失。很多老師已經(jīng)開始注意向?qū)W生推薦一些名著，然而很可惜，他們推薦的基本上都是成人名著。這些成人名著非常經(jīng)典，千古流傳，但并不一定適合孩子。孩子更需要適合他們生理和心理特點的文學(xué)作品———中外優(yōu)秀兒童文學(xué)作品。

其次是教材選文的缺失。小學(xué)語文教材在選文視角上已經(jīng)日益開闊，但是真正的兒童文學(xué)作品所占比例非常少，選擇的范圍也有很大的局限性?！缎〕瓕憜T》、《凡卡》、《小音樂家揚科》等都是優(yōu)秀的外國兒童文學(xué)作品，但這些選文一旦進(jìn)入教材，主題就被我們限定為表現(xiàn)資本主義制度的罪惡。進(jìn)入教材的我國的兒童文學(xué)作品也更多關(guān)注文本的教育性，課文比較多的篇幅在寫“偉人做平常事、平凡人有了不起的壯舉”。盡管近幾年的教材編寫在此方面有所改進(jìn)，一些更貼近孩子生活的作品被收入，如：《小鹿的玫瑰花》、《做一片美的葉子》、《失蹤的森林王國》等。但是，選擇標(biāo)準(zhǔn)相對狹隘，依然是一個不容忽視的問題。從某種意義上說，孩子們作文中假、大、空形象的出現(xiàn)，教材中真正關(guān)注兒童心靈和情感的兒童文學(xué)的缺失是一個非常重要的原因。

再次是教師自身素質(zhì)和操作上的缺失。很多小學(xué)老師在走上工作崗位之前，大多來自中等師范學(xué)?；蛘邘煂?，沒有系統(tǒng)學(xué)過兒童文學(xué)課程，閱讀的兒童文學(xué)作品相當(dāng)有限。而師范院校，至今依然不重視兒童文學(xué)專業(yè)課程。在各類師范院校的圖書館，兒童文學(xué)圖書配備也很少。從這樣的環(huán)境中走出來的小學(xué)教師，兒童文學(xué)方面的素養(yǎng)明顯不足。走上工作崗位以后，教師的閱讀又比較注重專業(yè)書籍，講究實用性閱讀，對于文學(xué)作品尤其是兒童文學(xué)作品的閱讀幾乎為零。因此，即使有優(yōu)秀兒童文學(xué)作品選入課本，也被教師用非常工具化的方式肢解了。很多時候，我們都是在用成人的視野代替孩子對這個世界的瞭望，用成人的感悟代替孩子對文學(xué)情感的體驗，用字詞的訓(xùn)練代替語感的培養(yǎng)。這樣的閱讀教學(xué)使孩子喪失了閱讀的樂趣，沒有夢想，缺乏想象，也缺乏真實的情感表達(dá)方式。

劉穎：是的，我曾經(jīng)在一個小學(xué)語文教育網(wǎng)站看到過一個老師做一個讀書會，這很好，然而很可惜，她推薦的是《飄》，還有不少老師推薦學(xué)生閱讀《簡·愛》、《巴黎圣母院》等作品。這些作品雖然是經(jīng)典，但不適合兒童閱讀，說到底，也是教師根本就不知道孩子們應(yīng)該讀什么。捫心自問，在我參加親近母語課題以前，我所熟悉的兒童文學(xué)作品也是很少的。

范崚瑱：小學(xué)語文教師的知識結(jié)構(gòu)必須包括“廣闊的人文視野”、“相應(yīng)的專業(yè)素養(yǎng)”和“一定程度的教育理論水平”三大塊，其中，兒童文學(xué)素養(yǎng)應(yīng)該屬于小學(xué)語文教師必備的專業(yè)素養(yǎng)，遺憾的是，這一塊知識一直是小學(xué)教師的薄弱環(huán)節(jié)，甚至是空白。許多教師本身是從應(yīng)試教育時代走過來的，在成長的過程中，沒有能夠充分享受兒童文學(xué)的滋養(yǎng)，師范教育階段又不曾系統(tǒng)地補充這方面的知識，“缺失”就無奈地成為遺憾而嚴(yán)重的事實。在教師專業(yè)化成長的道路上，提高兒童文學(xué)素養(yǎng)理應(yīng)成為小學(xué)語文教師的自覺需要。

很多教師已經(jīng)把關(guān)注的目光投向課外閱讀，引導(dǎo)學(xué)生開展閱讀活動，但是，真正意識到閱讀活動本身就是語文教學(xué)不可分割的一部分的人還不是很多，兒童文學(xué)的閱讀更因為無法直接對閱讀考試、作文水平產(chǎn)生立竿見影的作用而成為一種僅僅是課外娛樂的形式，這是小學(xué)語文教學(xué)嚴(yán)重的失誤。

徐冬梅（江蘇揚州教育學(xué)院，親近母語課題主持人）：造成教材中兒童文學(xué)缺失的原因在于教材編寫隊伍中兒童文學(xué)作家的缺席。教材編寫成功的第一問題應(yīng)該是教材編寫人員的結(jié)構(gòu)問題。在國外，母語教材的編寫隊伍中，作家是一個不可缺少的角色，而我國目前的教材編寫隊伍中，尤其是小學(xué)語文教材的編寫，兒童文學(xué)作家包括兒童文學(xué)研究者的缺席是一個普遍現(xiàn)象。

陳剛（江蘇寶應(yīng)韋鎮(zhèn)小學(xué)）：教師缺乏兒童文學(xué)修養(yǎng)是一個普遍的事實。因為教師兒童文學(xué)視角的缺乏，他們在解讀文本，哪怕是一個非常不錯的兒童文學(xué)文本時，也往往不能準(zhǔn)確把握?？膳碌默F(xiàn)實是，很多時候，孩子們沒有真正地閱讀，只是在教師一廂情愿的世界里追求著一致的情感體驗，所有的感受、領(lǐng)悟和認(rèn)識都統(tǒng)一到成人的標(biāo)準(zhǔn)答案上。曾經(jīng)聽過這樣一堂課，一位低年級教師執(zhí)教《春天》這首詩。詩中寫道：“春天對冰雪說了什么，冰雪那么聽話，都化了;春天對小草說了什么，小草那么聽話，都綠了;春天對花兒說了什么，花兒那么聽話，都開了。”教學(xué)中，這位老師卻提出了下列問題：“春天到了，真的有春姑娘在對冰雪說話嗎？”“冰雪為什么會融化”……一堂充滿詩意、散發(fā)人文芳香的語文課就這樣蛻變成了傳授科學(xué)知識的自然課！這不禁使我想起一位美國母親，她的孩子在幼兒園學(xué)會了字母“O”后，她憤怒地將孩子的老師告上了法庭。她認(rèn)為這位老師剝奪了孩子想象的權(quán)利，因為在孩子系統(tǒng)地學(xué)習(xí)知識之前，他可以把“O”看成許多東西，比如一個蘋果、一塊漢堡，抑或一只皮球、一面手鼓，甚至是一口古井、一輪明月……