內(nèi)部人控制的博弈分析與解決思路

章玉貴

內(nèi)容摘要：在國有企業(yè)實現(xiàn)公司制改造的過程中，由于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離以及信息不對稱，在所有者（委托人）與經(jīng)營者（受托人）之間必然存在利益沖突，逆向選擇和道德風(fēng)險使得經(jīng)營者往往偏離所有者的目標(biāo)，當(dāng)這種偏離缺乏監(jiān)督或監(jiān)督不足時，便產(chǎn)生了內(nèi)部人控制。本文運用博弈論的分析方法，從所有者對經(jīng)營者監(jiān)督的角度，對所有者與經(jīng)營者之間的博弈行為進行分析，從而在對內(nèi)部人控制產(chǎn)生的原因進行分析的基礎(chǔ)上給出相應(yīng)的解決思路。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部人控制 博弈分析 解決思路

公司治理結(jié)構(gòu)問題的出現(xiàn)，緣起于現(xiàn)代公司中的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離以及由此所派生出的委托——代理關(guān)系。公司治理結(jié)構(gòu)解決的主要問題就是對代理人的激勵和約束問題，激勵的目的是為了使代理人積極為投資人的利益而努力工作，而約束的目的則是為了使代理人不至于因為追求自身利益而損害投資人的利益。激勵的實施，就應(yīng)使代理人有職、有權(quán)、有利，而約束的出現(xiàn)，就應(yīng)使代理人的職位、權(quán)力、利益時刻受到監(jiān)督，二者之間的制衡便成為公司治理結(jié)構(gòu)有效與否的關(guān)鍵。但是由于董事會與公司經(jīng)理之間存在著信息的不對稱性，這就嚴(yán)重地限制了董事會監(jiān)督、評價經(jīng)理業(yè)績的能力。同時，在多數(shù)情況下董事會中又普遍缺乏深諳公司財務(wù)等方面的專家，從而進一步限制了對本已有限的信息資源的利用。信息不對稱造成董事會與公司經(jīng)理之間的不完全信息動態(tài)博弈，使委托——代理循環(huán)惡性發(fā)展，從而造成內(nèi)部人控制的局面。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，適度的內(nèi)部人控制是有利于企業(yè)發(fā)展的，尤其是當(dāng)股東監(jiān)督成本大于內(nèi)部人的代理成本時更是如此。但這不是本文所討論的內(nèi)部人控制。本文論及的內(nèi)部人控制問題是指內(nèi)部人控制嚴(yán)重?fù)p害了企業(yè)的發(fā)展，嚴(yán)重背離了社會最優(yōu)化目標(biāo)。事實上盡管我國的公司治理結(jié)構(gòu)在逐漸完善，但內(nèi)部人控制問題依然相當(dāng)嚴(yán)重。

基于此，本文從所有者對經(jīng)營者監(jiān)督的角度，對所有者與經(jīng)營者之間的博弈行為展開分析，進而在對內(nèi)部人控制產(chǎn)生的原因進行分析的基礎(chǔ)上給出解決問題的思路。

模型的建立

現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)擴散的結(jié)果是形成了兩類典型的企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)，即集中所有權(quán)結(jié)構(gòu)和分散所有權(quán)結(jié)構(gòu)。在股權(quán)結(jié)構(gòu)集中的情況下，由于所有者（股東）與經(jīng)營者（董事會、經(jīng)理）之間是一種委托——代理關(guān)系，代理人的行為目標(biāo)與委托人的行為目標(biāo)常常是不一致的。委托人所要求的是股東權(quán)益的最大化，而代理人所追求的是自身利益的最大化，代理人很有可能利用職權(quán)為自己謀取私利。如果代理人認(rèn)為在追求自身利益最大化時，股東的監(jiān)督使其收益與損失之差要小于他以股東權(quán)益最大化為目標(biāo)而得到的收益時，就會以股東權(quán)益最大化為他的行為目標(biāo)。否則，他就會謀取私利。

可見，無論是在何種股權(quán)結(jié)構(gòu)下，股東和經(jīng)營者都具有不同的效用目標(biāo)，他們之間的關(guān)系可被認(rèn)為是非合作的?，F(xiàn)假定某公司有股東A和經(jīng)營者B，A可以選擇監(jiān)督和不監(jiān)督兩種行為，B可以選擇努力工作和不努力工作兩種行為，這樣，我們就可以建立混合戰(zhàn)略非合作博弈模型來分析他們之間的關(guān)系。

假設(shè)c為A監(jiān)督B所需的成本，F(xiàn)為B的努力成本，它等于B不努力時的收益與努力時的收益之差，A的收益是B努力程度的函數(shù)，當(dāng)B的努力成本為F時，A的收益為a，當(dāng)A對B進行監(jiān)督時，B為維持不努力的運行成本為φ（假設(shè)B的運行成本全部為A對B的罰款，也即φ是A在此時的一部分收益）。則A、B的效用矩陣如下：

用ρ代表股東監(jiān)督的概率，λ代表經(jīng)營者努力的概率。給定λ，則股東A監(jiān)督（ρ=1）和不監(jiān)督（ρ=0）的期望收益分別為：

UA(1,λ)=(a-c)λ+(a-c+φ)(1-λ)=a-c+φ-φλ

UA(0,λ)=aλ+0(1-λ)=aλ

解UA(1，λ)=UA(0，λ)，得λ＝(a+φ-c)/(a+φ)，即經(jīng)營者不努力工作的概率大于(a+φ-c)/(a+φ)時，股東的最優(yōu)選擇是監(jiān)督，反之，則選擇不監(jiān)督。如果經(jīng)營者努力的概率等于(a+φ-c)/(a+φ)時，則股東隨機的選擇監(jiān)督或不監(jiān)督。

給定ρ，則經(jīng)營者B努力（λ=1）和不努力（λ=0）的期望收益分別為：

UB(ρ,1)=-Fρ+(-F)(1-ρ)=-F

UB(ρ,0)=(-F-φ)ρ+0(1-ρ)

=-(F+φ)ρ

解UB(ρ,1)=UB(ρ,0)，得ρ=F/(F+φ)，即股東監(jiān)督的概率大于F/(F+φ)時，經(jīng)營者選擇努力工作，反之，則選擇不努力工作，當(dāng)股東監(jiān)督的概率等于F/(F+φ)時，則經(jīng)營者可隨機地選擇努力工作或不努力工作。

因此，該混合戰(zhàn)略的納什均衡為ρ=F/(F+φ)，λ=(a+φ-c)/(a+φ)，即股東A以ρ=F/(F+b)的概率選擇監(jiān)督，經(jīng)營者B以λ=(a+φ-c)/(a+φ)的概率選擇努力工作。該納什均衡是經(jīng)營者B的努力成本F，不努力的運行成本φ，股東A收益a，及股東A的監(jiān)督成本c的函數(shù)。通過均衡點的分析，可知它們之間的具體關(guān)系如下：當(dāng)經(jīng)營者選擇以自身利益最大化為目標(biāo)時，所有者選擇監(jiān)督。當(dāng)所有者監(jiān)督時，經(jīng)營者選擇以股東利益最大化為目標(biāo)。當(dāng)經(jīng)營者以股東利益最大化為目標(biāo)時，所有者選擇不監(jiān)督。當(dāng)所有者不監(jiān)督時，經(jīng)營者選擇以自身利益最大化為目標(biāo)。

所以，所有者選擇監(jiān)督的概率一定要使經(jīng)營者選擇以股東權(quán)益最大化為目標(biāo)和以自身利益最大化為目標(biāo)的期望得益相等?？梢?，經(jīng)營者不努力的成本φ越小，F(xiàn)/(F+φ)越大，(a+φ-c)/(a+φ)越小，即股東監(jiān)督概率越大，所需要的監(jiān)督也就越大。股東收益a越大，(a+φ-c)/(a+φ)越大，即經(jīng)營者努力概率越大，股東所需要的監(jiān)督也就越少。股東監(jiān)督成本c越小，(a+φ-c)/(a+φ)越大，即經(jīng)營者努力概率越大，股東所需要的監(jiān)督也就越少。

控制“內(nèi)部人控制”的思路

根據(jù)以上分析，可以找出內(nèi)部人控制的解決思路：

建立科學(xué)有效的激勵機制，降低經(jīng)營者努力工作成本

我國的大多數(shù)企業(yè)尚未建立科學(xué)有效的激勵機制，企業(yè)中經(jīng)營者的報酬存在諸多不合理之處。由于尚未形成職業(yè)經(jīng)理階層，在國有公司制企業(yè)中往往由行政領(lǐng)導(dǎo)指定總經(jīng)理，其報酬很難與公司效益真正掛鉤；而在民營公司里，往往由投資人自任經(jīng)理，經(jīng)理報酬與股東收益混為一談。在人力資源的重要性日益突出并超越非人力資源的經(jīng)濟環(huán)境下，尋找有效的經(jīng)理報酬機制具有十分重要的地位。

在以上的分析中，我們假設(shè)努力工作成本是不努力工作時的收益與努力工作時的收益之差，因此降低經(jīng)營者努力工作成本可以通過減少經(jīng)營者不努力工作的收益或增加經(jīng)營者努力工作時的收益兩種途徑來實現(xiàn)。報酬機制就是董事會激勵經(jīng)理追求公司價值最大化的一個重要手段。經(jīng)理的報酬通常是由三部分組成：工資與獎金、股票購買權(quán)、其它長期獎勵。其中股票期權(quán)制度可以有效提高經(jīng)營者努力工作的收益來實現(xiàn)降低經(jīng)營者努力成本，達(dá)到股東減少監(jiān)督的目的。股票期權(quán)是對公司管理者實行的一種長期激勵機制。它是通過贈與內(nèi)部人一定數(shù)量的股票期權(quán)作為補貼，使公司內(nèi)部人擁有在將來以規(guī)定的價格購買公司一定數(shù)量股票的權(quán)利。這樣，經(jīng)營者努力進行經(jīng)營管理，使公司價值得以提高，股價也會隨之上漲。此時，經(jīng)營者可以通過出售股票期權(quán)獲得收益，而這部分收益正是經(jīng)營者努力程度的回報，反之，如果經(jīng)營者不努力工作，他的股票期權(quán)價值也就不能實現(xiàn)，也就沒有這部分額外回報。從而達(dá)到激勵內(nèi)部人努力工作的目標(biāo)。

應(yīng)該注意的是，盡管從理論上來說，通過經(jīng)營者持股，經(jīng)營者應(yīng)該有更大的動力去實現(xiàn)公司價值或股東收益的最大化。但是研究證實（Yermack,1995）：第一，只有當(dāng)公司的會計收益數(shù)據(jù)存有很大模糊性時，股票購買權(quán)獎勵才會對經(jīng)理構(gòu)成一種動力。第二，受流動性約束較大的公司傾向于使用股票購買權(quán)獎勵手段，以減少公司的現(xiàn)金支付。這些研究說明，股票購買權(quán)獎勵手段的應(yīng)用范圍是有限度的。另一項針對經(jīng)理所有報酬機制所做的研究證實，公司績效或經(jīng)理的動力與經(jīng)理報酬之間缺乏顯著的聯(lián)系：據(jù)統(tǒng)計，股東收益每1000美元的變化會使經(jīng)理的工資與獎金變化30美分，股票購買權(quán)獎勵變化15美分，與解雇相關(guān)的收入變化30美分；這樣，股東收益每1000美元的變化對經(jīng)理報酬的影響總計只有75美分。經(jīng)理持股雖然是最有效的動力機制，但總體持股水平過低。由此可見，經(jīng)理報酬機制并未發(fā)揮預(yù)計的激勵作用。

建立科學(xué)有效的內(nèi)外約束機制，提高經(jīng)營者不努力工作的運行成本

公司制企業(yè)中，內(nèi)部控制機制是指股東和董事會對經(jīng)理層的控制，它是約束經(jīng)營者日常行為，實現(xiàn)事前帕累托最優(yōu)的適當(dāng)手段。內(nèi)部控制機制作為一種預(yù)警系統(tǒng)，可以在公司陷入危機階段之前促使公司擺脫困境。公司內(nèi)部管理控制機制包括公司組織規(guī)劃，與管理當(dāng)局進行經(jīng)濟業(yè)務(wù)授權(quán)的決策過程有關(guān)的程序和記錄，以及其他與財務(wù)控制關(guān)系不甚緊密的程序和記錄。董事會是公司內(nèi)部管理控制系統(tǒng)的核心，它負(fù)責(zé)為公司經(jīng)理制定博弈規(guī)則，其主要任務(wù)是雇傭、解雇、獎勵公司經(jīng)理。

為了更好地對經(jīng)營者實施監(jiān)督，可以通過推行會計人員委派制，使會計人員隸屬于所有者（而非經(jīng)營方），通過對會計信息的生成過程進行實時控制，借以對經(jīng)營者進行強有力的監(jiān)督以防止其道德風(fēng)險行為。

會計人員委派制的出臺和試行就是針對會計人員對國有企業(yè)經(jīng)營活動監(jiān)督弱化的缺陷，按照“國家（國務(wù)院）→會計局（財政部領(lǐng)導(dǎo)）→會計人員（執(zhí)行監(jiān)控）→內(nèi)部人”逐層委托的設(shè)想，主要向各級國有企業(yè)中委派獨立客觀的會計人員來強化對國有企業(yè)經(jīng)營活動和國有企業(yè)管理當(dāng)局（內(nèi)部人）的監(jiān)督。

另一方面，還可通過完善經(jīng)營者的外部控制機制來降低經(jīng)營者不努力的成本。經(jīng)營者不努力的運行成本指不努力一旦被發(fā)現(xiàn)所喪失的收益，包括經(jīng)營者人力資本的貶值以及所有者對他的懲罰等。這需要建立完善的公司控制權(quán)市場以及經(jīng)營者市場。在成熟的市場經(jīng)濟條件下，股東對經(jīng)理人員的監(jiān)督與制約，是通過有效的公司價值評定和公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移的資本市場以及其它一些制度安排來加以實現(xiàn)的，規(guī)范的股份制度與股票市場可以已通過一系列市場手段（如公司控制權(quán)之癥、敵意收購、融資安排等）約束經(jīng)理人行為，迫使經(jīng)理人努力工作。我們應(yīng)當(dāng)在活化公司股權(quán)的基礎(chǔ)上構(gòu)筑破產(chǎn)機制、兼并機制，并發(fā)展完善經(jīng)理人市場。通過外部股東以及人力資本市場的壓力加強對內(nèi)部人的控制。

提高股東收益，降低股東監(jiān)督成本

公司治理結(jié)構(gòu)的良好的權(quán)力制衡關(guān)系依賴于分散化的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)。只有公司股權(quán)具有相當(dāng)?shù)姆稚⒍龋挪恢劣诔霈F(xiàn)大股東大權(quán)獨攬控制公司管理層，從而損害小股東權(quán)益的情況。另一方面，如果股東過少，由于缺乏其他股東的力量平衡，股東之間爭奪企業(yè)控制權(quán)的權(quán)力斗爭的概率迅速增加，從而使企業(yè)經(jīng)營陷入困境。但過度分散化的股權(quán)結(jié)構(gòu)也不利于保證公司治理結(jié)構(gòu)的有效性，因為如果股東過多且股權(quán)比例高度分散（如歐美等國的上市公司），那么每一個股東都不會因自己對企業(yè)經(jīng)營者的監(jiān)督努力而獲得太多的收益，理性的選擇只能是“搭便車”，于是大家就都沒有積極性去監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營者，從而形成經(jīng)營者大權(quán)獨攬的內(nèi)部人控制現(xiàn)象，使企業(yè)經(jīng)營陷入無序狀態(tài)。因此，理想的股權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是股權(quán)既有一定的分散度，又不致過度分散的中間狀態(tài)，這樣相對的大股東就會有動力去監(jiān)控企業(yè)經(jīng)營者，使之不偏離正常的軌道。由于大股東的持股比例較大，其股東收益與目標(biāo)公司具有極大的相關(guān)關(guān)系，因此，大股東相對其監(jiān)督成本而言的監(jiān)督收益將大大高于小股東，他們有更強的動力去監(jiān)督目標(biāo)公司（盡管其監(jiān)督的部分收益被“搭便車”的小股東獲得）。我國目前的股權(quán)結(jié)構(gòu)存在國有股一股獨大的現(xiàn)狀，這未必不是一件好事，關(guān)鍵是如何提高國有股的管理監(jiān)督能力，同時防止大股東與經(jīng)營者層相互勾結(jié)，損害中小股東的利益。其次，有意識地培育機構(gòu)投資者。可以分離股東的公益權(quán)和私益權(quán)，將公益權(quán)分離出來交給專門的機構(gòu)集中管理（如基金，投資公司等）。專門的機構(gòu)由于有專門的管理人才，可大大降低其監(jiān)督管理成本，同時，由于公益權(quán)的集中，其相對的持股比例也增加，從而很好地克服了專門機構(gòu)的“搭便車”心理。

參考資料：

1.費方域，《控制內(nèi)部人控制》，《經(jīng)濟研究》，1996

2.林毅夫等，《現(xiàn)代公司制度的內(nèi)涵與國有公司改革方向》，《經(jīng)濟研究》，1997

3.衛(wèi)興華、黃桂田，《從“窮廟富方丈現(xiàn)象”談起》，《經(jīng)濟日報》，1997

4.楊宏星，《公司制公司的權(quán)利是怎樣分離的》，《改革》，1997

5.朱建芳、張友福，《“內(nèi)部人控制”問題的實質(zhì)及解決思路》，《中國經(jīng)濟問題》，1999

6.楊小凱，《經(jīng)濟控制論初步》，湖南人民出版社，1984

7.鄭石橋、周永麟、劉華，《現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)》，立信會計出版社，2000

8.張維迎，《博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)》，上海三聯(lián)書店，1996