透視居民儲(chǔ)蓄高峰

今年頭幾個(gè)月，我國(guó)儲(chǔ)蓄存款繼續(xù)保持較快的增長(zhǎng)速度。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2004年2月末，全部金融機(jī)構(gòu)居民儲(chǔ)蓄余額為11．75萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)17．2％，其中人民幣儲(chǔ)蓄存款余額首次突破11萬(wàn)億元，達(dá)到11．06萬(wàn)億元，增長(zhǎng)19．2％，增幅同比高出0．9個(gè)百分點(diǎn)。

近年來(lái)，居民儲(chǔ)蓄不僅增速驚人，而且勢(shì)如破竹，呈明顯加速攀升的趨勢(shì)2001年8月末突破7萬(wàn)億元，9個(gè)月后的2002年 5月末，儲(chǔ)蓄存款突破8萬(wàn)億元；而后用了 10個(gè)月時(shí)間，到2003年2月末再猛增2萬(wàn)億元，突破了10萬(wàn)億；10個(gè)月之后的2003年末，我國(guó)居民儲(chǔ)蓄余額達(dá)到11．06萬(wàn)億元，一舉突破11萬(wàn)億元。

如果人們?nèi)砸远倘苯?jīng)濟(jì)下的“強(qiáng)迫儲(chǔ)蓄”概念來(lái)考量現(xiàn)實(shí)金融問(wèn)題，則不啻為“秋行夏令”。

阿羅的困惑

改革開(kāi)放以來(lái)，伴隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型在金融體系和資金結(jié)構(gòu)演變過(guò)程中，中國(guó)的居民儲(chǔ)蓄出現(xiàn)了一系列新的現(xiàn)象，其中最為引入注目的是銀行儲(chǔ)蓄存款的超常增速及高成長(zhǎng)性。

1978年5~2002年，我國(guó)城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄存款年均名義增長(zhǎng)28．5％此間，我國(guó)GDP增長(zhǎng)了28．3倍，扣除價(jià)格因素年均增長(zhǎng)9．4％，比儲(chǔ)蓄增長(zhǎng)速度低13．8個(gè)百分點(diǎn)。2003年 17．4％的儲(chǔ)蓄存款增速，同樣遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和居民收入增幅。

這一前所未有的金融現(xiàn)象在受到社會(huì)各界廣泛關(guān)注和熱烈討論的同時(shí)，也引起了國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家的極大興趣。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者KJ·阿羅就對(duì)此進(jìn)行過(guò)研究，他為中國(guó)居民儲(chǔ)蓄如此之高找出了5個(gè)可能的原因，然后，又將其一一否定。阿羅認(rèn)為，“中國(guó)高儲(chǔ)蓄率是一個(gè)困惑的現(xiàn)象”。

而在居民儲(chǔ)蓄總量快速擴(kuò)張的背后，則是儲(chǔ)蓄分布的不均衡和結(jié)構(gòu)性差異。

就城鄉(xiāng)儲(chǔ)蓄分布而言，有關(guān)數(shù)據(jù)表明，到2002年末，占全國(guó)總?cè)丝?9．1％的城鎮(zhèn)居民，擁有82．3％的儲(chǔ)蓄存款，達(dá)到了改革以來(lái)的最高值；從人均儲(chǔ)蓄水平來(lái)看，城鎮(zhèn)居民人均儲(chǔ)蓄1424l元，農(nóng)村居民人均儲(chǔ)蓄1969元，兩者相差7．2倍之多。

不僅如此，在城市居民家庭之間，儲(chǔ)蓄存款數(shù)量的分布同樣也呈現(xiàn)不平衡狀態(tài)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2002年6月對(duì)城市家庭的財(cái)產(chǎn)調(diào)查結(jié)果，戶(hù)均儲(chǔ)蓄存款最多的20％家庭擁有城市中人民幣和外幣儲(chǔ)蓄存款總量的比例分別為64．8％和89．1％，而戶(hù)均儲(chǔ)蓄存款最少的20％家庭擁有的比例分別僅為1．2％和0，2％。

由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域不平衡，使得居民儲(chǔ)蓄的地區(qū)分布極不均衡。統(tǒng)計(jì)資料顯示，2002年底，儲(chǔ)蓄存款最多的5個(gè)省份 (廣東、江蘇、山東、浙江和北京)占全國(guó)儲(chǔ)蓄存款的40％，儲(chǔ)蓄存款最少的5個(gè)省份(西藏、青海、寧夏、海南和貴州)僅占全國(guó)儲(chǔ)蓄存款的2％。

紛亂的金融“之謎”不僅耐人尋味且發(fā)人深思。

探啟“黑匣子”

對(duì)于儲(chǔ)蓄問(wèn)題的研究，曾有學(xué)者將其形象比喻為“貌似簡(jiǎn)單的外表下隱含了太多的復(fù)雜機(jī)制，使得人們總感覺(jué)它是很容易打開(kāi)，可又沒(méi)完全打開(kāi)的黑匣子”。

種種跡象明白無(wú)誤地告訴人們，我國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)了諸多新情況、新變化，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)變量(收入、利率、價(jià)格等)分析顯然已經(jīng)無(wú)法解釋居民儲(chǔ)蓄高增現(xiàn)象。

儲(chǔ)蓄與收入密切相關(guān)，而隨著收入水平的不斷提高，人們理應(yīng)擴(kuò)大消費(fèi)、增加支出才對(duì)?？稍诟邇?chǔ)蓄的背后，我國(guó)居民平均消費(fèi)傾向卻呈現(xiàn)長(zhǎng)期下降態(tài)勢(shì)。到 2001年，城鎮(zhèn)居民平均消費(fèi)傾向?yàn)?7．4％，農(nóng)村為73．6％，居民的消費(fèi)支出年均增長(zhǎng)僅為12．9％。這就陷入了“收入決定”的悖論。

其實(shí)，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，收入差距擴(kuò)大以及由此帶來(lái)的社會(huì)貧富分化、居民未來(lái)預(yù)期謹(jǐn)慎等對(duì)居民儲(chǔ)蓄的影響，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)收入對(duì)儲(chǔ)蓄的決定作用。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2003年公布的數(shù)據(jù)顯示，在中國(guó)，用以表示貧富差距的基尼系數(shù)已經(jīng)由改革開(kāi)放初期的0．3上升到0．46，這意味著不到20％的人口占據(jù)了80％以上的社會(huì)財(cái)富，收入差距均呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大趨勢(shì)。凡此種種，都會(huì)增加社會(huì)儲(chǔ)蓄傾向，而儲(chǔ)蓄的高增在某種程度又將進(jìn)一步強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)積累與貧富差距。

自1996年5月1日央行下調(diào)人民幣存、貸款利率，至2002年2月21日連續(xù)第八次降息，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)存款利率已處于改革開(kāi)放以來(lái)的最低水平?？墒桥c此相反的情形卻是，居民儲(chǔ)蓄余額節(jié)節(jié)攀升。盡管通脹壓力逐步顯現(xiàn)，居民實(shí)際儲(chǔ)蓄存款利率已經(jīng)轉(zhuǎn)為負(fù)值，然而大多數(shù)居民儲(chǔ)蓄愿望依然不減。央行發(fā)布的2004年一季度城鎮(zhèn)儲(chǔ)戶(hù)問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果表明，在當(dāng)前物價(jià)和利率水平下，選擇“更多儲(chǔ)蓄”的居民所占比例為34．7％，仍處在高位。

透析“利率失靈”謎團(tuán)，擺在我們面前的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景是：中國(guó)目前尚處于社會(huì)保障轉(zhuǎn)型和保障制度重建的特殊時(shí)期，養(yǎng)老、醫(yī)療、就業(yè)、教育、住房等多項(xiàng)制度改革遠(yuǎn)未到位，使得絕大多數(shù)人還是要通過(guò)儲(chǔ)蓄力‘式來(lái)應(yīng)對(duì)未來(lái)的不確定性。因此，即使存款利率微不足道，人們還是樂(lè)此不疲地將錢(qián)存入銀行，以備不時(shí)之需。這樣，傳統(tǒng)的儲(chǔ)蓄存款“獲利投資”功能已經(jīng)弱化，而其“避風(fēng)港”與“保險(xiǎn)柜”作用日益凸顯。

隨著改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段并向縱深推進(jìn)，社會(huì)波動(dòng)與震蕩的可能性并未減弱，人們對(duì)未來(lái)的預(yù)期更趨謹(jǐn)慎。所以，總體來(lái)看，我國(guó)居民儲(chǔ)蓄持續(xù)高增態(tài)勢(shì)在一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不會(huì)發(fā)生改變。 通常，價(jià)格總水平及其變動(dòng)趨勢(shì)所形成的價(jià)格預(yù)期，對(duì)家庭儲(chǔ)蓄會(huì)產(chǎn)生重大影響。然而現(xiàn)階段，不論居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)定格在通縮狀態(tài)，還是擺動(dòng)在通脹區(qū)間，都未能阻擋住多數(shù)居民的儲(chǔ)蓄步伐。正因此，上游或初級(jí)產(chǎn)品價(jià)格上漲很難傳遞到下游的生活消費(fèi)領(lǐng)域，二者形成脫節(jié)和斷鏈。

不難看出，我國(guó)價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制出現(xiàn)了重大變異，而其中最終消費(fèi)需求無(wú)疑成為制約物價(jià)順暢傳導(dǎo)的最大因素。儲(chǔ)蓄存款的居高不下，從一個(gè)側(cè)面表明，短期內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的成本推進(jìn)型通脹苗頭不可能轉(zhuǎn)化為需求拉上型通貨膨脹。換言之，爆發(fā)物價(jià)全面上漲、引發(fā)嚴(yán)重通貨膨脹的情況很難出現(xiàn)。

公共替代

當(dāng)從傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)因素中無(wú)法找尋到答案與解釋時(shí)，我們便把目光轉(zhuǎn)向更深的制度層面，來(lái)探求原因、進(jìn)行剖析。

在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，傳統(tǒng)計(jì)劃體制下的勞動(dòng)者充分就業(yè)、企業(yè)社會(huì)化、全民利益最大化目標(biāo)逐步坍塌瓦解，而與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相匹配的社會(huì)保障體系等公共產(chǎn)品提供卻沒(méi)能及時(shí)跟進(jìn)。改革帶來(lái)的震蕩和利益格局的全面調(diào)整與重新分配，導(dǎo)致民眾對(duì)未來(lái)的預(yù)期趨于謹(jǐn)慎，不確定性加大，由此需要有相應(yīng)的“安全網(wǎng)”和“穩(wěn)定器”，以矯正制度變遷和漸進(jìn)改革中的經(jīng)濟(jì)社會(huì)失衡現(xiàn)象。

無(wú)論是西方經(jīng)濟(jì)理論或現(xiàn)代政治學(xué)說(shuō)，還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的具體實(shí)踐，都一再告訴人們，政府的活動(dòng)范圍應(yīng)限定在公共領(lǐng)域，其主要職能是提供公共產(chǎn)品、做好公共服務(wù)。也就是說(shuō)，公共產(chǎn)品的提供乃是政府的主要職責(zé)、應(yīng)有之舉。

而在轉(zhuǎn)型國(guó)家，情況會(huì)有所不同。因?yàn)檫@些國(guó)家不僅處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡中，還面臨著由“全能政府”向“有限政府”的轉(zhuǎn)型。由此決定了這一時(shí)期不僅市場(chǎng)機(jī)制不成熟、不完善，且政府職能亦存在缺位并由此產(chǎn)生公共領(lǐng)域缺失現(xiàn)象。正因此，在市場(chǎng)失靈與政府缺位同時(shí)并存的情況下，民眾不得不背負(fù)起改革的代價(jià)并不由自主地成為公共產(chǎn)品的“自供者”，而居民儲(chǔ)蓄則主要被用于居民未來(lái)的公共支出。

相關(guān)問(wèn)卷調(diào)查顯示，我國(guó)居民儲(chǔ)蓄的持續(xù)快速增長(zhǎng)與這樣幾個(gè)因素有關(guān)：一是退休保障，二是醫(yī)療保險(xiǎn)，三是對(duì)下崗和失業(yè)的擔(dān)憂，四是子女教育費(fèi)用。前三項(xiàng)都與社會(huì)保障有關(guān)，后一項(xiàng)也屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品支出。從居民儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)來(lái)看，以養(yǎng)老、教育、防病等為目的的儲(chǔ)蓄比例超過(guò)40％，且還有逐步上升的趨勢(shì)。這也就是說(shuō)，儲(chǔ)蓄居高不下與公共領(lǐng)域的缺失和人們的后顧之憂緊密相連、息息相關(guān)。

可以說(shuō)，當(dāng)前我國(guó)城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)產(chǎn)承擔(dān)著國(guó)有銀行巨額不良資產(chǎn)虧損的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)質(zhì)上是居民個(gè)人對(duì)國(guó)家金融安全作出的一種巨大貢獻(xiàn)，而且居民儲(chǔ)蓄在很大程度上成為由于政府職能缺位造成的公共產(chǎn)品(養(yǎng)老保障、子女教育、醫(yī)療衛(wèi)生等)空缺的替代物。

于是，作為整體意義上的居民儲(chǔ)蓄，也就具有了公共產(chǎn)品“非排他性”與“非競(jìng)爭(zhēng)性”的公共性特征——就如同國(guó)防一樣，我們每個(gè)人都在受益，卻不用為此而單獨(dú)付費(fèi)，一個(gè)人的使用并不妨礙其他人同時(shí)使用。這種公共性主要體現(xiàn)為：居民儲(chǔ)蓄在公共領(lǐng)域產(chǎn)生的替代效應(yīng)、為金融體系提供的安全保障以及對(duì)漸進(jìn)改革形成的支撐作用。正是因?yàn)橛辛藬?shù)量可觀的居民儲(chǔ)蓄的強(qiáng)力承托，中國(guó)的漸進(jìn)改革才能繼續(xù)下去，金融體系方可在低效率下穩(wěn)健運(yùn)行。

而居民儲(chǔ)蓄持續(xù)攀升本身也表明，民眾對(duì)政府充滿(mǎn)信心，同時(shí)對(duì)未來(lái)存有擔(dān)憂。因此，加快公共領(lǐng)域建設(shè)，健全養(yǎng)老、醫(yī)療、就業(yè)、教育等項(xiàng)制度，切實(shí)履行職能和義務(wù)，為廣大納稅人提供包括社會(huì)保障體系在內(nèi)的公共產(chǎn)品與公共服務(wù)，就成為政府轉(zhuǎn)型、責(zé)任歸位的題中之義。

高儲(chǔ)蓄的負(fù)效應(yīng)

就像一枚硬幣的正反，任何事物均有其“兩面性”。

當(dāng)我們看到居民儲(chǔ)蓄給中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革、社會(huì)發(fā)展和制度變遷帶來(lái)強(qiáng)力推進(jìn)的時(shí)候，同樣不應(yīng)忽視其“負(fù)外部性”：過(guò)高的居民儲(chǔ)蓄抑制即期消費(fèi)；過(guò)快的儲(chǔ)蓄增速易形成和加劇銀行風(fēng)險(xiǎn)；非均衡的居民儲(chǔ)蓄比例與結(jié)構(gòu)分布，則會(huì)強(qiáng)化收入差距并引發(fā)社會(huì)矛盾和危機(jī)等。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，目前，我國(guó)的最終消費(fèi)率已經(jīng)由1952年的83.6％下降到2002年的58．2％，而2003年消費(fèi)率又下降至 56％左右。與過(guò)高的居民儲(chǔ)蓄率相伴相隨的必然是過(guò)低的即期消費(fèi)率，長(zhǎng)此以往必然抑制消費(fèi)。央行2004年一季度的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，城鎮(zhèn)居民認(rèn)為“更多消費(fèi)(包括借債消費(fèi))最合算”的人數(shù)占比30．8％，消費(fèi)意愿接近歷史最低水平。

儲(chǔ)蓄的高增長(zhǎng)也使我國(guó)形成了以銀行貸款為主的間接融資格局。2003年，國(guó)內(nèi)非金融企業(yè)部門(mén)貸款、國(guó)債、企業(yè)債和股票融資的比重分別為85．1％、10％、1．0％和3．9％。不難看出，銀行信貸發(fā)放占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)，直接融資比例相對(duì)較低，個(gè)人投資渠道不暢。這種過(guò)快的儲(chǔ)蓄增速極易形成和加劇銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

于是，擺在我們面前亟待作答的便是如何揚(yáng)長(zhǎng)避短，既發(fā)揮居民儲(chǔ)蓄的公共替代功能，又盡可能減少其“外部不經(jīng)濟(jì)”?

首當(dāng)其沖的恐怕在于保護(hù)居民儲(chǔ)戶(hù)的信心和利益。在確保穩(wěn)定的前提下，改革進(jìn)程越加快、內(nèi)容越徹底，居民對(duì)未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期就會(huì)隨之降低。所以，必須推動(dòng)市場(chǎng)化改革向縱深挺進(jìn)，全面轉(zhuǎn)變政府職能、加快國(guó)企改革步伐、推進(jìn)金融體系國(guó)際化就成為攻堅(jiān)堡壘與重中之重。

1994年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼發(fā)表文章，認(rèn)為所謂“亞洲奇跡”無(wú)非是高儲(chǔ)蓄率可以使企業(yè)可以獲得大量的廉價(jià)資金進(jìn)行投資，從而拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而依靠高儲(chǔ)蓄率與高投資的增長(zhǎng)不可能具有持續(xù)性。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，重視制度變革、技術(shù)創(chuàng)新與投資效率就成為當(dāng)務(wù)之急。應(yīng)改變目前單純依靠投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的狀況，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最終需落實(shí)到消費(fèi)中去。但是在沒(méi)有營(yíng)造一個(gè)良好的制度環(huán)境的情況下，試圖啟動(dòng)居民最終消費(fèi)、分流儲(chǔ)蓄資金進(jìn)入資本市場(chǎng)，要么收效不大，要么事倍功半。

總之，當(dāng)前居民儲(chǔ)蓄的持續(xù)快速攀升絕非簡(jiǎn)單孤立的金融現(xiàn)象，其背后蘊(yùn)涵的深意，尚需站在全局的高度全面審視與把握。