長壽湖漁爭

2004年4月24日，重慶市長壽區(qū)人民法院。32歲的李曉紅和他的支持者們出庭應訴。

他們承包的近萬畝養(yǎng)魚場的水域將被政府下屬的重慶市長壽湖聯(lián)合企業(yè)公司(以下簡稱聯(lián)合公司)以保護水質(zhì)、禁止肥水養(yǎng)魚為由強行收回，而此時距離他們2002年與對方簽訂的網(wǎng)欄養(yǎng)殖承包合同承包期屆滿，還有近兩年時間。

2004年3月31日是聯(lián)合公司規(guī)定拆除長壽湖養(yǎng)殖網(wǎng)欄的最后期限。由于湖區(qū)最大的養(yǎng)殖場第三養(yǎng)殖場的承包人李曉紅拒絕自行拆除網(wǎng)欄，聯(lián)合公司在4月初將李告上了法庭。

“盡管這兩天法院進行了調(diào)解，但我和我的股東們對聯(lián)合公司做出的補償標準不滿意，”李曉紅說，“他們是在以治理環(huán)境為名，想要壟斷整個湖區(qū)的養(yǎng)殖業(yè)!”

肥水養(yǎng)魚污染長壽湖

上個世紀50年代，長江的支流龍溪河被攔截成湖，距離重慶市區(qū)128公里，因地處長壽縣境內(nèi)而得名長壽湖。湖區(qū)豐水期水面面積達10萬畝，枯水期為6．7萬畝，是當時西南地區(qū)最大的人工湖。湖周圍與16個鄉(xiāng)鎮(zhèn)100余個村組接界。容量 11億立方米，兼具發(fā)電、防洪、灌溉和飲用等多種功能。

湖區(qū)形成不久，由重慶市長江農(nóng)工商控股(集團)公司管理的長壽湖漁場 (即后來的長壽湖聯(lián)合企業(yè)公司)成立，長壽湖便增添了一項養(yǎng)魚的功能。

當?shù)厝私榻B，上個世紀60年代末，長壽湖內(nèi)炸魚、偷魚成風，漁場損失慘重。后來漁場負責人到日本帶回海洋網(wǎng)箱養(yǎng)魚技術，劃出幾塊水面，將責任承包到到戶進行試點。

“網(wǎng)箱養(yǎng)魚需要經(jīng)常向湖內(nèi)投放飼料，用過飼料的魚比不放飼料的魚出欄時重量增幾倍?！币幻B(yǎng)魚戶說。于是，長壽湖網(wǎng)箱養(yǎng)魚的面積很快便擴展開來，漁場承包戶們每年要向湖中傾倒上百噸餌料。魚的產(chǎn)量大幅度提升，最多時占了整個重慶市供魚量的7成左右。

網(wǎng)箱養(yǎng)殖成本較高。1990年代初，湖區(qū)出現(xiàn)了網(wǎng)欄養(yǎng)殖技術，肥水養(yǎng)魚一時成風。據(jù)粗略統(tǒng)計，每年因此倒進長壽湖的雞糞和化肥分別達到2000噸和5000噸。湖區(qū)魚產(chǎn)量不斷翻番。

漁業(yè)產(chǎn)量攀升的同時，湖區(qū)的水質(zhì)卻在一天天惡化。當?shù)丨h(huán)保部門的監(jiān)測表明，隨著肥水養(yǎng)魚越演越烈，湖區(qū)水質(zhì)總磷超標達12，8倍，總氮超標近6倍，局部水質(zhì)曾惡劣到五類，已不適合灌溉。

1999年初，重慶市人大副主任唐情林組織市級有關部門到長壽湖調(diào)研，發(fā)現(xiàn)湖區(qū)污染問題非常嚴重。同年6月，市政府辦公廳印發(fā)了《關于加強龍溪河流域污染防治工作的通知》，要求長壽湖在當年底“堅決取消網(wǎng)箱養(yǎng)殖”，“禁止實施肥水性網(wǎng)欄養(yǎng)殖”。然而因為各方利益糾葛，幾經(jīng)周折，直到2002年4月，網(wǎng)箱養(yǎng)殖才最終從長壽湖的養(yǎng)魚歷史中消失。

不過，盡管市、區(qū)兩級政府多次要求長壽湖禁止肥水性網(wǎng)欄養(yǎng)殖，但污染問題似乎至今仍難得到根本解決。長壽區(qū)有關方面遂在2003年底作出決定：今后長壽湖將轉型開發(fā)旅游業(yè)，并在2004年 3月31日前取消所有網(wǎng)欄養(yǎng)殖。

治污突顯補償問題

對于政府根除長壽湖水質(zhì)污染、還湖水清澈透明和開發(fā)旅游業(yè)的決定，湖區(qū)的養(yǎng)魚戶幾乎一致表示支持?！拔覀儗τ谌∠W(wǎng)欄養(yǎng)殖決定的不滿，主要是政府單方面解除合同時提出的補償標準過低?！别B(yǎng)魚戶們說，“我們是和政府簽了合同的，合同是有法律效力的。我們支持政府治污，但這樣的補償標準對大多數(shù)養(yǎng)殖戶和漁民，可以說是血本無歸。”

根據(jù)聯(lián)合公司制定的拆除養(yǎng)殖網(wǎng)欄補償辦法：對于拆除網(wǎng)欄的養(yǎng)殖戶，公司分魚種、漁網(wǎng)、漁船和其它設施、設備等 4個項目進行補償；對于魚種，按照白鰱 2000元／噸、花鰱4000元／噸的標準收購；對于漁網(wǎng)，按照每平方米1元的標準據(jù)實收購；對持有《漁業(yè)船舶登記證》的合法漁業(yè)生產(chǎn)船只，機動船只按照每千瓦功率20元進行補償，非機動船只則以鋼質(zhì)船200元一只、木質(zhì)船150元一只的標準進行補償；對合同承包面積100畝以上的給予每畝5元、100畝以下的每畝 10元的補償。

對于這份補償標準，大部分養(yǎng)殖戶都強烈不滿，“僅魚種一項，聯(lián)合公司設定的收購標準比我們投養(yǎng)前買魚種每噸的花費平均低了約2000元。一般的聚乙烯漁網(wǎng)的市場價格是每平方米 2．5元，我們用于護魚的非機動船只一般每只價格也在1200至1300元之間。”按照聯(lián)合公司的標準執(zhí)行，養(yǎng)殖戶的損失是顯而易見的。第三養(yǎng)殖場的承包人李曉紅說：“這哪里談得上補償，簡直就是強行收購!”

更讓養(yǎng)殖戶們無法承受的是，雖然聯(lián)合公司要將原承包合同中所余承包期的承包金、職工管理費和保證金等予以退還，并對承包金和職工管理費按同期人民銀行規(guī)定的7．11％年利率標準計算利息返還。但“所有的養(yǎng)殖戶都不能不面對同樣一個問題一一失去了繼續(xù)承包養(yǎng)魚的權利，將無法償還為養(yǎng)魚投入而籌借的貸款。”一名養(yǎng)殖戶說。

李曉紅給自己承包的漁場算了一筆賬，各項費用加起來需要500多萬，而這些還不包括民間借債產(chǎn)生的幾百萬利息。按照聯(lián)合公司的補償標準，第三養(yǎng)殖場 20多個股東和上百漁民護工僅能得到200多萬元補償。

長壽區(qū)龍河鎮(zhèn)66歲的農(nóng)民程自寬的兒子為了入股養(yǎng)魚，通過向當?shù)剞r(nóng)村信用社貸款和向親友借債的方式籌集了幾萬元，成為第三養(yǎng)殖區(qū)的養(yǎng)魚戶之一。聯(lián)合公司拆除養(yǎng)殖網(wǎng)欄的補償辦法一出，老人欲哭無淚。

程自寬這幾天插完自家田里的秧苗就趕到李曉紅家打探消息。幾萬元的貸款對于他們這樣的家庭來說不是一個小數(shù)目。而民間借債的利息頗高，本金先不說，不能養(yǎng)魚了，“就是種一輩子田也還不清利息”。

在長壽湖的數(shù)千養(yǎng)魚戶中，信用社貸款和民間高息借債，是他們籌集資金的兩種普遍方式。

養(yǎng)魚戶陳安杰的遭遇

52歲的陳安杰是長壽區(qū)龍河鎮(zhèn)樂溫鄉(xiāng)農(nóng)民。1998年11月，他拿出大部分積蓄，與聯(lián)合公司簽訂了從2000年1月1日起至2005年12月31日止的承包經(jīng)營合同，在繳納了規(guī)定的承包費、保證金近20萬元后，承包了長壽湖老灣500多畝水域面積進行網(wǎng)欄養(yǎng)殖。

2004年4月5日，正在重慶辦事的陳安杰突然得到電話通知說，聯(lián)合公司糾集了幾十人將其承包水域內(nèi)的4條攔網(wǎng)、一只小船和30多個浮筒強行搶走。陳安杰打電話托人到當?shù)嘏沙鏊鶊蟀?，結果無人理睬。由于攔網(wǎng)被強行拆除搶走，他承包水域中的10多萬斤成魚和魚種全部逃失，無法捕撈。

更讓陳安杰氣憤的是，他后來得知，聯(lián)合公司強行拆網(wǎng)時，他的3名入股人非但沒有阻止，反而帶隊參加并在聯(lián)合公司領取了“勞務費”。這3名“股東”竟然是當?shù)毓蚕到y(tǒng)的警察!

陳安杰說：“在我名下一共有3組股東，按照他們之間的協(xié)議，每股每年分紅 2，3萬元。其中除了一股是以技術人股外，另外兩股共5人，都是憑借職務和權力之便人股的。”

陳安杰養(yǎng)魚之初，他承包的水域經(jīng)常有小偷偷魚。一次，陳安杰將現(xiàn)場抓獲的一個偷魚賊扭送到樂溫派出所進行處理，認識子時任樂溫派出所所長的韓建忠、警察游古文和楊劍，隨后，這3名警察向他提出要“人股養(yǎng)魚”，

陳安杰說，他們的所謂入股就是入“干股”，不出資金只分紅，“為了使自己承包的水面治安得到保障，我不得不同意了他們3人為一股加人的要求”。

從1997年至2002年，這3名警察均如期得到分紅，2003年，由于陳安杰陷入幾場官司，無暇顧及漁場生產(chǎn)，無法繼續(xù)支付3名警察的“紅利”，竟被3人將其告上長壽區(qū)法院，要求他按照雙方的—份內(nèi)部風險承包臺同支付2．3萬元的“承包金”。

陳安杰的另一名“合伙人”是農(nóng)業(yè)銀行雙龍支行的一名信貸雖，這個銀行工作人員入“干股”時還忘不了把自己的—個好友、當?shù)丶Z管所的一名職工帶上，

在長壽湖養(yǎng)殖戶中，這樣的國家公務人員、地方干部、銀行工作人員入“干股”的現(xiàn)象并不少見，而其中一些還在不止一家養(yǎng)殖戶有“干股”。

李曉紅的說法則含蓄很多：“除了貸款，我先后向50多人私下高息借債，這些人中，有不少是當?shù)卣賳T，警察等有頭有臉的人物?！?/p>

程文公司壟斷經(jīng)營?

“取消網(wǎng)欄養(yǎng)殖并沒有意味著長壽湖不再養(yǎng)殖了，只是長壽湖的養(yǎng)殖格局將由過去的4個養(yǎng)殖場100多戶3000多個承包人變?yōu)?個承包人獨霸當?shù)貪O業(yè)養(yǎng)殖的局面?！币幻B(yǎng)殖戶說。

在這次長壽湖拆網(wǎng)行動中，最大的贏家是長壽湖未來的新養(yǎng)魚場主一一重慶市程文農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司(以下簡稱程文公司)。

為了鼓勵漁民早日拆除湖中網(wǎng)欄，聯(lián)合公司在2004年2月底公布了獎勵辦法：凡在3月15日前自行拆除網(wǎng)欄的承包產(chǎn)，按每畝10元的標準進行一次性獎勵；在3月31日前自行拆除網(wǎng)欄的，按每畝5元的標準進行一次性獎勵。但是并沒有多少養(yǎng)殖產(chǎn)對聯(lián)合公司的獎勵政策產(chǎn)生興趣。

2004年3月初，“突然出現(xiàn)”的程文公司在聯(lián)合公司的補償標準上，將白鰱收購價格定為每噸2200元或2600元，花鰱統(tǒng)一收購價定為每噸5500元，積極向未簽訂拆除養(yǎng)殖網(wǎng)欄協(xié)議的承包戶收購魚種，而在當?shù)?，程文公司以每畝42元的水面費價格與聯(lián)合公司簽訂了湖區(qū)全部?萬多畝養(yǎng)殖水域承包合同的消息，已經(jīng)盡人皆知。據(jù)說，新的養(yǎng)魚場主程文公司承諾不使用網(wǎng)欄，并且是清水養(yǎng)魚，理由是為環(huán)保作貢獻，

對于這一說法，第三養(yǎng)殖場股東之一的王政策嗤之以鼻。他說：“從2001年承包合同開始，第三養(yǎng)殖場實施的就是清水養(yǎng)魚。真正月巴水養(yǎng)魚的是個別漁民，而且也是偷偷摸摸地進行。在這么大的水域面積里養(yǎng)魚，如果不設置網(wǎng)欄，根本就無法投放魚種和有效捕撈。”

“設在養(yǎng)殖場水域內(nèi)的網(wǎng)欄除了能防止投放的魚種逃失，而且還能夠在一定程度上阻隔上游漂浮下來的枯枝、生活垃圾等臟物，對于湖區(qū)的環(huán)保還有一定貢獻，”第三養(yǎng)殖場的護魚工小劉說。

一些養(yǎng)殖戶猜測，聯(lián)合公司與程文公司之間不知道究竟有何協(xié)議，“拆除了網(wǎng)欄還不是同樣大規(guī)模養(yǎng)魚?說是摘旅游開發(fā)，讓漁民從事旅游業(yè)，卻沒見到開發(fā)計劃，也沒有專家評估旅游規(guī)劃是否可行。當初的環(huán)保，開發(fā)旅游，現(xiàn)在看來都不過是幌子。”

對未來長壽湖漁場主被確定為程文公司，養(yǎng)了10多年魚的李曉紅難以接受，“如果真是為了環(huán)保大家都不養(yǎng)魚了，我李曉紅堅決支持。但長壽湖這么大，為什么只讓一個人壟斷經(jīng)營?這么大的事情，政府為什么沒有出面進行公開招投標?”

在龍河鎮(zhèn)養(yǎng)殖產(chǎn)中，各種亦真亦假的傳言四起：有的養(yǎng)殖戶已遭到恐嚇，如不盡早拆除就會遭到“修理”。李曉紅說：“已經(jīng)有人帶信給我，說我不簽的話就要用100萬買我的人頭!”

陳安杰的例子最具說服力：2004年4月5日他的養(yǎng)殖網(wǎng)欄被強行拆除后，他還在中訴過程中，程文公司的護魚船就已經(jīng)開進他承包的水域守護起來了，而他至今還沒有得到分文補償。

李曉紅說，程文公司的底細他清楚，是兩年前在長壽成立的一家私營企業(yè)，法人代表程文，是土生土長的長壽人，原先一直是長壽湖第二養(yǎng)殖場的場主。“我們相互間都非常熟識。”李曉紅說，“現(xiàn)在，長壽湖4個養(yǎng)殖場中，除了我的第三養(yǎng)殖場，其余基本上都已經(jīng)統(tǒng)領到程文公司名下。”

為了盡快將第三養(yǎng)殖場拿下，在前兩日的法院調(diào)解中，聯(lián)合公司答應將最初核算的補償金提高到300多萬，但仍然遭到李曉紅的拒絕。 李曉紅說：“我們不愿意就這要看著自己多年的心血毀于一旦。保護公民合法取得的財產(chǎn)已經(jīng)寫進了憲法，如果法院不能公平合理地處理這場糾紛，我們就只有另尋法律途徑來保護自己的合法財產(chǎn)!”