工程施工方自己舉報自己，發(fā)生了什么？

胡印斌

青島地鐵頻發(fā)塌陷事故，就是一再的預(yù)警，而“全線排查”“嚴(yán)肅追責(zé)”，也不應(yīng)該只是地鐵集團(tuán)的事情，理應(yīng)啟動更高層級的徹查。

青島地鐵風(fēng)波難平。7月4日9時50分許，青島地鐵1號線勝利橋站施工圍擋處發(fā)生塌陷，一名地面施工人員失聯(lián)（7月7日事故調(diào)查組證實失聯(lián)人員死亡）。

這已經(jīng)是青島地鐵40天內(nèi)的第二次事故了。5月27日，青島地鐵4號線一施工路段發(fā)生坍塌，事故造成5名工人死亡。

這次發(fā)生事故的青島地鐵1號線，之前剛剛被施工方負(fù)責(zé)人劉飛云實名舉報“電源項目存在質(zhì)量問題”，引發(fā)輿論軒然大波。盡管當(dāng)?shù)乇硎舅菖c之前被舉報的“質(zhì)量問題”無關(guān)，但一再發(fā)生塌陷事故，很容易讓人遐想。

可以肯定的是，青島地鐵1號線外部電力管道配套工程確實存在層層轉(zhuǎn)包的情況。而每一次分包轉(zhuǎn)包，都要被抽走一部分資金，一根根“管子”抽血抽得太狠了，以至于連實際施工方負(fù)責(zé)人都覺得后怕，再加上利益分成問題，這才有了后邊“自己舉報自己”的事。

如果不是層層轉(zhuǎn)包占用太多資金，導(dǎo)致工程失血嚴(yán)重;如果不是因為“中間人”無節(jié)制地貪婪索取;如果不是劉飛云現(xiàn)身說法，甘愿承受可能無工程可做的后果，層層轉(zhuǎn)包盡管很多人心知肚明，但很難真正擺到桌面上。

而層層轉(zhuǎn)包“聯(lián)盟”之所以破裂，當(dāng)事人轉(zhuǎn)向訴諸媒體尋求解決的路徑，足以表明，這一模式本身的不公正性，已經(jīng)成為各方達(dá)成默契的最大障礙，只能走向窮途末路。當(dāng)此之時，正是嚴(yán)厲打擊、重建規(guī)范的時機(jī)。

盡管總包葛洲壩電力一再強(qiáng)調(diào)，不存在違法分包問題，但作為總承包方，葛洲壩電力公司存在履約過程管控不嚴(yán)、分包項目質(zhì)量監(jiān)測不到位等項目管理不善的問題。紛紛擾擾中，這樣字斟句酌的表述，與其說是免責(zé)辯解，不如說是不打自招。

一個對質(zhì)量要求極高的地鐵工程，究竟什么人在施工，項目總包怎么可能不知情？青島地鐵集團(tuán)罕見地將葛洲壩集團(tuán)電力列入黑名單，就是一個態(tài)度。

而順著地鐵線路的延伸，把視野放開些，公眾有理由懷疑，此種層層轉(zhuǎn)包、層層分肥的現(xiàn)象，是不是僅僅存在于外部電力管道配套工程中？是不是僅僅存在于青島地鐵1號線？是不是僅僅存在于青島地鐵？

之前青島地鐵4號線的坍塌，已經(jīng)提供了一個線索。而劉飛云的舉報，也不應(yīng)按照有關(guān)部門處置輿情的慣例被就事論事。有關(guān)部門調(diào)查的觸角不妨寬泛些，視野也可以更開闊些。

早前的報道稱，青島地鐵集團(tuán)已成立專項調(diào)查工作組，對媒體報道涉及的問題展開全面調(diào)查。而此次塌陷事故發(fā)生后，青島地鐵集團(tuán)于7月4日下發(fā)通知，要求青島地鐵所有在建線路立即全面停工整頓。這就對了，該查查了。

現(xiàn)在看來，青島地鐵頻發(fā)塌陷事故，就是一再的預(yù)警，而“全線排查”“嚴(yán)肅追責(zé)”，也不應(yīng)該只是地鐵集團(tuán)的事情，理應(yīng)啟動更高層級的徹查。

近年來，國內(nèi)許多城市都在大力發(fā)展軌道交通，而地鐵施工和運(yùn)行事故時有發(fā)生。地鐵安全，沒有小事，理應(yīng)及早動手，抓實抓小，確保公共安全。