訴訟程序中的電子證據(jù)定位

于海生

摘要：電子證據(jù)是隨著現(xiàn)代科技發(fā)展而反射到訴訟證據(jù)方法中不可回避的問(wèn)題。本文通過(guò)對(duì)國(guó)外立法介紹以及對(duì)我國(guó)證據(jù)立法的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，重點(diǎn)對(duì)確立電子證據(jù)的法理依據(jù)進(jìn)行了論證，從理論和實(shí)務(wù)兩方面進(jìn)行探討和評(píng)析，認(rèn)為電子證據(jù)既不易歸為視聽(tīng)資料，也不易歸為書(shū)證。而應(yīng)單獨(dú)成為一種新型的證據(jù)種類，以便更好地解決商務(wù)電子交易中發(fā)生的糾紛。す丶詞：電子證據(jù)；證據(jù)方法；法理依據(jù)ぷ髡嘸蚪椋河諍Ｉ(1967-)，男，黑龍江依安人，黑龍江大學(xué)法學(xué)院副教授，主要從事民事訴訟法學(xué)研究。ぶ型擠擲嗪牛篋925.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-7504(2004)01-0085-05收稿日期：2003-03-16おに孀諾繾蛹撲慊的廣泛應(yīng)用，電子數(shù)據(jù)交換在商業(yè)領(lǐng)域有了越來(lái)越廣泛的應(yīng)用。電子數(shù)據(jù)交換，即Electronic Data Interchange（簡(jiǎn)稱 EDI），是指按照某種協(xié)議把約定的具有一定結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信息，通過(guò)公營(yíng)或私營(yíng)的電子數(shù)據(jù)系統(tǒng)，在貿(mào)易伙伴的計(jì)算機(jī)或計(jì)算機(jī)之間進(jìn)行電子數(shù)據(jù)交換和自動(dòng)處理的一種系統(tǒng)。計(jì)算機(jī)在商業(yè)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，導(dǎo)致以電子數(shù)據(jù)交換合同為典型的電子文件的大量增加，由此引起商業(yè)糾紛中訴訟解決方式上的一大難題——電子文件中的證據(jù)問(wèn)題。電子文件是否可以作為訴訟證據(jù)？其證據(jù)效力如何？電子文件可以歸為現(xiàn)行證據(jù)法定類型中的哪一種？抑或有必要將其單列為一種獨(dú)立的證據(jù)類型？這均是證據(jù)理論和實(shí)務(wù)上亟待解決的問(wèn)題。ス賾詰繾佑始是否可以作為訴訟證據(jù)，學(xué)者們?nèi)收咭?jiàn)仁智者見(jiàn)智，有學(xué)者認(rèn)為電子郵件并非我國(guó)訴訟法明確規(guī)定的證據(jù)類型，不可以作為定案依據(jù)；也有學(xué)者認(rèn)為，只要電子郵件具備客觀性與關(guān)聯(lián)性，并且不為法律所禁止，就不應(yīng)排斥其作為定案依據(jù)的可能性，更何況電子郵件在合同法中已被視為“書(shū)面”合同的一種形式，那么，在法律形式上，電子郵件可歸為書(shū)證的一類。ピ詒收嚦蠢矗電子郵件是否可以作為定案依據(jù)，應(yīng)從社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活實(shí)踐中糾紛解決的實(shí)際需要以及法理上是否成立這兩個(gè)方面來(lái)加以分析。ヒ弧⒌繾又ぞ菔薔婪捉餼齙氖導(dǎo)市枰ハ執(zhí)經(jīng)濟(jì)，是全球化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，各國(guó)、各地區(qū)間商業(yè)貿(mào)易往來(lái)的主要方式，不再是商人們?cè)诟鱾€(gè)飛機(jī)場(chǎng)之間匆忙奔波，而是依靠電子計(jì)算機(jī)進(jìn)行無(wú)聲快捷交易。隨著世界交易速度的加快，以電子數(shù)據(jù)交換方式為主的便捷的重要性甚至超過(guò)了交易安全，然而，也正是基于此原因，引發(fā)了大量的電子文件效力爭(zhēng)執(zhí)的民商事糾紛。這些快捷交易，在訴訟中所能提供的，往往只有一系列的電子文件，有時(shí)甚至只有一份電子郵件，除此之外，沒(méi)有其它任何證據(jù)可以提供，在這種情況下，法官又不能拒絕解決糾紛，那么該如何處理？各國(guó)早有對(duì)策。ト纈⒐1968年《民事訴訟法》第 5條規(guī)定了電子計(jì)算機(jī)記錄的可采性，并且規(guī)定了計(jì)算機(jī)記錄采納的前提，主要有四條：該記錄來(lái)自計(jì)算機(jī)的使用者經(jīng)常在其正?；顒?dòng)中使用的計(jì)算機(jī)；該數(shù)據(jù)在輸入時(shí)計(jì)算機(jī)的運(yùn)行狀態(tài)良好；該文件所包含的信息是重述或者來(lái)自輸入計(jì)算機(jī)的數(shù)據(jù)；該陳述中所包含的情報(bào)是在正常的活動(dòng)中輸入計(jì)算機(jī)的情報(bào)的重述，或者是從中推導(dǎo)出來(lái)的情報(bào)。由此，我們可以推導(dǎo)出EDI證據(jù)的潛在證人，主要有：用電子計(jì)算機(jī)記錄其營(yíng)業(yè)活動(dòng)的人，監(jiān)視計(jì)算機(jī)輸入的人以及對(duì)計(jì)算機(jī)硬件和程序編制的負(fù)責(zé)人。可以說(shuō)英國(guó)法律中計(jì)算機(jī)輸出的相關(guān)信息與相關(guān)的專家證人結(jié)合起來(lái)，便使計(jì)算機(jī)輸出的信息有了證據(jù)的效力。聯(lián)合國(guó)1996年通過(guò)了《電子商務(wù)法范本》，其中第5條規(guī)定了數(shù)據(jù)消息的法律地位，“消息不應(yīng)僅僅因?yàn)槠涫菙?shù)據(jù)消息的形式而被否認(rèn)其法律效力、有效性或強(qiáng)制力”，明確規(guī)定了數(shù)據(jù)信息不受其形式拘束而具有法律上的書(shū)面的效力。該法第9條規(guī)定了數(shù)據(jù)消息的可接受性和證據(jù)分量，“在任何的法律程序中，在應(yīng)用有關(guān)證據(jù)的任何規(guī)則時(shí)，不應(yīng)否認(rèn)一條數(shù)據(jù)消息作為證據(jù)的可接受性，僅僅因?yàn)椋祝┧且粭l數(shù)據(jù)消息；或（乙）當(dāng)它是提供者在合理情況下所能提供的最好證據(jù)時(shí)，僅僅因?yàn)樗皇瞧湓醯男问?。”而且該法?guī)定以一條數(shù)據(jù)信息存在的信息，應(yīng)當(dāng)獲得應(yīng)有的證據(jù)分量，在評(píng)價(jià)一條信息的證據(jù)分量時(shí)要考慮如下因素：生成、存儲(chǔ)或傳播該數(shù)據(jù)信息時(shí)所用的方法的可靠程度，保持該信息完整性時(shí)所用方法的可靠程度，判明其原創(chuàng)者所用方法的可靠程度以及其他相關(guān)因素。聯(lián)合國(guó)海事委員會(huì)于1990年6月29日第34次會(huì)議上通過(guò)了《電子提單規(guī)則》，規(guī)定可用EDI方式訂立合同的書(shū)面效力，并且對(duì)電子儲(chǔ)存的范圍進(jìn)行了規(guī)定，電子數(shù)據(jù)的臨時(shí)、中期或永久性儲(chǔ)存，包括此數(shù)據(jù)的替代或原始儲(chǔ)存。チ合國(guó)對(duì)于電子數(shù)據(jù)信息的證據(jù)效力的規(guī)定體現(xiàn)了世界上大多數(shù)國(guó)家的觀點(diǎn)。隨著電子數(shù)據(jù)交換活動(dòng)廣泛地滲入經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，它與我們的生活越來(lái)越相關(guān)聯(lián)。隨著EDI用戶守則的建立和EDI交易的不確定性的克服，電子數(shù)據(jù)交易會(huì)擴(kuò)展到更加廣泛的領(lǐng)域。與電子數(shù)據(jù)信息有關(guān)的證據(jù)問(wèn)題會(huì)更加受到重視［1］(P25)。ノ夜立法上雖然沒(méi)有對(duì)電子數(shù)據(jù)信息的證據(jù)價(jià)值和證據(jù)地位作出規(guī)定，但是，也逐漸認(rèn)識(shí)到電子信息在證據(jù)法中的地位。我國(guó)的電子數(shù)據(jù)交換也有了長(zhǎng)足的發(fā)展，但是，由于人們對(duì)于電子數(shù)據(jù)交換方式的不確信，導(dǎo)致我國(guó)電子信息業(yè)發(fā)展的滯后，在法律上便體現(xiàn)為電子證據(jù)方面立法的不完善。我國(guó)的電子數(shù)據(jù)信息的證據(jù)效力的不確定性，也是我國(guó)電子信息業(yè)不發(fā)達(dá)所導(dǎo)致的。這也給電子數(shù)據(jù)信息方面的訴訟帶來(lái)了困難。ゴ庸際上電子文件證據(jù)問(wèn)題的實(shí)際解決，到我國(guó)國(guó)內(nèi)立法、實(shí)踐對(duì)電子文件證據(jù)效力規(guī)定的滯后，足以看到，為了與國(guó)際電子信息業(yè)有關(guān)的訴訟接軌，我們有必要加強(qiáng)對(duì)電子數(shù)據(jù)文件能否作為訴訟證據(jù)的問(wèn)題進(jìn)行研究，并在立法上做相應(yīng)規(guī)定如果擔(dān)心由此“小小問(wèn)題”而改變法律從而導(dǎo)致法律的不穩(wěn)定，那么至少應(yīng)在司法解釋上對(duì)現(xiàn)行民事訴訟法在證據(jù)種類的規(guī)定上作出擴(kuò)張解釋。當(dāng)然，對(duì)于這一點(diǎn)，有學(xué)者持反對(duì)觀點(diǎn)，認(rèn)為對(duì)電子證據(jù)作出司法上的擴(kuò)張解釋而無(wú)論把它歸入現(xiàn)行民事訴訟法七種證據(jù)中的哪一種，都值得商榷。但筆者以為，通過(guò)擴(kuò)張的司法解釋，將電子文件歸為現(xiàn)行民事訴訟中一種新的證據(jù)類型，不僅僅是司法實(shí)踐解決此類糾紛電子文件證據(jù)效力的需要，而且在法理上，也有其合理根據(jù)。ザ、法理依據(jù)ケ收咭暈，反對(duì)電子文件在民事訴訟上作為定案依據(jù)的，是在法律概念上采取了一種相對(duì)緊縮的理解方式。為此，有必要在此剖析一下有關(guān)法律概念解釋的本質(zhì)。チ⒎ㄕ咄ü對(duì)當(dāng)時(shí)某一類具體事物加以抽象概括之后，揭示出它們共同的本質(zhì)，描述出來(lái)而形成概念。在創(chuàng)造概念的過(guò)程中，立法者面對(duì)諸多的要素，“取”與“舍”的選擇必不可少。而在這個(gè)取舍的過(guò)程中，很可能會(huì)出現(xiàn)“過(guò)”或“不及”的情況，導(dǎo)致法律概念涵蓋的范圍太大或太小。因此，為實(shí)現(xiàn)法律概念所要達(dá)到的目的，在法律適用的過(guò)程中，以下兩種做法都是十分必要的：l．對(duì)法律概念的內(nèi)涵進(jìn)行限制性解釋或擴(kuò)張性解釋；2．對(duì)法律概念的外延予以確認(rèn)。確認(rèn)法律概念的外延通常有兩種方式：（l）通過(guò)立法的方式明文規(guī)定；（2）在立法上沒(méi)有明確規(guī)定時(shí)，在具體適用過(guò)程中根據(jù)法理和法官的理解來(lái)確認(rèn)。ネ一本質(zhì)的事物出現(xiàn)了新的表現(xiàn)形式，這樣一個(gè)問(wèn)題便隨之產(chǎn)生：我們?cè)诖_認(rèn)某一概念的外延時(shí)，是回到這一概念產(chǎn)生之時(shí)，還是視這一概念已相對(duì)獨(dú)立，因而可以包含新的事物形式？就是在我們確認(rèn)了證據(jù)的本質(zhì)——能夠證明案件真實(shí)情況的客觀事實(shí)——的前提下［2］(P149)，電子郵件能否作為證據(jù)？這一新的表現(xiàn)形式能否通過(guò)解釋涵蓋到原有的證據(jù)體系中去，并與其保持和諧一致？這一新的表現(xiàn)形式應(yīng)否通過(guò)解釋涵蓋到原有的證據(jù)體系中去？在此，我們可以參考一下法律關(guān)于合同書(shū)面形式的規(guī)定。ザ允槊嫘問(wèn)降哪諍，立法者作了一個(gè)總括的抽象規(guī)定：書(shū)面形式是指可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。同時(shí)，對(duì)其外延，在傳統(tǒng)的立法中也確認(rèn)了合同書(shū)、信件、電報(bào)、電傳、傳真等幾種形式。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展，越來(lái)越多的商事主體在交易過(guò)程中使用電子郵件及電子數(shù)據(jù)交換。有鑒于此，許多國(guó)家及國(guó)際組織的立法都肯定了電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換的地位，把它們也囊括到了合同的書(shū)面形式中來(lái)。我國(guó)新頒布的合同法也采取了同樣的做法，合同法第11條明確規(guī)定：“書(shū)面形式是指合同書(shū)、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。”從這一立法演變過(guò)程可知，法律總是試圖調(diào)整自己來(lái)與社會(huì)實(shí)踐生活相吻合的。ハ衷詰奈侍饈牽荷緇崾導(dǎo)生活已經(jīng)發(fā)生了變化，法律還未來(lái)得及作出相應(yīng)的調(diào)整。這種情況下，我們應(yīng)該怎么辦？如上所述，在法律適用過(guò)程中，讓其外延包括著新出現(xiàn)的事物形式，是符合法律自身發(fā)展趨勢(shì)的。如果我們承認(rèn)人的認(rèn)識(shí)有其固有的局限性，為使法律能更好地適應(yīng)社會(huì)實(shí)踐的變化，我們就應(yīng)該遵循事物本身發(fā)展的軌跡前行。シ炊哉卟扇〗羲醯慕饈頭椒ǎ嚴(yán)格按照從法律條文或法律理論中直接反射出的內(nèi)容來(lái)解釋，努力探尋立法者的本意，讓法律概念從歷史中來(lái)，再回到歷史中去。如果采取這種解釋，即使由權(quán)威部門認(rèn)證了電子郵件的真實(shí)性，它仍然不能作為定案依據(jù)，因?yàn)殡娮余]件不是“適格”的證據(jù)，不能產(chǎn)生訴訟法上的證據(jù)效力。如此一來(lái)，我們完全可以說(shuō)我們維護(hù)了法律形式上的正義，但我們不得不承認(rèn)我們犧牲了實(shí)質(zhì)上的公平。法律的目的不是法律本身如何完備，有如何崇高的地位，而在于其社會(huì)功能的實(shí)現(xiàn)，而這又依賴于人們對(duì)法律的評(píng)價(jià)。如果出現(xiàn)了上文所說(shuō)的情況，相信大多數(shù)法律人都會(huì)認(rèn)為這是不合理的，因?yàn)檫@種嚴(yán)苛的適用不符合法律追求正義的精神?！胺墒巧鐣?huì)生活的行為規(guī)范。但規(guī)范并不是指定法律之目的，而只是為以和平的方法獲致人之間之公平的一種手段。促進(jìn)公平之和平的實(shí)現(xiàn)才是最終所在之目的。法律之手段的地位，使它應(yīng)受目的的節(jié)制，似避免為達(dá)目的而不擇手段，或甚至將法律自其最終目的剝離，而專為規(guī)范而規(guī)范?！薄半x開(kāi)這一價(jià)值取向，法律的適用將只像單純之符號(hào)邏輯的推演，或文字的注釋?！保?］(P50-51)此外，以一個(gè)普通公民的眼光來(lái)看，一種法律制度導(dǎo)致如此不合理的結(jié)果出現(xiàn)，它在人們心目中的正義性會(huì)受到質(zhì)疑，它的社會(huì)功效也會(huì)隨之減弱。ケ收咴蕹啥苑律作用應(yīng)作相對(duì)廣義的解釋，以適應(yīng)社會(huì)生活實(shí)踐的需要，其理由為：サ諞唬這并不違背法律，沒(méi)有與形式的正義相抵觸。對(duì)某一條文作相對(duì)廣義的解釋，有基本前提是不與法的明文規(guī)定相悖，我國(guó)法律也的確沒(méi)有明文禁止電子郵件作為證據(jù)。因此這一解釋并未違背法律的明文規(guī)定。サ詼，采取這種解釋符合法律的精神。不應(yīng)該把法律看成是一個(gè)完全封閉的、僵化的體系。為了保持法律的連續(xù)性和權(quán)威性。要?jiǎng)虞m修改法律是不可能的，而社會(huì)生活又是日日更新的，為了減少法律脫離社會(huì)生活實(shí)際的可能性，應(yīng)該在一定的限度內(nèi)給法律本身可自由伸縮的彈性。通過(guò)采取一種客觀解釋的方法，可以認(rèn)為法律一經(jīng)制定出來(lái)，便脫離了立法者的意志，脫離了當(dāng)時(shí)的歷史背景，而相對(duì)獨(dú)立地存在，因此它完全可以隨著時(shí)間的發(fā)展，按照自身的邏輯而被逐漸完善。也可以采取一種主觀解釋的方法推知，如果當(dāng)時(shí)的立法者能夠預(yù)料到這一新事物的出現(xiàn)，他也會(huì)把它包含進(jìn)去?？梢哉f(shuō)，不管采用一種客觀的還是主觀的方法來(lái)解釋，其結(jié)果均是承認(rèn)電子郵件的證據(jù)效力。サ諶，這種解釋符合人們對(duì)法律正義的期待。誠(chéng)如上文所言，對(duì)于一個(gè)專業(yè)的法律人來(lái)說(shuō)，這種解釋符合了他對(duì)法律正義精神的要求，而對(duì)于一個(gè)普通公民來(lái)說(shuō)，理論上所說(shuō)的程序的正義或?qū)嵸|(zhì)上的正義并沒(méi)有什么區(qū)別，他以自己的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量法律正義與否，這種解釋所導(dǎo)致的結(jié)果也同樣符合了他對(duì)法律正義的要求。サ謁模目前商業(yè)上已廣泛運(yùn)用電子郵件，如果不將其作為訴訟證據(jù)，會(huì)限制電子郵件在商

業(yè)領(lǐng)域中的應(yīng)用，降低商事交易的效率，不利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。サ諼澹國(guó)家間的交易越來(lái)越多，各國(guó)都在努力使電子郵件具有證據(jù)效力。如前述的英國(guó)《民事訴訟法》、《聯(lián)合國(guó)電子商務(wù)法范本》。另外，聯(lián)合國(guó)《電子貿(mào)易示范法》第9條再次肯定了數(shù)據(jù)電文的證據(jù)價(jià)值：在任何法律訴訟中，證據(jù)規(guī)則的適用在任何方面均不得僅僅因?yàn)樗且豁?xiàng)數(shù)據(jù)電文為由，或倘若它是舉證人按合理預(yù)期能夠得到的最佳證據(jù)而以它是非原件為由，從而否定數(shù)據(jù)電文的可接受性；對(duì)數(shù)據(jù)電文形式的信息，應(yīng)給以應(yīng)有的證據(jù)力。美國(guó)在其司法程序中也肯定E-mail的復(fù)印材料可作為證據(jù)加以接受，美國(guó)公布的并為多數(shù)州采用的《統(tǒng)一證據(jù)規(guī)則》，通過(guò)重申現(xiàn)行判例和成文法的形式肯定了數(shù)據(jù)電文無(wú)論是人工做成的還是計(jì)算機(jī)自動(dòng)錄入的，都可以作為在美國(guó)的訴訟證據(jù)。如果在一宗國(guó)際貿(mào)易糾紛中，相對(duì)方一國(guó)承認(rèn)電子郵件的證據(jù)效力，而我國(guó)否認(rèn)，當(dāng)事人將會(huì)選擇適用他國(guó)法律，不利于我國(guó)對(duì)這類案件進(jìn)行司法管轄。サ諏，采取這種解釋有利于維護(hù)我國(guó)法律體系內(nèi)部的和諧一致性。由于諸多原因，法律規(guī)范相互矛盾的現(xiàn)象時(shí)有出現(xiàn)，法官在適用法律時(shí)，便需要有一個(gè)對(duì)法律進(jìn)行解釋的過(guò)程。從看似矛盾的法律規(guī)范的背后精神之中找到共通之處，或分析比較二者所蘊(yùn)含的精神，選擇一個(gè)符合法律發(fā)展趨勢(shì)的、符合社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的規(guī)范。在這個(gè)過(guò)程中充分反映了法官在司法活動(dòng)中的創(chuàng)造性，隨著我國(guó)法官素質(zhì)的提高，應(yīng)該承認(rèn)并尊重法官的這種創(chuàng)造性司法活動(dòng)。ト、結(jié)論プ凵纖述，從司法實(shí)踐和法理上進(jìn)行分析，說(shuō)明電子數(shù)據(jù)文件的證據(jù)效力應(yīng)該予以承認(rèn)。那么，既然電子數(shù)據(jù)文件可以作為定案依據(jù)，按照我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法的證據(jù)體系，我們應(yīng)該將它歸為哪一種證據(jù)之中？抑或有必要將其單列出來(lái)，作為獨(dú)立的一個(gè)證據(jù)種類？ビ械娜巳銜，電子文件應(yīng)該歸入視聽(tīng)資料的范疇而成為一種間接證據(jù)［4］。因?yàn)殡娮游募诖嬖谛问缴贤暵?tīng)資料有相似之處，兩者都是以電磁或其他形式存在一定的介質(zhì)上，必須通過(guò)一定的介質(zhì)的手段將它們轉(zhuǎn)化為其他能夠?yàn)槿藗冎苯痈兄男问剑拍茏鳛樽C據(jù)使用；電子文件同樣可顯示為“可讀的形式”（Readable form），因而它也是可視的；同時(shí)，現(xiàn)在的視聽(tīng)資料也往往是以數(shù)字形式儲(chǔ)存的，也能夠直接為計(jì)算機(jī)處理，兩者在一定程度上是一致的。如果這樣安排，則由于《民事訴訟法》第 69條的“人民法院對(duì)視聽(tīng)資料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)危⒔Y(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)”，相應(yīng)地，電子文件也成為一種無(wú)法單獨(dú)直接證明待證事實(shí)的間接證據(jù)。ヒ燦腥巳銜，電子文件應(yīng)該歸入書(shū)證的范疇。原有立法對(duì)書(shū)面的解釋似乎停留在紙面的層次，而未擴(kuò)大到可視讀的所有表意形式的廣度。但新合同法已經(jīng)對(duì)此作出了突破，各國(guó)立法及判例也在努力沖破傳統(tǒng)書(shū)面形式與電子文件之間的鴻溝，通過(guò)擴(kuò)大解釋的途徑，以“功能等價(jià)”為紐帶，把電子證據(jù)劃入書(shū)證的范疇。持這種主張的人認(rèn)為，首先，電子證據(jù)雖然有多種表現(xiàn)形式，但無(wú)一例外均以文字、符號(hào)、圖畫(huà)等內(nèi)容證明案件事實(shí)，符合書(shū)證的特征；其次，電子證據(jù)在許多情況下是以紙面形式出現(xiàn)的；第三，我國(guó)《合同法》已經(jīng)將傳統(tǒng)的書(shū)面合同形式擴(kuò)大到數(shù)據(jù)電文形式，不管合同采取什么樣的載體，只要可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，即視為符合法律對(duì)“書(shū)面”的要求；第四，各國(guó)立法上嘗試的功能等價(jià)法（ Functional-Equivalence）亦在填平傳統(tǒng)書(shū)面形式與電子證據(jù)之詞的鴻溝。因此，電子證據(jù)應(yīng)當(dāng)視為書(shū)證，具有獨(dú)立證明案件事實(shí)的證明力［5］。ケ收呷銜，電子證據(jù)實(shí)際上因其孳生獨(dú)具的特點(diǎn)和在現(xiàn)實(shí)商事交易中所占的重要地位，已經(jīng)有必要另立門戶，不必“寄人籬下”，而作為獨(dú)立的證據(jù)類型，確立起一套完整的操作規(guī)則，為電子商務(wù)關(guān)系的調(diào)整，建立一個(gè)完善的獨(dú)立于傳統(tǒng)書(shū)面規(guī)則體系的法律平臺(tái)［6］(P91)。電子文件的證據(jù)類型安排，既要符合電子文件自身的特征、適應(yīng)現(xiàn)實(shí)技術(shù)環(huán)境和法律背景的需要，又能具備充分的開(kāi)放性和前瞻性，能夠?yàn)槲磥?lái)電子技術(shù)的發(fā)展和電子交易的需要留下足夠的空間。從目前情況來(lái)看，電子證據(jù)尚存在較大的脆弱性，容易被偽造、篡改而不留痕跡，再加上由于人為的情況或環(huán)境和技術(shù)條件的影響，也容易出錯(cuò)，有必要結(jié)合其他物證、書(shū)證等相互印證，所以，近階段司法實(shí)踐中將電子文件視為視聽(tīng)資料，似不失為一種權(quán)宜之計(jì)。然而，電子技術(shù)的發(fā)展可謂一日千里，現(xiàn)有電子證據(jù)的脆弱性完全可以通過(guò)技術(shù)手段的提升、系統(tǒng)操作的嚴(yán)格規(guī)范化以及在線公證、電子認(rèn)證等一些外部組織保障而消于無(wú)形。法律的制定應(yīng)立足于此，決不能剛剛出臺(tái)就落后于現(xiàn)實(shí)而成為未來(lái)技術(shù)創(chuàng)新和交易升級(jí)的桎梏。至于把電子證據(jù)納入書(shū)證的觀點(diǎn)，是目前較占優(yōu)勢(shì)的主張，主張者的理由似乎也較充分，從各國(guó)立法(包括我國(guó)《合同法》)來(lái)看也紛紛通過(guò)擴(kuò)大對(duì)書(shū)面形式的解釋實(shí)現(xiàn)這種接納。然而，以“書(shū)面”這一傳統(tǒng)概念來(lái)囊括所有的新的通訊、電子技術(shù)的商業(yè)化應(yīng)用，也只是一種權(quán)宜之計(jì)，而決非完善的解決方案。在書(shū)面形式概念下，由于不斷納入新的由電子通訊而形成的新的交易方式，使傳統(tǒng)書(shū)面概念變得越來(lái)越發(fā)抽象和概括，以致在包羅萬(wàn)象中失去了自身應(yīng)有的質(zhì)的規(guī)定性。這樣一種書(shū)面形式規(guī)范的變化，是一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程，它走過(guò)了由先是個(gè)案解決，即在個(gè)別案例中擴(kuò)大書(shū)面概念的方法，然后到各類納入，即通過(guò)解釋將某一種通訊記錄列入其中，最后到制定開(kāi)放性條款作概括性規(guī)定，以囊括所有現(xiàn)行與未來(lái)的新技術(shù)的過(guò)程。在這里，我們有必要跳開(kāi)狹隘的思路，不必因?yàn)闀?shū)面證據(jù)在現(xiàn)行證據(jù)體系中的強(qiáng)勢(shì)地位就一定要把新涌現(xiàn)的證據(jù)形態(tài)納入書(shū)證的范疇，因?yàn)椋娮游募c一般的書(shū)面文件還是有較大的不同。對(duì)此美國(guó)學(xué)者Sara J.P iasecki作了精辟的論述，“電子文件與書(shū)面文件不同，后者在第一次被引入法律程序時(shí)是通過(guò)印章或其他東西證明自己的權(quán)威性。而缺少符合法律要求的內(nèi)部要素的電子文件，相應(yīng)地也就無(wú)法對(duì)外部事件作出合法的證明。泰勒認(rèn)為在電子文件激增的‘后保管時(shí)代，高度鏈接強(qiáng)改變以往的通信模式。如果他的預(yù)言正確，那么具有與紙質(zhì)文件完全不同結(jié)構(gòu)和性質(zhì)的電子文件就將使現(xiàn)有的證據(jù)法作出必要的調(diào)整，使法律不僅能夠?qū)彶槲募膬?nèi)容也能判斷文件和文件系統(tǒng)的形式及技術(shù)特征是否符合法律證據(jù)的要求。”［7］ァ叭綣電子文件仍依附于紙質(zhì)文件——尤其是紙質(zhì)文件的電子化輸入或輸出——并在內(nèi)容上保持與紙質(zhì)文件一致，那么法律將仍舊視電子文件和紙質(zhì)文件一樣，僅僅在有關(guān)條款和程序中作些微調(diào)整以吸收電子文件作為證據(jù)形式的一種。但事實(shí)上，電子文件作為一個(gè)獨(dú)特的(或是主要的)文件形式，它們與紙質(zhì)文件的分歧越來(lái)越大，它們的性質(zhì)和特點(diǎn)與后者是如此的不同，以至于根本無(wú)法將它們納入現(xiàn)有的法律類別之中。J．Timothy Sprehe認(rèn)為現(xiàn)有的大多有關(guān)文件的法律‘幾乎毫無(wú)疑問(wèn)地認(rèn)為文件載體應(yīng)該是固定的，而文件應(yīng)被保留在紙上。一旦這一假設(shè)被排除，那么現(xiàn)有的法律很可能變得站不住腳。一些觀察家對(duì)此表示擔(dān)憂，認(rèn)為美國(guó)憲法可能會(huì)因此而部分失效，所以必須修訂有關(guān)法律以容納飛速發(fā)展的電子技術(shù)。”ァ霸謁痙ㄊ導(dǎo)中一般傾向于將文件的電子形式視同于文件的紙質(zhì)形式，而忽略形成和維護(hù)電子文件的復(fù)雜環(huán)境的特點(diǎn)?！保?］ァ暗繾游募和紙質(zhì)文件之間巨大的差別可能會(huì)破壞現(xiàn)有連接不同載體的理論橋梁并使證據(jù)法出現(xiàn)漏洞，因此文件管理人員必須繼續(xù)開(kāi)發(fā)和完善新的電子文件保管系統(tǒng)，以使電子文件更容易被法律接受為‘可靠的獨(dú)立證據(jù)。”［7］ソ杓美國(guó)學(xué)者的獨(dú)到論述，當(dāng)書(shū)面概念被泛化到失去其自身特征時(shí)，新的交易形式類型及訴訟證據(jù)類型——電子證據(jù)就應(yīng)運(yùn)而生了。チ⒎ㄓχ泵娣律生活中的這一變化，未雨綢繆，早作應(yīng)對(duì)，建立適合新的電子交易形式的法律制度，確立電子證據(jù)獨(dú)立的證據(jù)類型地位。就我國(guó)民事訴訟法來(lái)看，所列的七種證據(jù)類型，除物證、視聽(tīng)資料以外，其余各種的外在表現(xiàn)形式都可能表現(xiàn)為書(shū)面形式，但這并不妨礙它們因其自身的特征而單獨(dú)成為一種證據(jù)，建立起自身的證明規(guī)則，而電子證據(jù)很顯然有其自身區(qū)別于其他證據(jù)的顯著特征。電子證據(jù)的外在表現(xiàn)形式是多媒體的，幾乎涵蓋了所有的證據(jù)類型，把它塞入哪一類傳統(tǒng)證據(jù)都不合適。而所有電子證據(jù)均是以數(shù)據(jù)電訊為交易手段的，就商事交易的現(xiàn)實(shí)需要來(lái)說(shuō)，完全有理由將其作為一種新類型證據(jù)來(lái)對(duì)待，確立起電子證據(jù)自身統(tǒng)一的收集、審查、判斷規(guī)則，為電子商務(wù)關(guān)系的法律調(diào)整提供一個(gè)完整的法律平臺(tái)。1參考文獻(xiàn)ィ1］周菁.電子數(shù)據(jù)信息的證據(jù)效力［J］．經(jīng)濟(jì)與法，2001，（4）.ィ2］常怡.民事訴訟法學(xué)［M］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996.ィ3］黃茂榮.法學(xué)方法與現(xiàn)代民法［M］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001．ィ4］白雪梅,孫占利.電子證據(jù)中的法律問(wèn)題［J］．計(jì)算機(jī)世界，1998，（34）．ィ5］張西安.論計(jì)算機(jī)證據(jù)的幾個(gè)問(wèn)題［N］．人民法院報(bào),2000-11-7(3).ィ6］張楚.電子商務(wù)法初論［M］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000．ィ7］SARA J.PIASECKI.關(guān)于電子文件作為合法證據(jù)的法律可采性［J］．山西檔案，2001,(2).