戈 應(yīng)
2002年8月29日,《南方周末》1版刊出中央黨校梁清強一封來信,大意是說《南方周末》8月15日1版所刊《大話劉曉慶》一文,將餓死數(shù)千萬人的1959~1961年的災(zāi)禍歪曲為“三年自然災(zāi)害”,不符合事實。他引用了中共中央《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》中的一段話來闡明問題:“毛澤東同志錯誤地發(fā)動了對彭德懷同志的批判,進而在全黨錯誤地開展了‘反右傾斗爭……主要由于‘大躍進和‘反右傾的錯誤,我國國民經(jīng)濟1959到1961年發(fā)生嚴重困難,國家和人民遭受重大損失?!敝醒脒@一結(jié)論是完全正確的。因此讀者希冀《南方周末》公開刊出他的來信,“帶頭承認這個原則錯誤,給眾多報刊做個榜樣?!?/p>
《南方周末》編輯部絲毫未介意來信中某些過于尖銳而嚴厲的口氣。除全文刊出來信外,同時刊出了一則答復(fù),開頭第一句話就說梁先生所言極是,誠懇地接受批評,并愿與負責傳播的同行共勉。隨后摘引了8月15日那篇文章的一小段文字,讀者從中可看到“三年自然災(zāi)害”一說,其本意是想對一個時段概括予以表述,當然它不是一個正確的表述。因而《南方周末》編輯部承認是個缺失。認識到“這一說法掩蓋了三分天災(zāi),七分人禍的歷史事實,是錯誤的”。
《南方周末》敢于承認缺失而毫不護短的精神,實在值得各報刊借鑒和學(xué)習(xí)。近年來,有些報刊文章中某些提法、某些觀點與黨的十四大、十五大精神,以及中央文件和規(guī)定相悖者時有發(fā)生,甚至在導(dǎo)向性很強的欄目中出現(xiàn)明顯的錯誤觀點,等等。但極少見到哪家報刊像《南方周末》那樣鄭重地認錯。
我查閱了《決議》,梁先生來信引用《決議》那段話,將本不該刪節(jié)的一句話省略了。這就是在“主要由于‘大躍進和‘反右傾的錯誤”的后面有這么一句話:“加上當時的自然災(zāi)害和蘇聯(lián)政府背信棄義地撕毀合同”,顯然,省略了這句話就不那么完整了。
附:
答復(fù)
梁清強先生所言極是,我們誠懇地接受梁先生的批評,并與負有傳播責任的同行共勉。
梁先生指出的“文中竟然把餓死數(shù)千萬人的1959~1961年災(zāi)禍歪曲為‘三年自然災(zāi)害”,在《大話劉曉慶》一文中的前后文是:“和同齡人一樣,她經(jīng)歷過20世紀下半葉中國所有的重要歷史時段:三年自然災(zāi)害、‘文革、改革開放,下過鄉(xiāng),當過農(nóng)民、工人、解放軍……”
可以看出,“三年自然災(zāi)害”是對一個時間段的表述,但是,我們無意自我辯護,因為這一帶有政治性的表述就等于認可它所包含的歷史評價。而事實上,“三年自然災(zāi)害”雖是中共中央《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》通過以前,對1959年到1961年的“政治正確”的表述,但實事求是、撥亂反正的結(jié)果是,這一說法掩蓋了“三分天災(zāi),七分人禍”的歷史事實,是錯誤的。
正是《決議》澄清了歷史,“一切向前看”的改革開放才有了可能,機會之門才在中國打開了,劉曉慶式的人也才得以出現(xiàn)。劉曉慶的成敗起伏說明,中國走在正確的方向上,前進中的失誤,也將有自我修復(fù)的機制。