誰來處置不良資產(chǎn)

李　問

銀行的不良資產(chǎn)肯定要剝離的，但是究竟由銀行還是資產(chǎn)管理公司來處置，目前的意見有些不統(tǒng)一。

在不久前召開的“觀察家年會”上，與會專家不約而同的談到了目前正在進(jìn)行的銀行改革。在許多專家眼里，金融改革難題被這樣歸納：中國的金融問題主要是銀行問題，銀行問題主要是四大國有商業(yè)銀行問題，四大銀行問題又主要是不良資產(chǎn)問題。國務(wù)院發(fā)展研究中心金融所所長夏斌說，如果不化解內(nèi)部大量的不良資產(chǎn)，就無法為國有商業(yè)銀行引入戰(zhàn)略投資者，其他改革也很難深入。那么，目前銀行的不良資產(chǎn)有什么化解途徑？四大資產(chǎn)管理公司成立以來的成效如何？下一步有何打算？

第一次剝離的是與非

在年會上，華融資產(chǎn)管理公司總裁楊凱生遭到了“圍攻”。面對咄咄逼人的提問，楊凱生直喊冤：“如果給我們更靈活的機(jī)制，給我們更充分的手段，我們的不良資產(chǎn)回收率會更好?！?/p>

楊凱生認(rèn)為第一次對不良資產(chǎn)剝離的不足之處在于：一是不夠徹底，未能完全解決歷史遺留問題；二是按賬面值將不良貸款等價剝離至資產(chǎn)管理公司，雖使資產(chǎn)交接過程得以簡化，操作成本有所降低，但這種做法的缺陷也是明顯的。

楊凱生說，其缺陷和不足主要不在于人們通常說的由于這種做法完全豁免了銀行的責(zé)任，因而易于導(dǎo)致銀行今后發(fā)放貸款時更加忽視風(fēng)險的防范。事實(shí)上，發(fā)生這種道德風(fēng)險的可能性并不大。因?yàn)楹茈y想象現(xiàn)在國有銀行的管理人員會由于預(yù)期日后不良貸款有剝離的可能，就放任不良貸款的產(chǎn)生。

實(shí)際上，按賬面值等價剝離的真正弊端在于難以鎖定最終損失，有關(guān)各方難以早作準(zhǔn)備和分期安排彌補(bǔ)措施。等價剝離不良貸款也造成難以對不良資產(chǎn)的處置結(jié)果建立一個有效的合理的評估考核機(jī)制。由于目標(biāo)不夠清晰，導(dǎo)致責(zé)任風(fēng)險和肩負(fù)的道義壓力過大，加大了資產(chǎn)管理公司的工作難度。

定價問題是關(guān)鍵

根據(jù)幾年來在不良資產(chǎn)處置過程中所積累的經(jīng)驗(yàn)，楊凱生提出，“應(yīng)該積極嘗試采用市場化的手段來解決國有銀行現(xiàn)有的不良貸款問題。應(yīng)允許銀行依市場公允價將不良貸款組合打包轉(zhuǎn)讓給投資者?！?/p>

中國社會科學(xué)院財貿(mào)經(jīng)濟(jì)研究所副所長李揚(yáng)認(rèn)同這樣的觀點(diǎn)：“肯定是用市場化的方式來處置。實(shí)際上，我認(rèn)為，從理論上講，銀行改革都是沒有問題的，關(guān)鍵在操作。而不良資產(chǎn)的操作也就是如何定價。”

楊凱生認(rèn)為市場公允價有幾個好處：一是銀行可以從長期無法收回的貸款中一次性收回部分現(xiàn)金，實(shí)實(shí)在在地提高銀行的資產(chǎn)質(zhì)量和盈利能力。二是將隱形的損失顯性化，該由銀行承擔(dān)的，銀行可以明確責(zé)任，明確消化期限，該由財政承擔(dān)的，有關(guān)部門就可以盡早安排（例如補(bǔ)充注資，或者通過轉(zhuǎn)讓部分對國有銀行的股權(quán)，套現(xiàn)后用于彌補(bǔ)損失等等）。三是由于銀行只從事不良資產(chǎn)“一級市場”的“批發(fā)”業(yè)務(wù)，這就從機(jī)制上切斷了銀行信貸投放與消化不良貸款之間的直接關(guān)聯(lián)，有效防范了道德風(fēng)險。四是由于基本鎖定了最終損失，財政減少了后顧之憂，必要時就可以出面，對外說明和澄清對處置銀行不良貸款所形成損失的解決辦法，這就有助于消除戰(zhàn)略投資者的擔(dān)心和疑慮，促其在國有銀行不良貸款損失處理完畢前就先行進(jìn)入，并按不良貸款處置完畢后的“好”銀行的預(yù)期盈利能力確定股價。這不僅可以大大加快國有銀行改制上市的進(jìn)程，而且也有利于顯著提高國有銀行權(quán)益的價值。

當(dāng)前情況下，國有商業(yè)銀行目前的不良貸款數(shù)額確實(shí)很大。一方面，國有商業(yè)銀行確實(shí)需要努力提高管理水平，不斷完善經(jīng)營機(jī)制，一定要下功夫切實(shí)防止和減少不良貸款的發(fā)生；另一方面，目前不良貸款的余額主要還是多年遺留下來的，而不是不良貸款剝離后新發(fā)生的。所以，當(dāng)前最緊迫最重要的是要找到處置這些積淀在國有銀行手中的不良貸款的有效途徑和拿出彌補(bǔ)損失的合理方法，否則國有商業(yè)銀行的改制將難以向前推進(jìn)。

楊凱生現(xiàn)在最希望的是能夠?qū)猩虡I(yè)銀行的不良貸款再一次集中處置，或者說再一次剝離，按照市場化的原則進(jìn)行剝離和處置。

但是中國銀監(jiān)會早有表示，不會再對四大行的資產(chǎn)進(jìn)行政策性剝離。銀行將自行解決不良資產(chǎn)問題。

銀行加快處置不良資產(chǎn)

2003年底，中國銀行與美國花旗銀行和中國信息技術(shù)公司聯(lián)和簽訂了不良貸款處置協(xié)議的事情。當(dāng)時，中國銀行副行長張燕玲在新聞發(fā)布會上對記者說，“該行已經(jīng)加快了打包出售不良貸款的步伐，而且目前還有多項(xiàng)出售不良資產(chǎn)的談判正在進(jìn)行。”

有業(yè)內(nèi)人士評論說，不良貸款打包銷售，突出了中國四大國有商業(yè)銀行在加速處置數(shù)10年政府指導(dǎo)性放貸造成的巨額不良貸款方面的努力。包括中國銀行、中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行和中國建設(shè)銀行在內(nèi)的這四家銀行，正在奮力降低不良貸款比率，以求在2005年之前達(dá)到央行規(guī)定的15%的平均水平。

銀行可不可以自行處置不良資產(chǎn)？信達(dá)資產(chǎn)管理公司的曲和磊主任認(rèn)為是不合適的。

他向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》詳細(xì)闡述了理由：

首先，在法律上這是有空缺的，銀行不能既貸款又處置不良貸款，這樣不僅解決不了問題，反而造成一些處置上的障礙；

其次，銀行處置不良貸款，由于歷史積淀的問題與新生的問題交纏在一起，致使銀行經(jīng)營管理層的責(zé)任根本無法理清，對銀行信貸質(zhì)量的問責(zé)機(jī)制難以真正確立和落實(shí)。而且缺乏一個中立的立場；

其三，由銀行成立不良資產(chǎn)管理公司在國際上沒有先例。

那么究竟銀行的不良資產(chǎn)應(yīng)該由誰來處置呢？

李揚(yáng)在接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時說：“關(guān)于不良資產(chǎn)沒有什么可以討論的。誰來處置不是問題，無論誰處置都要面對一個定價的問題?！?/p>

沉淀在銀行里的巨額不良資產(chǎn)將如何來處置，下一步的計劃是什么？曲和磊猜測道：“可能會由四家銀行自行組織拍賣，四大管理公司競標(biāo)的方式來處置?！?/p>