中國(guó)是否存在過度競(jìng)爭(zhēng)

易　如

張文魁

現(xiàn)任國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所、副所長(zhǎng)、教授。畢業(yè)于哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系。研究領(lǐng)域是公司金融、公司治理、國(guó)有企業(yè)改革。曾與人合著《國(guó)企改革十五題》、《十.五計(jì)劃期間產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)》

要正確看待一些行業(yè)中的過度競(jìng)爭(zhēng)問題，分清過度競(jìng)爭(zhēng)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，用市場(chǎng)的力量去解決。

防止夸大過度競(jìng)爭(zhēng)

記者：在前不久的搜狐新視角論壇上，有人提出，中國(guó)企業(yè)之所以長(zhǎng)不大，是因?yàn)楝F(xiàn)在中國(guó)市場(chǎng)中所存在的過度競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的。不知您是否贊同這樣的觀點(diǎn)？

張文魁：我不同意這樣的觀點(diǎn)。中國(guó)現(xiàn)在許多行業(yè)、領(lǐng)域的確存在過度競(jìng)爭(zhēng)的問題，但對(duì)過度競(jìng)爭(zhēng)問題應(yīng)該有一個(gè)全面的、正確的認(rèn)識(shí)，防止夸大過度競(jìng)爭(zhēng)的程度和過度競(jìng)爭(zhēng)的危害性。

第一，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在很大程度上帶有自發(fā)性，因而許多行業(yè)難以避免地出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)主體多、集中度偏低、企業(yè)規(guī)模小的現(xiàn)象。在1992年中國(guó)政府提出來要搞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之前，實(shí)際上就已經(jīng)開始往市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這個(gè)道路上走了，特別是基層都在朝著市場(chǎng)化的方向走，于是形成了一個(gè)千軍萬馬闖市場(chǎng)的局面，這種自發(fā)的沖動(dòng)造成了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)比較激烈的現(xiàn)實(shí)。

第二，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目前仍然處于初級(jí)階段，不能拿成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)格局來套。許多人都說中國(guó)的汽車行業(yè)目前的散、亂格局不好，應(yīng)該學(xué)美國(guó)只搞三兩個(gè)大汽車企業(yè)就可以了，殊不知美國(guó)在20世紀(jì)20、30年代時(shí)也是幾百家汽車企業(yè)在市場(chǎng)中你死我活的拼殺，像美國(guó)現(xiàn)在的通用汽車公司就是由幾十家企業(yè)并購(gòu)重組而成的?，F(xiàn)在美國(guó)汽車業(yè)是三足鼎立的局面，但這是經(jīng)過了幾十年的發(fā)展才形成的。中國(guó)目前的情況離成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還有十萬八千里，在許多行業(yè)，經(jīng)過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的選擇使大企業(yè)浮出水面的階段還沒有到來。

第三，中國(guó)不光存在過度競(jìng)爭(zhēng)的問題，也存在競(jìng)爭(zhēng)不足的問題，不應(yīng)該只看到過度競(jìng)爭(zhēng)的一面而看不到競(jìng)爭(zhēng)不足的一面。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)手段、政府不當(dāng)管制往往束縛市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展，有些行業(yè)的市場(chǎng)化程度很高，有些行業(yè)市場(chǎng)化程度很低，甚至同一行業(yè)的不同產(chǎn)品門類的市場(chǎng)化程度都有很大差異。這方面體現(xiàn)得最典型的就是汽車行業(yè)。許多人都會(huì)說中國(guó)汽車行業(yè)的整車企業(yè)有一百多家，太過度競(jìng)爭(zhēng)了，但仔細(xì)一分析，可以看出其實(shí)是過度競(jìng)爭(zhēng)和競(jìng)爭(zhēng)不足并存，競(jìng)爭(zhēng)不足多于過度競(jìng)爭(zhēng)，大家可以感覺得到，經(jīng)濟(jì)型轎車的競(jìng)爭(zhēng)的確很厲害了，而高端轎車的競(jìng)爭(zhēng)又有多少呢？而且在審批制度下，競(jìng)爭(zhēng)被嚴(yán)重地抑制了。

第四，很多行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)的確非常慘烈，但應(yīng)該區(qū)分不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和過度競(jìng)爭(zhēng)，防止把不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的危害也算到過度競(jìng)爭(zhēng)的頭上，否則就會(huì)片面地限制競(jìng)爭(zhēng)，特別是以審批制度等行政手段來限制競(jìng)爭(zhēng)，這樣對(duì)中國(guó)許多行業(yè)的發(fā)展以及整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、對(duì)于造就大企業(yè)和提高大企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，都會(huì)起到南轅北轍的效果。

記者：您能不能具體解釋一下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和過度競(jìng)爭(zhēng)？

張文魁：無論在經(jīng)濟(jì)學(xué)上還是法律處理上，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和過度競(jìng)爭(zhēng)是有截然區(qū)別的。舉個(gè)例子來說，一條街上有兩家餐館，從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)來說，這應(yīng)該不是過度競(jìng)爭(zhēng)。但是，這兩家餐館里，有一個(gè)生意非?；穑硪粋€(gè)則生意清談。于是，這個(gè)經(jīng)營(yíng)不好的老板就開始散布謠言，說那個(gè)生意好的餐館經(jīng)營(yíng)的野生動(dòng)物有“非典”，或者勾結(jié)黑社會(huì)去騷擾它，再或者投毒，以及以一種不正當(dāng)手段挖對(duì)方的墻角并以此將對(duì)方的專有技術(shù)、產(chǎn)品帶過來等等，都屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。在一般人看來，好象覺得競(jìng)爭(zhēng)這么厲害肯定是過度競(jìng)爭(zhēng)，但是在經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼里，這只是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)局所要做的是打擊具體的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而不是由政府去限制競(jìng)爭(zhēng)或者去促進(jìn)某個(gè)企業(yè)壯大。

中國(guó)可以跳過過度競(jìng)爭(zhēng)階段嗎？

記者：中國(guó)許多行業(yè)的過度競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，是不是中國(guó)企業(yè)長(zhǎng)大的過程中必然要經(jīng)歷的痛苦過程？

張文魁：我剛才講到美國(guó)是經(jīng)過了典型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過程的例子。但是，日本、韓國(guó)卻是例外。像日本、韓國(guó)二戰(zhàn)以后的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并沒有經(jīng)歷過美國(guó)那樣的漫長(zhǎng)而酷烈的競(jìng)爭(zhēng)階段，而是由政府采取了限制競(jìng)爭(zhēng)的方法來扶植大企業(yè)的成長(zhǎng)。所以，中國(guó)有不少人提出來要學(xué)習(xí)日本、韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，直接跳過過度競(jìng)爭(zhēng)這樣的階段。但是我認(rèn)為這是不現(xiàn)實(shí)的。

其一，中國(guó)由于大量國(guó)有企業(yè)的存在，不適合走這樣的道路。一個(gè)重要原因就在于中國(guó)許多行業(yè)的重要企業(yè)是國(guó)有企業(yè)，選擇大國(guó)有企業(yè)來扶持，限制非國(guó)有企業(yè)的進(jìn)入和參與競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)果證明損害了產(chǎn)業(yè)發(fā)展，因?yàn)閲?guó)企的機(jī)制先天不足導(dǎo)致他們只能是扶不起的阿斗、長(zhǎng)不大的孩子。日本、韓國(guó)他們當(dāng)時(shí)扶持的是非國(guó)有企業(yè)，這些企業(yè)本身就有好的運(yùn)行機(jī)制，能在市場(chǎng)中逐步發(fā)展起來。

其二，中國(guó)的社會(huì)文化與日本、韓國(guó)有很多區(qū)別。日本有位學(xué)者叫做福山作了專門比較，他寫過一本書《信任》，分析了中國(guó)與日本文化的區(qū)別：日本文化是講規(guī)則的，講信任的。這些在中國(guó)是沒有的。中國(guó)文化有許多投機(jī)?；臇|西，只能進(jìn)行無情競(jìng)爭(zhēng)，不能搞有情保護(hù)和行政限制，否則規(guī)則全亂了，就會(huì)烏煙瘴氣，頹廢衰敗。

其三，時(shí)代不同了。當(dāng)時(shí)日本、韓國(guó)實(shí)行這樣的扶持政策時(shí)，經(jīng)濟(jì)全球化還沒有象現(xiàn)在這樣厲害，還可以相對(duì)關(guān)起門來搞產(chǎn)業(yè)政策。但是現(xiàn)在可能嗎？在全球一體化的時(shí)代，誰(shuí)能夠限制企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)？中國(guó)自己的企業(yè)答應(yīng)，但WTO是不答應(yīng)的。

有序競(jìng)爭(zhēng)題中之義

記者：對(duì)于目前中國(guó)行業(yè)中所存在的大量的低水平重復(fù)建設(shè)，您是否主張應(yīng)該任市場(chǎng)的手去撥弄？

張文魁：基本上是這樣的，但并不完全是這樣。這個(gè)問題非常重要，是未來幾年考驗(yàn)中國(guó)政府職能轉(zhuǎn)變能否向前推進(jìn)的一個(gè)核心問題。我們叫轉(zhuǎn)變政府職能叫了許多年，但到底有多大進(jìn)展？主要原因就在于政府總想審批，政府部門總是把低水平重復(fù)當(dāng)成擯棄審批制度的擋箭牌，把限制低水平重復(fù)作為維持審批甚至加強(qiáng)審批的冠冕堂皇的理由。許多行業(yè)的實(shí)踐證明，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自己會(huì)逐步解決這個(gè)問題，而且產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)隨之提高。如果政府要人為地去限制競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)果只能是適得其反。

我還講不完全是由市場(chǎng)之手去撥弄，意思是政府要有所不為但也要有所為，就是政府應(yīng)該限制自己去投資搞重復(fù)建設(shè)或者動(dòng)員企業(yè)去搞重復(fù)建設(shè)。我們現(xiàn)在的汽車行業(yè)有不少新上項(xiàng)目，如果說這些是重復(fù)建設(shè)的話，有幾個(gè)不是政府投資或者動(dòng)員的呢？我們政府不去管自己卻要去管企業(yè)的投資審批，難道不是錯(cuò)位嗎？

記者：那么有沒有可能實(shí)現(xiàn)一種“有序競(jìng)爭(zhēng)”的市場(chǎng)環(huán)境？

張文魁：可以肯定的說，世界上任何地方都不存在一種某些人腦子里的“有序競(jìng)爭(zhēng)”的市場(chǎng)環(huán)境。中國(guó)搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)間不長(zhǎng)，很多人錯(cuò)誤的理解了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的意義。有些人腦子里有一種“烏托邦市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的理想圖景，因而什么東西都是“有序”的，其實(shí)他們想象的這個(gè)“序”就是他們自己規(guī)定好的某種狀態(tài)，這其實(shí)同計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有異曲同工之妙，實(shí)際上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有它的兩面性。好的一面是提高資源配置效率，不好的一面是也可能導(dǎo)致這樣所謂的“無序”競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。市場(chǎng)的力量不是那么容易被左右的，想建立那種“有序”的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境只是人們的一種天真想法。