新戰(zhàn)國時代，龍行何方？

上篇:新戰(zhàn)國時代已經來臨

程亞文(中國軍事科學院):今天請兩位探討一下時代問題。伊拉克戰(zhàn)爭之后，我覺得這個問題變得日益重要，不能認識到我們現(xiàn)在是處在什么樣的時代，對這個時代的特征、趨勢有一個好的把握，我們也就不可能對這個世界做出合理的回應?？傮w來說，我有個感覺，當下這個世界很像中國2000年前的戰(zhàn)國時代，也很像一戰(zhàn)之前的近現(xiàn)代歐洲那種大國林立的狀態(tài)。我想把它定名為“新戰(zhàn)國時代”。 我是從兩個方面來把它與戰(zhàn)國時代作比照。其一，如同在存在著一個超級強國秦的同時，還并立著其他6個強國——齊、楚、燕、韓、趙、魏一樣，今天的美國也是一個超級強國，但它又并不能在任何方面都獨霸天下，世界上還有法、德、俄、中、印、日等大國，它們和美國之間并沒有構成“君臣”關系，相反，與美國的合縱之策相比，這些大國間的連橫，在伊拉克戰(zhàn)爭期間和之后，都呈現(xiàn)出了明朗化的趨勢。其二，戰(zhàn)國時代是天下混戰(zhàn)，秦想一統(tǒng)天下、形成“單極”，6國則各謀自立、期望“多極”，兩種愿望、兩種追求相互牽扯、彼此競爭，整體來說天下無穩(wěn)定秩序，今天也很類似，兩極格局瓦解了、舊世界秩序崩潰了，但新世界秩序十余年來一直沒有建立起來，大國們都在競爭著要去按自己意志建立世界新秩序，整個世界因此總體表現(xiàn)為兩種意志間的較量，孰勝孰負現(xiàn)在還很不好說。

郭樹永(復旦大學國際政治學博士):我基本同意亞文兄所說的“新戰(zhàn)國時代”的概念。我們進入了一個新戰(zhàn)國時代，主要是因為，目前大國關系中具備了明顯的多極特征，而且這種多極具有一定的互動性。不論從一兩年前由中俄參加的上海合 作組織的制度化進程，還是幾個月前伊拉克戰(zhàn)爭前后的歐美抵牾，以及幾天前兩個最大的發(fā)展中大國中國與印度之間的握手，都似乎更加有力地說明了這一點。為了避免人們對“新戰(zhàn)國時代”這個概念產生無限的聯(lián)想，我們有必要將之加有界定。否則，這個概念就沒有生命力。

根據我的理解，“新戰(zhàn)國時代”的提法至少有三層含義，一是戰(zhàn)國時代是一個多極時代。這亞文兄已經說得很清楚。二是“新戰(zhàn)國時代”是一個“戰(zhàn)”的時代。13年間僅大國參與的高技術戰(zhàn)爭就有海灣戰(zhàn)爭、科索沃戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭以及伊拉克戰(zhàn)爭，令人目不暇接，戰(zhàn)事之頻較冷戰(zhàn)時期有過之而無不及。但這只是問題的一個方面。另一方面是，戰(zhàn)爭狀態(tài)的真正含義，不僅僅在于經常發(fā)生戰(zhàn)爭，而更重要的是經常有可能卷入戰(zhàn)爭，許多國家都不知道戰(zhàn)爭何時會降臨。當前國家間政治中這種普遍擁有的不安全感，是國際政治中“戰(zhàn)爭狀態(tài)”化的重要體現(xiàn)，是這個時代的重要特征之一。

程亞文:冷戰(zhàn)剛剛結束的時候，許多人都成了徹頭徹尾的理想主義者，以為舊秩序崩潰了，新的“民主自由”大同世界馬上就會到來，但現(xiàn)在回過頭來看，這種樂觀主義沒有多少意義。我們更多是看到了歷史中循環(huán)而不是“進步”的一面。然而同時我又在思考另一問題，當我們認為今天人類政治在全球層面進入戰(zhàn)國時代的時候，它是否意味著人類生活又一次簡單地向以往復歸，而毫無“進步”可言呢？也就是說，21世紀初的人類政治生活，與過去時代相比到底有沒有一些改變，特別是在善良的方面？

郭樹永:我覺得在這個問題上，需要有一個歷史的視野。要真正把握“新戰(zhàn)國時代”的本質，還不能漏掉它的第三層含義，即這是一個“新”的戰(zhàn)國時代?，F(xiàn)實中的戰(zhàn)國時代與我們歷史眼界中的戰(zhàn)國時代，不能同日而語了。2500年前的古代中國真的稱得上典型的叢林生活，完全是虎狼當道的時代，一個諸侯國為了國家利益，把發(fā)動戰(zhàn)爭、吞并小國當做天經地義的事情。而在現(xiàn)代，即使我們正視美國軍國主義泛濫的同時，也不得不承認，美國還不至于消滅一個主權國家，美國還在戰(zhàn)爭前一個多月力爭使聯(lián)合國安理會通過決議支持其戰(zhàn)爭合法性，美國在戰(zhàn)爭之后努力締造中東和平路線以圖“謝罪”。美國還必須認真面對一個怨聲載道的世界，還必須修補自己的國際形象。從整個世界長河來看，國家間關系正在走出狼虎化的叢林世界。因此，“新戰(zhàn)國時代”決不是傳統(tǒng)意義上的現(xiàn)實主義時代觀，而是理想主義化了的現(xiàn)實主義。我們正在走入一個完全不同于狼虎叢林的新戰(zhàn)國時代。

房寧(中國社科院政治研究所副所長):從美國的全球戰(zhàn)略來說，新戰(zhàn)國時代實際上也是新帝國時代。1999年我們提出了后殖民主義時代即將來臨。當時認為“后殖民主義”似乎不太準確，但也沒有想出更恰當的表達?，F(xiàn)在很多人用新帝國主義這個詞，這個詞很好。新帝國主義就是對殖民主義的否定之否定。1999年我們分析，它有三大政策，現(xiàn)在看來基本上是如此，事實證實了。這三大政策就是:經濟接管、政治代理和軍事控制。

現(xiàn)在在韓國、拉丁美洲很多國家已經喪失了經濟主權，由美國的代理人國際貨幣基金組織、世界銀行，接管了很多國家的宏觀經濟決策權，尤其在東南亞經濟危機之后。

在政治上，他們在扶植代理人。美國人用武力占領阿富汗。阿富汗有了自己的總統(tǒng)。阿富汗的總統(tǒng)很值得同情，他號稱是阿富汗人民的領袖，是阿富汗總統(tǒng)，但是在阿富汗青年中找不出多少可靠的人保護自己，結果居然還要美國大兵給他當保鏢。

軍事的控制，首先就是解除武裝。美國人現(xiàn)在經常不說清楚。嚴格意義上的解除武裝指的是消除大規(guī)模殺傷性武器。但是，不知美國人現(xiàn)在是有意還是口誤，美國國務卿鮑威爾先生經常講就是解除武裝。根據我們的判斷，將來美國的目標就是要解除別國的國防軍的武裝，只能有維持治安的武裝，就像日本當年在中國搞的漢奸軍隊。

美國這樣做是有理論體系的。在伊拉克戰(zhàn)前，布什總統(tǒng)說美國需要絕對的安全，不受任何威脅。美國要獲得絕對的安全，這在邏輯上意味著除了它以外，別人不能有大規(guī)模殺傷性武器。大規(guī)模殺傷性武器只要存在，就是有危險的，只能是有相對的安全。對于絕對安全的觀念，中國人并不陌生。中國歷史上就曾經有人追求過絕對的安全，秦滅六國以后追求絕對的安全，盡收天下兵器。美國的絕對安全概念本身就包含了征服全球的意味。這是清清楚楚、明明白白的邏輯。

中篇:中國需要調整國際政治思維

郭樹永:我們必須思考清楚一點，這種新戰(zhàn)國時代的國際格局對中國國家安全究竟意味著什么？中國的韜光養(yǎng)晦錯了嗎？中國因為戰(zhàn)國時代更加不安全了嗎？伊拉克戰(zhàn)爭無疑是一個標志性事件，但它反映了哪一種方向？ 新戰(zhàn)國時代的安全意義，是否就意味著更加不安全了呢？6年前，我曾說多極時代比單極、兩極時代更加有安全感，同時也指出，目前的多國均勢再也不是傳統(tǒng)意義上的均勢了，它受到國際法、國際機制國際關系民主化以及大國認同變遷等諸多因素的綜合影響。伊拉克戰(zhàn)爭說明了多極時代嗎？如果說當代條件下單極時代與多極時代的過渡，伊拉克戰(zhàn)爭反映了單極力量的一種反抗。

房寧:俄羅斯人這次在伊拉克戰(zhàn)爭中有個很好的說法，他們說這次不僅是對薩達姆的考驗，也是對世界的考驗，對大國的考驗，對大國結盟能力的考驗。坦率地說，我認為從伊拉克戰(zhàn)爭中，我們中國人應該反思三個問題:第一，我們究竟處于什么樣的時代，這是總的前提性的問題;第二應當反思我們的策略，就是韜光養(yǎng)晦問題。韜光養(yǎng)晦在20世紀90年代初提出的時候是個正確的抉擇，盡管那時候國際格局已經在開始變化，但變化并沒有如此之劇烈，如此之深刻，如此之廣泛，特別是它沒有近在眼前;第三，就是發(fā)展經濟與國防現(xiàn)代化的關系問題。

伊拉克的戰(zhàn)爭給世界各國都上了一課，所有美國宣布的流氓國家、邪惡軸心國，都在吸取教訓。薩達姆政權之所以垮臺，伊拉克被美國占領，恰恰不是因為它有大規(guī)模殺傷性武器，而是正好相反的原因。朝鮮已經指出，伊拉克自毀長城，自己削減軍備。在美國開戰(zhàn)的前幾天，伊拉克還在銷毀自己的導彈，真是很可悲?，F(xiàn)在大家都明白了，沒有任何余地，沒有任何選擇，該做什么就要抓緊了。

伊朗啟動了自己的核反應堆，朝鮮退出了核不擴散條約，都屬于美國侵略伊拉克引起的連帶反應。美國現(xiàn)在對俄羅斯、中國這樣的大國，還比較客氣，但美國人自己其實很清楚，真正能夠威脅美國絕對安全并不是那些“流氓”小國?，F(xiàn)在俄羅斯、法國、德國、中國都意識到了美國對世界和平的威脅。但都在韜光養(yǎng)晦。能夠韜光養(yǎng)晦最好，但是問題是，如果大家都希望自己韜光養(yǎng)晦，希望別人能為自己抗御風寒，為自己火中取栗，恐怕這正是美國所最希望看到的。

我們都由衷地希望能夠和美國保持和平共處。但這不是問題，而只是一種愿望?，F(xiàn)在真正的問題是，怎么樣能夠保持和平共處關系。保持和平共處，就很自然聯(lián)想到了歷史上的外交思想，包括我們在中外歷史上的綏靖主義的理論和實踐。綏靖主義作為政策是有條件的，這個條件就是對手對你的利益欲求是有限還是無限。這是根本問題。在外交斗爭中，在國與國的斗爭中，矛盾的性質是什么？如果對手只尋求有限利益，綏靖主義就不失為一種可以選擇的策略。歷史上，我國西北部的游牧民族對中原農耕地區(qū)的野心一般情況下是有限的，它行為方式是游擊式的，強掠式的，打一下就回去了，不要住在這個地方，不像美國對伊拉克。

綏靖主義不可能的條件是什么？就是對手對你的企圖是無限，不光是要你的錢，也要你的命，要全部地占領你的地方。這種情況下，無論怎么妥協(xié)都不行。中國歷史上導致綏靖政策失敗的都是這種情況。因此，我們首先要做的就是確認對手和對手的意圖。與此相關的還有對手的實力。有人說，弱國無外交。其實這話沒有什么實際的意義。這句話，反過來說，強國無外交。因為強國本無須外交，如今天的美國，大不了蠻干就是了。應當說，弱國恰恰要有外交，弱國更需要斗爭，敢于斗爭，善于斗爭，才能保存自己，發(fā)展自己。弱國如果一味的妥協(xié)、退讓，只能加劇困境，加速滅亡。

程亞文:伊拉克戰(zhàn)爭后的世界確實是在改變中，這種改變可能是本質性的。房寧先生說得好，天不變道亦不變，天變則道亦應變。國際政治的整體生態(tài)變了，中國在這個生態(tài)系統(tǒng)中所處的位置也變了，就不能不調整國際政治思維，以適應這個變化了的世界。如何調整國際政治思維，我想這兩個問題比較重要，一是要增強主動性，二是要致力于建構力量平衡。

這些年來很多人都在說，中國正在“崛起”，什么才是“崛起”？我想不僅意味著中國自身力量的變化，也意味著中國在世界政治生態(tài)系統(tǒng)中所應享有的權利、所應扮演的角色和所應負擔的權重的變化，中國已經置身于發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間，在更大的規(guī)模上參與世界事務。因應這種變化，中國就不能不在國際上重新定位，不宜繼續(xù)單調地停留在“韜光養(yǎng)晦”階段。要逐漸改變過去那種以對外界作出反應為主的外交，而致力于增強主動性，將外交重點由第三世界轉向發(fā)達國家，對由于全球化趨勢和中國的重要性日益增長而產生的問題，發(fā)揮更加活躍和更具建設性的作用，以便為中國發(fā)展創(chuàng)造更加有利的外部條件。

在中國已被納入世界政治的叢林中后，中國應改變自身國際形象、推行主動外交的另一個關鍵原因是:目前的世界政治總體態(tài)勢相比以往已有大幅改變。今天的世界正面臨兩種趨勢和意志間的較量：美國的擴張主義戰(zhàn)略傳統(tǒng)與世界總體的權力分散化訴求。如同近世以來的歐洲歷史所表現(xiàn)出來的那樣，人類政治正面對兩種力量間的競爭:以經濟、軍事為主要內容的硬權力，和以文化、意識形態(tài)或價值觀為主要內容的軟實力。未來世界秩序將在對實力與價值觀兩種要素的競爭中產生。世界新秩序不僅將是一種新的實力結構，同時也將是一種新文化和價值結構。就實力層面而言，美英等傳統(tǒng)海權國家與法德俄中等傳統(tǒng)陸權國家之間正面臨對立，世界已不存在基于價值共同之上的絕對性實力體系，如海權國家居強則世界將形成單極霸權體系，如陸權國家居強則世界將形成歐洲傳統(tǒng)的勢力均衡體系。就價值觀層面而言，目前尚無明確的國際政治價值觀能得到多數大國和整個國際社會的普遍認同，美國的國際政治理念遭到了世界多數大國和國家的反對。因此，大國間一邊展開新一輪合縱連橫，一邊也在致力于建構新的、具有一定包容力的文化理念與價值觀，以作為整合和形成新世界秩序的軟性資源。

中國是世界政治生態(tài)系統(tǒng)中的大國俱樂部成員。所以，未來中國外交的主動性，應同時考慮如何籌劃國家崛起和參與建設世界政治新秩序。中國不宜一味做霸權力量的追隨者，而要把推進世界力量間的均衡作為目標。當然，中國也不宜挑頭做美國霸權的挑戰(zhàn)者。在追隨者與挑戰(zhàn)者之間，中國最好能取得折中。但是，協(xié)調與其他大國間和國際組織間的關系，現(xiàn)在看來是越來越重要了。

下篇:國防現(xiàn)代化——中美和平共處的戰(zhàn)略基礎

程亞文:在21世紀初葉的相當長時期內，如何理性地展開對美交往，恐怕是不能繞開的問題。我們究竟需要一個什么樣的中美關系？中美關系可以達成一個什么樣的狀態(tài)？究竟如何來處理中美之間的那些矛盾、沖突和猜疑？這些問題過去存在，未來還會存在，怎么解決，似乎也需要有新的考慮。

房寧:我們現(xiàn)在要搞清的問題是中美關系的實質是什么？中美關系的基礎又是什么？這兩個問題最重要。布什總統(tǒng)說，美國和中國是競爭對手的關系。是句老實話。中美之間的這種關系，是由兩國的經濟結構、政治結構和文化所決定的。從歷史上看，中美曾經是戰(zhàn)略伙伴，但不是現(xiàn)在，而是20多年前，20世紀70年代毛澤東主席和尼克松總統(tǒng)重建中美關系的時候。那時應當說是戰(zhàn)略伙伴關系。當年中美很對立，毛主席何等氣魄，站在天安門廣場上，說全世界人民聯(lián)合起來打敗美帝國主義及其一切走狗。但是，實際上那個時候美國是市場經濟，而中國是計劃經濟。中國是一個獨立的，甚至可以說是一個封閉的經濟體，我們的資源、市場都是內部解決，自我循環(huán)。這和實行市場經濟的美國經濟沒有很直接的矛盾。

但20多年來我們搞的是改革開放，從計劃經濟轉向了市場經濟。我們總說是在轉軌、接軌，轉什么軌？接什么軌？就是從計劃經濟轉到市場經濟，從封閉轉向開放。結果原來在兩條路上跑，現(xiàn)在接到一條道上了。兩列對馳的火車終究是撞上的。因為都搞的市場經濟，追求利潤最大化。我們現(xiàn)在全中國人民有個共同的理想，就是富裕起來。這個世界上誰富？當然是美國?？墒?，地球就這么大，資源就這么多，環(huán)境就這么脆弱，必然有個市場競爭的問題。我們要奔小康，要達到中等的生活水平，如果新經濟不能徹底地解決資源約束問題，大家都還要爭奪石油，那就未必是個雙贏的結果了。

程亞文:目前有一種看法流傳很廣，那就是認為國家之間的經濟關系加強、貿易量提高了，國家之間就不會再有沖突再有戰(zhàn)爭，簡言之，就是“國際貿易和平論”。我們當然不能忽視經濟交往在促進人類和平中的作用，沒有一定的經濟一體化作為基礎，國家之間的和平的確難以想象。但國家間的經濟聯(lián)系，在防止沖突和戰(zhàn)爭方面到底能起到多大作用，卻似乎又不能太樂觀，一戰(zhàn)與二戰(zhàn)之前，那些打仗的國家，它們之間的貿易量也不能說小，經濟上的彼此關聯(lián)也不可說不大，但仗說打就打起來了，這種歷史值得我們好好反思。

房寧:中國和美國有貿易關系，而這種貿易關系是中美和平共處的堅實基礎，錯了！看看美國人是怎樣想的，怎樣說的。尼克松在1989年東歐劇變以后寫了一本書叫《抓住機會》，他專門論述了經濟貿易和政治戰(zhàn)略的關系。他說:“如果這個問題涉及生命攸關的國家利益，為了取得勝利，一個大國甚至會拋棄最鞏固的經濟聯(lián)系。在兩次世界大戰(zhàn)中互相貿易的國家殺死了彼此的幾百萬公民?！泵绹莻€大國，是個帝國，是個雄心勃勃有戰(zhàn)略眼光的國家，它絕不是只會數小錢，不會算大賬的國家。它有戰(zhàn)略眼光，講政治、講大局。

現(xiàn)在是我們建立國家發(fā)展戰(zhàn)略的時候，中國需要自己的發(fā)展戰(zhàn)略。中國發(fā)展戰(zhàn)略中一個重要的問題就是擺正發(fā)展經濟和國防現(xiàn)代化的關系，就是錢和槍的關系。我們的路子，似乎是先發(fā)展經濟，增強綜合國力。所以就以經濟建設為中心。經濟建設搞上去，政治就穩(wěn)定了，精神文明也發(fā)展了，道德也進步了，國防也會搞上去。抽象地說這應該是有道理的。但是，發(fā)展經濟，然后再搞國防，這中間會有個過程，不是一蹴而就的。經濟發(fā)展上去以后，再轉化為國防的實力。假如這個過程中斷了，我們的前途就不堪設想。

美國的戰(zhàn)略與我們的思路正相反。美國認為，綜合國力最突出的表現(xiàn)就是軍事實力，我們卻認為綜合國力的最突出表現(xiàn)是科教興國。有了軍事實力保護的經濟發(fā)展是可靠的，必要的時候可以用打斷別人的方法使自己獲得安全和發(fā)展。按中國話說，這叫“好鋼用在刀刃上”。對于對手的戰(zhàn)略，我們必須要研究，必須應對。從1840年起，中國人就不能以不變應萬變了。

伊拉克戰(zhàn)爭對我們最重要的啟示就是，加速國防現(xiàn)代化是保持中美友好關系的物質基礎。現(xiàn)在看，最重要的是加速實現(xiàn)我們國防的現(xiàn)代化，只有具有了反侵略戰(zhàn)爭的能力，我們才能防止美國用新帝國主義的辦法來削平對方。歷史一再證明，沒有軍事保護的經濟發(fā)展是脆弱的。有了國防現(xiàn)代化的強大保障，我們才有資格、才有本錢去和他人平等交往。

美國是實用主義的國家，奉行實用主義的文化，它眼中只有實力，而且它認為這種實力的集中表現(xiàn)不是GDP，更不是文化興國，而是軍事實力。如果他不能夠用炸彈跟你對話，他才能以文明的方式相待，把對手當文明人對待。反過來，如果你沒有這個實力，他就認為你是野蠻人，用不著跟你平等對話。所以，中國看來需要集中一段時間發(fā)展國防現(xiàn)代化，是為我們社會主義現(xiàn)代化建設尋求一個和平的環(huán)境，為小康提供一個安全的保障。記得陳毅元帥曾經說過“要飯的還得有打狗棍”，這是搞兩彈一星時講的話。我們已經是小康之家了，更要養(yǎng)幾條大狼狗。