真相

一百年前，一位名叫斯萬(wàn)特·阿雷尼烏斯的瑞典化學(xué)家發(fā)現(xiàn)了大氣中二氧化碳的增加后會(huì)導(dǎo)致地球溫度升高。這個(gè)發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)并沒(méi)有引起人們多大關(guān)注，因?yàn)槟菚r(shí)還沒(méi)有明顯的全球升溫現(xiàn)象。而二十世紀(jì)七十年代以后，地球環(huán)境的惡化已越來(lái)越趨向明朗狀態(tài)，包括大氣和環(huán)境污染、水土流失、垃圾災(zāi)難、臭氧層空洞、溫室效應(yīng)等等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅1990年到2000年的十年時(shí)間里，因環(huán)境惡化造成的經(jīng)濟(jì)損失就達(dá)六千零八十億美元。其中溫室效應(yīng)是最近十年才被廣泛關(guān)注的。

1995年1月，一塊與羅得島面積相當(dāng)?shù)木薮蟊脚c南極拉森冰架斷離，這是地球上正在發(fā)生的不祥變化中最驚人又最可怕的景象之一。南極冰架的融化不僅僅是海平面將要上升的預(yù)兆，也是全球氣溫加速變暖的信號(hào)。

到2000年，科學(xué)家們發(fā)現(xiàn)北極的冰蓋已變薄了百分之四十二。北極的冰蓋具有降低洋流溫度并將太陽(yáng)光反射回太空的作用，冰蓋的融化使冰層下的黑土露出地面，北極變得只能吸收陽(yáng)光而不能反射陽(yáng)光，從而加速海洋的變暖。

我們生活的這個(gè)星球，地表溫度變化幾千年來(lái)一直是相對(duì)穩(wěn)定的，并且具有一定的規(guī)律性，全球變暖打亂了正常的大氣循環(huán)，使氣候變化不再具有規(guī)律性。近年來(lái)世界各地的氣象記錄已經(jīng)顯示了這種異乎尋常的變化：更強(qiáng)悍的降雨、更猛烈的暴風(fēng)雪和更劇烈的颶風(fēng)；不分季節(jié)和延長(zhǎng)了的干旱導(dǎo)致了從得克薩斯到蒙古的莊稼歉收和毀滅性的森林大火；能致人死地的熱浪席卷了從印度到芝加哥的廣大地區(qū)；從也門到尼泊爾則發(fā)生了創(chuàng)紀(jì)錄的洪水。全球變暖的可怕性不僅僅在于這些極端的氣候狀況，更嚴(yán)重的是它的反饋性。最初由變暖引發(fā)的氣候變化將不斷自我強(qiáng)化，比如持續(xù)的高溫將導(dǎo)致進(jìn)一步的干旱和大面積的森林大火，由于植物具有吸收二氧化碳的功能，因此干旱和火災(zāi)對(duì)植物的破壞將加速溫室氣體的積累，于是導(dǎo)致進(jìn)一步的變暖，又進(jìn)一步使氣候不穩(wěn)定，從而將全球氣候系統(tǒng)推入一個(gè)大起大落的不穩(wěn)定時(shí)期，熱浪滾滾失去控制。

這并不是假設(shè)，事實(shí)上我們的全球氣溫正在逐年上升。在我寫這篇文章的今天，氣象消息說(shuō)今天的最高溫度是三十八攝氏度，這是從沒(méi)有過(guò)的。我看見(jiàn)窗臺(tái)上放著的一盆仙人掌，這是地球上最堅(jiān)強(qiáng)的植物之一，現(xiàn)在已經(jīng)枯死。一只螞蟻沿著盆沿爬著爬著就不動(dòng)了，熾熱的陽(yáng)光將它烤成一團(tuán)。它肯定是想找一個(gè)清涼的去所，但在這個(gè)炎炎世界，哪里才是安身之所？

全球變暖是由于溫室效應(yīng)造成的。溫室效應(yīng)的原理很簡(jiǎn)單，即在正常情況下，當(dāng)陽(yáng)光溫暖大地時(shí)，一部分的熱量會(huì)被反射回太空，其余的被海洋、土地、森林所吸收并溫暖周圍空間，創(chuàng)造出適宜我們生活的氣候條件。但大氣中的二氧化碳增多后，阻隔了本應(yīng)反射回太空的熱量向外擴(kuò)散，這些熱量在大氣中不斷竄騰，從而造成了氣候系統(tǒng)的紊亂。

科學(xué)家經(jīng)過(guò)研究論證，二氧化碳增多的主要原因是石油和煤炭燃燒后的排放物太多。這是工業(yè)文明最大也是最嚴(yán)重的一個(gè)負(fù)效應(yīng)。為了更嚴(yán)密地監(jiān)測(cè)溫室效應(yīng)現(xiàn)象，1988年聯(lián)合國(guó)組建了一個(gè)政府間氣候變化專門小組（簡(jiǎn)稱IPCC），以評(píng)價(jià)氣候變化帶來(lái)的影響。這些評(píng)價(jià)將作為各國(guó)政府削減二氧化碳戰(zhàn)略的基礎(chǔ)。小組由二千五百名世界上相關(guān)領(lǐng)域最優(yōu)秀的科學(xué)家組成，是目前最具權(quán)威性的科學(xué)家團(tuán)體之一。IPCC在1995年11月份的一份報(bào)告中指出：“由于石油和煤炭的燃燒排放物吸收的太陽(yáng)熱能超出了維持正常氣候水平的需要，地球正在變暖，它導(dǎo)致了奇異而極端的氣象變化，包括某些地區(qū)極端的高溫天氣、洪水和干旱的發(fā)生更為頻繁，還包括隨之而來(lái)的火災(zāi)、蟲(chóng)害及生態(tài)破壞，這很有可能引發(fā)廣泛的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境失調(diào)。”早在1990年IPCC就作過(guò)預(yù)測(cè)，到二十一世紀(jì)中葉，全球二氧化碳排放量將上升一倍，由此導(dǎo)致的全球平均溫度將升高三點(diǎn)五攝氏度。這個(gè)預(yù)測(cè)現(xiàn)在證明是保守的。據(jù)最新的資料表明，現(xiàn)在人類每年要向大氣中排放六億噸能聚集熱能的碳，按照這個(gè)排放量，不出幾十年時(shí)間，大氣層中的二氧化碳含量將是工業(yè)革命前的兩倍，由此導(dǎo)致的全球平均氣溫將上升六至八攝氏度，這個(gè)變化幅度幾乎超出了上一次冰期與當(dāng)代氣候間的差距的整整一倍?；蛟S很多人還無(wú)法理解這樣的升溫意味著什么，但冷峻的科學(xué)家們知道，這將動(dòng)搖我們生存的整個(gè)基礎(chǔ)，是大自然對(duì)人類毀滅性的懲罰。因此科學(xué)家們指出，為了使氣候回復(fù)到適宜人類居住的狀態(tài)，需要削減百分之六十至七十的石油和煤炭排放量。

以上這些資料并不新穎，世界各地的新聞幾乎每周都在報(bào)道關(guān)于環(huán)境方面的情況。但盡管情況已經(jīng)非常惡劣，而實(shí)質(zhì)性的措施卻一直不見(jiàn)產(chǎn)生，這究竟是怎么回事？難道全世界的人們都對(duì)自己的生存狀況無(wú)動(dòng)于衷嗎？

美國(guó)《波士頓環(huán)球報(bào)》資深記者羅斯·格爾布斯潘（Ross Gelbspan）的著作《炎熱的地球》（The Heat is On）為我們分析了這一困厄。這本書披露的政治內(nèi)幕可以讓人們看到因?yàn)槔婕姞?zhēng)，各國(guó)政府和利益集團(tuán)是如何無(wú)視環(huán)境惡化的現(xiàn)狀的。石油和煤炭構(gòu)成了歷史上最為巨大的單一產(chǎn)業(yè)，僅石油一項(xiàng)，每年的貿(mào)易額就超過(guò)一萬(wàn)億美元。它整體支撐著中東絕大多數(shù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)，也是美國(guó)、俄羅斯、墨西哥、委內(nèi)瑞拉、尼日利亞、印度尼西亞、挪威、英國(guó)等國(guó)家國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，大量削減石油和煤炭消費(fèi)將會(huì)使這些國(guó)家陷入混亂并削弱全球經(jīng)濟(jì)。而由于氣候不穩(wěn)定對(duì)人類文明的生存造成的威脅比經(jīng)濟(jì)衰退更可怕，因此科學(xué)家們堅(jiān)決認(rèn)為要以其他能源取代石油、煤炭乃至天然氣，這將意味著化石燃料產(chǎn)業(yè)的消亡。為了保護(hù)自己的利益，石油和煤炭產(chǎn)業(yè)界竭力反對(duì)任何削減石油和煤炭消費(fèi)的措施。而這些產(chǎn)業(yè)的整體財(cái)富可以買下美國(guó)國(guó)會(huì)，因此他們的活動(dòng)力也是凌厲的。

石油和煤炭產(chǎn)業(yè)界曾明確聲稱，他們要“從理論上而非事實(shí)上對(duì)全球變暖進(jìn)行重新定位”。美國(guó)西部燃料協(xié)會(huì)1994年的年度報(bào)告中的聲明很可以代表這個(gè)產(chǎn)業(yè)的立場(chǎng)：“關(guān)于全球變暖的問(wèn)題，即使是對(duì)我們的經(jīng)濟(jì)破壞性最小的政治對(duì)策，我們也不同意。”他們?cè)诿襟w上大肆攻擊科學(xué)家們關(guān)于環(huán)境惡化的報(bào)告，說(shuō)那是危言聳聽(tīng)，事實(shí)并沒(méi)有這么嚴(yán)重，全球氣溫只是有輕微的上升，而這些上升是屬于正常范圍。繼而他們推行所謂的“全球溫度輕度變暖有利生態(tài)繁榮”的觀點(diǎn)，以此來(lái)消除人們對(duì)環(huán)境惡化的危機(jī)感。他們還溫和地恐嚇大眾說(shuō)，如果真的斷絕石油和煤炭消費(fèi)，那我們的文明將倒退回到和我們的穴居祖先一樣極度貧窮的水平。他們這樣苦口婆心地游說(shuō)的目的只有一個(gè)，就是讓人們繼續(xù)放心地使用他們的產(chǎn)品。

不能低估他們的努力。事實(shí)上他們已成功地?cái)噥y了普通大眾的思想。在世界上大多數(shù)國(guó)家，石油和煤炭制品使用于每個(gè)家庭、每輛汽車、每個(gè)工廠和每幢建筑物，拒絕使用這些制品將不同程度影響到大多數(shù)人便利的生活。人有懶惰的習(xí)性，不到萬(wàn)不得已總不愿給自己添麻煩，何況改變能源消費(fèi)是一場(chǎng)革命。沒(méi)有人愿意在豐衣足食時(shí)去革命。所以在接受關(guān)于環(huán)保方面的宣傳時(shí)，人們往往更愿意對(duì)好聽(tīng)的話表示好感，這就是石油和煤炭產(chǎn)業(yè)界僅憑一些安慰性的演講就能輕易否定IPCC二千五百名科學(xué)家科研成果的原因所在。不能太責(zé)怪人們這種避重就輕的心理，其實(shí)很多人是關(guān)心環(huán)境狀態(tài)的，只是個(gè)人的意愿太渺小，對(duì)于改變整體環(huán)境根本起不了作用，因此在盡一些力所能及的環(huán)保責(zé)任后，只能聽(tīng)聽(tīng)“好消息”以獲取安慰。能真正為環(huán)境問(wèn)題采取措施的，是各國(guó)的政府部門。

各國(guó)政府的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)全球變暖及其后果是心知肚明的，他們不會(huì)幼稚得無(wú)視科學(xué)現(xiàn)實(shí)而去陶醉于那些空泛的好話。國(guó)際社會(huì)已多次召開(kāi)會(huì)議，磋商關(guān)于削減石油和煤炭消費(fèi)的問(wèn)題。由于利益紛爭(zhēng)的復(fù)雜性，這些磋商至今沒(méi)有取得突破性的進(jìn)展。

談判桌前的外交家們首先是立足于自己國(guó)家的利益，爾后才會(huì)考慮更大范圍的問(wèn)題，這樣的談判一開(kāi)始就缺乏全局性視角。在他們的議程中，對(duì)全球氣候的關(guān)注被置于同政治聯(lián)盟的需求、國(guó)家安全利益、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)壓力及其他半明半暗的競(jìng)爭(zhēng)之中。這使得外交上的努力成為一種非常復(fù)雜的權(quán)衡行為。以這樣的態(tài)度來(lái)討論全球性公益問(wèn)題，注定要失敗。

出于生存的需要，中東幾乎所有的國(guó)家都反對(duì)削減石油和煤炭消費(fèi)，因?yàn)樗鼈兪鞘澜缟献钪饕氖统霎a(chǎn)國(guó)，如杜絕石油供應(yīng)它們立即會(huì)由全世界最富裕的國(guó)家淪為赤貧者。1995年，馬德里會(huì)議上沙特阿拉伯代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)穆罕默德·阿勒薩班的發(fā)言很能代表這些國(guó)家的立場(chǎng)：“我們的石油收入占總出口額的百分之九十六，除非有更清晰的證據(jù)表明人類生存與氣候有關(guān)系，否則我們不同意在石油貿(mào)易上的任何讓步?！逼鋵?shí)，證據(jù)已經(jīng)很清晰了，只是它們不愿承認(rèn)罷了。1996年夏天的日內(nèi)瓦會(huì)議上，有十一個(gè)石油和煤炭生產(chǎn)國(guó)攻擊科學(xué)家們的發(fā)現(xiàn)，投票否決IPCC關(guān)于全球變暖的報(bào)告。當(dāng)時(shí)的IPCC主席伯特·博林在答辯中宣稱：“我們拒絕那些反對(duì)我們的任何無(wú)理的指控和聲明，這是二千多名科學(xué)家集體的工作成果，是世界上在氣候方面能作出的最好的研究，我可以用我的名譽(yù)作擔(dān)保，事實(shí)確實(shí)是這樣的?！?/p>

不幸的是，那些石油和煤炭生產(chǎn)國(guó)對(duì)他的名譽(yù)絲毫不感興趣。

不過(guò)并不是所有國(guó)家都對(duì)石油和煤炭產(chǎn)業(yè)一往情深，包括美國(guó)這些發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)的大多數(shù)國(guó)家都還是承認(rèn)全球變暖的事實(shí)的，只是在決定削減二氧化碳排量的問(wèn)題上，各國(guó)本著自身的利益，總是指責(zé)別人多，對(duì)自己則無(wú)限寬容。其中的分歧關(guān)系到平等問(wèn)題。比如，美國(guó)紐約人均每年要消費(fèi)一千八百九十一升汽油，印度的加爾各答人均消費(fèi)汽油每年只有一百八十二升，兩者相差整整十倍，但由于印度人口多，他們的實(shí)際消費(fèi)量比美國(guó)要大。美國(guó)指責(zé)印度對(duì)能源的使用不加節(jié)制，應(yīng)該要削減；印度則指責(zé)美國(guó)不公平只顧自己享樂(lè)，從人均消費(fèi)的角度來(lái)說(shuō)美國(guó)首先要削減。這樣的爭(zhēng)論自然是無(wú)法使對(duì)方心悅誠(chéng)服的。1997年12月，各國(guó)代表聚集日本京都，決定減少溫室氣體排放的目標(biāo)和時(shí)間表。與往常一樣，會(huì)議開(kāi)得嘰嘰喳喳而毫無(wú)成效。發(fā)展中國(guó)家為了滿足國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，必須依賴石油和煤炭能源，但在和發(fā)達(dá)國(guó)家之間形成的經(jīng)濟(jì)不平等現(xiàn)象得到切實(shí)改變之前，它們不會(huì)接受任何限制其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)議；而在工業(yè)革命后二百年里對(duì)環(huán)境造成百分之八十污染的發(fā)達(dá)國(guó)家又不愿主動(dòng)承擔(dān)起責(zé)任，它們不愿從戰(zhàn)略上來(lái)解決全球經(jīng)濟(jì)的不平等問(wèn)題，也不愿在氣候變化問(wèn)題上發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。印度科學(xué)與環(huán)境中心主任阿尼爾·阿拉瓦爾博士在會(huì)上說(shuō)：“美國(guó)是世界上能起領(lǐng)導(dǎo)作用的國(guó)家之一，但如果美國(guó)繼續(xù)堅(jiān)持其石油和煤炭的高排放水平而又強(qiáng)制發(fā)展中國(guó)家削減排放，那只能促使發(fā)展中國(guó)家的苦難人民聯(lián)合起來(lái)反對(duì)美國(guó)?！彼盅a(bǔ)充說(shuō)：“在我們星球的極限內(nèi)，如果要尋找某種全球性和平與和諧，那就必須是平等的。如果達(dá)成的協(xié)議本質(zhì)上是不平等的，它肯定也是不會(huì)長(zhǎng)久的?！边@可以說(shuō)是世界上大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的人民的意愿?？上н@樣的意愿得不到發(fā)達(dá)國(guó)家的認(rèn)可。

京都會(huì)議沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，只是在最后呼吁發(fā)達(dá)國(guó)家削減百分之五點(diǎn)五的排放量——到2012年，美國(guó)削減低于1990年排放水平的百分之七的排放量，歐盟削減百分之八。這個(gè)削減量只有科學(xué)家提出的必須削減二氧化碳排放量百分之六十至七十的十分之一，根本不足以解決迫在眉睫的環(huán)境危機(jī)。

2000年年底，圍繞《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《京都議定書》的實(shí)施細(xì)則，各國(guó)代表在荷蘭海牙舉行談判。因美歐之間以及發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的立場(chǎng)相距甚遠(yuǎn)，沒(méi)能達(dá)成協(xié)議。

2001年3月，美國(guó)布什政府正式宣布否定《京都議定書》。美國(guó)連百分之七都不愿削減。

許多工業(yè)化國(guó)家暗含的政策是，將支持能讓它們國(guó)家在環(huán)境危機(jī)中獲利的協(xié)議，如果這樣的協(xié)議無(wú)法實(shí)現(xiàn)，它們退一步的政策是接受能在全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中保持其競(jìng)爭(zhēng)地位的協(xié)議。這種一絲不茍的利己性使任何有利于改善環(huán)境的協(xié)議在觸及自己國(guó)家的自身利益時(shí)都遭到無(wú)情拒絕。

沒(méi)有一屆政府愿意把他們的精力放在他們?nèi)纹谝酝獾氖律?，能顯示他們政績(jī)的是國(guó)民生產(chǎn)總值和國(guó)民收入，發(fā)展經(jīng)濟(jì)是頭等大事，不到緊急情況他們不會(huì)放棄這個(gè)努力。他們似乎忘了如果全球都開(kāi)始動(dòng)蕩的話，他們的國(guó)家也根本無(wú)法幸免于難，環(huán)境崩潰不會(huì)因國(guó)境線而隔離。

科學(xué)家們雖然能測(cè)出氣溫上升的幅度，但不知道是否存在變暖的臨界點(diǎn)——越過(guò)這一臨界點(diǎn)我們將被推入更大規(guī)模的氣候變化中，或者說(shuō)，我們不知道氣候失控后會(huì)以怎樣的方式作用于我們的社會(huì)。因此我們也不知道阻止人類文明被氣候變化所摧毀的任何行動(dòng)是否都已太遲。我們只知道，即使立刻全面停止排放二氧化碳，原有的二氧化碳還會(huì)在大氣中滯留一百至兩百年，我們依然要在這段時(shí)間里享受極端的高溫與嚴(yán)寒、毫無(wú)規(guī)律的強(qiáng)風(fēng)暴、泛濫的蟲(chóng)災(zāi)和快速蔓延的傳染病。而立刻停止排放二氧化碳，我們知道這是根本不可能的。

用坐以待斃來(lái)形容現(xiàn)在人類的狀況或許并不為過(guò)，如果我們依然無(wú)動(dòng)于衷的話。在氣候變化逐漸增強(qiáng)的背景下，帶情緒的拒絕是我們負(fù)擔(dān)不起的沉溺。全球氣候已發(fā)出最后通牒，這是對(duì)我們作為一個(gè)物種的生存能力的宣判——我們已經(jīng)耗盡了我們的智慧和創(chuàng)造力，轉(zhuǎn)而成為地球上一種集體性的累贅。有一天我們會(huì)切實(shí)感受到由氣候驅(qū)動(dòng)的大災(zāi)難的沉重沖擊，那時(shí)政府可能被迫采取軍事管制以應(yīng)對(duì)氣象原因造成的流離失所、疾病爆發(fā)、食物短缺和經(jīng)濟(jì)崩潰。人類文明最足以自豪的民主政治程序和個(gè)人自由在饑餓和疾病面前將蒼白無(wú)力，極權(quán)主義為了集體的生存而將重新實(shí)行專制統(tǒng)治，文明讓位給黑面包。

氣候變化不是線性和漸進(jìn)的過(guò)程，根據(jù)對(duì)冰核記錄及其他自然現(xiàn)象的動(dòng)態(tài)判斷，災(zāi)難性的變化往往是突發(fā)的。在我們的氣候還沒(méi)變得太具破壞性之前，我們必須馬上行動(dòng)。我們面對(duì)的是人類有史以來(lái)最強(qiáng)大的敵人——環(huán)境惡化，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷性也將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們的想象。正如全球氣候聯(lián)盟的執(zhí)行董事約翰·施萊斯指出的，希望強(qiáng)制性減少石油和煤炭消費(fèi)是要求我們“改變世界關(guān)系，并在國(guó)家之上添加某種更重要的程序，這是自第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)我們?nèi)晕闯晒ψ龅降氖?。這其中包括大量令人頭暈?zāi)垦５膯?wèn)題，它將引發(fā)有關(guān)國(guó)際規(guī)章的問(wèn)題、國(guó)家影響的范圍問(wèn)題，甚至是國(guó)家主權(quán)問(wèn)題”。但無(wú)論有多困難，總體生存應(yīng)大于個(gè)體利益，全世界的政治意愿都必須聯(lián)合起來(lái)。然而，目前外交家們討論的遠(yuǎn)為局限的且數(shù)量日增的措施是以狹窄的、維持經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀的視角為基礎(chǔ)的，這些內(nèi)容遠(yuǎn)不能滿足停止冰川消融和穩(wěn)定南極冰架的需要。但如果證明非要以某些產(chǎn)業(yè)的消亡來(lái)?yè)Q取我們整體的生存，我們無(wú)需猶豫，我們要做的是徹底轉(zhuǎn)換能源消費(fèi)。雖然除了食物和蔽身之外，能源是我們最根本的需要，但改變?yōu)槲覀兲峁┤粘Ｄ茉垂?yīng)的資源結(jié)構(gòu)和機(jī)制，這種前景本身就具有壓倒一切的重要性，必須以巨大的力量來(lái)對(duì)付它，以不產(chǎn)生溫室氣體的無(wú)碳能源取代石油與煤炭能源?？上驳氖?，這種氣候友好型的技術(shù)已經(jīng)出現(xiàn)，氫氣、太陽(yáng)能、風(fēng)能、燃料電池等無(wú)污染能源完全能夠取代石油和煤炭能源。問(wèn)題是如何使這些技術(shù)在全世界范圍內(nèi)推廣，全球的每個(gè)有責(zé)任感的政治組織都應(yīng)該為此作出不懈的努力。

這是一場(chǎng)徹底改變我們經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)方式的革命，它的意義將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)二百年前那場(chǎng)工業(yè)革命，因?yàn)檫@關(guān)系到人類的整體生存問(wèn)題。生存，這是一個(gè)偉大的命題。我們每個(gè)人也應(yīng)該知道真相，而且要勇敢地面對(duì)這個(gè)真相，不能一頭扎進(jìn)開(kāi)著冷氣的房間然后自言自語(yǔ)地安慰自己：“世界依然涼快?！币廊蛔鲇薮赖镍r鳥(niǎo)。

寫這樣的文章是一件很累人的事。面對(duì)一堆幾近冷酷的資料時(shí)的種種沮喪和無(wú)奈使我突然產(chǎn)生一個(gè)幻想，幻想這世上真有一個(gè)上帝，每個(gè)公民都服從他的意志，他的號(hào)令可以使我們無(wú)條件放棄對(duì)二氧化碳的排放，然后精誠(chéng)團(tuán)結(jié)，共同修繕這個(gè)脆弱的地球?？上н@樣的上帝是不存在的，能夠挽救人類的只有人類自己。

最后，我想用羅斯·格爾布斯潘的話結(jié)束這篇文章：“我們?cè)俨荒芗僮鳠o(wú)知或故作天真。未來(lái)取決于我們今天如何行事——或是我們聽(tīng)任它在不久的將來(lái)對(duì)付我們?！?/p>