直擊中國首例腦死亡

牛　蒙

2003年4月10日，武漢同濟(jì)醫(yī)院對外公布了我國第一例“腦死亡”病例的完整資料后，引起媒體和社會的廣泛關(guān)注。死亡，對于每一個活著的人而言，都是一個十分沉重的話題。在《現(xiàn)代漢語詞典》中，“死亡”一詞被解釋為“失去生命”。那么失去生命的標(biāo)志又是什么呢?

毛子?。何覜Q定了父親的生命

父親病危的日子是2003年2月22日晚上七八點(diǎn)鐘，父親突然一下子不行了。我們趕緊打了120送父親到醫(yī)院搶救，說是腦干出血很嚴(yán)重，下了病危通知書……第二天早上四五點(diǎn)后，轉(zhuǎn)到了武漢同濟(jì)醫(yī)院。

轉(zhuǎn)到同濟(jì)醫(yī)院后，大夫馬上給父親接上設(shè)備、儀器，然后送到神經(jīng)內(nèi)科監(jiān)護(hù)病房，實(shí)施24小時護(hù)理，用上了最好的藥和最先進(jìn)的儀器。當(dāng)時我們想，不管用什么儀器、藥物，花多少錢搶救都要救父親的生命!父親心跳還有，儀器上顯示一會兒很快，一會兒很慢，但血壓靠儀器，呼吸也靠儀器。幾位專家說得也很清楚——他已經(jīng)腦死亡了，先進(jìn)的儀器可以維持他的心跳，但挽回不了父親的生命……

我們家里人都不懂什么醫(yī)學(xué)知識，但相信大夫!我們不懂科學(xué)，但我們尊重科學(xué)!

醫(yī)院先后給我們開過兩次會，第一次有心理準(zhǔn)備但還是不愿意接受；第二次同意拔管，同意錄像了，家里沒有反對意見。

從拔管到最后心臟停止跳動，是21分鐘。當(dāng)宣布父親心臟停止跳動的那一刻，我才隱隱意識到自己走上了一條“不歸路”。

說實(shí)話我的文化水平不是很高，父親的死對我刺激很大。父親生前是個老實(shí)人，很愛我。我現(xiàn)在最需要的是理解!任何事情都會有正反兩方面的想法。做這個決定時心里根本沒有什么雜念，如何判斷當(dāng)時的決定是錯誤還是正確，那需要時間，我相信在多年以后會有一個公正的評價。歷史自有公論。我們家庭沒有一個人責(zé)備我，我以后教育子女也會要求他(她)遵從自己內(nèi)心的選擇。

正視死亡

“心臟死亡是一個不完整的概念，是不科學(xué)的，心臟在跳，人不一定是活的，心臟不跳，人不一定是死的；但如果心臟還跳，而腦干已經(jīng)完全死亡，就可以判定這是一個死人。心臟復(fù)蘇很容易，但腦復(fù)蘇很困難，尤其是腦干死亡。當(dāng)然，并非所有情況都是以腦死亡為死亡的判斷依據(jù)，但僅以心死亡來判定死亡是不科學(xué)的。”張?zhí)K明如是說。張?zhí)K明，武漢同濟(jì)醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科教授，長年從事腦血管病研究，是我國推進(jìn)腦死亡立法的重要人物。張?zhí)K明堅(jiān)信這個判定非常正確，是醫(yī)學(xué)的發(fā)展方向。他在接受采訪時語氣有些激動，“其實(shí)對待腦死亡的患者，我們能做的只是等待他的心跳停止，那是一種真正無望的等待。我們早就無力回天，最終只能面對死亡，我們?yōu)槭裁床荒苷曀劳瞿?”

邁出立法第一步

武漢同濟(jì)醫(yī)院早在2～3年前就認(rèn)識到腦死亡標(biāo)準(zhǔn)勢在必行。醫(yī)院的人大代表曾在全國人大、政協(xié)會議上提案，希望早日促成腦死亡立法。“一年中，我們有過幾例病例但都沒成功，其中家屬的阻力是沒有促成的最主要原因?！?/p>

張?zhí)K明說：“這一次明確向家屬表明要作為醫(yī)學(xué)教學(xué)檔案，對方表示支持和理解。我們跟他們說以往沒有過這樣的先例，我們向他們說明所有情況，把所有話講完，把所有的問題談清，有中央電視臺同步現(xiàn)場實(shí)況錄像，記錄保留了中國第一份判定、宣布、實(shí)行腦死亡的醫(yī)學(xué)案例。這對于病人本人和家屬是偶然的，但對于醫(yī)務(wù)工作者是必然的。

“我們已經(jīng)預(yù)料到媒體會關(guān)注，因?yàn)檫@涉及一個人的生與死。我們也在承受壓力，但在醫(yī)學(xué)界沒有什么壓力，只是社會學(xué)、法學(xué)和媒體上有質(zhì)疑的聲音。

“從某種意義上講，我們做這件事對促進(jìn)腦死亡立法邁出了實(shí)質(zhì)性的一步，很關(guān)鍵，但路很長，我們只能期望在一年或幾年后來定這個事。醫(yī)學(xué)層面上腦死亡立法我們該做的已經(jīng)做了，下面是法學(xué)和社會學(xué)來接手的問題?！?/p>

引發(fā)的法律問題

是否會有人利用腦死亡來達(dá)到某種邪惡或非法的目的?腦死亡判定如何更科學(xué)、更嚴(yán)謹(jǐn)?

有這樣一種擔(dān)心更現(xiàn)實(shí)和直接：腦死亡是否剝奪公民對死亡的知情權(quán)?有關(guān)法律專家指出，體溫、心跳等判斷標(biāo)準(zhǔn)具有公示性，任何一個正常人都可以判斷一個生命是生是死。而腦死亡具有隱蔽性，一般人無法判斷一個人是否“腦死亡”。由于這種判斷的隱蔽性，就會把死亡的宣判權(quán)完全交給醫(yī)生，這就意味著醫(yī)生在這個問題上有著很大的權(quán)利。家屬可能與醫(yī)生“勾結(jié)”，在特殊情況下合伙謀殺。

對于這些問題的擔(dān)憂，張?zhí)K明則認(rèn)為，任何一個法律都有空隙可鉆。腦死亡最關(guān)鍵的問題是，在診斷上，并不是每個醫(yī)生都有宣布腦死亡的權(quán)力，真正有資格診斷并簽字確認(rèn)“死亡”的，必須是接受過專門訓(xùn)練、擁有足夠醫(yī)療經(jīng)驗(yàn)，且符合醫(yī)療道德規(guī)范要求的腦神經(jīng)學(xué)科的專家。

張?zhí)K明表示，國內(nèi)目前仍沒有腦死亡的立法，將一個心臟仍在跳動的人宣布為死亡，同濟(jì)醫(yī)院和參與腦死亡診斷的有關(guān)醫(yī)生，均冒著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。但他們表示，這樣做是為了推出一個新的醫(yī)學(xué)概念，用科學(xué)理念去占領(lǐng)醫(yī)學(xué)界，將這個新觀念推向群眾，而且這些理念遲早會被人們所接受。醫(yī)學(xué)界在挑戰(zhàn)傳統(tǒng)倫理的同時，也在與法學(xué)界取得認(rèn)同并推進(jìn)實(shí)質(zhì)性立法。

法學(xué)界的聲音

天津市旗幟律師事務(wù)所劉洪杰律師：

“腦死亡”體現(xiàn)人類進(jìn)步——從心臟死亡到腦死亡的確認(rèn)依據(jù)，是科學(xué)的一大進(jìn)步，腦死亡在許多國家已經(jīng)是合法的。從法律角度講，我認(rèn)為應(yīng)該有一些前瞻性，要與時俱進(jìn)，而且要從立法角度考慮如何操作和維護(hù)。生命跡象的特征一直以來都被認(rèn)定是：心臟還在跳動，有呼吸。如果大腦死了，心臟只是作為一個器官存活，沒有了腦的思維功能，我個人認(rèn)為意義不大。人們反對腦死亡主要還是出于對有關(guān)醫(yī)學(xué)知識的不了解；另外是感情上還不能接受，但如果了解到腦細(xì)胞的死亡是不可逆轉(zhuǎn)的，是不可能復(fù)蘇的，那么也就能接受腦死亡了。

天津市和平區(qū)法院張戰(zhàn)華法官：

這是不合法的——《刑事訴訟法》規(guī)定：法律認(rèn)定死亡有3種方式：自然死亡，宣告死亡(按法律規(guī)定宣告死亡，比如配偶、債權(quán)人等)，人民法院剝奪生命權(quán)利。腦死亡應(yīng)該算作自然死亡，但從目前法律上講沒有法律依據(jù)，是不合法的。腦死亡只是一種探索，醫(yī)院沒有宣布死亡的權(quán)力。武漢同濟(jì)醫(yī)院這樣做是超前的和不合法的，做法超前且沒有法律根據(jù)，所以我不贊成。

天津市第一中級人民法院劉祝慶法官：

“腦死亡”更科學(xué)、更人道——腦死亡對傳統(tǒng)倫理、法律挑戰(zhàn)的同時，也標(biāo)志更科學(xué)、更人道的死亡判定。當(dāng)然這里面也要區(qū)分假死和腦死。國外有的國家腦死亡已經(jīng)合法化，多年后，我相信在中國也會得到立法確認(rèn)。

明揚(yáng)律師事務(wù)所陶朋成律師：

“腦死亡”慎行之一從法律角度考慮，如果采用腦死亡的標(biāo)準(zhǔn)，影響最多的是對于傷害與死亡的界定問題，比如“重傷”或者“殺人未遂”而出現(xiàn)的腦死亡，就可能成為“傷害致死”、“殺人既遂”等。這還只是限于刑事案件的范疇，在民事案件中，影響也是巨大的，在家庭關(guān)系中，如果一方已被宣布腦死亡，雖然他的心仍在跳動，仍在呼吸，但是他的親屬就可以開始繼承他的財(cái)產(chǎn)，他的配偶就可以不必經(jīng)過離婚手續(xù)而與他人結(jié)婚。這與現(xiàn)行的繼承制度、婚姻制度可以說是格格不入。腦死亡更多地植根于醫(yī)療資源的合理配置、器官移植的進(jìn)一步推廣。筆者認(rèn)為，這勢必引發(fā)不同的社會價值取向的沖突，在相關(guān)立法并不完善的今天，對腦死亡的判定應(yīng)謹(jǐn)慎行之。