資產(chǎn)管理無(wú)序亟待改變

中國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了一個(gè)巨大的資產(chǎn)管理市場(chǎng)，但由于市場(chǎng)準(zhǔn)入制度還沒(méi)有完整地建立起來(lái)，資產(chǎn)管理市場(chǎng)存在著嚴(yán)重的混亂現(xiàn)象。

就投資者的市場(chǎng)準(zhǔn)入來(lái)說(shuō)，我國(guó)目前沒(méi)有加以特別限制，但從防范金融風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)投資者利益角度出發(fā)，對(duì)某些特殊人士和機(jī)構(gòu)以及某些特定資產(chǎn)管理產(chǎn)品的投資者，應(yīng)當(dāng)作出一些限制。從我國(guó)實(shí)際情況看，值得探討的是三種情況：一是因風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題而被法律禁止直接進(jìn)入證券市場(chǎng)者，如商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、基金會(huì)、社會(huì)保障資金等，能否通過(guò)資產(chǎn)管理而間接入市?二是因關(guān)聯(lián)關(guān)系或內(nèi)幕信息而被法律禁止直接進(jìn)入證券市場(chǎng)者，如證券從業(yè)人員、證券監(jiān)管人員等，能否通過(guò)資產(chǎn)管理而間接入市?對(duì)此，不能一概否定。三是某些特定的資產(chǎn)管理產(chǎn)品主要是私募基金，由于豁免注冊(cè)登記和公開(kāi)的信息披露，為保護(hù)投資者利益，應(yīng)當(dāng)對(duì)投資者的資格條件予以一定的限制，不允許普通投資者加入。

就管理者的市場(chǎng)準(zhǔn)入而言，同樣比較混亂。目前活躍在我國(guó)資產(chǎn)管理市場(chǎng)上、開(kāi)展各種名目資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的，有金融體系內(nèi)的和金融體系外的各種各樣的機(jī)構(gòu)。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)從事資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面目前已經(jīng)初步作了一些規(guī)定，但還很不健全，需要進(jìn)一步完善。而對(duì)金融體系外的機(jī)構(gòu)開(kāi)展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)具備什么樣的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，還沒(méi)有任何規(guī)定。顯然，當(dāng)務(wù)之急是要建立起金融體系外機(jī)構(gòu)從事資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，并將這些機(jī)構(gòu)納入金融體系內(nèi)來(lái)管理。經(jīng)營(yíng)規(guī)則不明確。中國(guó)當(dāng)前資產(chǎn)管理市場(chǎng)無(wú)序的一個(gè)重要表現(xiàn)，就是資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)規(guī)則的不明確，主要是當(dāng)事人之間的法律關(guān)系不清晰，權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任不確定。

一是法律形式。從目前實(shí)際情況看，由于現(xiàn)行《公司法》和《合伙企業(yè)法》本身的缺陷，使得公司和有限合伙難以成為資產(chǎn)管理可以借以運(yùn)作的有效法律形式，在現(xiàn)行法律體系內(nèi)，實(shí)際上可以運(yùn)用的只有委托和信托兩種資產(chǎn)管理法律形式。但是，除了《信托投資公司管理辦法》明確賦予信托投資公司可以同時(shí)運(yùn)用這兩種法律形式經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)以外，其他資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)開(kāi)展業(yè)務(wù)的法律形式并不明確。

二是管理方式。對(duì)于非金融性的理財(cái)手段，如出售、出租等，法律并無(wú)限制，只要有委托人的授權(quán)，管理人就有權(quán)加以處理。但是，對(duì)于金融性的理財(cái)手段，如進(jìn)行同業(yè)拆放、票據(jù)貼現(xiàn)、發(fā)放貸款、進(jìn)行證券投資等，通常應(yīng)當(dāng)有金融監(jiān)管當(dāng)局的許可。在現(xiàn)有法律體系內(nèi)，明確能夠運(yùn)用貨幣市場(chǎng)手段進(jìn)行資產(chǎn)管理的，只有信托投資公司，而能夠運(yùn)用資本市場(chǎng)手段進(jìn)行資產(chǎn)管理的，則有信托投資公司、綜合類證券公司和基金管理公司。許多資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)在實(shí)際操作時(shí)，經(jīng)常忽視法律對(duì)金融理財(cái)手段的限制性規(guī)定。

三是風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)到底由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)?無(wú)論從資產(chǎn)管理的性質(zhì)看，還是從法律要求看，資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的正常風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由委托人(受益人)自己承擔(dān)，管理人只在自己過(guò)錯(cuò)的范圍內(nèi)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。但在我國(guó)的實(shí)踐中，這一風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)原則被普遍地違反。絕大多數(shù)管理人對(duì)委托人(受益人)都提供了保證本金不受損失和保證最低收益的承諾，從而加大了管理人的風(fēng)險(xiǎn)，加大了資產(chǎn)管理業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，影響了資產(chǎn)管理市場(chǎng)的健康發(fā)展。因此，必須對(duì)此加以整頓，務(wù)必堅(jiān)持委托人(受益人)自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則。

運(yùn)作制度不配套。資產(chǎn)管理的配套制度需要盡快建立。而在實(shí)踐中，需要建立一系列的配套運(yùn)作制度：一是資產(chǎn)管理的財(cái)務(wù)制度。資產(chǎn)管理是建立在單獨(dú)建賬、單獨(dú)核算基礎(chǔ)上，因此，現(xiàn)行關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)制度并不能自動(dòng)適用于資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，需要建立一套與其業(yè)務(wù)特點(diǎn)相適應(yīng)的財(cái)務(wù)體系。二是資產(chǎn)管理的稅務(wù)制度。資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)中，委托資產(chǎn)雖然由管理人管理，但資產(chǎn)利益卻由委托人(受益人)享受，資產(chǎn)管理實(shí)際上只不過(guò)是受益人獲得利益的一種“導(dǎo)管”，在國(guó)際上，根據(jù)“導(dǎo)管”原理，對(duì)委托資產(chǎn)只對(duì)實(shí)質(zhì)受益人征稅，不對(duì)管理人征稅。顯然，這樣一種為避免重復(fù)征稅而建立的專門適用于資產(chǎn)管理的稅收制度，但在我國(guó)不存在，而現(xiàn)行稅制并不適合資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。三是資產(chǎn)管理的投資制度。資產(chǎn)管理雖然由他人受益，通常卻以管理人自己的名義進(jìn)行。這種“名”與“實(shí)”相分離的制度，是我國(guó)原來(lái)所沒(méi)有的。因此，在管理人運(yùn)用委托資產(chǎn)進(jìn)行投資時(shí)，會(huì)對(duì)現(xiàn)行“名”“實(shí)”合一的投資制度產(chǎn)生沖突。如受托人的投資受不受公司法轉(zhuǎn)投資的限制?信托投資能不能成為外商直接投資的一種方式?受托人名下的股權(quán)投資要不要向工商登記部門披露?如果是上市公司股票，要不要進(jìn)行公開(kāi)披露?受托人應(yīng)當(dāng)視為單一投資人還是不同的投資主體?等等。這些都需要進(jìn)行研究，建立相應(yīng)的制度。