歐洲：讓他們移民，但不給他們福利

世界各地的人們涌向歐洲，尤其隨著歐盟東擴(kuò)的日益臨近，新成員國(guó)地區(qū)很可能會(huì)形成一股找工作的移民大潮，這正是西歐各國(guó)居民現(xiàn)在最擔(dān)心的問題之一

在20世紀(jì)60年代歐洲興起的人口流動(dòng)大潮中，西班牙和葡萄牙的移民已經(jīng)開始陸續(xù)前往西歐各國(guó)，所以當(dāng)兩年前這兩個(gè)國(guó)家加入歐盟時(shí)，從兩國(guó)流入歐盟老成員國(guó)地區(qū)的移民數(shù)量已大大減少。

但2004年不同，東歐地區(qū)移民過去一直被厚厚的“鐵幕”擋在門外，而現(xiàn)在這些國(guó)家和歐盟之間的收入差距是當(dāng)年伊比利亞半島兩國(guó)同歐盟國(guó)家收入差距的3倍。慕尼黑信息學(xué)會(huì)預(yù)計(jì)，在歐盟東擴(kuò)后的15年內(nèi)，將會(huì)有大約2500萬至3300萬移民涌進(jìn)西歐。事實(shí)上，一旦東歐八國(guó)（除保加利亞和羅馬尼亞）在2004年按計(jì)劃正式加入歐盟，歐盟的總?cè)丝趯j升至7500萬。這還不算來自其他大陸，比如中國(guó)和日本越來越多的移民。

數(shù)字的確巨大，但只要?dú)W盟各成員國(guó)有備而來，就沒有理由為新的移民潮憂心忡忡。

跟來自非歐洲國(guó)家的移民不同，東歐移民與歐盟其他成員國(guó)有著類似的文化背景，因而很容易融入到歐盟的大環(huán)境中來。

原則上，在靈活的勞動(dòng)力市場(chǎng)環(huán)境下，移民會(huì)給各成員國(guó)創(chuàng)造更多的收入。對(duì)移民流入國(guó)而言，由于多數(shù)移民所創(chuàng)造的價(jià)值要低于其工資回報(bào)的水平，因此這些國(guó)家也能從中獲利。盡管藍(lán)領(lǐng)工人的收入可能因?yàn)樾乱泼竦牡絹矶鴾p少，但他們的損失會(huì)隨著地產(chǎn)商、資本所有人、企業(yè)家和白領(lǐng)工人收入的增加而得到加倍補(bǔ)償。

不幸的是，今天的歐洲勞動(dòng)力市場(chǎng)太缺乏靈活性，因而很難取得這樣的效果。正如當(dāng)今許多西歐國(guó)家一樣，如果因?yàn)楣べY過高和工資剛性導(dǎo)致移民流入國(guó)長(zhǎng)期受到失業(yè)的困擾，找到工作的移民就很容易搶了原來國(guó)民的飯碗。這樣，移民就會(huì)導(dǎo)致福利的損失——移民獲得了收益，其家里的成員也能享受到他們的匯款。但移民并沒有為移入國(guó)創(chuàng)造出更多的價(jià)值，相反，他們產(chǎn)生了移民成本。

為了解決問題，歐盟想要通過設(shè)定一個(gè)最長(zhǎng)為7年的過渡期來限制移民。這個(gè)方法并不是最好的。最好的辦法是開放集體工資議價(jià)體系、放松勞動(dòng)力市場(chǎng)管制、改革國(guó)家福利，最終建立一個(gè)更為靈活的勞動(dòng)力市場(chǎng)。

如果以工作福利制取代傳統(tǒng)福利，工資將變得更靈活，歐盟勞動(dòng)力市場(chǎng)也就能夠更加有效地吸引移民。但即便采取了這些措施，社會(huì)福利對(duì)移民的誘惑力仍可能增加。

如果除工資外，移民還能享受到福利，將會(huì)有更多的移民到來，導(dǎo)致移民人口過剩，多余的移民會(huì)給移入國(guó)造成福利損失。如果移民通常流入的國(guó)家會(huì)對(duì)資源實(shí)施從高收入到低收入的再分配，那么即使移民在那里工作并繳納各種稅收及社會(huì)保障款項(xiàng)，也還是會(huì)造成損失。據(jù)信息學(xué)會(huì)估計(jì)，扣除稅收、各支付和轉(zhuǎn)移的款項(xiàng)以及其他公共保障，德國(guó)境內(nèi)的移民每年人均得到的福利有2300歐元。

科學(xué)顧問委員會(huì)向德國(guó)聯(lián)邦財(cái)政部提出了一個(gè)解決問題的方案，就是推遲接納全部移民進(jìn)入國(guó)家福利體系。移民可以來福利國(guó)家工作，繳納稅收和各種社會(huì)款項(xiàng)，享受該國(guó)的公共保障。他們也能得到福利國(guó)家所提供的以捐贈(zèng)為主要來源的社會(huì)援助。但他們不能享受基于財(cái)政稅收的社會(huì)福利。

也可能臨時(shí)有個(gè)別的例外，包括追加的社會(huì)援助、住房補(bǔ)貼或給予移民所在國(guó)子女的家庭補(bǔ)貼。當(dāng)然，各國(guó)應(yīng)該根據(jù)自己的實(shí)際對(duì)這些例外進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，以保證來自和給予移民的公共保障凈成本為零。

政治家和律師們可能不太喜歡這個(gè)方案，因?yàn)樗鼡p害了歐盟有關(guān)社會(huì)就業(yè)范圍的基本原則。這跟現(xiàn)在適用于在其他國(guó)家居住，但沒有在那里工作的歐盟公民的有關(guān)安排類似。而官僚政客則更傾向于建立一個(gè)移民配額系統(tǒng)，想依靠它而不是市場(chǎng)來選擇移民。

這樣一個(gè)系統(tǒng)可能在形式上與社會(huì)就業(yè)范圍的規(guī)定配合得天衣無縫，但是卻跟羅馬公約所認(rèn)定的自由移民基本權(quán)利相違背——只有那些官僚們所選擇的人才被包括在移民就業(yè)的范圍內(nèi)，而其他一些想要移民但沒有獲得批準(zhǔn)的人則真真切切地受到了歧視。

不論從《羅馬公約》，還是從經(jīng)濟(jì)的角度來講，部分地推遲移民整體福利政策都比配額制好。它對(duì)移民潮有著良好的調(diào)節(jié)和自我選擇功能，其效果，甚至比最有效率的官僚體制精心設(shè)計(jì)的政策所能達(dá)到的還要好很多。

此外，它還能減少移民流入國(guó)納稅人身上的負(fù)擔(dān)，防止西歐各國(guó)因阻擋移民潮支付高額費(fèi)用導(dǎo)致福利制度崩潰。不設(shè)置過渡期或者是采取配額制，而是部分地推遲移民整體福利政策，這是一種市場(chǎng)導(dǎo)向的解決方案。