維護(hù)怎樣的“大局”？

李曙明

朋友向我“訴苦”，說他寫了一篇揭露當(dāng)?shù)厮痉ǜ瘮〉奈恼?，投到報社，被告之這稿子不錯，擱平時發(fā)沒問題，可現(xiàn)在是“敏感期”，考慮“大局為重”，還是不發(fā)的好。

這里所說的“敏感期”，指的是當(dāng)?shù)氐摹皟蓵奔磳⒄匍_。每年“兩會”上，司法腐敗都是代表們關(guān)注的焦點(diǎn)，一些代表因為司法腐敗問題常年得不到根本解決，對法院、檢察院工作不是那么滿意，因而在對“兩院”的《工作報告》表決時投反對票或者棄權(quán)票，致使“兩院”報告有時僅僅以微弱的多數(shù)獲得通過，弄得法院、檢察院灰頭土臉，很沒有面子。這里所謂的“大局”，指的就是確保法院、檢察院不被代表過分詰難，從而使《工作報告》得以順利通過的“大局”。

報告得以通過，特別是如果能順利地通過，說明過去的工作得到代表的認(rèn)可和滿意。萬一報告被代表否定，哪怕通過得比較勉強(qiáng)，就比較麻煩。工作沒搞好，不用說再往上升遷，現(xiàn)在頭上的烏紗帽能不能繼續(xù)戴下去都很難說。所以，“兩院”《工作報告》通過的順利程度，是直接關(guān)系某個人或者某些人前程的事，被這些人當(dāng)成“大局”來抓也就不足為奇?？紤]到大部分人大代表并不來自法律界，他們對司法腐敗的認(rèn)識，除了來自現(xiàn)實生活中的耳聞目睹，相當(dāng)一部分來自媒體，如果“兩會”之前或者期間這段“敏感期”，少發(fā)或者干脆不發(fā)那些“刺激”文章，代表們對遏止司法腐敗的感覺可能不那么迫切，呼聲也不至于很集中，這樣無疑有助于“大局”的實現(xiàn)。好一個如意算盤！我甚至聽說，一些媒體之間甚至達(dá)成了“默契”，在“敏感期”內(nèi)，互相不揭對方系統(tǒng)的“短”。

我并不想提倡在“敏感期”連篇累牘報道司法腐敗事件，以期引起重視（盡管這樣做在我看來并無不可），我也不想把對司法腐敗信息進(jìn)行封鎖的板子打在媒體身上，他們也是聽命而行。我只是擔(dān)心，為了維護(hù)所謂的“大局”，實行這樣的“封鎖令”，可能使一些本應(yīng)引起重視的司法腐敗問題被掩蓋，一旦得不到及時的重視和解決，最終遭殃的還是百姓。

我們不妨想一想，為什么年年開“兩會”，司法腐敗年年是代表關(guān)注的焦點(diǎn)？就因為這個問題和百姓利益息息相關(guān)，而百姓又深受其害，也說明盡管我們做了不少努力，但并沒有取得根本性進(jìn)展，離人民滿意還有不短的距離。我們不妨再想一想，人大開會，是代表誰在開會？是代表人民。所以越是人民關(guān)心、呼聲強(qiáng)烈的事，越應(yīng)該成為會議討論、有關(guān)部門重點(diǎn)解決的問題。如果把一些敏感、棘手的問題都蓋起來，討論一些無關(guān)痛癢的問題，這樣的人代會不開也罷。如果說“敏感期”有什么“大局”需要維護(hù)，那就是讓代表在充分掌握信息的基礎(chǔ)上，充分行使人民賦予的權(quán)利。而通過信息封鎖的方式，企圖維護(hù)的是某些人的私利，和這樣的“大局”背道而馳。

代表不會天真到寄望于把司法腐敗問題解決在一朝一夕，對于這項斗爭的長期性和艱巨性，他們想必有足夠的認(rèn)識。所以，盡管還會有這樣那樣的司法腐敗存在，但是，只要看到司法機(jī)關(guān)為消除它所做的種種努力，看到最終消除這一現(xiàn)象的希望，相信他們對司法機(jī)關(guān)的工作會給予理解，投下滿意的一票。但是，為了所謂的“大局”，掩蓋問題，回避矛盾的做法能讓人看到怎樣的希望？單憑這一點(diǎn)，代表就有理由不滿意，人民有理由不滿意?！?/p>