紀(jì)念太平天國(guó)起義一百五十周年學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述

○駱寶善

紀(jì)念太平天國(guó)起義一百五十周年學(xué)術(shù)研討會(huì)于2001年8月19日至21日在洪秀全、洪仁偷墓氏綣闃菔謝ǘ記舉行。與會(huì)有中國(guó)(包括香港、臺(tái)灣)、日本、韓國(guó)學(xué)者78人,提交論文60余篇。本次研討會(huì)以太平天國(guó)與中西文化為主題。學(xué)者們的論文比較集中地討論了以下問題。

一、關(guān)于太平天國(guó)的性質(zhì)與歷史地位

這是長(zhǎng)期以來學(xué)術(shù)界一直探討的一個(gè)重要問題。此次討論會(huì)上,學(xué)者們并不是對(duì)過往研究的簡(jiǎn)單重復(fù),而是從中西文化交流這一角度賦予了多方面的解釋。這是本次研討會(huì)的一個(gè)重要收獲。

趙春晨認(rèn)為,太平天國(guó)本身就是近代早期中西文化交流的產(chǎn)物。方志欽認(rèn)為,太平天國(guó)是中國(guó)人實(shí)行中西文化結(jié)合的首次嘗試,未可因其幼稚和失敗輕視之。張英明認(rèn)為,太平天國(guó)是中國(guó)近代化過程中一個(gè)不可缺少的中轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)。太平天國(guó)和西方文化進(jìn)行了一次粗淺的、卻又比較全面的對(duì)話,形成了包括器物、制度和精神在內(nèi)的社會(huì)變革方案,從而使這場(chǎng)舊式農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)具有了社會(huì)變革運(yùn)動(dòng)的新內(nèi)容、新特點(diǎn),揭開了中國(guó)近代化的序幕。華強(qiáng)認(rèn)為,作為一種走向近代化的道路,太平天國(guó)內(nèi)部也出現(xiàn)過興辦洋務(wù)的活動(dòng),并且涌現(xiàn)過一批洋務(wù)派官員。中國(guó)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)也發(fā)端于太平天國(guó)政權(quán)內(nèi)一批主張洋務(wù)的官員,其時(shí)間比曾國(guó)藩的安慶軍械所還要略早一些。唐上意從中西文化的結(jié)合方面,解釋了太平天國(guó)的神權(quán)主義與皇權(quán)主義這個(gè)經(jīng)常討論的命題,認(rèn)為,太平天國(guó)起義所具有的近代中國(guó)農(nóng)民起義的特色,就是中西文化合流主宰世界,以西方的皇上帝和中國(guó)的皇權(quán)為經(jīng),以基督教義中的平等、平均觀念和中國(guó)傳統(tǒng)的平等、平均思想相結(jié)合為緯,政教結(jié)合,指導(dǎo)運(yùn)動(dòng)。董守義認(rèn)為太平天國(guó)就是洪秀全的小農(nóng)社會(huì)主義情結(jié),與其說洪秀全是向西方學(xué)習(xí),不如說是他頭腦中的原始共產(chǎn)主義被西方思想所激活,燃起了理想的火焰,是一個(gè)高尚情緒的回歸。

二、關(guān)于拜上帝教、太平天國(guó)的宗教思想

這是學(xué)者們討論的一個(gè)熱點(diǎn)。李錦全認(rèn)為,洪秀全的宗教思想受原始基督教樸素平等觀和帶有平均色彩的公產(chǎn)制的思想影響。他聲稱上帝封他為“天王大道君王全”。他要開創(chuàng)的“地下天國(guó)”和恩格斯轉(zhuǎn)述閔采爾要建立“千載太平”之國(guó)的思想是一致的。他們是站在農(nóng)民立場(chǎng)利用基督教義造反,因而被近代西方基督教視為“神學(xué)異端”。洪秀全的宗教思想雖學(xué)自西方,卻沒有擺脫中國(guó)傳統(tǒng)天道觀和封建宗法等級(jí)制度的思想影響。神學(xué)異端與邪教有其本質(zhì)的差別。與會(huì)學(xué)者認(rèn)為,時(shí)下,某些視太平天國(guó)為邪教的說法是不能成立的。曹志君、檀江林等均認(rèn)為,應(yīng)該正確理解馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)太平天國(guó)的評(píng)論。不應(yīng)以馬克思對(duì)太平天國(guó)的褒揚(yáng)評(píng)論或批評(píng)性的指責(zé),作為“神化”或“鬼化”太平天國(guó)的依據(jù)。引據(jù)馬克思的話論定太平天國(guó)、拜上帝會(huì)是“邪教”,這是一種有意的歪曲。

日本學(xué)者菊池秀明認(rèn)為,太平天國(guó)最初的基干隊(duì)伍是客家人,太平天國(guó)的基督教(拜上帝教)的創(chuàng)立與內(nèi)容,深受客家文化的影響。比如,拜上帝教的某些儀式即脫胎于客家的生活習(xí)慣。洪秀全所創(chuàng)造的他與皇上帝、耶穌的“家庭”關(guān)系,即來源于客家人的“歸宗”觀念。蔡曉榮從西方人士特別是傳教士眼中的太平天國(guó)宗教這個(gè)角度進(jìn)行了考察和探討,他認(rèn)為,西方人士對(duì)拜上帝教的詬病,表明了西方基督教和拜上帝教兩者在宗教意識(shí)形態(tài)上是對(duì)抗的?；浇毯桶萆系劢虄烧咴谧诮瘫韺拥南喑?其實(shí)是當(dāng)時(shí)中西文化緊張關(guān)系的一種表征。陸仰淵認(rèn)為,太平天國(guó)作為近代中西文化糅合的一次實(shí)踐,創(chuàng)立了一個(gè)完全不同于過去舊式農(nóng)民運(yùn)動(dòng)所提要求口號(hào)的“拜上帝”組織與教義,是其成功的基本原因。但隨著巫術(shù)內(nèi)容的滲入、教義的蛻變,又是其失敗的基本原因。宋德華則認(rèn)為,拜上帝教是近代中西文化結(jié)合的先證,但卻帶有嚴(yán)重的畸型性,其宗教本源與現(xiàn)實(shí)內(nèi)涵既大相背離又以互相扭曲的形式緊密結(jié)合在一起。這種中西結(jié)合,創(chuàng)造了頗為顯赫的歷史業(yè)績(jī),但其結(jié)合的畸型性使拜上帝教終究沒有強(qiáng)大的生命力,在相當(dāng)程度上反而成為太平天國(guó)起義最后失敗的重要原因之一。徐松榮、余伯流等認(rèn)為,太平天國(guó)的宗教文化與太平天國(guó)的迅速勃興及其迅速敗亡都有直接關(guān)系。徐松榮說:太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)既是近代中國(guó)社會(huì)矛盾的產(chǎn)物,也是西方文化東來,中西文化沖突的產(chǎn)物。但是太平天國(guó)并沒有師效資本主義近代文明,卻從西方中世紀(jì)尋來了宗教和神學(xué),這些西方已經(jīng)沒落腐配的中世紀(jì)神學(xué)———文化、精神的遺產(chǎn)。資產(chǎn)階級(jí)接受基督教,但對(duì)它進(jìn)行了改造。太平天國(guó)領(lǐng)袖們接受基督教,也改造為拜上帝教,可接受的只是神天上帝和舊教的神學(xué)精神,從而導(dǎo)致了它迅速破滅。

吳義雄則從具體的史實(shí),論證了洪秀全與梁發(fā)及其《勸世良言》的關(guān)系,以及洪秀全拜上帝教的“皇上帝”這個(gè)獨(dú)一真神的稱謂來源。

三、關(guān)于太平天國(guó)與中西文化關(guān)系的總體觀念形態(tài)

方志欽認(rèn)為,洪秀全從反清需要出發(fā),去借鑒基督教文化,創(chuàng)造了一種不中不西、亦中亦西的宗教文化,乍看起來,洪秀全吸收的是基督教的原始教義,沒有吸收西方資本主義意識(shí)形態(tài)。但從他的有關(guān)外交言論中,已可看出他已萌發(fā)了與西方世界平等的意圖,顯示了近代初期的這位先進(jìn)的中國(guó)人開始越出閉關(guān)自守的傳統(tǒng),邁出了走向世界的第一步。郭豫明亦認(rèn)為,太平天國(guó)定都天京后,并不閉關(guān)自守,而是愿與西方文化溝通。

蘇全有認(rèn)為,洪秀全的一生,經(jīng)歷了一個(gè)對(duì)傳統(tǒng)文化的離異與回歸的過程。劉學(xué)照則認(rèn)為,從太平天國(guó)與傳統(tǒng)文化關(guān)系的本質(zhì)來考察,太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)雖受到西方文化的影響,但從它的變革思想模式來說,它仍是承襲了中國(guó)古代歷次農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的“奉天承運(yùn)”、“改朝換代”、“太平救世”的變革思想模式,從主要意義來說,它仍是中國(guó)傳統(tǒng)文化的產(chǎn)物。

與會(huì)學(xué)者進(jìn)而對(duì)洪秀全、曾國(guó)藩的文化觀作了比較,并探討了曾、洪相爭(zhēng)的文化意義。成曉軍等認(rèn)為,對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)文化,洪秀全是既否定又依戀;曾國(guó)藩?jiǎng)t是既維護(hù)又有所超越。對(duì)待西方文化,洪秀全是,對(duì)西方宗教神學(xué)等改造利用,卻缺乏全面認(rèn)識(shí);曾國(guó)藩?jiǎng)t是,對(duì)西方文化抵拒,又對(duì)以科技為主的物質(zhì)文明予以認(rèn)同。結(jié)果導(dǎo)致了雙方不同的結(jié)局。蔡世華認(rèn)為,曾、洪相爭(zhēng)所表現(xiàn)的文化意義是,西方文化進(jìn)入中國(guó),已不可避免,誰也抵擋不住。中西文化沖突融合的結(jié)果,并不是誰壓倒誰,而是要在本民族文化基礎(chǔ)上的融合。黃順力認(rèn)為,洪秀全用“中國(guó)番國(guó)皆當(dāng)同行(拜皇上帝)當(dāng)初這條大路”的神學(xué)道理來回答當(dāng)時(shí)封建文人攻擊洪秀全、拜上帝教是“從番”之誣指,這種解釋,有點(diǎn)類似于“西學(xué)源于中土說”,目的是用“古已有之”盾牌,來抵制傳統(tǒng)勢(shì)力的圍攻。

臺(tái)灣學(xué)者陳華從洪秀全、楊秀清宗教文化政策及對(duì)中西文化的態(tài)度的異同,探討了洪、楊矛盾的因由,認(rèn)為洪秀全將基督教的部分內(nèi)容和中國(guó)經(jīng)史糅合,是為了證明自創(chuàng)的“新教”,并非有意移植西教。洪秀全認(rèn)可楊、蕭代天父、天兄傳言的特殊身份,事實(shí)上也是在徒眾面前證實(shí)自己“上帝次子”的身份。他們是互相建構(gòu)自己的神地位。洪楊矛盾不僅是天父、天王這種圣靈界父子關(guān)系,世俗界的君臣關(guān)系的權(quán)力糾纏,而且在思想觀念上亦存在著差異,這才導(dǎo)致楊對(duì)洪的宗教、文化政策提出異議,而最后造成決裂的。

學(xué)者們大都指出了太平天國(guó)在學(xué)習(xí)西方,對(duì)待西方文化方面的局限。趙春晨認(rèn)為,其主要之點(diǎn)是:第一,傳統(tǒng)的“天朝上國(guó)”觀念和文化中心主義仍然束縛著洪秀全以及絕大多數(shù)太平天國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的頭腦,使其難于自覺地認(rèn)識(shí)到向西方學(xué)習(xí)的必要和緊迫性;第二,自始至終存在的神權(quán)主義和神權(quán)統(tǒng)治,以及文化素質(zhì)和知識(shí)結(jié)構(gòu)上所存在的缺陷,妨礙了洪秀全和太平天國(guó)在世俗文化領(lǐng)域?qū)ξ鲗W(xué)的引進(jìn);第三,太平天國(guó)政權(quán)的不成熟性和不穩(wěn)定性,限制了其向西方學(xué)習(xí)、進(jìn)行中西交流的規(guī)模和深度。在近代中國(guó),能否自覺地向西方學(xué)習(xí),吸收資本主義文化的先進(jìn)因子,乃是近代化得以起步和進(jìn)行的關(guān)鍵。由于太平天國(guó)自身存在著諸多局限,它在實(shí)施現(xiàn)代化時(shí)所要面臨的障礙與困難,并不比清王朝為小,甚且還要更大、更多一些。因此,那種認(rèn)為如果太平天國(guó)能夠獲取“改朝換代”的勝利,中國(guó)將加速實(shí)現(xiàn)近代化的推斷,也并不符合歷史實(shí)際。

四、關(guān)于太平天國(guó)的一些具體制度、政策

與會(huì)學(xué)者從太平天國(guó)的一些具體制度、政策,探討了所反映的太平天國(guó)與中西文化的關(guān)系。學(xué)者們從中西文化關(guān)系的層面,探討了太平天國(guó)的主要綱領(lǐng)性文獻(xiàn)《天朝田畝制度》、《資政新篇》以及其經(jīng)濟(jì)政策。王開璽認(rèn)為,太平天國(guó)從《天朝田畝制度》到《資政新篇》反映了中西文化的扭結(jié)、沖突與疏離的文化傾向?！短斐锂€制度》在形式上雖呈現(xiàn)出中西文化的扭結(jié)狀態(tài),但其基本內(nèi)容,主要是民族傳統(tǒng)文化和農(nóng)民意識(shí),《資政新篇》具有鮮明的西方文化色彩,但在政治上追求的則是天王洪秀全個(gè)人的君主專制統(tǒng)治,其政治落腳點(diǎn)仍是民族傳統(tǒng)文化和農(nóng)民意識(shí),呈現(xiàn)出明顯的中西文化扭結(jié)狀態(tài)和西學(xué)為用的實(shí)用主義傾向。黃順力則認(rèn)為,《天朝田畝制度》、《資政新篇》它們都反映了太平天國(guó)在近代中西文化觀方面碰撞、交融的心路歷程。《天朝田畝制度》的法制觀念以《十款天條》為準(zhǔn)繩,透露了某些近代的法制觀念。其婚姻制度的規(guī)定,無論是否真正得到實(shí)行,都可以感受到“歐風(fēng)美雨”對(duì)古老中國(guó)的強(qiáng)勁沖擊?！顿Y政新篇》政治上的“權(quán)歸于一”中央集權(quán),實(shí)際上也已經(jīng)增添了一些西方君主立憲色彩的新內(nèi)容。韓國(guó)學(xué)者金誠(chéng)贊從太平天國(guó)的財(cái)貨觀念和制度論述了《天朝田畝制度》對(duì)《資政新篇》的影響,他認(rèn)為,《資政新篇》含有重視全體公益的平均主義因素,它是中國(guó)式的近代工商業(yè)振興論?！顿Y政新篇》不但受到西方資本主義的影響,而且直接受到《天朝田畝制度》的影響。

冀滿紅等用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論剖析了太平天國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策失敗的原因,認(rèn)為太平天國(guó)所取得的輝煌戰(zhàn)果,是通過其獨(dú)特的、非物質(zhì)的刺激結(jié)構(gòu)和激勵(lì)機(jī)制實(shí)現(xiàn)的,它隱含著巨大的道德風(fēng)險(xiǎn)。太平天國(guó)所設(shè)定的理想模式與現(xiàn)實(shí)的運(yùn)行效果之間存在著較大差距,經(jīng)濟(jì)政策的設(shè)置與其倫理道德體系之間逐漸出現(xiàn)了背離,正式制度安排與非正式制度安排之間產(chǎn)生了嚴(yán)重失衡,這一切,從經(jīng)濟(jì)與文化的雙層層面決定了太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的最終歸宿。

姜濤對(duì)《天歷》的研究,糾正了長(zhǎng)期以來《天歷》的創(chuàng)制系“參據(jù)西歷”或“根據(jù)沈括的歷法加以創(chuàng)制”諸說的誤解。認(rèn)為《天歷》的陽(yáng)歷部分不是來自西歷,而仍是中國(guó)的傳統(tǒng)歷法,只是采取了類似西歷的純陽(yáng)歷形式,并吸納了“禮拜”等西歷要素。認(rèn)為太平天國(guó)歷法是探討太平天國(guó)與中西文化的一個(gè)很好的切入之點(diǎn)。香港學(xué)者李志剛論述了太平天國(guó)的教育政策,認(rèn)為太平天國(guó)的教育制度“有一套獨(dú)特的教育模式,無論是教育的制度、課文的教材、教育的職能,多具有基督教教育精神。林子雄認(rèn)為,作為文化政策,太平天國(guó)的圖書出版事業(yè),有其簡(jiǎn)單實(shí)用的特點(diǎn)。它向世界宣示了太平天國(guó)的綱領(lǐng)、制度、政策、主張等,產(chǎn)生了應(yīng)有的社會(huì)影響,是中西文化交融的一個(gè)重要方面。廖宗麟、曾麗雅等則從中西文化交流的角度,對(duì)太平天國(guó)的婦女政策和觀念進(jìn)行了分析和評(píng)論。

五、關(guān)于洪仁圖捌淅史地位與作用

這是與會(huì)學(xué)者們討論的又一個(gè)熱點(diǎn)。夏春濤認(rèn)為,中西合璧是洪仁退枷氳鬧饕特征。太平天國(guó)時(shí)代學(xué)習(xí)西方的代表性人物并不是洪秀全,而是洪仁??！蹲收新篇》是作者個(gè)人思想的結(jié)晶,是近代中國(guó)學(xué)習(xí)西方的一個(gè)里程碑,代表了19世紀(jì)60年代以前國(guó)人在探索近代化道路方面的最高水準(zhǔn)。不過,洪仁投粵星勘в瀉艽蟮幕孟,他還不能既認(rèn)識(shí)到學(xué)習(xí)西方的必要,又能洞察列強(qiáng)在華的險(xiǎn)惡用心。直到兵敗被俘后,才得出“韃妖買通洋鬼,交為中國(guó)患”的結(jié)論。他以其個(gè)人的經(jīng)歷,昭示了近代國(guó)人滯重而又曲折的認(rèn)識(shí)西方的過程。作為一種共識(shí),劉圣宜認(rèn)為,洪仁褪墻代中國(guó)倡導(dǎo)全面學(xué)習(xí)西方的第一人。孫麗萍則稱洪仁褪侵泄倡導(dǎo)近代文明生活方式的第一人。邱遠(yuǎn)猷稱洪仁臀主張中國(guó)法律近代化的第一人。主張“人治”與具有近代意義的“法治”相結(jié)合,以改革過去中國(guó)古代“人治”的傳統(tǒng),是洪仁橢髡胖泄法律近代化的重要內(nèi)容與基本表征。

賈熟村認(rèn)為,從洪仁陀脛形魑幕這個(gè)命題來考察他的一生,他學(xué)貫中西,青少年時(shí)期,耳濡目染,全是中國(guó)文化。到了香港、上海積極吸收西方文化,認(rèn)為西方國(guó)家均因信仰上帝、耶穌而強(qiáng)盛,但對(duì)中國(guó)文化也不妄自菲薄,而熱心從事中西文化交流。他提出的《資政新篇》,更強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)西方文化,使拜上帝教更接近于正統(tǒng)的基督教。1861年以后,他雖然主張中西合璧,但更強(qiáng)調(diào)中國(guó)文化。綜觀其一生的表現(xiàn),仍然是中國(guó)文化比西方文化更為濃厚。從宗教的角度觀察,外國(guó)傳教士希望他能將拜上帝教改變?yōu)榛浇?洪秀全希望他能將基督教改變?yōu)榘萆系劢獭Ｊ聦?shí)上,他既不能把拜上帝教改變?yōu)榛浇?也不能將基督教改變?yōu)榘萆系劢獭＝Y(jié)果,外國(guó)傳教士、洪秀全都對(duì)他大失所望。邵雍認(rèn)為,洪仁陀胛鞣醬教士的關(guān)系在某種程度上反映了太平天國(guó)的文化取向。洪仁筒⒚揮惺賈占岢炙在《資政新篇》中所提出的宗教政策,洪仁陀胛鞣醬教士的關(guān)系是太平天國(guó)外交關(guān)系的晴雨表。黎仁凱認(rèn)為,洪仁橢形魑幕觀有四個(gè)特色。第一,洪仁痛詠郵艽統(tǒng)教育到皈依上帝,最終確立了宗教神學(xué)世界觀;第二,洪仁投暈鞣轎幕多方位接受,具有強(qiáng)烈的趨新意識(shí);第三,洪仁妥⒁庋芯渴瀾绱笫,其文化觀具有開放性與前瞻性;第四,洪仁偷奈幕觀具有矛盾性和不成熟性。

日本學(xué)者倉(cāng)田明子首次利用英國(guó)倫敦會(huì)香港站的檔案中有關(guān)洪仁偷淖柿,論述了洪仁馱諳愀鄣幕疃,填補(bǔ)了過往關(guān)于洪仁脫芯懇桓鮒匾空白。倉(cāng)田明子指出,倫敦會(huì)檔案里,洪仁偷拿字最初見于1857年1月香港站的年度報(bào)告,直稱“洪仁褪橋丫領(lǐng)導(dǎo)的親戚”,是香港傳教士們“難得的助手”。據(jù)黃寬的報(bào)告記載,洪仁突乖諢瓶淼囊皆捍郵亂攪萍俺械６圓∪說乃到坦ぷ鰲＞堇硌鷗韉幕匾,1857年1月,洪仁退胬硌鷗韉焦闃?biāo)W嫉,在一所禮拜堂里,理雅各和洪仁拖群蠼行了說教。洪仁突乖諢蘋書院從事教學(xué)工作。當(dāng)時(shí),在香港站能夠參與說教的華人助手只有何進(jìn)善與洪仁投人。洪仁筒宦墼諶似飛,或在信仰上,都得到了傳教士們的極高評(píng)價(jià)。

六、其他方面

胡巧莉、李吉奎等學(xué)者對(duì)容閎與太平天國(guó)的關(guān)系進(jìn)行了論述;戴學(xué)稷、徐如認(rèn)為,容閎向太平天國(guó)提出的七項(xiàng)建設(shè),與《資政新篇》具有同樣的意義,是為發(fā)展資本主義,挽救和改革中國(guó)。駱寶善論述了太平天國(guó)影響下,廣東天地會(huì)起義初期的局勢(shì)及其同太平天國(guó)的關(guān)系,認(rèn)為當(dāng)時(shí)全國(guó)各地各族起義,一致?lián)泶魈教靽?guó),而太平天國(guó)的決策層缺乏駕馭當(dāng)時(shí)局勢(shì)的戰(zhàn)略眼光與能力,是致使其失敗的原因之一,也表明太平天國(guó)雖努力接受西學(xué),但并未形成近代的民族意識(shí),而仍然是一場(chǎng)舊式農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)。

(作者單位:廣州市社會(huì)科學(xué)院)責(zé)任編輯:蔡世華