打假乎？修法乎？

本刊記者／劉亞軍文·圖

藝術(shù)品市場的制假販假問題一直是一個頗令人關(guān)注的問題，尤其是近年來，贗品泛濫、假貨成災(zāi)，打假呼聲空前高漲。然而，在由《收藏》雜志主辦的“西安首屆民間收藏理論研討會”上，一直以來對民間收藏事業(yè)給予極大關(guān)注和支持的原國家文物局局長孫軼青老先生卻提出了“允許藝術(shù)商品有真有假，徹底實(shí)行自由貿(mào)易”的觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)的提出，立刻在與會的專家、代表中引起了強(qiáng)烈反響，成為本次研討會的重要議題之一。

潘深亮(故宮博物院古書畫部副研究員)：我國歷史上曾出現(xiàn)過四次作假高潮，即宋、明、清末和20世紀(jì)90年代以后。這四次作假高潮都是在國家經(jīng)濟(jì)相對繁榮的條件下產(chǎn)生的。而對現(xiàn)在的第四次作假的新高潮怎么辦？我以為要保護(hù)民族藝術(shù)品的嚴(yán)肅性，保護(hù)藝術(shù)家的正當(dāng)權(quán)益，必須堅(jiān)決反對作假，采取一些有力的措施。一、要加強(qiáng)立法；二、行政執(zhí)法部門對于一貫作假、屢教不改的，要進(jìn)行嚴(yán)厲打擊；三、作者本人也要采取一些防偽措施，來保護(hù)自己的合法權(quán)益。

我的觀點(diǎn)，和孫老不完全一致，對于市場完全放開我還不能接受。對一些有名的作假的人，應(yīng)該公開點(diǎn)名批評，我為《收藏》寫的文章就是這樣做的，有人替我捏一把汗，說你端掉人家飯碗會引起麻煩，但我認(rèn)為我是正義的，他們是非正義的。

盛茂柏(湖北畫廊經(jīng)營者、書畫收藏家)：開始聽到孫老的觀點(diǎn)。我大吃一驚。對于收藏家來說，如果他們花很多錢，而買到的卻是贗品、假貨，這就極大地挫傷了他們介入市場的積極性。這也是目前藝術(shù)品市場走向低谷的原因之一。但仔細(xì)研究孫老的講話，其實(shí)孫老并不是一概地反對打假。他也說了，“我不贊成在藝術(shù)品市場打假，絕不是說我贊成作假。”對于那些損人利己、詐騙錢財?shù)男袨椋采類和唇^。對于情節(jié)惡劣、危害嚴(yán)重的作偽詐騙者，他也認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)懲。

對于藝術(shù)品市場的打假問題應(yīng)該具體問題具體分析。如以學(xué)習(xí)為目的臨摹等，我們是不反對的，但對于那些牟取暴利、危害他人的違法犯罪行為，要堅(jiān)決打擊、取締。所以對孫老的這個講話我認(rèn)為要全面把握，領(lǐng)會精神實(shí)質(zhì)，不然抓住一兩句，就可能斷章取義，引起誤會。

鄭理(研究員、《北京志·政府志》主編)：孫老的這篇文章是他多年來調(diào)查、體驗(yàn)得出來的。對于這個問題，我的態(tài)度是，既不同意打假，也反對造假。為什么說不同意打假呢？因?yàn)槲覈袌鼋?jīng)濟(jì)條件下的民間藝術(shù)品市場才剛剛發(fā)展起來，存在的問題還很多。藝術(shù)品不同于一般商品，它有一定的特殊性。從宏觀上看，從改革的大環(huán)境看，從法律的角度看，藝術(shù)品市場的打假應(yīng)該是一個如何管理的問題，是從機(jī)制上如何改革的問題，是一個如何立法，加強(qiáng)法律保護(hù)和制約的問題。我不主張以打假的方式來解決這個問題，因?yàn)閱慰窟@種簡單的方法是解決不了的。為什么會出現(xiàn)這個問題，我們應(yīng)該認(rèn)真分析。歷史上的幾次作假高潮，都是在經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的情況下出現(xiàn)的，為什么？這是一個市場問題，市場有它自身的規(guī)律，單靠行政手段解決不了問題。否則，如孫老所說“違反規(guī)律，強(qiáng)行打假，必然會打不勝打”，甚至?xí)皵噥y市場交易的正常秩序”。我們要充分認(rèn)識這個問題，不管理不行。我們應(yīng)該從加強(qiáng)管理，從立法方面來解決，要多調(diào)查、多研究，不要用打假的簡單方式去解決。當(dāng)然，我反對造假，但這并不以我的意志為轉(zhuǎn)移。這也要求我們搞社會調(diào)查、研究，從立法上加以解決，逐步來完善我們的藝術(shù)品市場。

周倜(北京作家、高級編輯、青花瓷鑒藏家)：我是收藏瓷器的，單從瓷器市場的情況來看，我認(rèn)為應(yīng)該堅(jiān)決打假。潘家園市場很繁榮，可是今年回國一看，攤子比以前多了，人卻明顯的少了，為什么呢？就是因?yàn)榧儇浉嗔耍话闳瞬桓逸p易涉足。因此，我是主張要嚴(yán)管的。現(xiàn)在是騙子越來越多了，自己把市場給毀了。拍賣市場也存在類似的問題。

其實(shí)孫老也主張嚴(yán)懲造假騙財?shù)娜耍谶@點(diǎn)上，我們大家是一致的，不存在爭論的問題。孫老的文章是一個全面的表述，給人以新的啟示，說明藝術(shù)品市場的“打假”問題并不那么簡單。

牛雙躍(河北民間收藏家)：關(guān)于孫老的發(fā)言，我想了很多。現(xiàn)在的藝術(shù)品市場是魚龍混雜的市場，必須打假，但打假的關(guān)鍵在于建立健全管理、監(jiān)督機(jī)制，并以法律的形式來規(guī)范它。這是最根本的。這些問題不解決，打假永遠(yuǎn)是句空話。我認(rèn)為應(yīng)該在一個健全的管理監(jiān)督機(jī)制條件下，讓藝術(shù)品市場自由發(fā)展，順勢而去。

李雪梅(北京政法大學(xué)收藏學(xué)博士)：對于藝術(shù)品市場，廣義的理解應(yīng)該包括三個方面：一是攤販?zhǔn)袌?，二是商鋪市場，三是拍賣市場，對這三個市場應(yīng)該有不同的管理方法和要求。對于攤販?zhǔn)袌觯且环N自由市場，對它應(yīng)該寬松一些，允許真?zhèn)尾⒋妫粚τ谏啼伿袌?，則應(yīng)該靠行業(yè)自律，用行業(yè)規(guī)范來約束行動。而對于拍賣市場，則必須打假，必須有嚴(yán)格的法律法規(guī)來規(guī)范它。

楊才玉(陜西省文史研究館館長、《收藏》雜志主編)：現(xiàn)今中國的藝術(shù)品市場還是一個無序的、處于初級階段的、低層次的商品市場。孫軼青先生講話的可貴之處，就在于他抓住了影響和制約這個市場的癥結(jié)所在，振聾發(fā)聵，令人驚醒。要為中國的民間收藏建立一個健康的、寬松的、有序發(fā)展的藝術(shù)品市場，必須解決制假、販假的問題。而這個問題的解決，孫老認(rèn)為，關(guān)鍵在于改革我們國家管理藝術(shù)品市場的現(xiàn)行政策，為那些深藏于民間的真正的古玩藝術(shù)品進(jìn)入市場自由貿(mào)易、物暢其流創(chuàng)造條件。真的東西進(jìn)不了市場，假的東西就趕不出市場，而我們現(xiàn)行的一些文物政策是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下制定的，嚴(yán)重脫離實(shí)際，比如只能由國營文物商店壟斷經(jīng)營，還有三條年限的禁令等。這就實(shí)際上堵塞了民間大量藝術(shù)品的正常出路，嚴(yán)重?fù)p害了廣大人民群眾的民主權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益。因此，關(guān)于藝術(shù)品市場打假的討論似乎更應(yīng)該是關(guān)于民間收藏與法的討論，這樣才更合理、更深入、更有利于解決問題。

………

筆者認(rèn)為，孫老的文章，其實(shí)是一個典型的三段論式的，即提出問題(藝術(shù)品市場應(yīng)不應(yīng)打假)；分析問題(什么是假、假品泛濫的原因、哪些應(yīng)該打，哪些不應(yīng)該打)；解決問題(如何從根本上解決問題)。應(yīng)該說這是一個建立在科學(xué)分析基礎(chǔ)上的全面的、深入的、透徹的論述。必須全面把握，切不可斷章取義。

關(guān)于打假的問題，其實(shí)只是一個表象。問題的實(shí)質(zhì)是如何規(guī)范、如何管理的問題，是法律法規(guī)的健全和完備的問題。孫老文章的要義，也正在于此。

因此，關(guān)于市場打假的討論只有深入到關(guān)于民間收藏與法的層面上去，才算真正抓住了問題的本質(zhì)，這樣的討論也才最具現(xiàn)實(shí)意義。