“張三豐太極拳論”真?zhèn)沃疇幈嫖?/h1>
2000-06-13 23:39:52李師融
武當(dāng) 2000年10期
李師融
一、爭論的由來
1925年，楊式太極拳正宗傳人陳微明，首次代表楊氏著作《太極拳術(shù)》，公開向社會發(fā)行，影響甚廣。該書是楊澄甫宗師口授，微明代筆，故書中有楊澄甫拳照（楊氏家傳）的正宗拳譜。該書經(jīng)澄甫公審定首肯，拳譜的真實性是有保證的，是一本價值很高的古籍。
書末附錄的古拳譜，第一篇的原文如下：
《太極拳論》
一舉動，周身俱要輕靈，尤須貫串。氣宜鼓蕩，神宜內(nèi)斂。無使有凸凹處，無使有斷續(xù)處。其根在腳，發(fā)于腿，主宰于腰，形于手指；由腳而腿而腰，總須完整一氣。向前退后，乃得機得勢，有不得機得勢處，身便散亂，其病必于腰腿求之。上下前后左右皆然。凡此皆是意，不在外面。有上即有下，有前即有后，有左即有右。如意要向上，即寓下意。若將物掀起，而加以挫之之力，斯其根自斷，乃壞之速而無疑。虛實宜分清楚，一處自有一處虛實，處處總此一虛實。周身節(jié)節(jié)貫串，無令有絲毫間斷耳。
長拳者，如長江大海，滔滔不絕。十三勢者，*%捋擠按采扌例肘靠，此八卦也；進(jìn)步、退步、左顧右盼、中定，此五行也。*%捋擠按即坎離震兌，四正方也；采扌例肘靠即乾坤艮巽，四斜角也。進(jìn)退顧盼定，即金木水火土也。
原書注云：以上系武當(dāng)山張三豐祖師所著，欲天下豪杰延年益壽，不徒作技藝之末也。
以上拳論，原沒有標(biāo)題，轉(zhuǎn)抄者自立標(biāo)題。陳微明用《太極拳論》，吳圖南則用“太極拳用功秘訣”，楊澄甫著《太極拳使用法》中則用“祿禪師原文”為題，不夠統(tǒng)一。后人鑒于王宗岳著“太極者，無極而生，陰陽之母也”一文，已定名為《太極拳論》，為了不致重復(fù)，另立一題以示區(qū)別。因該拳譜之末有“以上系武當(dāng)山張三豐祖師所著”一語，故俗稱“張三豐太極拳論”。本文為便于讀者理解，暫沿用這一俗稱。
1931年，唐豪為了樹立清初陳王廷為中國太極拳的最早創(chuàng)始人，對拳論中所注“以上系武當(dāng)山張三豐祖師所著”一語，視為極大的障礙。必須否定張三豐，才能樹立陳王廷為“鼻祖”。因此，陳微明所傳的“張三豐太極拳論”便成為唐豪的攻擊重點。
唐豪攻擊的手法，主要是利用清之武禹襄學(xué)習(xí)上述拳論后，結(jié)合其心得，改寫的《十三勢說略》為據(jù)，誣蔑陳微明及其他楊門弟子，將武氏之《十三勢說略》篡改成“張三豐太極拳論”。以達(dá)到否定“以上系武當(dāng)山張三豐祖師所著”的重要史證。
武禹襄的《十三勢說略》全文如下：
“每一動，惟手先著力，隨即松開，猶須貫串一氣，不外起、承、轉(zhuǎn)、合。始而意動，即而勁動。轉(zhuǎn)換須一線串成。氣宜鼓蕩，神宜內(nèi)斂。無使有缺陷處，無使有凹凸處，無使有斷續(xù)處。其根在腳，發(fā)于腿，主宰于腰，形于手指。由腳而腿而腰，總須完整一氣。向前退后，乃得機得勢，有不得機得勢，身便散亂，必至偏倚，其病必于腰腿求之。上下前后左右皆然。凡此皆是意，不是外面。有上即有下，有前即有后，有左即有右。如意要向上即寓下意。若物將掀起，而加以挫之之力，斯其根自斷，乃壞之速無疑。虛實宜分清楚，一處自有一處虛實，處處總此一虛實。周身節(jié)節(jié)貫串，勿令絲毫間斷?！?/p>
唐豪否定張三豐，有以下幾處歪理：
（1）在《太極拳研究》1的第142頁說：“1931年，出版之《太極拳使用法》，篇名為《祿禪師原文》，皆楊門弟子所附會。又楊家太極拳譜‘氣宜鼓蕩前39個字，改為‘一舉動，周身俱要輕靈，尤須貫串十三字。此下僅略加增刪潤色而已?！本槿宋乃C萃之地，祿禪行教于此，弟子甚廣，豈能不改作？必謂楊氏所得，乃武氏初定本。亦?、萍g兄弟，不獨與禹襄為甥舅，兼為禹襄直傳弟子。如有初定本，決無傳楊不傳李之理。今亦敵搓鶯潞捅荊李福蔭廉讓堂本，皆絕跡不見，獨見于楊氏流傳之本。此予斷，祿禪門人所改。乃衷于理。”
唐豪這些毫無證據(jù)的推想，本不足信，后因顧留馨氏支持其說，進(jìn)一步發(fā)揮，才有一定影響。
（2）顧留馨著《太極拳術(shù)》2第354頁，全文抄引了陳微明的上述拳論后，評論說：“以上引自陳微明著《太極拳術(shù)》1925年上海致柔拳社發(fā)行，因有楊澄甫拳式圖解，故流傳極廣。原為武禹襄《打手要言》中的末一段（本文注：《打手要言》是李亦到武禹襄的四篇短文合為一篇，冠以《打手要言》之標(biāo)題。其中末一段，即上文所抄的《十三勢說略》），經(jīng)楊氏弟子竄改開頭幾句后，作為張三豐《太極拳論》，又將王宗岳所著‘長拳論及‘十三勢者兩段，也作為張三豐所作?！鳖櫴显诋?dāng)時是大大有名的權(quán)威。迷信權(quán)威，深信其說者，不乏其人。顧氏不但在言論上有影響，而且在實踐上也有行動，在他審校的《太極拳全書》中，已經(jīng)對傅鐘文著《楊式太極拳》、徐致一著《吳式太極拳》所附錄的王宗岳著《十三勢行功心解》改為“武禹襄作”，將俗稱的為張三豐《太極拳論》改為武禹襄著《太極拳論》。又將孫劍云著《孫式太極拳》所附的“張三豐太極拳論”改為“武禹襄太極拳論”；但標(biāo)題雖改，文末仍有：“原書云：此系武當(dāng)山張三豐老師遺論，欲天下豪杰延年益壽，不徒作技藝之末也?！甭冻隽舜鄹脑嫩E象。這些改動，使后學(xué)之士分不清王宗岳、武禹襄的真正著作，往往張冠李戴，貽誤后世。故人民體育出版社1991年出版的《太極拳譜》，受其影響較深。1997年出版的權(quán)威著作《中國武術(shù)史》也高度評價唐豪的源流考證。但是，真理是否屬于權(quán)威，仍需實踐檢驗才能定論。
（3）唐豪覺得，要否定張三豐，單否定楊氏拳譜（后簡稱楊譜）還不能解決問題，還要攻擊武禹襄才能圓場。因為武氏之甥李亦擔(dān)在草寫《太極拳小序》時，初稿有“太極拳創(chuàng)自宋之張三豐”一語。禹襄之孫武萊緒在《先王父廉泉府君行略》中說：“太極拳自武當(dāng)山張三豐后，雖善者代不乏人，然除山右王宗岳著有論說外，其余率皆口傳，鮮有著作。”說明武派的嫡傳弟子，均尊張三豐創(chuàng)太極拳。唐豪在《太極拳研究》第146頁說：“祿禪出身僮仆，無能臆造張三豐。禹襄廩貢生，博覽書史，若太極拳之附會張三豐，不出于禹襄，祿禪、亦怠⒗承鰲⒀有髦說，豈能盡同?！滥晡鬣l(xiāng)何營村文生陳秀峰，祿禪之班侯門人也。其太極拳譜全文之首有曰：‘武當(dāng)山張三豐老師遺論，欲天下豪杰延年益壽，不徒作技藝之末也。予斷此為禹襄初文以授祿禪者，后來楊氏傳流北京之譜，不一其處，無在譜首者，皆為后人改移?！?/p>
從以上三則否定張三豐說法觀之，全屬主觀臆想，提不出半點人證、物證的實據(jù)，實在太武斷了。
本文以充分的歷史證據(jù)，對上述謬論，詳加剖析。揭穿偽誤，還歷史以本來面目。
二、考證的焦點
要澄清史實，駁斥唐豪之謬論，主要解決下列問題：
1、拳譜中的“原書云：以上系武當(dāng)山張三豐祖師所著，欲天下豪杰延年益壽，不徒作技藝之末也?！笔俏溆硐宄醵ū臼紫忍岢?，授予祿禪，還是王宗岳譜寫拳論時，親筆留下的史證。
2、“張三豐太極拳論”是王宗岳傳下的古譜，還是陳微明將武禹襄的《十三勢說略》篡改而成。
以上兩個考證焦點，前者是主要的，后者是次要的。解決了前者，后者即迎刃而解。
三、楊氏拳譜源自陳長興之傳，
非源自武禹襄之傳
楊譜源自何人之傳？以前鮮為人知。陳家溝說，其處無王宗岳拳譜（后簡稱王譜）；楊氏傳人，也隱諱拳譜之來源，使人誤以為源于武氏之傳。實際上，陳長興擁有整套拳譜。因其譜源于趙堡掌門陳敬伯違反門規(guī)（拳不出村），私自授譜族弟，不便宣揚，故長期保密其出處。楊祿禪之拳譜，實為陳長興之傳，證據(jù)如下：
（1）楊氏擁有一套古譜32目，楊振基在著述《楊澄甫式太極拳》時，已將原件影印公之于世。楊振基于1992年委托嚴(yán)翰秀代筆出版《楊澄甫式太極拳》時，已將該譜為陳長興傳，告知嚴(yán)翰秀，其后嚴(yán)翰秀告知筆者。
（2）李亦抵《太極拳小序》早已點出了陳長興擁有“王譜”之秘。文曰：“太極拳不知始自何人，其精微巧妙，王宗岳論詳且盡矣。后傳入河南陳家溝陳姓，神而明者，代不數(shù)人?！崩钜鄭u我災(zāi)此不宣之秘呢？因楊祿禪與武禹襄為同一時代、同一家鄉(xiāng)之親密拳友，經(jīng)常切磋拳藝，交流拳譜，祿禪獲長興授譜之秘，雖對外人保密，但對禹襄是如實透露的。李亦蕩游涫洗Φ孟ふ媲椋故能有證據(jù)地點出，王宗岳拳譜已傳入陳家溝。李亦抵曾孫李光藩也據(jù)祖?zhèn)?，在其撰寫《楊露禪三下陳家溝》的紀(jì)實文學(xué)中，證實“陳長興又將祖?zhèn)髅卦E，看家絕技授予楊露禪?！保ㄝd《中國太極拳》雜志1994年第2期48頁）這又佐證了楊振基所述是真實的。武氏嫡系傳人證明楊譜非源自武氏，是最有權(quán)威之證據(jù)。
（3）從拳譜的文字校核，“楊譜”與陳長興家存的“乾隆抄本”是吻合的。所有不同之處是，授予祿禪之譜只傳拳譜，省略了六首張三豐的拳經(jīng)歌訣（七言四句）；而“乾隆抄本”則保存完整?！扒〕尽币延砷L興之孫陳延熙于1900～1906年期間，在天津授拳時，贈予友人形意拳名家許占鰲，許再傳姜容樵等。姜氏于1930年著《太極拳講義》3，將該譜公之于世。下面是“乾隆抄本”中“張三豐太極拳論”之相關(guān)原文：
歌訣二
舉動輕靈神內(nèi)斂，莫教斷續(xù)一氣研，
左宜右有虛實處，意上寓下后天還。
（拳論）一舉動，周身俱要輕靈，尤須貫串。氣宜鼓蕩，神宜內(nèi)斂。
無使有凸凹處，無使有斷續(xù)處。其根在腳，發(fā)于腿，主宰于腰，形于手指。由腳而腿而腰，總須完整一氣。向前退后，乃得機得勢，有不得機得勢處，身便散亂，其病必于腰腿求之。
上下前后左右皆然。凡此皆是意，不在外面。有上即有下，有前即有后，有左即有右。如意要向上，即寓下意。譬之將物掀起，而加以挫之之力，斯其根自斷，損壞之速乃無疑。
虛實要分清楚，一處自有一處虛實，處處總此一虛實。周身節(jié)節(jié)貫串，無令絲毫間斷耳。
歌訣五
*%捋擠按四方正，采扌例肘靠斜角成，
乾坤震兌乃八卦，進(jìn)退顧盼定五行。
（拳論）長拳者，如長江大海，滔滔不絕也。十三勢者，*%捋擠按采扌例肘靠，此八卦也。進(jìn)步、退步、左顧、右盼、中定，此五行也。合而言之，曰十三勢。*%捋擠按即坎離震兌，四正方也。采扌例肘靠即乾坤艮巽，四斜角也。進(jìn)退顧盼定，即水火金木土也。
以上系三豐祖師所著，欲天下豪杰延年益壽，不徒作技藝之末也。
從“楊譜”及“乾隆抄本”這兩份不同流傳途徑的證據(jù)看，基本吻合?？梢源_認(rèn)，楊譜是陳長興之真?zhèn)鳠o疑。陳長興的存家之譜，有六首歌訣與王宗岳拳論一一對應(yīng)。其中歌訣三、四對應(yīng)的是“山右王宗岳太極拳論”，此論單獨抽出后，就會將歌訣二、歌訣五和附在歌訣后之旁注“以上系武當(dāng)山張三豐祖師所著”連起來。楊氏拳譜，因缺少歌訣相間隔，誤把兩首歌訣對應(yīng)的拳論，合為一篇。由此驗證，便理順了楊譜的真正來源。
應(yīng)當(dāng)指出，據(jù)路迪民等的古拳譜原貌考證4，及筆者的再考證，確認(rèn)：古譜是王宗岳對張三豐所傳的拳經(jīng)歌訣，作一一對應(yīng)的詮釋。譜中的釋文均為王宗岳著，歌訣均為張三豐原著。王宗岳在譜寫完畢后，向后人交代，“以上系武當(dāng)山張三豐祖師所著”，指的是張三豐的拳訣，不是他自己的拳論。因此，“一舉動，周身俱要輕靈……”的作者應(yīng)是王宗岳，不是張三豐。但俗稱為“張三豐太極拳論”，從廣義來看，也無原則錯誤，因為王宗岳之全部拳論，均為張三豐的拳理所傳。
（4）從楊譜中的《十三勢歌》，同武禹襄所傳的《十三勢歌》相比，其中文字大同小異。小異部分，楊譜與“乾隆抄本”相同，也說明楊譜源自長興所傳，非禹襄所傳。見下表：
各拳譜的《十三勢歌》異同之比較
武氏拳譜楊氏拳譜乾隆抄本
氣遍身軀不稍癡氣遍身軀不少滯氣遍身軀不少滯
勢勢存心揆用意勢勢揆心須用意勢勢揆心須用意
工用無息法自休工夫無息法自休工夫無息法自休
詳推用意終何在想推用意終何在想推用意終何在
歌兮歌兮百四十歌兮歌兮百*2字歌兮歌兮百*2字
枉費工夫遺嘆息枉費工夫貽嘆息枉費工夫貽嘆息
(待續(xù))
猜你喜歡
立足核心素養(yǎng) 發(fā)揮育人功能——執(zhí)教《楊氏之子》之點滴思考成才(2023年14期)2023-11-16 03:26:42 中華獼猴桃新品種‘楊氏金紅50號’在河南的引種表現(xiàn)及關(guān)鍵栽培技術(shù)中國果樹(2020年2期)2020-07-25 02:14:34 少林拳法二十講少林與太極(2018年6期)2018-11-27 01:50:37 穿越在歷史中的“張三豐”人生十六七(2017年12期)2017-12-21 17:11:00 穿越在歷史中的“張三豐”人生十六七(2017年34期)2017-11-15 19:07:54 為何明朝歷代皇帝都苦尋張三豐新傳奇(2017年39期)2017-11-15 02:18:08 歌訣作伴助寫字小學(xué)生作文輔導(dǎo)(2017年16期)2017-02-16 02:13:08 一個壞官員導(dǎo)致冤假錯案百家講壇(2016年7期)2016-08-09 18:49:42 “歌訣教學(xué)法”在學(xué)前教育專業(yè)音樂教學(xué)中的應(yīng)用*高教學(xué)刊(2016年20期)2016-03-18 06:38:51 張三豐的手掌有多？硬紅領(lǐng)巾·探索(2015年2期)2015-04-10 08:00:32
李師融
一、爭論的由來
1925年，楊式太極拳正宗傳人陳微明，首次代表楊氏著作《太極拳術(shù)》，公開向社會發(fā)行，影響甚廣。該書是楊澄甫宗師口授，微明代筆，故書中有楊澄甫拳照（楊氏家傳）的正宗拳譜。該書經(jīng)澄甫公審定首肯，拳譜的真實性是有保證的，是一本價值很高的古籍。
書末附錄的古拳譜，第一篇的原文如下：
《太極拳論》
一舉動，周身俱要輕靈，尤須貫串。氣宜鼓蕩，神宜內(nèi)斂。無使有凸凹處，無使有斷續(xù)處。其根在腳，發(fā)于腿，主宰于腰，形于手指；由腳而腿而腰，總須完整一氣。向前退后，乃得機得勢，有不得機得勢處，身便散亂，其病必于腰腿求之。上下前后左右皆然。凡此皆是意，不在外面。有上即有下，有前即有后，有左即有右。如意要向上，即寓下意。若將物掀起，而加以挫之之力，斯其根自斷，乃壞之速而無疑。虛實宜分清楚，一處自有一處虛實，處處總此一虛實。周身節(jié)節(jié)貫串，無令有絲毫間斷耳。
長拳者，如長江大海，滔滔不絕。十三勢者，*%捋擠按采扌例肘靠，此八卦也；進(jìn)步、退步、左顧右盼、中定，此五行也。*%捋擠按即坎離震兌，四正方也；采扌例肘靠即乾坤艮巽，四斜角也。進(jìn)退顧盼定，即金木水火土也。
原書注云：以上系武當(dāng)山張三豐祖師所著，欲天下豪杰延年益壽，不徒作技藝之末也。
以上拳論，原沒有標(biāo)題，轉(zhuǎn)抄者自立標(biāo)題。陳微明用《太極拳論》，吳圖南則用“太極拳用功秘訣”，楊澄甫著《太極拳使用法》中則用“祿禪師原文”為題，不夠統(tǒng)一。后人鑒于王宗岳著“太極者，無極而生，陰陽之母也”一文，已定名為《太極拳論》，為了不致重復(fù)，另立一題以示區(qū)別。因該拳譜之末有“以上系武當(dāng)山張三豐祖師所著”一語，故俗稱“張三豐太極拳論”。本文為便于讀者理解，暫沿用這一俗稱。
1931年，唐豪為了樹立清初陳王廷為中國太極拳的最早創(chuàng)始人，對拳論中所注“以上系武當(dāng)山張三豐祖師所著”一語，視為極大的障礙。必須否定張三豐，才能樹立陳王廷為“鼻祖”。因此，陳微明所傳的“張三豐太極拳論”便成為唐豪的攻擊重點。
唐豪攻擊的手法，主要是利用清之武禹襄學(xué)習(xí)上述拳論后，結(jié)合其心得，改寫的《十三勢說略》為據(jù)，誣蔑陳微明及其他楊門弟子，將武氏之《十三勢說略》篡改成“張三豐太極拳論”。以達(dá)到否定“以上系武當(dāng)山張三豐祖師所著”的重要史證。
武禹襄的《十三勢說略》全文如下：
“每一動，惟手先著力，隨即松開，猶須貫串一氣，不外起、承、轉(zhuǎn)、合。始而意動，即而勁動。轉(zhuǎn)換須一線串成。氣宜鼓蕩，神宜內(nèi)斂。無使有缺陷處，無使有凹凸處，無使有斷續(xù)處。其根在腳，發(fā)于腿，主宰于腰，形于手指。由腳而腿而腰，總須完整一氣。向前退后，乃得機得勢，有不得機得勢，身便散亂，必至偏倚，其病必于腰腿求之。上下前后左右皆然。凡此皆是意，不是外面。有上即有下，有前即有后，有左即有右。如意要向上即寓下意。若物將掀起，而加以挫之之力，斯其根自斷，乃壞之速無疑。虛實宜分清楚，一處自有一處虛實，處處總此一虛實。周身節(jié)節(jié)貫串，勿令絲毫間斷?！?/p>
唐豪否定張三豐，有以下幾處歪理：
（1）在《太極拳研究》1的第142頁說：“1931年，出版之《太極拳使用法》，篇名為《祿禪師原文》，皆楊門弟子所附會。又楊家太極拳譜‘氣宜鼓蕩前39個字，改為‘一舉動，周身俱要輕靈，尤須貫串十三字。此下僅略加增刪潤色而已?！本槿宋乃C萃之地，祿禪行教于此，弟子甚廣，豈能不改作？必謂楊氏所得，乃武氏初定本。亦?、萍g兄弟，不獨與禹襄為甥舅，兼為禹襄直傳弟子。如有初定本，決無傳楊不傳李之理。今亦敵搓鶯潞捅荊李福蔭廉讓堂本，皆絕跡不見，獨見于楊氏流傳之本。此予斷，祿禪門人所改。乃衷于理。”
唐豪這些毫無證據(jù)的推想，本不足信，后因顧留馨氏支持其說，進(jìn)一步發(fā)揮，才有一定影響。
（2）顧留馨著《太極拳術(shù)》2第354頁，全文抄引了陳微明的上述拳論后，評論說：“以上引自陳微明著《太極拳術(shù)》1925年上海致柔拳社發(fā)行，因有楊澄甫拳式圖解，故流傳極廣。原為武禹襄《打手要言》中的末一段（本文注：《打手要言》是李亦到武禹襄的四篇短文合為一篇，冠以《打手要言》之標(biāo)題。其中末一段，即上文所抄的《十三勢說略》），經(jīng)楊氏弟子竄改開頭幾句后，作為張三豐《太極拳論》，又將王宗岳所著‘長拳論及‘十三勢者兩段，也作為張三豐所作?！鳖櫴显诋?dāng)時是大大有名的權(quán)威。迷信權(quán)威，深信其說者，不乏其人。顧氏不但在言論上有影響，而且在實踐上也有行動，在他審校的《太極拳全書》中，已經(jīng)對傅鐘文著《楊式太極拳》、徐致一著《吳式太極拳》所附錄的王宗岳著《十三勢行功心解》改為“武禹襄作”，將俗稱的為張三豐《太極拳論》改為武禹襄著《太極拳論》。又將孫劍云著《孫式太極拳》所附的“張三豐太極拳論”改為“武禹襄太極拳論”；但標(biāo)題雖改，文末仍有：“原書云：此系武當(dāng)山張三豐老師遺論，欲天下豪杰延年益壽，不徒作技藝之末也?！甭冻隽舜鄹脑嫩E象。這些改動，使后學(xué)之士分不清王宗岳、武禹襄的真正著作，往往張冠李戴，貽誤后世。故人民體育出版社1991年出版的《太極拳譜》，受其影響較深。1997年出版的權(quán)威著作《中國武術(shù)史》也高度評價唐豪的源流考證。但是，真理是否屬于權(quán)威，仍需實踐檢驗才能定論。
（3）唐豪覺得，要否定張三豐，單否定楊氏拳譜（后簡稱楊譜）還不能解決問題，還要攻擊武禹襄才能圓場。因為武氏之甥李亦擔(dān)在草寫《太極拳小序》時，初稿有“太極拳創(chuàng)自宋之張三豐”一語。禹襄之孫武萊緒在《先王父廉泉府君行略》中說：“太極拳自武當(dāng)山張三豐后，雖善者代不乏人，然除山右王宗岳著有論說外，其余率皆口傳，鮮有著作。”說明武派的嫡傳弟子，均尊張三豐創(chuàng)太極拳。唐豪在《太極拳研究》第146頁說：“祿禪出身僮仆，無能臆造張三豐。禹襄廩貢生，博覽書史，若太極拳之附會張三豐，不出于禹襄，祿禪、亦怠⒗承鰲⒀有髦說，豈能盡同?！滥晡鬣l(xiāng)何營村文生陳秀峰，祿禪之班侯門人也。其太極拳譜全文之首有曰：‘武當(dāng)山張三豐老師遺論，欲天下豪杰延年益壽，不徒作技藝之末也。予斷此為禹襄初文以授祿禪者，后來楊氏傳流北京之譜，不一其處，無在譜首者，皆為后人改移?！?/p>
從以上三則否定張三豐說法觀之，全屬主觀臆想，提不出半點人證、物證的實據(jù)，實在太武斷了。
本文以充分的歷史證據(jù)，對上述謬論，詳加剖析。揭穿偽誤，還歷史以本來面目。
二、考證的焦點
要澄清史實，駁斥唐豪之謬論，主要解決下列問題：
1、拳譜中的“原書云：以上系武當(dāng)山張三豐祖師所著，欲天下豪杰延年益壽，不徒作技藝之末也?！笔俏溆硐宄醵ū臼紫忍岢?，授予祿禪，還是王宗岳譜寫拳論時，親筆留下的史證。
2、“張三豐太極拳論”是王宗岳傳下的古譜，還是陳微明將武禹襄的《十三勢說略》篡改而成。
以上兩個考證焦點，前者是主要的，后者是次要的。解決了前者，后者即迎刃而解。
三、楊氏拳譜源自陳長興之傳，
非源自武禹襄之傳
楊譜源自何人之傳？以前鮮為人知。陳家溝說，其處無王宗岳拳譜（后簡稱王譜）；楊氏傳人，也隱諱拳譜之來源，使人誤以為源于武氏之傳。實際上，陳長興擁有整套拳譜。因其譜源于趙堡掌門陳敬伯違反門規(guī)（拳不出村），私自授譜族弟，不便宣揚，故長期保密其出處。楊祿禪之拳譜，實為陳長興之傳，證據(jù)如下：
（1）楊氏擁有一套古譜32目，楊振基在著述《楊澄甫式太極拳》時，已將原件影印公之于世。楊振基于1992年委托嚴(yán)翰秀代筆出版《楊澄甫式太極拳》時，已將該譜為陳長興傳，告知嚴(yán)翰秀，其后嚴(yán)翰秀告知筆者。
（2）李亦抵《太極拳小序》早已點出了陳長興擁有“王譜”之秘。文曰：“太極拳不知始自何人，其精微巧妙，王宗岳論詳且盡矣。后傳入河南陳家溝陳姓，神而明者，代不數(shù)人?！崩钜鄭u我災(zāi)此不宣之秘呢？因楊祿禪與武禹襄為同一時代、同一家鄉(xiāng)之親密拳友，經(jīng)常切磋拳藝，交流拳譜，祿禪獲長興授譜之秘，雖對外人保密，但對禹襄是如實透露的。李亦蕩游涫洗Φ孟ふ媲椋故能有證據(jù)地點出，王宗岳拳譜已傳入陳家溝。李亦抵曾孫李光藩也據(jù)祖?zhèn)?，在其撰寫《楊露禪三下陳家溝》的紀(jì)實文學(xué)中，證實“陳長興又將祖?zhèn)髅卦E，看家絕技授予楊露禪?！保ㄝd《中國太極拳》雜志1994年第2期48頁）這又佐證了楊振基所述是真實的。武氏嫡系傳人證明楊譜非源自武氏，是最有權(quán)威之證據(jù)。
（3）從拳譜的文字校核，“楊譜”與陳長興家存的“乾隆抄本”是吻合的。所有不同之處是，授予祿禪之譜只傳拳譜，省略了六首張三豐的拳經(jīng)歌訣（七言四句）；而“乾隆抄本”則保存完整?！扒〕尽币延砷L興之孫陳延熙于1900～1906年期間，在天津授拳時，贈予友人形意拳名家許占鰲，許再傳姜容樵等。姜氏于1930年著《太極拳講義》3，將該譜公之于世。下面是“乾隆抄本”中“張三豐太極拳論”之相關(guān)原文：
歌訣二
舉動輕靈神內(nèi)斂，莫教斷續(xù)一氣研，
左宜右有虛實處，意上寓下后天還。
（拳論）一舉動，周身俱要輕靈，尤須貫串。氣宜鼓蕩，神宜內(nèi)斂。
無使有凸凹處，無使有斷續(xù)處。其根在腳，發(fā)于腿，主宰于腰，形于手指。由腳而腿而腰，總須完整一氣。向前退后，乃得機得勢，有不得機得勢處，身便散亂，其病必于腰腿求之。
上下前后左右皆然。凡此皆是意，不在外面。有上即有下，有前即有后，有左即有右。如意要向上，即寓下意。譬之將物掀起，而加以挫之之力，斯其根自斷，損壞之速乃無疑。
虛實要分清楚，一處自有一處虛實，處處總此一虛實。周身節(jié)節(jié)貫串，無令絲毫間斷耳。
歌訣五
*%捋擠按四方正，采扌例肘靠斜角成，
乾坤震兌乃八卦，進(jìn)退顧盼定五行。
（拳論）長拳者，如長江大海，滔滔不絕也。十三勢者，*%捋擠按采扌例肘靠，此八卦也。進(jìn)步、退步、左顧、右盼、中定，此五行也。合而言之，曰十三勢。*%捋擠按即坎離震兌，四正方也。采扌例肘靠即乾坤艮巽，四斜角也。進(jìn)退顧盼定，即水火金木土也。
以上系三豐祖師所著，欲天下豪杰延年益壽，不徒作技藝之末也。
從“楊譜”及“乾隆抄本”這兩份不同流傳途徑的證據(jù)看，基本吻合?？梢源_認(rèn)，楊譜是陳長興之真?zhèn)鳠o疑。陳長興的存家之譜，有六首歌訣與王宗岳拳論一一對應(yīng)。其中歌訣三、四對應(yīng)的是“山右王宗岳太極拳論”，此論單獨抽出后，就會將歌訣二、歌訣五和附在歌訣后之旁注“以上系武當(dāng)山張三豐祖師所著”連起來。楊氏拳譜，因缺少歌訣相間隔，誤把兩首歌訣對應(yīng)的拳論，合為一篇。由此驗證，便理順了楊譜的真正來源。
應(yīng)當(dāng)指出，據(jù)路迪民等的古拳譜原貌考證4，及筆者的再考證，確認(rèn)：古譜是王宗岳對張三豐所傳的拳經(jīng)歌訣，作一一對應(yīng)的詮釋。譜中的釋文均為王宗岳著，歌訣均為張三豐原著。王宗岳在譜寫完畢后，向后人交代，“以上系武當(dāng)山張三豐祖師所著”，指的是張三豐的拳訣，不是他自己的拳論。因此，“一舉動，周身俱要輕靈……”的作者應(yīng)是王宗岳，不是張三豐。但俗稱為“張三豐太極拳論”，從廣義來看，也無原則錯誤，因為王宗岳之全部拳論，均為張三豐的拳理所傳。
（4）從楊譜中的《十三勢歌》，同武禹襄所傳的《十三勢歌》相比，其中文字大同小異。小異部分，楊譜與“乾隆抄本”相同，也說明楊譜源自長興所傳，非禹襄所傳。見下表：
各拳譜的《十三勢歌》異同之比較
武氏拳譜楊氏拳譜乾隆抄本
氣遍身軀不稍癡氣遍身軀不少滯氣遍身軀不少滯
勢勢存心揆用意勢勢揆心須用意勢勢揆心須用意
工用無息法自休工夫無息法自休工夫無息法自休
詳推用意終何在想推用意終何在想推用意終何在
歌兮歌兮百四十歌兮歌兮百*2字歌兮歌兮百*2字
枉費工夫遺嘆息枉費工夫貽嘆息枉費工夫貽嘆息
(待續(xù))
猜你喜歡
成才(2023年14期)2023-11-16 03:26:42
中國果樹(2020年2期)2020-07-25 02:14:34
少林與太極(2018年6期)2018-11-27 01:50:37
人生十六七(2017年12期)2017-12-21 17:11:00
人生十六七(2017年34期)2017-11-15 19:07:54
新傳奇(2017年39期)2017-11-15 02:18:08
小學(xué)生作文輔導(dǎo)(2017年16期)2017-02-16 02:13:08
百家講壇(2016年7期)2016-08-09 18:49:42
高教學(xué)刊(2016年20期)2016-03-18 06:38:51
紅領(lǐng)巾·探索(2015年2期)2015-04-10 08:00:32
