批評權(quán)、知情權(quán)，還有“新基金”使命

在10月份的中國財經(jīng)界，眾說紛紜、而且持續(xù)至今仍為輿論重大熱點的事件，竟是本刊10月號的封面文章《基金黑幕》。這是筆者事前不曾逆料的。由于各種議論中屢屢議及《財經(jīng)》該不該刊登這樣的報道，事涉公眾有沒有權(quán)利知道已經(jīng)被某項研究證明的事實，就有一些看法需要談一談。

這牽涉到一個非常基本的問題，亦即在金融市場上媒體的批評權(quán)和公眾的知情權(quán)究竟應(yīng)當(dāng)被置于何種地位。

一種相當(dāng)普遍的、似乎也算“善意”的看法認為，報道披露的事實在業(yè)內(nèi)當(dāng)然存在，“黑幕”比起真實情況還不算很黑，但中國的市場現(xiàn)實只能如此，《財經(jīng)》硬將之揭出來又有什么用呢？而且，基金畢竟是市場上的新生力量，于中國證券市場發(fā)展有諸多進步意義，其縱使有缺點也是“九個指頭與一個指頭”的關(guān)系，至多不過是“三七開”，為什么發(fā)表這樣的報道使之“信譽掃地”呢？

還有一種看法與上述有相似之處，但更尖銳更決絕，是堅定地認為基金業(yè)成就昭然、不容否定亦不容“誤導(dǎo)”的。由此推理，《財經(jīng)》的報道自然就是惡意之至了。

這樣的說法乍聽來相當(dāng)鏗鏘，因為其立論的基礎(chǔ)都是在談基金于中國證券業(yè)健康成長之大局。但認真推想，卻又發(fā)現(xiàn)并不很通順。比如，基金業(yè)的出現(xiàn)和發(fā)展固然是很了不起的事情，就像證券市場本身的存在和發(fā)展是很了不起的事情，但有什么理由認為，媒體之于市場的批評權(quán)、公眾之于市場的知情權(quán)就是相對次要的事情呢？而且，就算已揭示的黑幕還不算很黑，或按另一種極端的說法，基金業(yè)成就昭然，為什么媒體就不能讓公眾得知一份研究報告所披露的、或許讓人不愉快的重大事實呢？——重復(fù)一遍，這份報告出自專業(yè)人員之手，其內(nèi)容是對22家新基金在上海交易所大宗交易行為半年跟蹤研究的定量分析。

----人們常說，世界上有大道理也有小道理，大道理可以管住小道理。這可能就是《財經(jīng)》有關(guān)基金的報道刊出后，一些反對的看法大言炎炎，拼命想講出一些大道理的原因。其實，在中國證券市場的發(fā)展中，任何道理都不可能凌駕于市場“公開公正公平”的原則之上，而在三“公”之中，“公開”居于首位。由于資本市場上信息不對稱性的特點，公開性的實現(xiàn)即使在成熟市場環(huán)境中也相當(dāng)困難。因此，公開性這一最基本的原則，本是不可動搖的。媒體的批評權(quán)與公眾的知情權(quán)作為公開性的保證，其重要地位必然地優(yōu)于市場上某一利益集團自賦或他賦的“歷史使命”。如果一定要援引國際慣例或“公理”，這才是無可置疑的公理。

----今年是中國證券市場成立十周年，《財經(jīng)》已經(jīng)陸續(xù)刊登了一批第一代證券人回首當(dāng)年的文章。從這些第一手的材料中，我們可以很深刻地體會到中國證券市場的創(chuàng)業(yè)艱辛，也可以進一步理解這個新生市場上種種缺陷很難以避免。然而，十年的里程并不算短暫，在急速轉(zhuǎn)型的中國尤其如此。如果說十年來的市場成長本來就伴隨著媒體監(jiān)督的強化過程，那么在市場已經(jīng)相對成熟的今天，就更沒有理由對于媒體的批評權(quán)提出任何質(zhì)疑。

----讀10月中證監(jiān)會主席周小川接受三大證券報記者采訪的實錄，注意到周主席站在監(jiān)管層的角度，也在進行各種比較。周主席認為監(jiān)管層對于融資者和投資者，保護投資者更為重要；對于大投資者和中小投資者，保護中小投資者更為重要?；诖耍苤飨俅螐娬{(diào)了輿論監(jiān)督的作用。

----無論如何，管理層這種鮮明的看法對于媒體行使自身的批評權(quán)、維護公眾的知情權(quán)，是一種很大的支持?？梢韵胫?，《財經(jīng)》的《基金黑幕》其實只是走出了必要的一步。在未來的日子里，隨著市場的成長與成熟，中國的證券記者們在新聞監(jiān)督方面定會有更多更大的作為。