說(shuō)“嚴(yán)肅”道“高雅”

吳祖強(qiáng)

音樂(lè)稱(chēng)謂釋義

自古到今，人們?cè)谡劶安煌?lèi)別音樂(lè)的時(shí)候，往往都喜歡使用一些帶有概括性的稱(chēng)謂來(lái)做些區(qū)分，例如“雅樂(lè)”、“俗樂(lè)”、“嚴(yán)肅音樂(lè)”、“輕音樂(lè)”、“古典音樂(lè)”、“流行音樂(lè)”等。近若干年用得較多的稱(chēng)謂又有“通俗音樂(lè)”、“新潮音樂(lè)”等，一般并常把“通俗音樂(lè)”與“嚴(yán)肅音樂(lè)”相對(duì)應(yīng)，意圖取代“輕音樂(lè)”和“流行音樂(lè)”，使之成為現(xiàn)今社會(huì)音樂(lè)生活中“分庭抗禮”的兩大門(mén)類(lèi)代表性稱(chēng)謂。去年，有的領(lǐng)導(dǎo)人根據(jù)我國(guó)音樂(lè)界現(xiàn)狀，著重提出要積極支持、扶植高雅音樂(lè)，于是又增添了“高雅音樂(lè)”這個(gè)熱門(mén)稱(chēng)謂，還引起了些不盡一致的議論。曾經(jīng)影響不小的稱(chēng)謂還可提及如“黃色音樂(lè)”，則可說(shuō)已純系貶義用語(yǔ)，這種音樂(lè)應(yīng)算是音樂(lè)中最低劣檔次，眼下大概已被歸入“掃除”范疇，毋需再多加以說(shuō)明了。

其實(shí)，在不同文藝品種中相類(lèi)似的區(qū)分也是常見(jiàn)的，文學(xué)中就也有所謂“嚴(yán)肅文學(xué)”和“俗文學(xué)”。但多種多樣的稱(chēng)謂紛陳確還是以音樂(lè)為最。這是由于在社會(huì)生活中音樂(lè)和人們接觸的機(jī)會(huì)最頻繁，而音樂(lè)本身也又著實(shí)豐富多彩，人們的愛(ài)好，欣賞能力及水平，不同場(chǎng)合的需求又很不一樣，使得做些最簡(jiǎn)略的概念式區(qū)分便有了必要，何況若不深究，這類(lèi)區(qū)分也并不很困難。加以習(xí)慣上的“約定俗成”，所表達(dá)的意思既然大致清楚，便也就沿襲了下來(lái)。

不過(guò)，近幾年對(duì)有些稱(chēng)謂的爭(zhēng)議卻逐漸多了，其中特別是對(duì)“嚴(yán)肅音樂(lè)”和剛“冒尖”不久的“高雅音樂(lè)”。例如對(duì)所謂“嚴(yán)肅音樂(lè)”一詞的責(zé)難便出現(xiàn)了這樣的反詰：“難道其他類(lèi)別音樂(lè)就都不嚴(yán)肅嗎？”也許這一反詰特別明顯反映了從事“通俗音樂(lè)”的音樂(lè)家們的敏感。有意思的是，我們這里有不少通俗音樂(lè)家也不喜歡被人說(shuō)是不嚴(yán)肅，我覺(jué)得這很好。然而，卻又有人說(shuō)：“‘嚴(yán)肅往往讓人以為是板著面孔，自稱(chēng)為‘嚴(yán)肅音樂(lè)使人難以接近?！苯ㄗh換個(gè)說(shuō)法。但剛一提到“高雅音樂(lè)”，立即就有人認(rèn)為：“這不是倡導(dǎo)脫離人民大眾嗎？”并問(wèn)這個(gè)詞如何界定范圍？提問(wèn)者說(shuō)：“像《黃河》大合唱、一些歷史革命歌曲，也能稱(chēng)為‘高雅音樂(lè)么？”

甚至一位擔(dān)任某大報(bào)刊編輯的朋友也打來(lái)電話(huà)詢(xún)問(wèn)道：“‘嚴(yán)肅音樂(lè)、‘高雅音樂(lè)都究竟是什么涵義？包含哪類(lèi)作品？”希望我們這些“音樂(lè)專(zhuān)家”給做點(diǎn)解釋。我告訴他說(shuō)，正是“音樂(lè)專(zhuān)家”們挑剔較多，說(shuō)法不一。要我來(lái)解釋?zhuān)蟾乓仓荒芩闶俏业膫€(gè)人看法，或許并不確切。再說(shuō)我也不是理論專(zhuān)業(yè)，比較欠缺咬文嚼字的功力。

我想，首先，從這諸多稱(chēng)謂的源起來(lái)看，除了有些是承襲自我國(guó)古代或本國(guó)自創(chuàng)，如“雅樂(lè)”、“俗樂(lè)”之稱(chēng)可見(jiàn)于我國(guó)古代音樂(lè)史，“黃色音樂(lè)”則據(jù)說(shuō)是本世紀(jì)三十年代“引伸”自當(dāng)時(shí)社會(huì)新聞和文學(xué)現(xiàn)象，“新潮音樂(lè)”是前些年由我們幾位青年音樂(lè)理論家為一些探索性新創(chuàng)作定出的稱(chēng)謂并立即傳播開(kāi)來(lái)，其他則大多為當(dāng)代外文譯名或受外國(guó)(主要是歐美)影響定名。在譯名問(wèn)題上，總的說(shuō)，由于中外語(yǔ)言本身的不同規(guī)范和習(xí)慣，準(zhǔn)確達(dá)意是非常困難的。如所謂“古典音樂(lè)”的“古典”一詞大約系譯自英文“classic”(名詞)或“classical”(形容詞)，原文意思包括“古典”、“古雅”、“經(jīng)典”、“典范”等雖大意相近但又不完全一樣的多種解釋?zhuān)鳛樽g名卻只能選擇其中之一。首譯者采用了“古典”一詞應(yīng)自有其考慮。但如深究一下，“典”可能沒(méi)什么異議，“古”就不免因?yàn)檩^強(qiáng)烈的時(shí)間概念帶來(lái)些麻煩。不過(guò)這個(gè)稱(chēng)謂可以主要從藝術(shù)風(fēng)格角度來(lái)理解，大家也就接受了。此稱(chēng)謂通用至今，倒也少有質(zhì)疑。一些別的稱(chēng)謂似乎問(wèn)題并不太大，看來(lái)比較突出的麻煩確還是“嚴(yán)肅”和“高雅”二詞，一系外來(lái)，一系土產(chǎn)，需得多說(shuō)幾句。

“嚴(yán)肅音樂(lè)”也是譯名，“嚴(yán)肅(的)”一詞英、法、德、意、俄文分別是“serious”“serieux”“seris”“serio”及“cepbёзнъй”，其實(shí)都是一個(gè)字，意思相同，發(fā)音也差不多遠(yuǎn)，就像漢語(yǔ)中同一字(詞)帶點(diǎn)不同地方“口音”而已。這個(gè)字的涵義羅列出來(lái)有：“嚴(yán)肅的”“認(rèn)真的”“莊重的”“正經(jīng)的”“鄭重的”“懇切的”“重大的”“重要的”等一大串。所以這個(gè)字比“classical”譯起來(lái)就更難得多了，怎么辦？我沒(méi)有考慮，只知“seriousmusic”一詞最后為人們所接受并沿用至今的譯法便是上述的“嚴(yán)肅音樂(lè)”。認(rèn)真琢磨起來(lái)其中文含意不完全是顯而易見(jiàn)的，但從那么多中文詞中畢竟只能選一個(gè)時(shí)，仔細(xì)想想，譯者最終采用了“嚴(yán)肅(的)”一詞卻倒也不是不可理解的。對(duì)一個(gè)音樂(lè)藝術(shù)類(lèi)別而言，較之意思不很一樣的其他一些詞，“嚴(yán)肅(的)”一詞到底還比較能多些包容，這個(gè)詞比較易于用來(lái)描述諸如內(nèi)容、態(tài)度、格調(diào)、功能、作用、品位等各方面，它在中文詞義上也較抽象，因而就可能概括更廣，用為一項(xiàng)稱(chēng)謂，份量感似也較好。我以為這可能便是此一稱(chēng)謂沿用那么多年，目前雖有來(lái)勢(shì)不弱的異議，許多人仍然在堅(jiān)持使用的原故。當(dāng)然也是因?yàn)楝F(xiàn)在確也還沒(méi)能找到一個(gè)更恰當(dāng)?shù)脑~來(lái)讓人們覺(jué)得足以取而代之。

說(shuō)到這里，我以為還必需要明嘹一點(diǎn)，即“seriousmusic”乃是國(guó)際樂(lè)壇長(zhǎng)期通行的用詞，是許多國(guó)家在音樂(lè)藝術(shù)，特別是在專(zhuān)業(yè)音樂(lè)領(lǐng)域的一種普遍提法，它與較多娛樂(lè)、消遣、輕松、嬉戲性質(zhì)的所謂“輕音樂(lè)(lightmusic)”相對(duì)應(yīng)，并未聽(tīng)說(shuō)存在什么爭(zhēng)議。這其實(shí)與前文提及我國(guó)舊時(shí)的“雅樂(lè)”“俗樂(lè)”分法大致也有些類(lèi)似。但我國(guó)在“五四”運(yùn)動(dòng)以后，在社會(huì)趨勢(shì)逐漸朝民主、大眾化方向演進(jìn)時(shí)，就似乎有意要避諱這個(gè)具有封建士大夫遺風(fēng)的“雅”字了，解放后更其如此。而譯自西方的這個(gè)姑且就稱(chēng)之為“嚴(yán)肅音樂(lè)”的分類(lèi)稱(chēng)謂，其涵蓋好像確實(shí)又比傳統(tǒng)的“雅樂(lè)”稱(chēng)謂寬泛，作為一個(gè)力圖顯示專(zhuān)業(yè)正統(tǒng)面貌和地位的音樂(lè)“主流”的稱(chēng)謂，就也寧取源于“西風(fēng)東漸”的前者，而舍棄了容易被譏為帶有封建文化氣息的后者，就也從而使本土的“雅樂(lè)”舊稱(chēng)淪為只能用于歷史遺產(chǎn)研究的專(zhuān)門(mén)學(xué)術(shù)概念用詞，這自然也并不能全面體現(xiàn)這個(gè)稱(chēng)謂應(yīng)有的更多涵義了。

因而，說(shuō)到近年來(lái)所強(qiáng)調(diào)的“高雅音樂(lè)”時(shí)，我倒真有些感到高興，并且覺(jué)得意義重大的是，多年之后，終于在我國(guó)現(xiàn)代音樂(lè)生活中重又給予了傳統(tǒng)的“雅”字以應(yīng)有的位置。要問(wèn)為什么提“高雅”？這并不是應(yīng)由我來(lái)回答的問(wèn)題，如果說(shuō)點(diǎn)體會(huì)，則我認(rèn)為這理應(yīng)是針對(duì)這許多年困擾音樂(lè)界的低俗而言。其實(shí)音樂(lè)界好像也并沒(méi)有太多的人籠統(tǒng)反對(duì)如今“正名”為“通俗音樂(lè)”的流行音樂(lè)，但喧囂一時(shí)的低級(jí)庸俗的流行音樂(lè)對(duì)社會(huì)音樂(lè)生活的污染，的確是已經(jīng)引起了許多人的極大不安和憤懣。針對(duì)“低俗”而提倡“高雅”，旗幟鮮明，又有什么不好呢？我覺(jué)得音樂(lè)界對(duì)這一提倡首先應(yīng)該表示感謝才是。事實(shí)上這對(duì)改善音樂(lè)界的某些困境正在產(chǎn)生積極作用。

這是否意味著便要用“高雅”二字取代“嚴(yán)肅”，將習(xí)慣稱(chēng)呼的“嚴(yán)肅音樂(lè)”都改稱(chēng)“高雅音樂(lè)”？似乎也并沒(méi)有人明確下達(dá)這樣的命令。何況名稱(chēng)、概念之不同見(jiàn)解也應(yīng)都算是學(xué)術(shù)問(wèn)題，是必須，也完全應(yīng)該并可以認(rèn)真討論，細(xì)心研究，這毫無(wú)疑義是屬于“百家爭(zhēng)鳴”范疇，并也許還得有點(diǎn)耐心。前些天在今年第四期《讀書(shū)》雜志上讀到介紹去年出版的《希臘哲學(xué)史》第二卷的一篇文章，其中談到已故我國(guó)著名哲學(xué)教授陳康先生將柏拉圖的“idea”中文譯名，從沿用數(shù)十年的“理念”一詞改譯為“相”并獲哲學(xué)界認(rèn)可的經(jīng)過(guò)，很受啟發(fā)。有興趣的朋友不妨讀讀這篇文章(孫月才：《三代學(xué)人的智慧》)?！跋唷边@個(gè)字不好懂，可是讀罷文章闡述感到極有見(jiàn)地而且真是充分顯露出了改譯者的哲學(xué)智慧。但就這樣也非盡善盡美，畢竟這個(gè)新譯名對(duì)非哲學(xué)專(zhuān)業(yè)的人是相當(dāng)費(fèi)解的，需得“提高文化”才行。不過(guò)我還是非常盼望音樂(lè)界也能出幾位像陳康教授這樣的學(xué)者，為大家貢獻(xiàn)出能更完整概括，又消除誤解的新詞來(lái)使“嚴(yán)肅”與“高雅”這兩個(gè)其實(shí)也已經(jīng)不易找到的音樂(lè)分類(lèi)稱(chēng)謂更上一層樓！

向我提問(wèn)的編輯接著又問(wèn)道：“目前這種情況下，涉及這兩個(gè)麻煩用詞的時(shí)候你怎么辦？”這是將我的軍了！大概也真是“隔行如隔山”，這位朋友尚未發(fā)現(xiàn)在這方面我的“表態(tài)”。我笑著回答說(shuō)：“不久前我倒是這樣說(shuō)過(guò)：‘請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)人和社會(huì)各界朋友繼續(xù)多多關(guān)注我們嚴(yán)肅、高雅音樂(lè)的困難處境！”

我是把這兩個(gè)詞兒連在一起說(shuō)。而且也已注意到，當(dāng)前二詞連用者似也已不僅是我了。

不過(guò)，我只是想請(qǐng)大家對(duì)這類(lèi)一時(shí)還找不到更妥善名詞來(lái)取代的，但大概也已屬“約定俗成”的稱(chēng)謂，不妨?xí)簳r(shí)還是給以較為寬泛并多些寬容的理解，充其量于必要時(shí)多加點(diǎn)說(shuō)明就是了，意思一定還是能表達(dá)得清楚，并且不致使人們產(chǎn)生誤會(huì)。

一九九四年五月二十三日于廣州