讓詩(shī)回到自己

詩(shī)是釘成時(shí)間與空間錯(cuò)成的十字架的不朽螺釘，也是人類精神十字路口的路標(biāo)。正如日本超現(xiàn)實(shí)詩(shī)人西脅順三郎所說：“詩(shī)是存在本身的寂寞，這種寂寞是愛的寂寞”。當(dāng)屈原滿懷對(duì)令人心碎的故園的一腔癡戀在流放的漫長(zhǎng)坎途上，他一個(gè)人對(duì)天詰問，對(duì)已獨(dú)?。骸奥仿湫捱h(yuǎn)兮，吾將上下而求索?！焙神R同樣是寂寞的，他無可比擬的信念促使他在他看不見的紙上寫下氣如長(zhǎng)虹的兩大史詩(shī)。

《吠陀經(jīng)》云：“一切知，俱于黎明中醒?！痹谶@蘇醒的時(shí)刻，詩(shī)回到自己，借夸父的疲足追日，借行空駕著羲和的太陽車的天馬踏過飛燕追趕宇宙和永恒！

詩(shī)回到自己，并不是履行救世主的職責(zé)，也不是扮演醫(yī)生的解剖刀角色，它只是在終極關(guān)懷的軌道上俯照人類的精神家園。

讀書短札

伍剛

青天

河間郡王賈靖，出自屠沽，粗獷無文，以軍功取封爵。太平承暇，家居閑放，無復(fù)昔日之叱咤暗嗚，落落少歡色。

偶出游，有婦人攔轎呼冤，賈命持名刺赴大理寺，得申屈枉。于是市井以“青天”名賈。

賈自負(fù)“青天”之名，益熱衷于詞訟。每出行，必懸牌放告——“代申冤枉”。凡有投告，不問青紅，皆令持名刺赴大理寺。寺丞礙于王面，有罪者不能定其罪，無罪者難于寬其刑，而賈“青天”之名日熾。

河內(nèi)郡王、河?xùn)|郡王、河西郡王聞之，曰：“彼能為‘青天，吾輩何不能為‘青天？”乃紛起效尤。請(qǐng)托之風(fēng)盛于國(guó)中。一案初審，名刺沓來，各護(hù)一端，寺丞束手，國(guó)法無從論矣。是‘青天日夥而冤獄日多也。民諺云：“青天滿街走，寺丞齊束手。國(guó)法如虛設(shè)，狗肉即羊頭?！?img=ca94814901>

新百喻

陳四益/丁聰

1994年第8期,總第185期 - 文事近錄

產(chǎn)權(quán)多元化

一九九四年第二期《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》發(fā)展孫立平、王漢生、王思斌、林彬、楊善華五位社會(huì)學(xué)學(xué)者的對(duì)改革以來中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷進(jìn)行討論，認(rèn)為國(guó)內(nèi)以產(chǎn)權(quán)的多元化和經(jīng)濟(jì)運(yùn)作市場(chǎng)化為基本內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)體制改革，正在促進(jìn)一個(gè)具相對(duì)自主性的社會(huì)的形成，這突出表現(xiàn)在：1.改革前國(guó)家是社會(huì)中所有重要資源和機(jī)會(huì)的壟斷者，個(gè)人生存所必需的基本條件一都必須從國(guó)家那里得到，個(gè)人對(duì)國(guó)家有極強(qiáng)的依賴性。經(jīng)過十多年改革，社會(huì)已逐步成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立、與國(guó)家相并列的提供資源與機(jī)會(huì)的源泉，這些資源與機(jī)會(huì)的提供與交換，主要通過市場(chǎng)來實(shí)現(xiàn)。個(gè)人對(duì)國(guó)家的依附性明顯降低。2.相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)力量正在形成。據(jù)最新數(shù)字，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)個(gè)人的儲(chǔ)蓄、債券股票及手持現(xiàn)金，已達(dá)一萬八千億元，相當(dāng)于國(guó)有資產(chǎn)的一倍半。據(jù)國(guó)家信息中心預(yù)測(cè)，到二○○○年，中國(guó)所有制產(chǎn)值結(jié)構(gòu)將形成“三分天下”的格局，即在工業(yè)總產(chǎn)值中，全民工業(yè)產(chǎn)值的比重將下降到27.2％，集體工業(yè)的產(chǎn)值將上升到47.7％，城鄉(xiāng)個(gè)體企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)的比重將分別達(dá)到13.4％和11.7％。3.民間社會(huì)組織化程度的增強(qiáng)，在改革前，國(guó)家極強(qiáng)、社會(huì)極弱的總體性社會(huì)體制下，既沒有相對(duì)獨(dú)立自主的社會(huì)，也談不到民間社會(huì)的組織化，在十幾年中民間組織飛速發(fā)展(在社會(huì)學(xué)中稱為中間組織，即介乎于國(guó)家與家庭之間)，主要包括：行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)、文化體育協(xié)會(huì)、學(xué)術(shù)性的學(xué)會(huì)或協(xié)，會(huì)、基金會(huì)、聯(lián)誼會(huì)以及各種俱樂部等，形成了民間社會(huì)用自己的力量來協(xié)調(diào)自己的行為。這五位學(xué)者認(rèn)為，改革以來，中國(guó)的社會(huì)變遷其意義最重大，最引人關(guān)注之處就在結(jié)構(gòu)的劇烈、持續(xù)、深刻的分化，這是本質(zhì)性的總體變遷，是積累性，也是革命性的變遷。

“弱政府”？“強(qiáng)政府”？

《改革》雜志一九九四年第一期發(fā)表胡舒立關(guān)于中國(guó)新一輪改革風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期的采訪札記，標(biāo)題為《一九九四年：改革沒有浪漫曲》。其中引述中國(guó)科學(xué)院國(guó)情分析小組研究員胡鞍鋼和大陸留美學(xué)者王紹光所作的國(guó)情報(bào)告，認(rèn)為近年來由于中國(guó)中央政府吸收財(cái)政能力過低，中國(guó)政府已成了名副其實(shí)的“弱政府”。胡鞍鋼認(rèn)為，像中國(guó)這樣的大國(guó)，中央和地方政府的關(guān)系是古已有之的大問題，建國(guó)44年來，其財(cái)政體制大的變動(dòng)有15次，兩者關(guān)系始終不穩(wěn)定。中國(guó)需要一個(gè)建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的強(qiáng)中央、強(qiáng)政府。今后的中國(guó)不可能實(shí)行地方分權(quán)體制，也不可能實(shí)行中央集權(quán)體制，應(yīng)當(dāng)是混合型，就是統(tǒng)一性與多樣性相結(jié)合的原則。統(tǒng)一性意味著宏觀經(jīng)濟(jì)政策，地方政府只是執(zhí)行者，多樣性就是地方政府可以做任何中央政府不禁止的事，實(shí)現(xiàn)“權(quán)力的縱向制衡”。胡鞍鋼認(rèn)為目前的“弱中央強(qiáng)地方”是負(fù)面效應(yīng)。

而世界觀察研究所副所長(zhǎng)吳明瑜則與胡鞍鋼的觀點(diǎn)截然相反，認(rèn)為解決過去的高度集中統(tǒng)一，把中央政府高度集中的一部分權(quán)力轉(zhuǎn)移到地方，是改革開放的重要成果。吳明瑜認(rèn)為國(guó)力不能僅理解為中央財(cái)政能力。藏富于民，藏富于企業(yè)、地方，也是國(guó)力的一部分，各種經(jīng)濟(jì)力量都是國(guó)力的表現(xiàn)。因中央財(cái)政能力的變化來說“弱政府”，吳明瑜認(rèn)為也并不科學(xué)。

實(shí)用精神的崛起

北京大學(xué)副教授張頤武最近在《作家》雜志專門論及“后新時(shí)期價(jià)值的轉(zhuǎn)換”。他認(rèn)為，中國(guó)目前正進(jìn)入一個(gè)價(jià)值轉(zhuǎn)換的時(shí)代。這種轉(zhuǎn)換在文化中體現(xiàn)為兩種形式的表達(dá)：一是對(duì)知識(shí)分子及其在現(xiàn)代性話語中所占據(jù)的中心位置的深入批判性的質(zhì)疑，知識(shí)分子自五四以來獨(dú)特的文化位置已經(jīng)失落，實(shí)用精神對(duì)文化問題的整體性解決的宏大目標(biāo)的放棄和背離，使知識(shí)分子開始批判性地對(duì)待昔日的位置及話語，也在這種批判中批判自身。二是干脆為實(shí)用的精神尋找合法性的前提與基礎(chǔ)。張頤武認(rèn)為，實(shí)用精神的崛起，意味著“昔日的主體幻想變成了今天的消費(fèi)迷夢(mèng)與具體的、實(shí)際的生活目標(biāo)”。是“對(duì)舊的偉大敘事的放棄和反思，將文化轉(zhuǎn)向了一種新的世俗的、具體的和片斷的新的領(lǐng)域之中。實(shí)用性的文化消費(fèi)作為前提，構(gòu)成了對(duì)烏托邦和意識(shí)形態(tài)的質(zhì)疑與消解。張頤武認(rèn)為，這種文化上的實(shí)用精神，是通過電視連續(xù)劇《渴望》而悄然崛起，又經(jīng)過了電視連續(xù)劇《編輯部的故事》的強(qiáng)化。這種“實(shí)用精神的崛起為知識(shí)分子與文化帶來了多重的挑戰(zhàn)”。如何在這樣的挑戰(zhàn)面前尋找新的位置？張頤武認(rèn)為，“作一個(gè)福科式的話語觀望者和游走者，是我們?cè)谀壳疤幘持械奈ㄒ贿x擇”。

“痞子熱”

痞子熱是王朔走紅，小說《廢都》和電視連續(xù)劇《北京人在紐約》使一部分知識(shí)分子對(duì)社會(huì)變化中知識(shí)分子的形態(tài)產(chǎn)生思考的結(jié)論。自《東方》一九九四年第1期發(fā)表王力維的文章《渴望墮落》，尖銳地認(rèn)為近年一些知識(shí)分子中勃興的痞子化傾向，是一個(gè)社會(huì)失去支撐它的精神結(jié)構(gòu)后，知識(shí)分子的又一次自我改造后，引起了比較強(qiáng)烈的反響。許紀(jì)霖撰文《俗世中的時(shí)尚》，認(rèn)為痞子這一符碼如今已大約有三種意思，一是社會(huì)學(xué)意義上的痞子，與中國(guó)傳統(tǒng)話語中的原意較接近，指一種以無道德為道德、無秩序?yàn)橹刃颉o規(guī)則為規(guī)則的邊緣人物。二是文化學(xué)意義上的，指一種消費(fèi)人生、游戲人生的玩世態(tài)度。三是語言學(xué)意義上的，單指一個(gè)人說話行文的油腔滑調(diào)、反諷調(diào)侃。許紀(jì)霖認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)秩序比較整合、主流文化仍具有充足的合法性資源時(shí)，痞子文化只能作為一種隱而不顯的邊緣性亞文化而存在。一旦禮崩樂壞，社會(huì)處于道德價(jià)值轉(zhuǎn)型期時(shí)，痞子文化就會(huì)借助一定的社會(huì)邊緣群體和知識(shí)階層中價(jià)值迷失狀態(tài)而浮上表面，泛濫成災(zāi)。一個(gè)多元社會(huì)里，知識(shí)分子不再具有統(tǒng)一的信仰，多元價(jià)值觀的整合規(guī)則和對(duì)話基礎(chǔ)又遠(yuǎn)沒有建立，在倫理失范的背景下，痞子化也就是知識(shí)分子世俗化。許紀(jì)霖認(rèn)為，這種痞子化是從一個(gè)過于意識(shí)形態(tài)化的社會(huì)里脫胎而來，剛剛進(jìn)入世俗化?，F(xiàn)代化在都市的發(fā)展造就了“后現(xiàn)代”的消費(fèi)社會(huì)，也培養(yǎng)了九十年代的一代新痞子。新痞子們?cè)诮鈽?gòu)大一統(tǒng)價(jià)值體系時(shí)，連溝通與對(duì)話的規(guī)則也一并解構(gòu)了?！叭绻沾私鈽?gòu)下去，這世界是否又會(huì)建立一種以時(shí)尚和市場(chǎng)權(quán)力作后盾的新的話語霸權(quán)呢？”

鄭寧撰文，則認(rèn)為整個(gè)社會(huì)在轉(zhuǎn)型，知識(shí)分子的角色也在轉(zhuǎn)型，這一轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)了價(jià)值失落和道德危機(jī)，知識(shí)分子當(dāng)然也難逃厄運(yùn)。說當(dāng)今知識(shí)分子在總體上存在一種痞子化傾向，這未免失之武斷，社會(huì)轉(zhuǎn)型，包括了新價(jià)值系統(tǒng)的營(yíng)造，知識(shí)分子一詞被誤用多時(shí)，過去對(duì)知識(shí)分子的要求，其實(shí)是對(duì)理想化的士大夫的要求。他認(rèn)為，痞子未必真痞，或者就只是轉(zhuǎn)型期知識(shí)分子對(duì)新價(jià)值系統(tǒng)營(yíng)造過程中的暫時(shí)過渡。尤西林撰文，則認(rèn)為，知識(shí)分子借助痞子文化在消解舊權(quán)威，但知識(shí)分子在最徹底地否定一切中也以知識(shí)分子的理想為根據(jù)，從而使否棄、消解權(quán)威成為與守護(hù)理想合二而一的職志，在意識(shí)形態(tài)強(qiáng)制性塑造的知識(shí)分子觀念與強(qiáng)制性意識(shí)形態(tài)在轉(zhuǎn)型中有可能一齊被消解掉的同時(shí)，社會(huì)必然會(huì)空前突出地詢問真正的知識(shí)分子涵義。

“意義空框”

蔡翔最近在《小說評(píng)論》發(fā)展專論，再深入討論王朔小說中的文化蘊(yùn)涵。蔡翔認(rèn)為，王朔拒絕了所有傳統(tǒng)或現(xiàn)代的理想主義的精神性指點(diǎn)，小說人物的人性背景常會(huì)自動(dòng)隱匿，而突出一種經(jīng)驗(yàn)的相似性，這種相似性導(dǎo)致了小說的“意義空框”，閱讀者從而得以將自己的感知與理解投入此一“空框”。蔡翔認(rèn)為，商業(yè)性構(gòu)成著王朔小說的主要思想背景，王朔以痞子的方式對(duì)僵硬的意識(shí)形態(tài)實(shí)施了成功的破壞。王朔不僅顛覆了某種極左的政治文化傳統(tǒng)，同時(shí)也顛覆了知識(shí)分子整個(gè)的人文傳統(tǒng)，蔡翔認(rèn)為，王朔小說的走紅，“相當(dāng)程度來自于它的政治意味”。

蔡翔對(duì)王朔的反知識(shí)分子傾向進(jìn)行了深入的研討。蔡翔認(rèn)為王朔的反知識(shí)分子傾向中，有極復(fù)雜的個(gè)人心理原因。他認(rèn)為，王朔與所持精英文化立場(chǎng)的知識(shí)分子之間，存在著思維方式及價(jià)值觀念上的差異。王朔的文化背景，“帶著混和著貴族的沒落氣息和經(jīng)濟(jì)實(shí)利主義的商業(yè)烙痕”。他認(rèn)為王朔代表了這樣一類人：他們才華橫溢，卻來自社會(huì)底層或偏遠(yuǎn)省份，沒有足夠的傳統(tǒng)文化根底。他們依靠自身天賦與后天的努力躋身文壇，在這過程中，充滿艱辛與不足為外人道的苦怨?！霸谶@種偏激情緒的導(dǎo)引下，他們首先在情感上便與‘精英文化產(chǎn)生了一種疏離姿態(tài)，進(jìn)而導(dǎo)致全面的盲目拒絕。這種拒絕一方面擊中了‘精英文化的弊端甚而要害，另一方面也導(dǎo)致做作、淺薄甚而狹隘，過于拘囿自己的生活經(jīng)驗(yàn)，難以進(jìn)入一個(gè)更為闊大的精神境界?！辈滔枵J(rèn)為，王朔正是在對(duì)知識(shí)分子精英的刻薄嘲弄中，不經(jīng)意地推出了“頑主”文化的生活理想。他認(rèn)為，王朔所使用的商業(yè)文化背景下的痞子破壞不可能具有持續(xù)的生命，用不了多久，王朔就會(huì)以優(yōu)雅的白領(lǐng)形象出現(xiàn)，傳統(tǒng)的中庸哲學(xué)也會(huì)再次復(fù)活?！霸诰芙^了強(qiáng)大(盡管帶有烏托邦記痕)的精神導(dǎo)引后，痞子勢(shì)必走向‘招安，這也正是商業(yè)文化的實(shí)用主義影響所致?！?/p>

世紀(jì)末的沉寂

中山大學(xué)中文系教授黃修己最近在“世紀(jì)之交的現(xiàn)代文學(xué)研究筆談”中，認(rèn)為在世紀(jì)末，中國(guó)新文學(xué)研究已失去其“顯學(xué)”的地位。因?yàn)樽罱隰斞秆芯啃聞?dòng)向的研討會(huì)上，有人慨嘆：“魯迅遠(yuǎn)去了”。

黃修己認(rèn)為沉寂是脫離了現(xiàn)實(shí)利害關(guān)系的評(píng)判，在沉寂中有可能脫離簡(jiǎn)單意識(shí)形態(tài)背景的結(jié)論，扎扎實(shí)實(shí)地做學(xué)問，從政治本位回到學(xué)術(shù)本位，把“文學(xué)史還給文學(xué)”，“讓魯迅回到魯迅”。但沉寂中包含的不正常因素是：當(dāng)一個(gè)民族極需文化的時(shí)候，文化卻貶值了，隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)高潮而來的，是文化建設(shè)的低潮，這種低潮，使得學(xué)術(shù)殿堂顯得冷清而又寒傖。黃修己認(rèn)為，在文化貶值的背景下，只有保持自己決不自我貶值，只有自己的精神不崩潰，我們的學(xué)科才能雖沉寂而不至于崩潰。他提出與同行共勉的口號(hào)是：“打開大門說話(原為‘打通后壁說話)，豎起脊梁做人”。

陳思和在筆談中，則提及：我似將以怎樣一種文化精神來作為自己行為的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)呢？他說，隨著研究的深入，他便對(duì)過去一直所遵從的“五四”神圣傳統(tǒng)產(chǎn)生懷疑。“這不僅僅是這一傳統(tǒng)自身在價(jià)值取向上存在著虛妄性，而且從實(shí)踐的觀點(diǎn)看，正是這種依持了激情而不是理性來參與社會(huì)改造的知識(shí)分子行為，導(dǎo)致了后來足以引以為教訓(xùn)的歷史”。陳思和敘述他陷在矛盾之中：“一方面是必須依持新文學(xué)傳統(tǒng)作為抗衡各種現(xiàn)實(shí)勢(shì)力的精神支柱，另一方面又明明知道這一傳統(tǒng)在現(xiàn)實(shí)環(huán)境里越來越顯出自身的虛妄與局限?！毙拇媪诉@樣的矛盾來做現(xiàn)代文學(xué)研究，他認(rèn)為只有兩條路可走。一是回避內(nèi)心感受到的真實(shí)，僅把現(xiàn)代文學(xué)當(dāng)作過去的文本去研究與鑒賞；二是把“五四”傳統(tǒng)縮小到個(gè)人守護(hù)的一種節(jié)操。他認(rèn)為自己走的是后一條路，而且他現(xiàn)在越來越明白王國(guó)維為什么要把個(gè)人命運(yùn)與廢帝聯(lián)系在一起，他認(rèn)為，“一個(gè)知識(shí)分子在當(dāng)代的責(zé)任并不在于他不斷重復(fù)已經(jīng)被人們所認(rèn)可的結(jié)論，而是參與到對(duì)當(dāng)代生活的改造中去，發(fā)揮一個(gè)知識(shí)分子應(yīng)能承擔(dān)的職能力量。

十大趨勢(shì)

《天津社會(huì)科學(xué)》雜志一九九四年第一期發(fā)表邴正的文章，總結(jié)概括當(dāng)代中國(guó)文化發(fā)展的十大趨勢(shì)為：

1.文化性質(zhì)從工業(yè)文化轉(zhuǎn)向信息文化。

2.文化主體從區(qū)域文化走向全球文化。

3.文化狀態(tài)從離散時(shí)空文化轉(zhuǎn)向同步時(shí)空文化。

4.文化變遷從穩(wěn)態(tài)變化轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)變化。

5.文化權(quán)力由壟斷性文化轉(zhuǎn)向平等性文化。

6.文化層次由精英文化轉(zhuǎn)向大眾文化。

7.文化傳遞由縱向文化轉(zhuǎn)向橫向文化和逆向文化。

8.文化方法由分析文化轉(zhuǎn)向綜合文化。

9.文化結(jié)構(gòu)由偏重物質(zhì)文化轉(zhuǎn)向精神文化。

10.文化態(tài)度由自信文化轉(zhuǎn)向自省文化。

橋與舟

臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》發(fā)表特約撰述非衣的《大陸文學(xué)與電影》系列報(bào)道，撰述文學(xué)與電影之間有趣的互動(dòng)關(guān)系。這篇系列報(bào)道認(rèn)為，國(guó)內(nèi)作家由借助電影的方式，通過電影作中介，使自己的作品可以獲得較為穩(wěn)定的進(jìn)入西方的渠道，并在經(jīng)濟(jì)收入上受益。用先鋒作家余華的話說，“張藝謀剛向我提出要改編《活著》時(shí)，我只為這次機(jī)會(huì)可能給我?guī)淼慕?jīng)濟(jì)收入感到興奮。進(jìn)入合作后，我才真正感到，張藝謀的電影對(duì)我個(gè)人和中國(guó)作家整體走向世界有這么大的促進(jìn)作用?！?因張藝謀的改編，西方的商業(yè)出版社就聞風(fēng)而動(dòng))作家劉恒總結(jié)得更為直接：“作家和作品是橋，導(dǎo)演需要踏著這座橋去叩響西方電影節(jié)的大門。而這些獲獎(jiǎng)電影，又是船，作家需要搭這條船去走向世界?！?/p>

在目前情景下，國(guó)內(nèi)越來越多的青年作家認(rèn)為，搭乘電影之舟是他們的作品走向世界最便捷的途徑。有人稱，如果西方電影節(jié)是中國(guó)電影走向世界的必經(jīng)之窄門，對(duì)于無法與世界直接對(duì)話的張藝謀、陳凱歌便是守在這窄門旁的兩座門神。這樣，兩者的互動(dòng)關(guān)系，一方面是導(dǎo)演買斷作家、雇傭作家進(jìn)行寫作，另一方面是作家為導(dǎo)演的需求而靠寫作而投靠其懷抱。這種文化動(dòng)向，使許多人感到擔(dān)憂。擔(dān)憂者認(rèn)為，“第五代”國(guó)內(nèi)電影導(dǎo)演本來就是崛起于“后殖民主義”文化背景之下，從西方文化為絕對(duì)中心的。多數(shù)西方人士希望看到的不是中國(guó)的真實(shí)現(xiàn)狀，而是東方情調(diào)，是奇觀。觀點(diǎn)激烈的北京大學(xué)比較文學(xué)所副研究員兼電影學(xué)院副教授戴錦華認(rèn)為：“西方的援助之手，或稱文化侵略之手，通過電影已經(jīng)直接間接地影響到了文學(xué)。中國(guó)作家為了追求世界的命名，也開始試圖寫可以改編成張藝謀電影的‘張藝謀式小說。在不平等的格局下，以追求命名為主要目的，結(jié)果只能是對(duì)自己文化有意無意地變異，或干脆叫拍賣?！?/p>

單位與創(chuàng)收

一九九四年四月出版的臺(tái)灣《當(dāng)代》雜志第九十六期，發(fā)表了臺(tái)灣社會(huì)學(xué)學(xué)者葉啟政對(duì)大陸社會(huì)學(xué)狀態(tài)的一些感想，葉啟政在《封閉、單位與創(chuàng)收》一文中，集中表達(dá)了他對(duì)大陸單位現(xiàn)狀的感受。葉啟政感受到，在大陸，單位是一個(gè)很重要的社會(huì)體。“單位不只是工作場(chǎng)所，也不只是養(yǎng)家活口的經(jīng)濟(jì)來源，而是整個(gè)生命負(fù)托的地方，是一個(gè)生命共同體?！薄皞€(gè)人與日常生活一切有關(guān)的東西，都需依靠單位提供”。但在現(xiàn)在時(shí)，因政府財(cái)政無法應(yīng)付因物價(jià)膨脹而形成的單位經(jīng)費(fèi)要求，就要求各單位自力更生，自行想辦法創(chuàng)造收入，來維持單位的存在。葉啟政認(rèn)為，鼓勵(lì)“創(chuàng)收”強(qiáng)化了單位對(duì)于成員的重要性，單位變成了公司一般，成為大家掙錢的自動(dòng)轉(zhuǎn)化組合。創(chuàng)收的驅(qū)力漸漸有凌駕了原先預(yù)設(shè)的工作目標(biāo)的趨勢(shì)。葉啟政站在他個(gè)人感受的角度，稱這種創(chuàng)收是另一個(gè)走向?qū)嵱玫摹拔幕蟾锩?。他認(rèn)為，這種單位的創(chuàng)收，基本上并未必與專業(yè)學(xué)術(shù)完全脫節(jié)，但有可能出現(xiàn)的弊病是：一、使單位內(nèi)的學(xué)者不能人人都專心一致地把心力奉獻(xiàn)給學(xué)術(shù)專業(yè)，可能使一部分在專業(yè)上能力差而創(chuàng)收能力強(qiáng)的人掌有經(jīng)濟(jì)上的生殺大權(quán)，又導(dǎo)致外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行。二、會(huì)使無法有效滋生創(chuàng)收機(jī)會(huì)的基礎(chǔ)研究無人問津。葉啟政認(rèn)為，創(chuàng)收會(huì)使實(shí)用掛帥、功利取向的趨勢(shì)更加明顯，雖未必使學(xué)術(shù)的根完全斬?cái)?，卻會(huì)使一部分根腐爛掉，使長(zhǎng)出來的樹營(yíng)養(yǎng)不良。

“廚師困境”

孫立平在《東方》一九九四年第二期撰文，把中國(guó)今天的農(nóng)民比作“廚師”，認(rèn)為當(dāng)今之中國(guó)農(nóng)民面臨著被一個(gè)收入有限的雇主雇傭的“廚師困境”。孫立平認(rèn)為，近年來，在中國(guó)農(nóng)村暫時(shí)的繁榮過后，農(nóng)民居民與城市居民的收入差距再次拉大，兩者收入差距現(xiàn)在又上升為1∶2.33。孫立平認(rèn)為，“廚師困境”的基本問題在耕地面積少而剩余勞力嚴(yán)重過剩，八九十年代后，耕地以每年約1千萬畝的速度銳減，中國(guó)農(nóng)村就業(yè)人口達(dá)5.23億人。據(jù)有關(guān)專家在八十年代末計(jì)算，每個(gè)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力平均只擁有3.6畝土地，平均每個(gè)種植業(yè)勞動(dòng)力實(shí)際播種面積為5.3畝，平均每畝投工14.67個(gè)標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)日，每個(gè)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力全年平均投入農(nóng)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)日不超過一百個(gè)。孫立平認(rèn)為，解決農(nóng)民經(jīng)濟(jì)狀態(tài)現(xiàn)狀的途徑是提倡兼業(yè)和減少“廚師”數(shù)量，一方面是由城市吸納一部分從農(nóng)業(yè)中分離出來的勞力，另一方面是發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)的城市規(guī)模。目前中國(guó)的城市化進(jìn)程遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于工業(yè)化進(jìn)程，孫立平認(rèn)為，農(nóng)村的危機(jī)與城鄉(xiāng)分割的二元結(jié)構(gòu)，勢(shì)必會(huì)妨礙國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及向現(xiàn)代化社會(huì)的轉(zhuǎn)型。

關(guān)于忠君觀念

寧可、蔣福亞在《歷史研究》一九九四年第二期撰文，討論“中國(guó)歷史上的皇權(quán)和忠君觀念”。他們認(rèn)為，甲骨文和金文中不見“忠”字，商和西周典籍如《易》、《詩(shī)》、《書》中也沒有“忠”字，可見奴隸制的宗法貴族制度在血緣與等級(jí)的制度中把人們彼此關(guān)系凝結(jié)起來，并不需要忠君觀念，春秋戰(zhàn)國(guó)，奴隸制崩潰，社會(huì)關(guān)系急劇變化，新的倫理道德應(yīng)時(shí)而生，“忠”字由此而誕生，起初，忠不過是指人與人之間相處的忠誠(chéng)，雖也包括君臣關(guān)系，并非專指臣下對(duì)君主單方面態(tài)度，真正把忠提到重要地位的是孔孟，孔子不僅闡發(fā)了“忠”字的各種涵義，把它列為教育弟子的四科之一，而且第一次把“忠”從君臣相互關(guān)系的準(zhǔn)則改變?yōu)槌枷聠畏矫鎸?duì)君主的態(tài)度?？鬃与m認(rèn)為君臣關(guān)系應(yīng)有條件，還是把君權(quán)擺在很高的地位，強(qiáng)調(diào)君臣之間上下尊卑的等級(jí)區(qū)別。孟子則把孔子的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步發(fā)展到極限。作者認(rèn)為在地主經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，專制主義的中央集權(quán)制度形成后，忠君觀念才真正有了土壤。秦始皇把皇權(quán)提升到絕對(duì)、神秘的高度，董仲舒加以理論上的強(qiáng)化。這也就是說，是董仲舒和《白虎通》的作者們真正建構(gòu)了皇權(quán)是至高無上的權(quán)力，忠君是封建政治行為的最高準(zhǔn)則的政治規(guī)范。

洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中的文化失策

《探索與爭(zhēng)鳴》一九九四年第一期發(fā)表黃清根的論文，認(rèn)為在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中文化上的失策，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1.對(duì)知識(shí)分子的待遇忽視與失當(dāng)。黃清根認(rèn)為，在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)期間，各層次的新型知識(shí)分子至少在三千人以上，他們其實(shí)掌握著文化知識(shí)與科學(xué)技術(shù)，是近代化的重要?jiǎng)恿?，但洋?wù)官僚卻忽略了對(duì)他們掌握的知識(shí)的重視。2.對(duì)人才培養(yǎng)的忽視，洋務(wù)派雖創(chuàng)辦了一些新式學(xué)堂，但仍使用八股取士的科舉制度，又沒有新的教育措施，所以沒有多大成果。3.對(duì)海外學(xué)子所學(xué)所長(zhǎng)不予重視，洋務(wù)官僚輕視留學(xué)生而使他們回國(guó)后難以施展才學(xué)。4.提倡學(xué)術(shù)研究和尊重學(xué)者沒能一以貫之并蔚從風(fēng)尚。5.倡導(dǎo)開放往來，但又對(duì)近代西方的新理論、新思想因隔膜而總是涉其淺，未歷其深，甚至拒其受，不愿或不敢引進(jìn)致用。

文明的未來模式

《浙江社會(huì)科學(xué)》一九九四年第一期發(fā)表申曙光、寶貢敏、蔣和平的論文，論及文明的未來模式，認(rèn)為脫胎于工業(yè)文明的生態(tài)文明是人類社會(huì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的，輕工業(yè)文明更先進(jìn)、高級(jí)、偉大的文明。它遵循人與自然和諧相處、協(xié)調(diào)發(fā)展的原則，是一種建立在生態(tài)系統(tǒng)不斷進(jìn)化基礎(chǔ)上的持久文明。生態(tài)文明強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)的生態(tài)規(guī)范化，以生態(tài)能源為基礎(chǔ)，卻采用不造成生態(tài)資源破壞和環(huán)境污染的能源形式，雖依賴于科學(xué)技術(shù)，卻避免了科學(xué)技術(shù)在工業(yè)文明中產(chǎn)生過的污染。它的價(jià)值觀，是一種以人為中心的經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀，強(qiáng)調(diào)滿足人的生態(tài)需求，提高人的整體生活素質(zhì)。在對(duì)自然環(huán)境的態(tài)度上，工業(yè)文明是一種灰色文明，而生態(tài)文明則是一種綠色文明。目前工業(yè)文明向著生態(tài)文明的過渡，體現(xiàn)在價(jià)值觀念、消費(fèi)觀念、城市發(fā)展模式、人口生產(chǎn)模式、科技發(fā)展、平等觀念等一系列的轉(zhuǎn)變。

新聞的做法

美國(guó)一位研究新聞及新聞?dòng)浾叩膶W(xué)者吉伯爾(Gieber)曾作過一個(gè)有關(guān)新聞傳播的研究，題目就叫做《新聞就是新聞?dòng)浾咦龀鰜淼臇|西》。臺(tái)灣遠(yuǎn)流出版公司最近出版了美國(guó)學(xué)者羅西科(Bernard Roshco)的一本專著《制作新聞》，專門研究關(guān)于新聞的社會(huì)學(xué)內(nèi)涵。據(jù)《中國(guó)時(shí)報(bào)·開卷》翁秀琪介紹，在這本《制作新聞》中，羅西科從社會(huì)學(xué)的角度，把新聞產(chǎn)生的過程看成是一種社會(huì)過程。新聞既然是做出來的，自然就沒有一個(gè)固定不變的定義和形式，它是隨著社會(huì)、文化、科技條件而有所不同。羅西科從新聞?dòng)浾吲c消息來源互動(dòng)這個(gè)重要的社會(huì)過程中，來凸現(xiàn)新聞制造過程中的重要陷阱。例如，新聞制造過程是一個(gè)安排的過程，在這個(gè)過程中，新聞媒體將一些非例行化的過程，強(qiáng)行通過像新聞路線安排這種結(jié)構(gòu)化的做法，來應(yīng)因新聞本質(zhì)上的一些要求。例如，新聞制造過程也是一個(gè)斗智過程，因?yàn)槁斆鞯南碓磿?huì)很知道記者要的是什么，會(huì)采取各種策略來“喂”記者。記者與采訪對(duì)象之間是互動(dòng)關(guān)系，羅西科進(jìn)一步指出，新聞制造過程更經(jīng)常是一種妥協(xié)的過程。羅西科的這部專著以揭露美國(guó)新聞機(jī)構(gòu)的新聞制作概念作為實(shí)例，最后得出的結(jié)論是：美國(guó)的新聞制作的這種運(yùn)作，對(duì)主流社會(huì)機(jī)制仍是靠攏的姿態(tài)，具有不利于獨(dú)立報(bào)道及研究的偏見。

文事近錄