歷史的與非歷史的

戴新生

文章的題目是來自《讀書》第八期何兆武《天賦人權(quán)和人賦人權(quán)》中的第三部分。作者通過對天賦人權(quán)和人賦人權(quán)的比較分析，在第三部分提出了產(chǎn)生這種差異的原因，即兩種不同的思維方式——歷史的和非歷史的。接著作者認為：尋求事實要用歷史的思維方式，尋求真理要用非歷史的思維方式。我不知道作者在文中對真理內(nèi)含的界定是什么，按本人的理解，“真理是對客觀事物及其規(guī)律的正確反映”，客觀世界，當然包括自然界和人類社會。所謂真理性的認識，也只有人才具有，人是自然人與社會人的統(tǒng)一體，人的社會性也就決定了人的歷史性，人的認識也同樣不可避免具有歷史性。那么真理的歷史性也就顯而易見了。作者稱“真理并不以時間、地點和條件為轉(zhuǎn)移，它只問正確與否”，顯然，作者此處所指的真理，已不再是前面我所說的真理。即使是自然界的真理，也是以自然界的客觀運動為條件而存在的。作者所說的絕對真理事實上不管在人類社會還是自然界都是不存在的，作者以此為前提而得出的那種追求“先驗”真理的“非歷史的思維方式”也就不可能存在了。

很顯然，不論從哪種意義上講，思維都不可能劃分為歷史的和非歷史的思維方式。這種“非此即彼”式的劃分形式，不是為了簡便，就有“偷工減料”之嫌，是缺乏足夠的科學依據(jù)，是一種想當然的產(chǎn)物。在追求真理與欣賞詩歌、音樂方面我們很難找到相同之處。前者是一種客觀世界作用于主觀世界的結(jié)果，后者是主觀世界的感受。正如作者所說，“無論如何，擺事實與講道理畢竟是兩回事”，用事實(例子)是不能證明“非歷史的思維方式”的存在的。