哲學(xué)是反思

孫月才

哲學(xué)是反思。哲學(xué)的發(fā)展是反思的深化。

“反思”一詞是黑格爾哲學(xué)的基本概念之一，它在黑格爾哲學(xué)中有著多層的、復(fù)雜的含義，既有后思、反省之意，也有反映、映現(xiàn)之意，還有反射、返回等含義。簡言之，反思是一種抽象的思維活動，一種不斷的反復(fù)思考。黑格爾認(rèn)為，存在是直接的東西，存在的真理是本質(zhì)，精神的特點就是從直接存在深入到內(nèi)部把握其內(nèi)在的深刻本質(zhì)，而“哲學(xué)的任務(wù)或目的在于認(rèn)識事物的本質(zhì)”(《小邏輯》商務(wù)印書館1980年版第242頁)，或者說把握世界的真理。簡言之，本質(zhì)的認(rèn)識或?qū)κ挛镎胬硇缘恼J(rèn)識是對存在的直接性的揚棄，是從直接性上升到間接性的認(rèn)識，這就是反思。在黑格爾看來，哲學(xué)上的反思和一般的思想是不同的。他說：“哲學(xué)上的認(rèn)識方式只是一種反思——意指跟隨在事實后面的反復(fù)思考”。這個“事實”并不是感性的具體事實，而是“一種現(xiàn)存的知識”。因此，“反思以思想的本身為內(nèi)容，力求思想自覺其為思想?！?參閱《小邏輯》第7頁、第39頁)無庸諱言，黑格爾的哲學(xué)體系是一個頭足倒置的唯心主義哲學(xué)體系，它把作為反思對象的“現(xiàn)存的知識”、“思想的本身”看作是先驗的東西，這顯然是錯誤的。然而，反思是一個辯證的概念，包含有豐富的辯證法內(nèi)容。如果我們將這一概念加以唯物主義的改造，把這些“知識”、“思想”看作是對現(xiàn)實世界的反映，把反思看作就是對思想、精神、認(rèn)識的一種思考、分析，那么，反思這一概念是可以幫助我們說明哲學(xué)的特點及其發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律的。

在我看來，反思是人類精神生活達到很高階段的產(chǎn)物，是人類精神自覺的開始，它是對“思想”的思想，對“認(rèn)識”的認(rèn)識，這就是哲學(xué)的特點。所以，哲學(xué)的起點是概念，是已形成的思想、認(rèn)識。哲學(xué)研究的不是具體事物本身，對具體事物的思考、分析乃是具體科學(xué)的事，它可以是物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等等，卻不是哲學(xué)。水在100℃之內(nèi)是液體，加熱到100℃，即開始蒸發(fā)為氣。這是自然科學(xué)知識。但當(dāng)我們思考、分析何以水到100℃就從水變成氣？原來這里有一個“量”增加到一定的“度”使事物發(fā)生“質(zhì)”的變化的道理。這個道理就不是自然科學(xué)的道理，而是哲學(xué)的道理。當(dāng)我們對大量的、存在于各個領(lǐng)域中的質(zhì)量關(guān)系進行思考分析，努力從中找出規(guī)律性的東西時，我們就是在反思，在進行哲學(xué)思考。我們現(xiàn)在常見到對什么什么問題的“反思”或“哲學(xué)思考”之類的說法，其中有一部分屬于濫用，因為作者所分析、思考的實際上都是具體科學(xué)的事，而不是哲學(xué)的事。實證主義把哲學(xué)規(guī)定為科學(xué)的科學(xué)當(dāng)然是錯誤的。但是，如果說，哲學(xué)是以各門具體科學(xué)為基礎(chǔ)的，各門具體科學(xué)的知識是它的出發(fā)點，這卻是有道理的。我們常說的，應(yīng)對具體科學(xué)的成果進行哲學(xué)概括，就是指找規(guī)律性的東西，它說的正是反思，正是哲學(xué)思考。

因此，哲學(xué)總是力圖揚棄感性經(jīng)驗的直接性，用抽象的、規(guī)律性的概括認(rèn)識來反映客觀世界的本質(zhì)。哲學(xué)的發(fā)展過程，就是反思日益深化的過程。從古代哲學(xué)到近代哲學(xué)的發(fā)展表明，只有當(dāng)生產(chǎn)、科學(xué)都有極大發(fā)展，抽象思維能力也有很大提高，同時歷史又向人們提出更高的改造自然和社會的要求時，自然科學(xué)、歷史科學(xué)才逐一從哲學(xué)中分離出去，留給哲學(xué)的才有可能是一個“純粹思想的領(lǐng)域”。哲學(xué)領(lǐng)域的逐漸縮小，也就是人類對現(xiàn)實世界認(rèn)識的不斷深化。呈現(xiàn)了由現(xiàn)象到本質(zhì)，由初級的本質(zhì)到更深刻的本質(zhì)這樣一種規(guī)律性的發(fā)展。這個反思日益深化的過程，也就是哲學(xué)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。

明確哲學(xué)是反思，對于哲學(xué)現(xiàn)代化具有不可忽視的方法論意義。

(一)眾所周知，哲學(xué)現(xiàn)代化的一個重要途徑，就是概括各門具體科學(xué)，特別是當(dāng)代新科技革命的成果。這種哲學(xué)概括是對具體科學(xué)成果的反思，而不是把具體科學(xué)中的一些概念直接搬到哲學(xué)中來。且不說一般的具體科學(xué)概念，即使象抽象程度頗高，具有相當(dāng)普遍意義的系統(tǒng)論(包括系統(tǒng)論、控制論、信息論)也還不是哲學(xué)概念。系統(tǒng)論是一種共時態(tài)的研究方法，適用于橫斷科學(xué)。而我國哲學(xué)界的一些同志嘗試著把系統(tǒng)論直接搬入哲學(xué)領(lǐng)域，把它看作“是自然、社會、思維的普遍規(guī)律”，甚至認(rèn)為，“它是更高層次、更為復(fù)雜的綜合運動規(guī)律”(參見《系統(tǒng)規(guī)律深化發(fā)展了唯物辯證法規(guī)律》，《哲學(xué)研究》一九八四年第十二期)。我認(rèn)為這種看法是不妥的，因為它忽視了哲學(xué)是反思這一特點。系統(tǒng)論的內(nèi)容必須經(jīng)過進一步的抽象、概括，才能上升到哲學(xué)高度，豐富唯物辯證法的內(nèi)容。

(二)哲學(xué)現(xiàn)代化的另一重要途徑是加強哲學(xué)為現(xiàn)實服務(wù)。這里有一個如何處理哲學(xué)與現(xiàn)實的關(guān)系問題。

哲學(xué)的反思乃是基于實踐的反思。無論哲學(xué)理論是多么抽象，它歸根到底來源于實踐。所以，哲學(xué)以高度概括的理論形式反映現(xiàn)實，但它反過來又以高度概括的理論形式應(yīng)用于現(xiàn)實。這種應(yīng)用不是別的，而是從一般的世界觀方法論高度，教人們?nèi)绾稳グl(fā)現(xiàn)問題，分析問題和解決問題。所以，哲學(xué)為現(xiàn)實服務(wù)決不是從哲學(xué)原理中去找具體問題的現(xiàn)成答案，而是要以具體的自然知識和社會知識為中介。忽視這個“中介”，必然會把哲學(xué)庸俗化、簡單化。這是我們曾經(jīng)有過的教訓(xùn)。如果現(xiàn)在有人想到哲學(xué)原理中去找有關(guān)改革的現(xiàn)成答案，必然會重蹈覆轍。

明此理，“應(yīng)用哲學(xué)”這個提法就不能成立。“應(yīng)用哲學(xué)”取消了反思，把具體科學(xué)的理論隨意上升為哲學(xué)。所謂技術(shù)哲學(xué)、管理哲學(xué)、教育哲學(xué)、道德哲學(xué)等等，無非就是技術(shù)學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)、倫理學(xué)等具體科學(xué)的理論。如果承認(rèn)理論聯(lián)系實際是馬克思主義哲學(xué)的本性，那么，作為一般世界觀和方法論的哲學(xué)理所當(dāng)然是強調(diào)應(yīng)用的，無須有什么具體化的“應(yīng)用哲學(xué)”，“應(yīng)用哲學(xué)”的提法仍然是把哲學(xué)與現(xiàn)實關(guān)系簡單化的表現(xiàn)，它忽略了哲學(xué)通向現(xiàn)實是需要中介的。

恩格斯說過，“對于已經(jīng)從自然界和歷史中被驅(qū)逐出去的哲學(xué)來說，要是還留下什么的話，那就只留下一個純粹思想的領(lǐng)域：關(guān)于思維過程本身的規(guī)律的學(xué)說，即邏輯和辯證法。”(《馬恩全集》第二十一卷第352頁)恩格斯的觀點至今還是正確的。因此，我們不必為哲學(xué)的高度抽象化而惋惜，這是哲學(xué)思維的特點。