需要一部關(guān)于改革的史書

許可成

我希望能讀到一本關(guān)于改革的史書。這本書姑且名之為《社會主義國家社會經(jīng)濟體制改革史》。為了研究改革、宣傳改革、推進改革，我們迫切需要這樣一本書。

近年來，改革之風勁吹，市面上關(guān)于改革的論著，為數(shù)已相當可觀。然而，我覺得還缺少那本我盼望已久的改革的史書。

現(xiàn)有關(guān)于改革的論著，多偏重于探討理論。這是可以理解的。傳統(tǒng)的體制有一整套傳統(tǒng)的理論為之論證，出了數(shù)不清的書，因而統(tǒng)治了人們思想幾十年。社會主義條件下的改革在中國卻是新的思潮，因而它更需要有眾多的勇于創(chuàng)新的理論著作，沖破思想束縛，清除那些不切實際的陳腐觀念，否則，改革就不可能真正起步。理論探討往往是改革的先導。在醞釀改革的時候和進行改革初期，改革理論的研究空前繁榮，有關(guān)論著相繼出版，這種可喜景象的出現(xiàn)決不是偶然的。一定程度上可以說，理論突破的深度和廣度決定了改革發(fā)展的深度和廣度。可以預見，改革的事業(yè)還將隨著理論探討的逐步深入，得到進一步發(fā)展。，

另外還有一些論著是對各個社會主義國家現(xiàn)行的經(jīng)濟體制進行橫向比較研究的。通過比較，一些國家進行改革的特點和成果突現(xiàn)出來，自能給人很多啟發(fā)，對于確定改革的方向、內(nèi)容都可以給我們提供借鑒。這類書籍也是非常有益的。

看來，人們不僅探討改革的理論，也不僅比較改革的成果，而且還想具體了解改革的道路是怎樣走過來的。改革是行動，是過程。在我國改革逐步開展起來以后，人們也希望了解別的國家改革的行動過程。改革行動的記錄就是改革史。講述改革史的書也已經(jīng)有了。不過現(xiàn)在見到的還只是國別史，專講某一個國家經(jīng)濟體制改革發(fā)展過程的。這類書很有用，很需要，然而我希望的書還沒有見到。

從歷史角度對改革進行研究

我希望讀到的《社會主義國家社會經(jīng)濟體制改革史》是本講歷史的書。不過我設(shè)想中的這本書并不是為講歷史而講歷史，而是要通過講歷史來研究改革。

研究改革可以采用純理論抽象探討、橫向比較等不同的方法，但同時有必要采用歷史的縱向研究的方法。體制改革本來就是一種歷史現(xiàn)象，是在一定歷史條件下產(chǎn)生、發(fā)展起來的。要深刻理解它，彌補其它研究方法的不足，就需要將它放到歷史中去，聯(lián)系當時當?shù)氐木唧w情況進行考察。這種研究的成果要通過一部改革史反映出來。所以提倡寫改革史，實際就是提倡從歷史角度對改革進行更深入的研究。

試舉一例來說明。為什么要進行體制改革？改革什么？這個問題是改革理論的出發(fā)點，不能不予以回答。但要回答這一問題，清楚地理解改革之所以必要，就很需要對那種僵化模式有一點歷史的了解。

這個模式是二十年代末三十年代初在蘇聯(lián)形成的。對于這種模式，國內(nèi)外歷來有不同看法。如果聯(lián)系當時蘇聯(lián)生產(chǎn)力水平還不高，粗放經(jīng)營，建設(shè)資金短缺，又面臨戰(zhàn)爭威脅，而人民政治積極性比較高等實際情況，那么對建立這種中央高度集權(quán)、積累率高、農(nóng)民被挖得很苦的經(jīng)濟體制，就是可以理解的。這個模式在當時確實是可行的，甚至可以說富于成效的，在不長的時間中實現(xiàn)了工業(yè)化，并保證了反法西斯戰(zhàn)爭的勝利。這就成了一些人肯定甚至高度贊揚這個模式的主要論據(jù)。戰(zhàn)后這一模式推廣到東歐新建的各人民民主國家。中國革命勝利后也推廣到了中國，成為社會主義國家大一統(tǒng)的模式。這種情況也是當時歷史條件造成的，同蘇聯(lián)的影響、各國社會主義建設(shè)經(jīng)驗不足等因素都有關(guān)系。

但是這種大一統(tǒng)的模式，從根本上說不可能完全適合于各個國家的具體國情，因而到五十年代初，在各社會主義國家需要進一步發(fā)展經(jīng)濟的時候，這一模式的弊端便陸續(xù)暴露。就是在蘇聯(lián)，斯大林寫的《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》，蘇共“十九大”上提出的許多問題，也都透露了這一體制的弊病，只是問題并未得到解決。南斯拉夫、匈牙利等少數(shù)東歐國家卻在此前后，由于經(jīng)濟遇到困難，深感原來模式的弊端，開始了改革。

通過歷史考察，可以比較具體地了解這種大一統(tǒng)模式的形成、鞏固、傳播以及弊端的暴露、改革的興起都不是偶然的，那么這一模式究竟是好是壞的爭論也就可能得到一個為多數(shù)人信服的結(jié)論，改革的必要性也就清楚了。這個例子多少可以說明，從歷史角度研究經(jīng)濟體制改革是有好處的，同時，這么做也能從方法論的角度說明寫改革史的意義。

應該反映出改革的全貌和全過程

這部講社會主義國家社會經(jīng)濟體制改革的書，畢竟是一部歷史著作，因而還應有史書的特點。它雖然是部專史，然而就體制改革這個范圍說，則是一部通史。作為通史，應該包括改革的全過程，反映改革的全貌。也就是說，應該是全面的。它起碼要做到重要史實不能遺漏，而且發(fā)展線索清晰分明。這些起碼的要求還要強調(diào)提出，是因為真正做到也未必容易。

問題是在于，長時期中對經(jīng)濟體制改革流行的是一種不承認主義。世界上早就進行過多次改革了，我們過去閉關(guān)鎖國，信息不通，卻稱之為“修正主義泛濫”、“資本主義復辟”。這就和世界上發(fā)生過多次革命，有些人偏偏說是犯上作亂、叛民騷動一樣。既然連改革都沒有，改革史又從何談起？就拿經(jīng)濟體制改革的起點來說，寫史時自應交代清楚。按說可以如實地把南斯拉夫一九五○年在國營工礦企業(yè)中全面實行工人自治制度作為起點，因為這是社會主義國家中第一次對傳統(tǒng)經(jīng)濟模式的突破。從此，社會主義經(jīng)濟出現(xiàn)了新的體制，開始形成新的模式。這一開創(chuàng)性的突破是具有劃時代意義的。但是過去根本不承認實行工人自治是進行改革，更談不到是改革的起點。這種不承認主義顯然是一種極左的表現(xiàn)，與當時的認識水平有關(guān)，帶有歷史特點。今天，可以不苛求于二三十年前的“古人”，但一定不能拘泥于舊說。黨的十一屆三中全會之后，這種不承認主義隨著兩個“凡是”一起被拋棄了。南斯拉夫的經(jīng)濟體制改革現(xiàn)在已經(jīng)被承認，改革的起點因而也可以確定。然而不承認主義的余毒還有待徹底清除，因為另外還有一些類似的問題還存在。

譬如一九五三——一九五五年匈牙利是否有過一次經(jīng)濟體制改革的嘗試，恐怕就還有不同看法。長期以來，這件事在不少歷史書上被抹掉了，似乎根本沒有發(fā)生過。近來才有學者重又提起，認為在五十年代初匈牙利第一個五年計劃期間出現(xiàn)嚴重經(jīng)濟困難之后，新上任的政府領(lǐng)導人為度過難關(guān)而采取的一系列政治、經(jīng)濟措施，沖擊了原來實行的僵化模式，明顯地有著按照國情探索匈牙利社會主義建設(shè)道路的趨向，因而是一次改革的嘗試。盡管這次改革開始時是不自覺的，后來才比較自覺，比起六十年代的改革來，不那么成熟、完善，而且為時不到兩年就天折了，然而當時除南斯拉夫外，這種改革在所有東歐國家中也是僅有的，何況還為以后的改革提供了一些經(jīng)驗教訓呢！如果學者們指出的這些情況存在的話，那么，可不可以說，這是一次在理論上和實踐上都反映了五十年代前期達到的水平、具有代表性的改革，自有其不可抹煞的歷史功績。

再如人們常論及一九六八年春在捷克斯洛伐克發(fā)生的事件，卻很少提及這一事件的導火線。當時捷共中央四月全會通過《行動綱領(lǐng)》后，在全國曾經(jīng)出現(xiàn)熱氣騰騰的局面，而《行動綱領(lǐng)》就是一個既包括政治又包括經(jīng)濟，全面開展體制改革的宣言書。這是一次被壓下去的改革，難道今天還不應該實事求是地寫在改革史上嗎？

類此等等都說明，要真正反映改革的全過程而無重大遺漏，就必須站在今天的認識水平上，首先把過去被忽視或歪曲的史實重新搜集整理，還歷史以真面目，然后在這基礎(chǔ)上進一步對歷史事件和歷史人物進行分析和評價。這才能寫出一本具有當今水平、能夠幫助人們加深對改革理解的書。從一定意義上講，強調(diào)要寫全過程，就是強調(diào)實事求是，進一步解放思想，要撥亂反正。為什么迫切需要一部改革史？首先就是這個道理。這雖是兩次三中全會再三強調(diào)的精神，但作者還得有點科學家的勇氣，書才能寫得成。

展現(xiàn)社會主義經(jīng)濟模式由一向多的發(fā)展趨勢

只要能夠如實地、不遺漏地反映改革的全過程，那就能夠從這三十多年的歷史中看到社會主義國家社會經(jīng)濟體制改革是怎樣從無到有、從少到多、從淺入深逐步發(fā)展過來的。也就能夠大體上劃分出改革從最初興起、以后橫遭壓制、經(jīng)過挫折、重新再起、直到逐步深入擴展的幾個階段。當然具體到每個國家，還有自己更具體的發(fā)展階段。總的說來，改革的道路和革命的道路一樣，并不是筆直平坦的，但到今天畢竟已經(jīng)擴展到絕大多數(shù)社會主義國家，無論誰也扼殺不了、阻擋不了。而且這個發(fā)展過程還沒有終結(jié)，仍在進一步深入，進一步擴展。這個總的發(fā)展趨勢通過歷史的敘述是可以清楚地展現(xiàn)出來的。

伴隨著經(jīng)濟體制改革發(fā)展過程同步并進的是，一些國家探索本國社會主義建設(shè)道路的過程。不同國家國情不同，只要遵循馬克思主義必須與本國實際相結(jié)合的原則，就必然要探索自己的道路。這種探索既是進行改革的動力，又是改革的目的。探索與改革互相推動，自然就成了同一個過程。由于各國進行探索和改革的時間有先后，指導行動的理論也不一樣，再加上其他因素的影響，雖然革除傳統(tǒng)僵化模式弊端這一目標是相同的，但經(jīng)過改革建立的新模式則并不相同。南斯拉夫和匈牙利分別建立了不同于蘇聯(lián)、而彼此也不相同的社會主義經(jīng)濟模式。破的是同一個舊，立的卻是不同的新，結(jié)果是統(tǒng)一模式被打破，出現(xiàn)了多種模式。列寧早在世界上只有一個社會主義國家的時候就預見到，社會主義的形式將是多樣的，現(xiàn)在的事實已給予了證明。社會主義經(jīng)濟模式由一向多發(fā)展，隨著各國改革的深入發(fā)展，還可能出現(xiàn)更多各具特色的社會主義經(jīng)濟新模式。這是又一個可以從改革史中看到的發(fā)展趨勢。

經(jīng)濟體制改革的歷程和發(fā)展趨勢總起來說明，進行改革已成為當代國際共產(chǎn)主義運動中滾滾向前的歷史潮流?？紤]到改革直接聯(lián)系著社會主義建設(shè)道路，進而關(guān)系到如何走向共產(chǎn)主義這個根本問題，那就更可以說，改革在廣闊的范圍中開展，馬克思主義與各國實際更好結(jié)合，正是共產(chǎn)主義運動的希望所在，標志著運動又繼續(xù)向前發(fā)展了。

改革史通過描述全過程，可以幫助讀者有根據(jù)地得出這樣重要的歷史結(jié)論，認清改革是大勢所趨，不可逆轉(zhuǎn)，無疑是非常有意義的。

要反映出改革中人的活動

再講改革史應該反映全貌。其實全過程就是歷史的全貌，譬如改革史應該包括一切進行過改革的國家，不應有所忽略，但這里強調(diào)的是要反映內(nèi)容的全貌。

為了反映改革的全貌，就必須反映人的活動。改革都是人的活生生的行動。在改革進展的時候可以看到改革領(lǐng)導者的英明決斷、理論家的冷靜思考、人民群眾的熱烈歡呼。遇到挫折的時候又有兵刃相見，人頭落地。談判桌前政治家們唇槍舌劍的交鋒，城市街頭人民群眾一呼百應的奮起，也曾是伴隨改革出現(xiàn)的插曲。三十多年來的風風雨雨，圍繞改革演出過多少出扣人心弦的歷史劇，有成功的喜悅，也有失敗的悲哀，有喜劇也有悲劇。所有這一切都是人在活動，其中有的是決定改革成敗的歷史行動。在研究改革的時候怎能把這一切都置于視野之外呢？我認為，不反映人的活動就不能說反映了改革的全貌。

現(xiàn)有關(guān)于改革的論著的一個顯著不足，就是看不到人的活動，有的著作中連人名也沒有，看到的只是統(tǒng)計數(shù)字、條文法令、理論推導。這種寫法并不錯，而且也有其意義，但歷史總是人的歷史，敘述歷史要記載人的活動，出現(xiàn)歷史人物。沒有人物的史書決非上乘之作。

舉例來說。從改革開始以來，“改革者沒有好下場”的風言風語一直不絕于耳。于是便給一些人的心中投下陰影，使他們不敢積極地投身于改革。這種干擾改革的錯誤說法之所以得不到有力的駁斥，原因之一就在于已有的改革論著很少涉及人，改革者從不登場，也就談不到交代他們的下場，論述他們的命運了。事實上雖不是所有的改革者都得到了好下場，然而也并非都沒有好下場。偉大的馬克思主義者鐵托是一位改革的先驅(qū)者，誰能說他沒有好下場呢？除了鐵托，也還有別的世界公認的成功的改革者。如果有一部稍微完整一點的改革史著作，這些是不難用史實來說明的，流言蜚語也就沒有市場了。

改革史中首先應該出現(xiàn)的人物就是這些改革的先驅(qū)者。他們的膽識、勇氣、作風，對真理的堅定信仰，對理想的執(zhí)著追求，都是可歌可泣的。盡管作為個人，他們遠非十全十美，有的還有過嚴重失誤，使改革最終遭致失敗。然而講述改革者的命運仍是很有意義的。分析他們?yōu)槭裁从械哪艹晒?，有的卻失敗，從中可以給人極多的啟發(fā)，體會到有關(guān)改革的許多道理。

在改革的先驅(qū)者中有出自社會不同層次的人。有的身居高位，卻敢于承擔風險，勇于推進改革；有的地位卑微，卻能不計利害，騰身于改革的潮頭。如同任何社會變動時期一樣，知識分子都起到了突出的作用。許多國家的情況表明，知識分子總是最先呼吸而領(lǐng)會到時代的新的信息。他們解放思想、潛心鉆研，積極探討社會主義經(jīng)濟發(fā)展中的問題，大聲疾呼倡導改革，常是實行經(jīng)濟體制改革的前奏。他們還參與探討和制訂改革方案，向群眾宣傳改革，協(xié)助政府推行改革。這些活動反映了知識分子的基本特點。他們有比較豐富的知識，是腦力勞動者，勤于思考，因而對新鮮事物比較敏感，而又能立足全局考慮問題，并對事物發(fā)展的進程進行預測。這些優(yōu)點，在社會改革中更為鮮明地突現(xiàn)出來，使知識分子走到了改革事業(yè)的前列。盡管作為改革的先驅(qū)者，這些從事改革理論和改革實踐探索的各種不同層次的知識分子，其命運也是多種多樣的，但他們的歷史功績卻是永遠值得后人念懷的。改革史著作有責任對于這些先驅(qū)者給予全面的評介，而且，不能單純以成敗論英雄，即使改革失敗了，也應給予他們以應有的評價。

改革史還要反映人民群眾在改革中的活動。一般來說，勞動人民從切身利益和遭遇出發(fā)，要求改革的愿望是最為迫切的。改革開始后，他們往往歡呼雀躍，熱烈擁護改革，反對那些阻礙改革的力量。有的國家由于內(nèi)部或外部的原因，甚至是政策的失誤而使改革遭到挫折，人民仍然旗幟鮮明地站在改革者一邊，人心向背十分明顯。這樣的史實既表明了歷史發(fā)展潮流的趨向，更說明一國人民的素質(zhì)如何，直接關(guān)系到改革的成敗。對此，改革史也有責任挑選典型事例反映出來。

經(jīng)濟體制改革與非經(jīng)濟因素

也許與不寫或很少寫人的活動有關(guān)，不少論著的又一個顯著缺陷是只講經(jīng)濟。其實，經(jīng)濟體制改革決不僅僅是經(jīng)濟問題，而是一場深刻的革命，它與社會的政治、思想、心理、文化諸非經(jīng)濟因素是緊密聯(lián)系著的。進行理論研究時可以舍棄其它因素，只作純經(jīng)濟的抽象探討，但是在實際生活中，任何一次改革都是全部社會條件的產(chǎn)物，處處時時都受到這些條件的影響。撇開這些具體條件不予理會，就反映不了改革的全貌，即使是經(jīng)濟問題往往也說不清楚。寫改革史的時候，應該反映出改革與社會政治、思想、文化、心理等多方面的聯(lián)系。

首先，一般說許多國家都是由于原有經(jīng)濟體制引起了經(jīng)濟困難才進行改革的。這并沒有錯，但還不夠。這么說是指出了經(jīng)濟原因，也是第一位的根本原因，但這并不是唯一的原因?？朔?jīng)濟困難可以有種種辦法，為什么偏偏采用改革的辦法？認識到經(jīng)濟困難是模式的弊端造成的，這是有人進行理論研究的結(jié)果。把理論研究的成果進行宣傳，形成輿論，使更多的人懂得了改革的道理，進而起來要求改革，于是形成一股推動改革的政治力量。例如波蘭一九五六年時出現(xiàn)了許多刊物和各種各樣的俱樂部。有的國家因此發(fā)生了政治性的群眾行動，有的國家在執(zhí)政黨內(nèi)形成了對立的兩派。主張改革的力量經(jīng)過呼吁，擴大影響，有的還經(jīng)過斗爭，最終才有了改革。而在五十——六十年代，一些國家的改革還同領(lǐng)導人的更替聯(lián)系在一起，不少領(lǐng)導人都是在擔任黨或行政最高領(lǐng)導職務之后，改變前任的施政方針，實行了改革路線，盡管有的當時并沒有明確提出“改革”的說法。而領(lǐng)導職務的更替當然是政治因素決定的。因此改革的興起并不僅僅是出于經(jīng)濟原因，而是和政治密切相關(guān)的。

其次，經(jīng)濟體制改革的開展必然要引起政治體制的改革。要搞活經(jīng)濟，發(fā)揮每個企業(yè)、每個勞動者的積極主動精神，不再是一切由上面某個人或某個機關(guān)說了算，那么在政治上相應地也必然要求發(fā)揚社會主義民主，發(fā)揮人們的政治積極性，個人專權(quán)的體制當然要隨之改變。蘇聯(lián)模式本來就是經(jīng)濟體制和政治體制聯(lián)系在一起的。很難設(shè)想只改革這個模式的經(jīng)濟體制，同時原封不動地保留它的政治體制。匈牙利一九五三年開始觸動原來的經(jīng)濟體制，相應地先采取了關(guān)閉集中營、釋放政治犯、平反大部分冤假錯案等措施，這在東歐國家中是比較早的。捷克斯洛伐克一九六八年在《行動綱領(lǐng)》中把經(jīng)濟和政治的改革全盤端了出來，同時列入了行動日程。多數(shù)國家是隨著經(jīng)濟體制改革的深入，逐步提出反對官僚主義、權(quán)力下放、發(fā)揚民主、黨政分家、政企分開等任務，引向了政治體制改革。

進行政治體制的改革既是經(jīng)濟體制改革深入發(fā)展的必然趨勢，又為進一步發(fā)展經(jīng)濟體制改革創(chuàng)造了條件。二者是相互促進的。例如匈牙利在六十年代采取了聯(lián)盟政策、政治生活民主化等措施，盡可能團結(jié)一切可以團結(jié)的人，同心同德推進經(jīng)濟體制改革，這樣就造成一種良好的政治氣氛，減少了改革的阻力，保證了改革的順利進行。另外，為了順利進行經(jīng)濟體制改革，還需要爭取創(chuàng)造一個良好的國際環(huán)境。南斯拉夫?qū)嵭辛瞬唤Y(jié)盟政策，匈牙利也開展了多邊外交。這實際上也是從政治方面對改革提供的保證。

但是也還應該看到另外一面。按說進行經(jīng)濟體制改革是為了進一步發(fā)展社會生產(chǎn)力，逐步滿足人民不斷增長的需要，是順乎人心、合乎規(guī)律的，應該得到全體人民的擁護。事實上卻總會遇到阻力。阻力來自一些既得利益者，因為他們的權(quán)和利受到了侵犯；也來自一些頭腦僵化、頑固持有傳統(tǒng)觀念的人，因為他們陳腐的舊觀念受到了沖擊。這是一群舊模式的維護者。在過去，阻力還來自國外。在國際共產(chǎn)主義運動中長期占據(jù)統(tǒng)治地位的正統(tǒng)思想，是把那種大一統(tǒng)的模式當作普遍規(guī)律而絕對不允許改革的；還有大國的領(lǐng)導人出于本國利益也不允許一些國家進行改革。國內(nèi)外阻力合在一起，給一些國家的改革增添了許多困難，而且在改革深入到政治領(lǐng)域后，阻力更會隨之增大，有的就發(fā)展成為政治斗爭。顯然，出現(xiàn)阻力不僅是經(jīng)濟原因，甚至主要不是經(jīng)濟原因。這就是政治因素從另一個方面給予經(jīng)濟體制改革的影響。

而當政治斗爭十分尖銳，特別是五十——六十年代外部勢力從中插手干預的時候，就曾使一些國家的經(jīng)濟體制改革遭到了挫折。其原因更主要不是經(jīng)濟的。匈牙利五十年代前期改革嘗試的天折，原因至少有三：外部勢力的干預，本國黨內(nèi)保守宗派集團的阻撓，改革工作本身的失誤。波蘭一九五六年十月全會確定了改革的方針，搞了一年就停步了，原來宣傳改革最力的人受到壓制，刊物被封。是因為經(jīng)濟問題已經(jīng)解決不再需要改革了嗎？顯然不是。是因為人民反對改革嗎？也不是。主要是因為受到國際壓力的影響，也受到國內(nèi)反對派的牽制，政治方針變了。改革虎頭蛇尾，半途而廢，遺留了大量難題。以后老問題一再以新形式重被提出。至于一九六八年捷克斯洛伐克的改革，更不用說完全是由于外部原因、政治原因，甚至是軍事原因?qū)е率〉摹Ｆ呤甏院?，這種外國勢力直接以武力粗暴干涉別國經(jīng)濟政治改革的行動沒有再發(fā)生。無疑這是歷史潮流向前推進的結(jié)果。但是追溯歷史，卻不能不寫上這令人痛心的一頁。

以上是以政治因素為例，說明經(jīng)濟體制改革的開始與發(fā)展、成功與失敗，無不與諸種非經(jīng)濟因素密切相關(guān)。研究經(jīng)濟體制改革，如果不考慮到這些因素，那就是很不全面的，在某種情況下還會得出錯誤的結(jié)論。在寫改革史的論著時就應該把全貌反映出來。如果能通過對改革歷史的敘述，在經(jīng)濟改革與非經(jīng)濟因素的關(guān)系上，探索出其中的規(guī)律，總結(jié)出一些具有普遍意義的經(jīng)驗教訓，我想這不能算是過高的要求。

歸結(jié)全文，無非是表達了一個愿望——早日讀到一本具有當代水平的《社會主義國家社會經(jīng)濟體制改革史》。如果人們要問還有什么更進一步的希望的話，那就是希望在這本書出版后若干年，需要修訂再版時，能增添新的篇章來專門反映中國如何經(jīng)過改革，建設(shè)成了一個具有自己特色的現(xiàn)代化社會主義國家。但愿我這個希望也能夠盡快地實現(xiàn)！我認為它一定能實現(xiàn)！