技術(shù)實力和國情特點

金和輝

技術(shù)論的研究，在日本素來比較活躍，因而形成了眾多的學派。所謂技術(shù)論，研究的是技術(shù)發(fā)展本身的規(guī)律性，以及技術(shù)和社會環(huán)境的廣泛關(guān)系。日本野村綜合研究所主任研究員森谷正規(guī)的這本書(副標題《國際技術(shù)比較研究論》)，在技術(shù)論的研究上，又開辟了一個嶄新的領(lǐng)域。

森谷正規(guī)認為，各個產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)都各有其內(nèi)在的“性格”，而不同的國家又具有不同的“技術(shù)風土”。在一個國家中，產(chǎn)業(yè)的技術(shù)性格是否與該國的技術(shù)風土相適應，是決定這個產(chǎn)業(yè)的適應力、競爭力和擴張力的重要因素。不同國家的技術(shù)實力，在不同的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域各有千秋。這種鮮明的技術(shù)特色，除去研究開發(fā)投資的差異外，都可用技術(shù)性格和技術(shù)風土的差異以及兩者是否相適應來說明。作者從這個獨特的觀點出發(fā)，創(chuàng)立了以社會要素為基礎(chǔ)對各國技術(shù)進行比較研究——即所謂“比較技術(shù)研究論”的方法，針對日美歐各國在鋼鐵、化工、汽車、家用電器、機床、成套設(shè)備、航空航天、原子能、電子技術(shù)等產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)實力、發(fā)展動向、技術(shù)特色及存在的問題進行詳細的對比研究，深入分析了這些國家尤其是日本的國情特點對技術(shù)實力的影響。由此，作者從一個新穎的角度打開了一扇窗戶，使我們得以窺見日本技術(shù)實力迅速提高的某些奧秘。我們東鄰的這些奧秘，對正處于體制改革和世界新技術(shù)革命雙重浪潮沖擊下的我國，應當說是不無啟發(fā)的。

這里要解釋一下，什么是技術(shù)性格，什么是技術(shù)風土。所謂“技術(shù)性格”，指的是技術(shù)應用到生產(chǎn)過程時本身所具有的特點，如技術(shù)成果是體現(xiàn)在產(chǎn)品中還是體現(xiàn)在工藝中，技術(shù)發(fā)展是突變性的還是漸變性的，工藝過程是單一的還是多樣的，可分的還是連續(xù)的，可見的還是不可見的，等等。技術(shù)風土則與技術(shù)發(fā)展的經(jīng)濟環(huán)境和社會環(huán)境密切相關(guān)，包括國民性、社會風俗習慣、企業(yè)行為等廣泛的重要因素。它是指開發(fā)與生產(chǎn)的結(jié)合是強還是弱，進行新的嘗試和追求獨特性的傾向有多強，企業(yè)間競爭的激烈程度如何，消費者的特點如何等等。技術(shù)性格在各個國家都一樣，而技術(shù)風土則隨民族的不同而特色各異。從森谷正規(guī)的論述看，技術(shù)風土既有包括傳統(tǒng)和習慣在內(nèi)的社會因素，又有經(jīng)濟、科研和教育三者綜合一體的體制因素，而且后者的作用似乎更大。

我國體制改革的一個重要目標，就是要建立一個能夠不斷激勵技術(shù)進步的有活力的經(jīng)濟體制。因此在這方面，從別國的技術(shù)風土中，不難吸取到很多有益的東西。

一

縱觀日本在世界上占據(jù)優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，如鋼鐵、電子、電機、鐘表等等，可以發(fā)現(xiàn)一些明顯的共同點。第一，在這些領(lǐng)域中，技術(shù)的發(fā)展不是飛躍式的，而是階段性積累式的。第二，生產(chǎn)的產(chǎn)品大多為批量產(chǎn)品。第三，在這些領(lǐng)域內(nèi)努力提高生產(chǎn)現(xiàn)場技術(shù)可獲得明顯的效果。相反，在不具備這些特點的領(lǐng)域內(nèi)，如化學工業(yè)，成套設(shè)備制造業(yè)，日本的技術(shù)實力則比較弱。而且這樣的共同點在歐美等國占優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域也找不到?？梢姡@些共同點如實地反映了與歐美截然不同的日本式技術(shù)特色。森谷正規(guī)認為，它們是產(chǎn)業(yè)的技術(shù)性格與日本的技術(shù)風土互相適應互相作用的產(chǎn)物。

那么，日本的技術(shù)風土究竟是怎樣的呢？

日本技術(shù)風土的構(gòu)成十分復雜，可以一下子舉出好幾十個因素來，如“現(xiàn)場優(yōu)先主義”傳統(tǒng)，注重商品性更甚于革新性的技術(shù)趣味，研究設(shè)計、生產(chǎn)和質(zhì)量管理一體化的開發(fā)體制，研究人員的終生雇傭制和缺少流動性，企業(yè)之間的過度競爭，“隨大流”的消費者性格，民族的集體習性，較弱的個人主義傾向，聯(lián)合對外的整體意識，政府的協(xié)調(diào)作用，戰(zhàn)敗國的獨特處境等等。這些因素都對日本技術(shù)特色的形成發(fā)生了很大影響。由于一篇短文不可能面面俱到，在這里筆者想選擇與經(jīng)濟體制關(guān)系密切的兩個因素——企業(yè)間競爭和開發(fā)生產(chǎn)的一體化，就它們與技術(shù)進步的關(guān)系，談談自己的體會。

在日本，企業(yè)間的競爭有著不同于歐美的特點，往往是五到十個大企業(yè)在同一產(chǎn)品上進行著激烈的競爭，由此便形成了某種聚集型的過度競爭格局。而在歐洲，企業(yè)間的競爭則呈現(xiàn)出另一種不太激烈的分化型競爭格局，即各個企業(yè)傾向于劃分專門領(lǐng)域，努力使自己的產(chǎn)品具有別家所無的獨特專長，避免在同樣的產(chǎn)品上進行激烈的競爭。這兩種形式的競爭，隨產(chǎn)業(yè)的不同而對技術(shù)進步產(chǎn)生不同的效應。

一般說來，在商品經(jīng)濟中競爭是技術(shù)進步的強大推進器。它推動企業(yè)去不斷地發(fā)展新技術(shù)，開拓新領(lǐng)域，開發(fā)新產(chǎn)品。競爭愈激烈，通過革新求得生存的趨勢就越強。但是另一方面，競爭也使整個產(chǎn)業(yè)分割為多個企業(yè)，彼此分散地獨立地從事開發(fā)革新。如果技術(shù)成果不能及時轉(zhuǎn)移擴散到其它企業(yè)，并在整個產(chǎn)業(yè)中集聚起來，那么，就有可能導致在開發(fā)研究上盲目重復，浪費資源，降低效率，從而抵銷掉競爭對技術(shù)進步的推動作用。因此，一個產(chǎn)業(yè)技術(shù)的不斷進步從而導致產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，有賴于在競爭和技術(shù)轉(zhuǎn)移二者之中保持良好的平衡。

對于在日本擁有很大實力的電子、電機和汽車工業(yè)來說，產(chǎn)業(yè)的技術(shù)性格大多有利于技術(shù)在企業(yè)間的轉(zhuǎn)移。這些產(chǎn)業(yè)的技術(shù)一般存在于產(chǎn)品自身之中，只要對產(chǎn)品進行分解即可掌握。由于技術(shù)一旦形成產(chǎn)品，就會立即轉(zhuǎn)移到競爭對手的企業(yè)中，從而可以相互在對手技術(shù)成果的基礎(chǔ)上進行提高和積累。因此，在這些產(chǎn)業(yè)中，即使十數(shù)個企業(yè)競相進行研究開發(fā)，效率不一定不高。從而日本式的過度競爭就會有利，表現(xiàn)出很高的活力。它造成了產(chǎn)業(yè)技術(shù)迅速提高和積累的巨大壓力，加速了新機型的增加和生產(chǎn)量的擴大。隨著市場的開拓和擴展，過度競爭產(chǎn)生了相當高的正反饋加速效應，使日本在這些產(chǎn)業(yè)內(nèi)的技術(shù)很快達到了世界先進水平。另一方面，歐洲企業(yè)處在分工深化的分化型競爭環(huán)境下，沒有象日本那么烈強的競爭壓力，從而也沒有象日本那樣對開發(fā)運用新技術(shù)的強烈關(guān)心。因此不難理解，它們?yōu)槭裁春芸毂蝗毡舅Φ搅撕竺妗?/p>

另一種情況是產(chǎn)業(yè)的技術(shù)性格不利于技術(shù)的轉(zhuǎn)移和擴散，如化工、一般機械等工業(yè)。這些產(chǎn)業(yè)的技術(shù)成果往往存在于多種多樣的工藝過程之中，只有依靠各企業(yè)之間的技術(shù)交流才能擴散，或依靠各個企業(yè)各專一門的專業(yè)化分工進行積累。這時，日本式競爭的威力不僅無法發(fā)揮出來，相反還使激烈競爭著的企業(yè)難以在技術(shù)上進行交流和協(xié)調(diào)，使整個產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進步受到阻礙。加之這些產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品大多為生產(chǎn)資料，市場不易迅速擴大，過度競爭往往導致經(jīng)營惡化，企業(yè)無力進行技術(shù)開發(fā)。所以，盡管日本在化學工業(yè)上投入了與美、英、法相當?shù)难芯块_發(fā)經(jīng)費，但收效不大，根源就在過度競爭。而對這些產(chǎn)業(yè)，歐洲的分化型競爭具有較強的適應性。在歐洲，各大企業(yè)都有自己擅長的專門領(lǐng)域，擁有與企業(yè)規(guī)模相稱的最新設(shè)備以及優(yōu)秀的專門人才，不斷制造出適銷對路的高級產(chǎn)品。由于開發(fā)力量集中使用，技術(shù)易于積累，所以歐洲在這些領(lǐng)域一直擁有較強的技術(shù)實力。

可見，依據(jù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)性格的不同而組織不同形式的競爭，力圖在競爭和技術(shù)轉(zhuǎn)移之間保持成功的平衡，是提高產(chǎn)業(yè)的技術(shù)開發(fā)實力的關(guān)鍵性因素之一。筆者認為，，正是在這方面，我國現(xiàn)行的體制仍存在不少弊病。它們表現(xiàn)在國家對擁有很大技術(shù)開發(fā)能力的大企業(yè)仍統(tǒng)得過死，競爭機制無法發(fā)揮作用。強調(diào)國家的統(tǒng)一管理，強調(diào)企業(yè)間的專業(yè)化協(xié)作是必要的，但是，由于沒有競爭，大企業(yè)很難產(chǎn)生強烈的開發(fā)革新要求；技術(shù)交流因之也會由于缺乏推動力而很難取得大的成效。這種狀況對技術(shù)進步無疑是十分不利的，應當及早改變。除去大企業(yè)必須放權(quán)搞活——這是沒有疑問的——以外，另一方面，在大企業(yè)放權(quán)的同時，建議國家從日美歐各發(fā)達國家的成敗得失中吸取經(jīng)驗教訓，根據(jù)各產(chǎn)業(yè)的具體實際而組織好企業(yè)間的合理競爭。從而使我國的技術(shù)開發(fā)活動，不僅充滿活力，而且井然有序，保證技術(shù)創(chuàng)造力的迅速提高。

三

當代是“應用”具有重要意義的時代。在世界技術(shù)開發(fā)的角逐中，技術(shù)能不能及時應用到產(chǎn)品中，能否生產(chǎn)出新型商品，已成為決定勝負的關(guān)鍵。日本人士在這場角逐中信心十足。與歐美企業(yè)相比，日本企業(yè)的長處，正在于它們極為擅長把技術(shù)成果高質(zhì)量高速度地轉(zhuǎn)化為大批量的商品。

之所以如此，一個重要原因就在于，日本企業(yè)界的技術(shù)開發(fā)體制是以“研究開發(fā)如何在最終產(chǎn)品上發(fā)揮作用”作為指導思想而建立起來的。五十年代前半葉，日本建立了以中央研究所為核心的研究體制。在這種體制下，科研與生產(chǎn)、技術(shù)與產(chǎn)品還沒有緊密聯(lián)系起來。進入六十年代后，為了適應經(jīng)濟發(fā)展的需要，日本的研究開發(fā)體制有了一個大的改變。許多應用和開發(fā)研究所相繼改變了以中央研究所為核心的研究地位，變成了與產(chǎn)品直接掛鉤的研究所。這時雖然研究本身并沒發(fā)生根本的變化，研究工作也與以往相類似，但指導思想已根本不同于過去了。指導思想的這種改變產(chǎn)生了深遠的影響，它使得企業(yè)的研究開發(fā)與生產(chǎn)、質(zhì)量管理緊密地聯(lián)系在一起，為日本技術(shù)實力的迅速提高奠定了基礎(chǔ)。

日本的技術(shù)開發(fā)體制的優(yōu)點，在于它把研究開發(fā)與企業(yè)的需要自然地聯(lián)系在一起，一同經(jīng)受著競爭規(guī)律的考驗和制約。由于日本企業(yè)大多是從比較低的技術(shù)水平上起步，開初經(jīng)濟實力也比較薄弱，又處在激烈競爭的環(huán)境中，企業(yè)為了在市場上取得競爭力，不得不在海外先進技術(shù)的消化、吸收、改良、提高和商品性上狠下功夫。這個要求反映到開發(fā)體制上，就是研究設(shè)計與生產(chǎn)、質(zhì)量管理的一體化。設(shè)計人員、制造人員、質(zhì)量管理人員、銷售采購人員彼此都站在對等的立場上，協(xié)調(diào)地進行工作。因此，新產(chǎn)品從開發(fā)初期到實現(xiàn)大批量生產(chǎn)，故障很少，不僅節(jié)省了資金，而且大大縮短了開發(fā)周期，從而使日本企業(yè)贏得了為歐美企業(yè)所望塵莫及的開發(fā)速度。例如，在汽車行業(yè)，盡管美國投入了為日本四倍的研究開發(fā)經(jīng)費，但最終還是被日本趕了上來，這不能不歸功于日本研究開發(fā)體制的巨大活力。

可以說，日本技術(shù)開發(fā)實力的迅速提高，在很大程度上正是這種開發(fā)體制使然。雖然在過去幾十年，日本的研究開發(fā)活動是以開發(fā)新產(chǎn)品為中心的，故而對基礎(chǔ)研究不能不有所削弱，但是，筆者認為這正是一種有眼光的戰(zhàn)略選擇。日本技術(shù)的發(fā)展可以分成一首二部曲。第一部，趕超時期。采取注重改良性技術(shù)的資源分配型式，集中力量，迅速吸收消化外國先進技術(shù)并加以改良提高重新組合，一方面避開了開發(fā)革新性技術(shù)可能冒的風險，另一方面又使本國技術(shù)實力得以迅速提高。第二步，向“科技大國”挺進。七十年代末八十年代初，在已有的技術(shù)實力和經(jīng)濟實力的基礎(chǔ)上，日本制定了“科技立國”的國策，逐步加強基礎(chǔ)研究和革新性技術(shù)的開發(fā)，力圖為未來技術(shù)打下良好的基礎(chǔ)。在這整個過程中，技術(shù)開發(fā)表現(xiàn)出很強的時序經(jīng)濟性。對此，日本式的開發(fā)體制一直具有比較強的適應性，為技術(shù)進步提供了有力的保證。

不難看出，研究開發(fā)與生產(chǎn)在激烈競爭的環(huán)境下實現(xiàn)了一體化，是日本體制之所以具有活力的關(guān)鍵。在這一點上，日本體制的長處恰巧是我國體制的欠缺之處。我國技術(shù)開發(fā)體制缺乏活力的重要原因，就在于從事應用和開發(fā)研究的科研所與實際生產(chǎn)單位互相分離，彼此沒有經(jīng)濟聯(lián)系，而且兩者都缺乏競爭的壓力。為了改變這種狀況，不僅要改革科研體制，給企業(yè)以經(jīng)營自主權(quán)，更為重要的，是要解決在科研機構(gòu)與企業(yè)之間建立什么聯(lián)系，如何建立聯(lián)系的問題。在這一方面，日本的體制值得我們借鑒。

(《日美歐技術(shù)開發(fā)之戰(zhàn)——國際技術(shù)比較研究論》，〔日〕森谷正規(guī)著，吳永順、陶建明譯，科學技術(shù)文獻出版社一九八四年十一月第一版，0.68元)