對(duì)《金薯傳習(xí)錄》的再認(rèn)識(shí)

吳德鐸

《金薯傳習(xí)錄》影印本前言

一

一九六一年第八期《文物》月刊同時(shí)發(fā)表了兩篇討論甘薯歷史的文章。拙作《關(guān)于甘薯和<金薯傳習(xí)錄>》，主要是介紹這一有關(guān)甘薯的重要古籍，夏鼐同志的《略談番薯和薯蕷》，在結(jié)束時(shí)，有這樣一段話：

“我國(guó)的人口，在西漢末年便已接近六千萬，…到明代極盛時(shí)仍只有六千萬有零，……清初以戰(zhàn)亂有所減少，但是到乾隆六年(即1741年)，便達(dá)一萬萬四千余萬，……道光十五年便增至四萬萬以上……。這樣的人口激增，雖然與版圖的擴(kuò)大、田地的開辟，及賦稅的改變……，都有關(guān)系，但是與明朝晚年輸入原產(chǎn)于美洲的番薯和玉蜀黍，恐關(guān)系更大?！蛇@一角度來看，考證番薯在我國(guó)出現(xiàn)的歷史，是有它的重要意義的?！?/p>

《文物》月刊上進(jìn)行這一問題的討論時(shí)，我國(guó)農(nóng)史學(xué)界的局面，相當(dāng)生動(dòng)、活潑。成績(jī)也斐然可觀。但，那時(shí)，只有夏鼐同志是從這樣的角度來看待農(nóng)史研究，一般似乎還沒有意識(shí)到這方面研究的重要和必要。至少我個(gè)人是如此。

直到“四人幫”粉碎后，我們才了解，國(guó)外已有不少研究中國(guó)問題的專家作過這方面的研究。美國(guó)芝加哥大學(xué)何炳棣教授一人，對(duì)“美洲作物傳華的問題”，在短短的幾年時(shí)間里，便三次(一九五五、一九五六、一九五九年)“用英文發(fā)表了研究的結(jié)果”①。一九七八年，何炳棣教授為紀(jì)念《大公報(bào)》在港復(fù)刊三十周年而撰寫的《美洲作物的引進(jìn)、傳播及其對(duì)中國(guó)糧食生產(chǎn)的影響》①一文，便是專門討論落花生、甘薯、玉蜀黍、馬鈴薯這四種作物在我國(guó)歷史上所起的作用及其影響。

何炳棣教授認(rèn)為：“四百余年來，甘薯對(duì)中國(guó)山地和瘠土的利用，對(duì)雜糧種植的多樣化，起了極深刻的影響。”①何炳棣教授說，他“在研究的較早階段已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，近千年來，我國(guó)糧食生產(chǎn)史上曾經(jīng)有過兩個(gè)長(zhǎng)期的‘革命。第一個(gè)革命開始于北宋真宗一○一二年后，較耐旱、較早熟的占城稻在江淮以南逐步傳播?！薄拔覈?guó)第二個(gè)長(zhǎng)期糧食生產(chǎn)的革命，就是本文所討論的對(duì)象?！乐拮魑飩魅A四百年來，對(duì)中國(guó)土地利用和糧食生產(chǎn)確實(shí)引起了一個(gè)長(zhǎng)期的革命。糧食生產(chǎn)革命和人口爆炸是互為因果的……無疑義地，新中國(guó)科技、組織、計(jì)劃、執(zhí)行的水準(zhǔn)與嘉(慶)道(光)之際的水準(zhǔn)是不可同日而語的。但是今日人口的壓力……較道光末年卻也加了一倍以上。因此，本文所提供的大量歷史資料(何先生此文，長(zhǎng)達(dá)三萬余字)，多少還應(yīng)有些‘古為今鑒的用處?！雹?/p>

站在這樣的高度來看待外國(guó)作物的引入和推廣，便賦予作物栽培史以巨大的現(xiàn)實(shí)意義。

何炳棣教授指出：“今日的中國(guó)是全世界最大的甘薯生產(chǎn)國(guó)，產(chǎn)量占全世界的百分之八十三”②。這個(gè)數(shù)目字再也具體不過地說明我國(guó)的甘薯在世界農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的地位。我國(guó)引進(jìn)甘薯的歷史經(jīng)驗(yàn)，對(duì)某些發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)，或許也“多少還應(yīng)有些‘古為今鑒的用處”。

研究甘薯的種植和推廣，并把它作為解決糧食、飼料和工業(yè)原料不足的補(bǔ)充手段之一，是當(dāng)前全世界農(nóng)學(xué)家普遍關(guān)心的問題，不少發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)，均對(duì)這一措施寄以厚望。栽種甘薯較早、生產(chǎn)甘薯最多、深受甘薯之惠的中國(guó)人民，自應(yīng)在這方面竭盡綿薄。我們中國(guó)農(nóng)學(xué)史工作者所應(yīng)做的，當(dāng)然是將我們的引入歷史和栽種經(jīng)驗(yàn)(包括教訓(xùn))，無保留地公之于眾。

一

我國(guó)自古以農(nóng)立國(guó)，在學(xué)術(shù)思想界，確實(shí)存在著一個(gè)悠久的重農(nóng)傳統(tǒng)。有人甚至以為，歐洲十八世紀(jì)的重農(nóng)學(xué)派是中國(guó)傳統(tǒng)重農(nóng)思想的衍生物③(法國(guó)重農(nóng)學(xué)派的創(chuàng)始人魁奈有“歐洲的孔子”之稱)?！掇r(nóng)政全書》共六十卷，匯錄前人的重農(nóng)學(xué)說的資料(《經(jīng)史典故》、《諸家雜論》、《國(guó)朝重農(nóng)考》)，就有三卷之多。誠(chéng)如陳子龍?jiān)凇斗怖分虚_宗明義聲稱的：“古之圣人，疇不重農(nóng)政哉？”賈寶玉非常厭惡的“文章經(jīng)濟(jì)”、科舉考試的八股文章，以“重農(nóng)”為題目的，多得難以數(shù)計(jì)。不過，說是一回事，做又是一回事，盡管“民以食為天”的口號(hào)喊得震天價(jià)響，“玩忽民食”也是封建社會(huì)中地方官吏的極大罪名，但，千百年來，真正研究農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的著作，卻少得可憐。吳汝綸在給《天演論》寫的序中不勝感慨地寫道：“士大夫相矜尚以為學(xué)者，時(shí)文耳、公牘耳、說部耳，舍此三者，幾無所為書”④，在這些士大夫心目中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，不僅屬于嚴(yán)復(fù)所指陳的“象數(shù)形下之末”⑤，而且，在“末”中，恐怕又是倒數(shù)第一！

在號(hào)稱有數(shù)千年重農(nóng)傳統(tǒng)的我國(guó)古代思想學(xué)術(shù)界，有一個(gè)自相矛盾的怪現(xiàn)象：一方面是理論上，眾口一詞，無不推崇農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要；而另一方面，象賈思勰、陳、王禎、徐光啟等撰寫的腳踏實(shí)地的研究農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的著作，卻寥若晨星、屈指可數(shù)。關(guān)于這，只要看一下《四庫全書》便完全可以說明問題?！端膸烊珪匪牟恐洉踩陌倭恐校r(nóng)家類只有十部，所占比例為0.0028！(與農(nóng)家并列的醫(yī)家倒有九十六部，幾乎是農(nóng)家的十倍——以上統(tǒng)計(jì)數(shù)字均據(jù)李滋然《四庫全書書目表》。)盡管歷史上有這種那種原因、我國(guó)農(nóng)學(xué)著作在整個(gè)文化遺產(chǎn)中所占比例極小，乃是明白無誤的事實(shí)。物以稀為貴，正因?yàn)閿?shù)量少，載籍中古農(nóng)書的地位更顯得重要。

農(nóng)家類著作少的原因當(dāng)然也很多。它們是研究生產(chǎn)、講究實(shí)效的，與科舉仕進(jìn)無關(guān)(至少關(guān)系不大)，應(yīng)是重要原因之一。這一來，又帶來了另一個(gè)消極作用：本來數(shù)量就不多的農(nóng)書，普遍不為人們所重視?，F(xiàn)在影印在本書中的《金薯傳習(xí)錄》問世年代，距今不過二百余年，并且印過三次。與它同時(shí)的公私撰述，保留到現(xiàn)在的，不知凡幾，而《金薯傳習(xí)錄》則只福建省圖書館藏有一全本(即本書據(jù)以影印的底本)。這書現(xiàn)在如此稀見，倘理解為當(dāng)年印數(shù)少，也不是事實(shí)。本書的編撰人陳世元的《續(xù)刻布詞》說得很清楚：“兩朝諸紳士，賦頌詩詞，薯疏筆記，匯訂成卷，但取印刷微費(fèi)，散置東西南北各省書坊，俾就近得以購(gòu)覽。較之昔人所著《齊民要術(shù)》、《食物本草》、《致富》諸書，尤見簡(jiǎn)切，而利賴無窮焉?！笨梢姰?dāng)年流傳的范圍，并不太狹隘，但，這書不僅《四庫》未收(這書刻印之日，正《四庫》撰修之期)，連一般的書目，均未著錄，我們還有許多其他珍貴史料的命運(yùn)，有的甚至還不如《金薯傳習(xí)錄》(連一本都沒有傳下來)，甚或連書名也不為后人所知。造成這情況的原因，固屬多多，但它們不登大雅之堂，屬于“象數(shù)形下之末”，與仕進(jìn)無關(guān)，應(yīng)該是、也始終是主要原因。

從淺表看來，《金薯傳習(xí)錄》這書似乎沒有什么大道理——它不過是明季陳振龍將薯種傳來、他的后裔積極加以推廣的資料匯錄。又因?yàn)樗麄內(nèi)宋⒀暂p(有的還是利用外出經(jīng)商的機(jī)會(huì)來推廣)，所以要假借官府的力量，到處呈請(qǐng)大老爺批示、支持。為了說明種植甘薯是可能的、方便的，他們還在許多地方種給當(dāng)?shù)厝丝矗檬聦?shí)來證明言之非謬。又印了許多招貼，四出張貼。內(nèi)容既猥雜瑣屑，又僅僅是一家門中的事，而這些人的社會(huì)地位都很平常。從這樣的角度看來，這書確實(shí)無多大價(jià)值。不僅沒有什么價(jià)值，且反有為自己人評(píng)功擺好，過分吹捧先人之嫌。以這種尺度來度量，《金薯傳習(xí)錄》不受重視，理所當(dāng)然。

何炳棣教授，大概是從有關(guān)的書籍中，知道《金薯傳習(xí)錄》，未嘗獲睹原書，所以他在上述那篇長(zhǎng)文中，談到乾隆年間推廣甘薯時(shí)，征引的文獻(xiàn)，是陳宏謀的《培遠(yuǎn)堂偶存稿》，在談到“直隸、山東等省又推廣甘薯的種植”時(shí)，也沒有提到對(duì)這事有詳細(xì)記載的《金薯傳習(xí)錄》。如果我們象何炳棣教授對(duì)《培遠(yuǎn)堂偶存稿》所采取的態(tài)度那樣，突出推廣甘薯在當(dāng)時(shí)所起的作用及其對(duì)后世的影響，我們可以毫不猶豫地承認(rèn)《金薯傳習(xí)錄》，作為一部甘薯引種、推廣史料匯編，是最寶貴的科學(xué)史文獻(xiàn)。它為我們提供的，是第一手材料，是經(jīng)過實(shí)踐取得的寶貴經(jīng)驗(yàn)，是當(dāng)時(shí)人的親身見聞。這種當(dāng)事人親自寫下的推廣甘薯的專著，不要說在我國(guó)，即使在全世界也不多見。

我們完全有理由認(rèn)為，《金薯傳習(xí)錄》的史料價(jià)值，世罕其匹——朝鮮徐有榘的《種薯譜》、我國(guó)陸的《甘薯錄》都是地方官將現(xiàn)成的材料編排成的“科普讀物”⑥，徐光啟《甘薯疏》有他親自試種植和在上海地區(qū)普及的經(jīng)驗(yàn)(這是最可貴的)，但范圍只限于種植和上海一隅。內(nèi)容沒有《金薯傳習(xí)錄》那樣廣泛、豐富。

象《金薯傳習(xí)錄》這樣的有關(guān)甘薯的史籍，在目前還沒有第二部。

三

我個(gè)人了解、接觸這書，開始于五十年代末，但不是一開始對(duì)這書便有這樣的認(rèn)識(shí)，為了說明個(gè)人認(rèn)識(shí)的過程，不妨在這里提一些往事。

人們都知道，解放前上海的“中國(guó)科學(xué)社”是我國(guó)早期留美學(xué)生組織的、旨在推進(jìn)祖國(guó)科學(xué)事業(yè)的學(xué)術(shù)團(tuán)體。它所創(chuàng)辦的事業(yè)，如“明復(fù)圖書館”以及兩種刊物：《科學(xué)》和《科學(xué)畫報(bào)》，數(shù)十年來，所取得的成績(jī)是彰明較著的。上海解放之初，中國(guó)科學(xué)社負(fù)責(zé)人任鴻雋等諸先生，一度決定將《科學(xué)》?？?《科學(xué)畫報(bào)》移交給國(guó)家出版機(jī)構(gòu)繼續(xù)出版)。據(jù)了解，上海市長(zhǎng)陳毅同志知道了這件事后，親自進(jìn)行了干預(yù)，責(zé)成上海有關(guān)出版機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)印行，《科學(xué)》本為月刊，改為季刊，繼續(xù)出版。

五十年代末，由于寫(譯)稿的緣故，我和《科學(xué)》編輯部聯(lián)系較多，因而任鴻雋老先生要我也分任一些工作。根據(jù)當(dāng)時(shí)的條件，任老先生等決定，中國(guó)科學(xué)社的工作應(yīng)以征集、整理科學(xué)史料、發(fā)表科學(xué)史的論著為主。當(dāng)時(shí)曾出版過一兩種中國(guó)科學(xué)社主編的科學(xué)史專著?！犊茖W(xué)》(季刊)的內(nèi)容也積極轉(zhuǎn)向這一方面。任老不只一次地耳提面命，要我多做些有關(guān)科學(xué)史的工作。在一次下鄉(xiāng)勞動(dòng)的過程中，我才知道甘薯這作物有那么多的用途、它和農(nóng)民經(jīng)濟(jì)生活的關(guān)系是那樣密切。我便決定對(duì)我國(guó)種植甘薯的歷史，進(jìn)行一些探討。

當(dāng)時(shí)，以收藏方志出名的上海徐家匯藏書樓，開放未幾。前去看書的人很少，有時(shí)整整一個(gè)下午，只有兩人：我因查考甘薯傳播史，借閱各種地方志；另一便是曾任《東方雜志》主編的蘇繼老先生，為了研究中西交通史，摘錄徐家匯藏書樓珍藏的外文原始資料⑦。我們二人，往往相視而笑，因?yàn)檫@緣故，他和我成了忘年交。蘇老精于版本目錄之學(xué)，所藏善本殊多，在此后的十多二十年中，他在這方面經(jīng)常給我以幫助、指教。他和我的關(guān)系，介乎師友之間。我對(duì)古籍尤其是科學(xué)史方面的古籍有興趣，和他的誘導(dǎo)、啟發(fā)分不開。我是從他所收藏的書目、書影中，才發(fā)現(xiàn)日本皇宮圖書寮藏有《全芳備祖》的宋刻殘本。這部“世界最早的植物學(xué)辭典”的善本，即將在我國(guó)影印問世。這書的返回祖國(guó)和重印出版，引起了中日兩國(guó)以及全世界科學(xué)史工作者的普遍注意。飲水思源，蘇老先生的貢獻(xiàn)，值得我們銘記。

我查遍了所有有關(guān)甘薯的方志，寫出了一篇萬余字的《甘薯的故事》，發(fā)表于一九六○年四月出版的第三十六卷第二期《科學(xué)》，它是擁有四十余年歷史的《科學(xué)》的最后一期上的最末了一篇文章。

從方志中我知道福建有過《金薯傳習(xí)錄》這樣的專書。通過它才確切地知道，明萬歷二十一年五月福建商人陳振龍，在菲律賓群島中的呂宋島購(gòu)得薯“藤數(shù)尺，并得刈植藏種法歸，私治畦于紗帽池舍傍隙地。依法栽植，滋息蕃衍，其傳遂廣?！边@是有關(guān)甘薯傳來最明確、具體的記載。當(dāng)時(shí)，農(nóng)業(yè)出版社正開辦，我一方面建議他們重印這書，一方面向福建省圖書館求援。事情進(jìn)行得很順利，農(nóng)業(yè)出版社采納了我的建議，福建省圖書館慷慨地把這一珍本(即本書的底本)借給我用了半年。我抄了個(gè)副本，不少單位、朋友又根據(jù)我的抄本傳抄。同樣也值得一提的是，我的這個(gè)抄本，居然跟著我安然地度過了“十年浩劫”。

當(dāng)年我建議農(nóng)業(yè)出版社出版的，是一個(gè)排印(標(biāo)點(diǎn))本。為了這件事，我曾向史學(xué)耆宿陳垣老先生求教。援老很快便寄來我求他寫的書名，回信中謙遜地說，甘薯問題，素?zé)o研究，不敢說話。但他熱情地以一大包他自己的著作見贈(zèng)(包括幾種很珍貴的勵(lì)耘書屋刻本)，援老的著作，是從事史學(xué)撰述的楷模，是后學(xué)的榜樣。

回想起五十年代以及六十年代初的往事，真有說不出的愉快。老一輩對(duì)素昧平生的末學(xué)后生的扶持、提掖，身受者固然銘感，這種風(fēng)氣也是值得發(fā)揚(yáng)的。

我既目睹了《金薯傳習(xí)錄》原書，又手抄了一份。一九六一年二月，在給《新民晚報(bào)》寫的介紹版本學(xué)知識(shí)專欄《書林一葉》中，又專文介紹了一次，并刊出了書影。同年八月，《文物》又發(fā)表了本文開頭提到的那篇《關(guān)于甘薯和<金薯傳習(xí)錄>》。從此以后，介紹、談?wù)摗督鹗韨髁?xí)錄》的文章，經(jīng)?？梢栽趫?bào)刊上讀到。鄧拓同志在《燕山夜話》中也談過這本書。一九六二年冬，郭沫若院長(zhǎng)在福建時(shí)，曾特地去福建省圖書館查閱，并要求有關(guān)同志，設(shè)法查考下卷中《金薯歌》和《金薯頌》的作者。福建的同志，終于查考出，《金薯歌》的作者是葉向高、《金薯頌》的作者是何喬遠(yuǎn)。后者的《閩書》，在史乘中，是頗負(fù)盛名的(實(shí)際上，《金薯傳習(xí)錄》中的《金薯頌》就是《閩書》中的《甘薯頌》)⑧。

令人遺憾的是，這種興旺、活潑的局面，不久便完全改觀。古農(nóng)書的研究、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的探討都在禁忌之列。重印《金薯傳習(xí)錄》自然更不可能。陳援老的親筆題簽，也在動(dòng)蕩中失落。有關(guān)這書的設(shè)想，完全成了泡影。

不過，世界上的事，很難逆料。當(dāng)年只想出一個(gè)排印本，遭到了扼殺。今天，我們將它全文影印，并且還打算另出校注整理本?！皬囊涣Ｉ翱梢钥闯鲆粋€(gè)世界”，這一微不足道的變化，也可以說明許許多多問題，其中有一點(diǎn)是千真萬確的：我們是在一天天的好起來！

上文說過，我個(gè)人對(duì)《金薯傳習(xí)錄》的認(rèn)識(shí)，并不是一開頭便象今天這樣。在發(fā)表于《文物》的拙作中，我說過這書“類似民間流通的‘勸世文?！卑阉闯刹贿^“是一本在農(nóng)村中流傳的通俗書”。是的，它的確“是一本在農(nóng)村中流傳的通俗書”，但這些年來，隨著人口問題的突出，便不免常常想到甘薯在解決世界性糧食供應(yīng)不足這問題上所能起的作用。由此進(jìn)而想到我國(guó)甘薯的來歷和當(dāng)年有識(shí)之士為了推廣這作物所付出的勞動(dòng)。在這樣的思想基礎(chǔ)上再來回顧《金薯傳習(xí)錄》，這書的價(jià)值和它在歷史上的地位，便越來越顯得重要。這書在學(xué)術(shù)上的意義，決不如我過去所設(shè)想的那樣，僅僅“類似民間流通的‘勸世文”而已。

四

我國(guó)歷史悠久，幅員廣大，與外界接觸頻繁，外來作物傳入的渠道很多，我們承認(rèn)陳振龍傳來了甘薯，但恐不能因此便斷言，所有的甘薯都源出于唯一的這條“根”(拙作《甘薯的故事》對(duì)此有較詳盡的說明)。許多外來作物的來源，我都傾向于多元說，不大贊成簡(jiǎn)單的“一元化”。如果將所有甘薯的傳來，全記在陳振龍的功勞簿上，恐怕既不符合當(dāng)年的客觀事實(shí)，也不適合我國(guó)的具體情況。

當(dāng)然，在甘薯傳來及推廣等歷史問題上，陳振龍及其后人，成績(jī)卓著。但在擁有悠久歷史和豐富科學(xué)遺產(chǎn)的我國(guó)，陳振龍決不是我國(guó)唯一的甘薯“拓荒者”。

二十年前拙作《甘薯的故事》曾指出：

“自古以來是我國(guó)領(lǐng)土的臺(tái)灣的材料，也是我們所應(yīng)該重視的。清·黃叔在《臺(tái)海使槎錄》中除了引用《閩小紀(jì)》以外，還提到：‘或云，薯長(zhǎng)而色白者是舊種，圓而黃赤者，得之文萊國(guó)。黃叔在同一書中一再指出番薯是臺(tái)灣同胞當(dāng)時(shí)的主要糧食……，由此可見臺(tái)灣同胞栽種甘薯的歷史是極其悠久的?！?/p>

這便說明了，臺(tái)灣的甘薯，有的由福建傳往，有的得自文萊，它的來歷，也是多元的。和祖國(guó)大陸上的情況一模一樣。

據(jù)報(bào)道，近來，臺(tái)灣學(xué)術(shù)界人士中出現(xiàn)了一個(gè)尋根熱。他們經(jīng)過多方面的研究所得出的結(jié)論是：臺(tái)灣所有一切的“根”，都在祖國(guó)大陸。⑨本是同根生的甘薯，當(dāng)然更不例外。

(《金薯傳習(xí)錄》與朝鮮古農(nóng)書中的珍本《種薯譜》(漢文)，即將由農(nóng)業(yè)出版社影印、合刊出版)

①《大公報(bào)在港復(fù)刊三十周年紀(jì)念文集》，下卷，頁673—731。

②《大公報(bào)在港復(fù)刊三十周年紀(jì)念文集》，下卷，673頁—731。

③參閱Reichwein：《China andEurope》，頁104。

④吳汝綸：《天演論序》。

⑤嚴(yán)復(fù)：《譯天演論自序》。

⑥參看拙作《關(guān)于甘薯和<金薯傳習(xí)錄>》。

⑦蘇繼老先生在商務(wù)印書館工作多年，退休后長(zhǎng)住上海。蘇老以數(shù)十年心血，寫成《島夷志略考釋》，遺稿幸未散失，即將由北京中華書局出版。

⑧何喬遠(yuǎn)的《金薯頌》，即《閩書》中的《甘薯頌》。關(guān)于何喬遠(yuǎn)、《閩書》與甘薯的關(guān)系，請(qǐng)參閱拙作《甘薯的故事》。

⑨張仕英：《臺(tái)灣的‘根源于中國(guó)大陸》，載一九八一年一月三十日《臺(tái)灣新生報(bào)》。