從“人肉搜索”看公民隱私權(quán)的保護(hù)

從2001年的“微軟陳自瑤”事件以來，“人肉搜索”四個(gè)字正式登上了“網(wǎng)絡(luò)中國(guó)”的歷史大舞臺(tái)，尤其是在最近的這幾年里，“人肉搜索”更是愈演愈烈，風(fēng)靡程度絲毫不減當(dāng)年。2006年的“女子虐貓事件”、“銅須門事件”，2007年的“錢軍打人事件”、“華南虎事件”，2008年更是堪稱“人肉搜索年”，網(wǎng)友們樂此不疲，各個(gè)人物、事件，你方唱罷我登場(chǎng)，將整一個(gè)2008年鬧得轟轟烈烈的，好不精彩。年初是“網(wǎng)絡(luò)暴力第一案”的“死亡博客事件”，然后有“保羅國(guó)際”的“天價(jià)理發(fā)事件”，緊接著是汶川大地震期間的“Die豹”和“遼寧女”事件，到年末還有“桂雪玉道歉事件”及“李銘佳侮辱周總理事件”。這些“人肉搜索”的典型案例，無一不是在網(wǎng)絡(luò)上瘋狂地叫囂著走過，然而留給人們的，除了那些嬉笑怒罵的文字、符號(hào)與圖片，還應(yīng)當(dāng)有更為深刻的警醒與反思。

在“人肉搜索”繼續(xù)著它勢(shì)不可擋的超年齡、超身份、超地域、超時(shí)間的地毯式搜尋時(shí)，從網(wǎng)絡(luò)到報(bào)刊到電視也幾乎同時(shí)進(jìn)行著一場(chǎng)大范圍的思考與辯論，其對(duì)象自然是這引起軒然大波的“罪魁禍?zhǔn)住薄叭巳馑阉鳌?。誰也不能一錘定音式地表示“人肉搜索”之是與非，它雖有諸多不合適之處，但也自有它存在的價(jià)值。

“人肉搜索”從它所反映的最表面化的信息，即網(wǎng)絡(luò)上公布的事件當(dāng)事人各方面的資料來看，且不說網(wǎng)民們公開資料的本身及其目的，光論網(wǎng)民未經(jīng)同意私自公開他人資料這一行為本身，便構(gòu)成了對(duì)他人隱私權(quán)的侵犯。事實(shí)上，在網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代，由于網(wǎng)絡(luò)媒介的強(qiáng)勢(shì)、網(wǎng)民數(shù)量的劇增、網(wǎng)絡(luò)信息的過于公開導(dǎo)致的公民隱私權(quán)得不到保障這一狀況，由來已久且不得紓解，而“人肉搜索”無疑使該問題愈加趨于白熱化。

一、“人肉搜索”及網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的言論自由

“人肉搜索”是“人肉搜索引擎”的簡(jiǎn)稱，顧名思義，是一種類似于電腦搜索引擎的信息搜索機(jī)制。根據(jù)百度百科對(duì)其的定義：人肉搜索，就是指利用現(xiàn)代信息科技，變傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)信息搜索為人找人、人問人、人碰人、人擠人、人挨人的關(guān)系型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)活動(dòng)，變枯燥乏味的查詢過程為一人提問、八方回應(yīng)，一石激起千層浪，一聲呼喚驚醒萬顆真心的人性化搜索體驗(yàn)。

“人肉搜索”不同于Baidu、Google等利用機(jī)器自動(dòng)化收集網(wǎng)絡(luò)信息的電腦搜索引擎，而是單純通過人工參與來獲取各種信息答案。換句話說，就是經(jīng)由他人之手來搜索自己利用機(jī)器搜索引擎所搜索不到的東西?！叭巳馑阉鳌弊钤缭从谪垞渚W(wǎng)，從貓撲論壇上的搜索流程可以知道，“人肉搜索”一般是有人發(fā)帖提出問題，然后其他人在看到帖子后，通過各種方式尋找問題的相關(guān)信息并力求準(zhǔn)確，再以跟帖的形式發(fā)出來，然后提出問題的人可以綜合所有的回答并加以篩選，最后鎖定所需要的正確信息。

從廣義上來看，“百度知道”、“QQ問問”、“新浪愛問”、“雅虎知識(shí)人”等問答社區(qū)都可以算做是“人肉搜索”的范圍之內(nèi)。而狹義的“人肉搜索”一般是指在廣大網(wǎng)民集中的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，網(wǎng)民自發(fā)參與追查某一人物、事件的背景資料及相關(guān)信息，并對(duì)該事情或者任務(wù)關(guān)聯(lián)的真相與隱私進(jìn)行查證，最后將其公布在網(wǎng)上的一種機(jī)制。這便是我們通常意義上所說的“人肉搜索”。

而“人肉搜索”得以鋪天蓋地席卷每個(gè)角落，則得益于廣大網(wǎng)民的響應(yīng)和參與。互聯(lián)網(wǎng)的廣泛性與隱蔽性使網(wǎng)民免于現(xiàn)實(shí)生活中的種種限制與約束，從而自由地發(fā)表意見和進(jìn)行交流。就如曾廣泛流傳的一幅漫畫所說的：“在網(wǎng)上，誰也不知道你是一只狗?！倍@種自由，在“人肉搜索”上，首先則表現(xiàn)為人們?cè)诰W(wǎng)上任意張貼他人資料、公布他人信息，而無需顧忌被人知曉或遭人報(bào)復(fù)；其次，針對(duì)某些特定的人或事件，網(wǎng)民們往往極容易基于個(gè)人情感對(duì)其大加指責(zé)或抨擊，甚至變?yōu)榇笠?guī)模的網(wǎng)上“通緝”或者“追殺”。然而這些建立在虛擬基礎(chǔ)上的言辭與“行為”帶著強(qiáng)烈的個(gè)人感情色彩，并不理智，且偏于只言半語，不能全面掌握事實(shí)真相。所以，這種網(wǎng)絡(luò)的言論自由經(jīng)常會(huì)劍走偏鋒，轉(zhuǎn)而演化成無營(yíng)養(yǎng)的口水批斗甚至網(wǎng)絡(luò)暴力。

二、隱私權(quán)的保護(hù)與網(wǎng)絡(luò)的開放性

1890年，美國(guó)著名學(xué)者薩繆爾·D·沃倫及路易斯·D·布蘭戴斯在《哈佛法學(xué)評(píng)論》發(fā)表了《論隱私權(quán)》一文，首次提出“隱私權(quán)”這一概念。此后，隨著學(xué)術(shù)界對(duì)隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利的承認(rèn)與認(rèn)可，以及對(duì)隱私權(quán)研究的發(fā)展與深入，隱私權(quán)在立法和司法的實(shí)踐中亦逐步得到規(guī)范與保護(hù)。隱私權(quán)最初僅限于民法上侵權(quán)行為法的一個(gè)概念，隨著公民自我意識(shí)的日漸強(qiáng)勢(shì)，隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)被大多數(shù)國(guó)家明確納入憲法體系，甚至以單獨(dú)的法律法規(guī)形式出臺(tái)，使之得到立法上的保障。此外，英美法系的國(guó)家在很大程度上也通過判例、法官解釋等為公民隱私權(quán)的保護(hù)提供依據(jù)，而大陸法系的國(guó)家則更傾向于用肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、一般人格權(quán)等概念來代替隱私權(quán)的適用。

二十世紀(jì)以來，國(guó)際上對(duì)隱私權(quán)的重視也在各種條約、公約中逐漸體現(xiàn)出來，《歐洲人權(quán)公約》、《美洲人權(quán)公約》等區(qū)域性條約以及《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》和《世界人權(quán)宣言》等國(guó)際性人權(quán)文件均對(duì)隱私權(quán)有不同程度的保護(hù)。《世界人權(quán)宣言》第12條規(guī)定：“任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉。”《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第17條又規(guī)定：“任何人的私生活、家庭、住宅或通信不得任意干涉，他的榮譽(yù)和名譽(yù)不得加以攻擊。人人有權(quán)享受法律保護(hù)，以免受這種干涉或攻擊?！?/p>

我國(guó)對(duì)隱私權(quán)的研究起步較晚，現(xiàn)行法律中對(duì)隱私權(quán)尚無明文規(guī)定，只是在《中華人民共和國(guó)憲法》、《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)刑法》等法律中借由人格尊嚴(yán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等零散的形式對(duì)隱私權(quán)間接地予以保護(hù)。而我國(guó)作為《世界人權(quán)宣言》的締約國(guó)，同時(shí)又是《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》的加入國(guó)，這三項(xiàng)國(guó)際公約無疑成為我國(guó)隱私權(quán)保護(hù)中較高層次上的法律依據(jù)，但當(dāng)前國(guó)際社會(huì)上國(guó)際法的地位使之不能具有在各國(guó)普遍適用的效力，也使我國(guó)公民的隱私權(quán)在立法依據(jù)上就難以得到很好的保護(hù)。

立法的缺失，隱私權(quán)觀念的淡薄，使我國(guó)隱私權(quán)的保護(hù)進(jìn)程步履維艱。而較之一般的傳統(tǒng)意義上的社會(huì)環(huán)境，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，由公民個(gè)人信息泄露導(dǎo)致的糾紛及其他一系列問題更為凸顯，也更為棘手。在網(wǎng)絡(luò)這一特定的環(huán)境下，對(duì)侵犯公民隱私權(quán)行為的規(guī)制與隱私權(quán)的保護(hù)顯得尤為困難?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展使網(wǎng)絡(luò)的開放性成為必然。而這種開放性在方便了包括公民私人信息在內(nèi)的各種信息的匯集的同時(shí)，也為私人信息的搜索、儲(chǔ)存和傳播提供了便利。從這個(gè)層面來看，網(wǎng)絡(luò)在使網(wǎng)民得以搜集他人信息的同時(shí)，也使網(wǎng)民個(gè)人的信息被他人窺視無遺。網(wǎng)絡(luò)的開放性帶來的網(wǎng)民對(duì)信息的無限止的需求，往往過分追求信息的開放，而忽略其中涉及的公民隱私的保護(hù)。

三、當(dāng)公民隱私權(quán)遭遇“人肉搜索”

“人肉搜索”對(duì)公民隱私的侵犯較之一般意義上的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)不盡相同，確切說來，“人肉搜索”作為一種信息搜索機(jī)制，由于其通常針對(duì)某特定的人物或者事件，并致力于人物事件背景的深層挖掘及與事實(shí)真相的最大程度的貼近，這就使其需要更為詳盡的私人性質(zhì)的資料，從而使公民隱私完全曝光于網(wǎng)絡(luò)公眾面前。

從姓名、年齡、家庭住址、工作單位到電話號(hào)碼、電子郵箱、QQ、MSN，從個(gè)人愛好、學(xué)習(xí)、生活經(jīng)歷到家庭成員、朋友同事的關(guān)系與資料，無論巨細(xì)，只要與“人肉搜索”的對(duì)象稍有關(guān)聯(lián)，都逃不脫網(wǎng)友撒下的“恢恢天網(wǎng)”，遭到公布。公民能稱的上隱私的信息，所謂極致，亦不過如此。

“人肉搜索”雖大多是網(wǎng)友出于正義心理或懲惡揚(yáng)善的目的而發(fā)起，在客觀上也起到了一定的積極作用，但“人肉搜索”之所以會(huì)被稱為最恐怖的社會(huì)搜索，就在于其過于主觀性。網(wǎng)民出于主觀思想發(fā)起“人肉搜索”，對(duì)象正確時(shí)，可以揭露一系列的社會(huì)問題并使其引起社會(huì)的重視；而一旦對(duì)象錯(cuò)誤，不僅公民隱私遭到侵犯，由于隱私的公開，更給受害人工作生活帶來諸多不便與困擾，甚至引發(fā)暴力事件。

目前的“人肉搜索”雖然聲勢(shì)浩大，但依舊處于無序狀態(tài)，沒有正確的引導(dǎo)與規(guī)范。當(dāng)公民隱私權(quán)遭遇“人肉搜索引擎”，個(gè)人權(quán)利遭到侵害時(shí)，由于權(quán)利侵害人的廣泛性與不確定性，受害人一方的損害往往得不到賠償，權(quán)利得不到有效救濟(jì)。如此一來，就造成了雙方地位的極度不對(duì)等，而導(dǎo)致了后果的愈加不平衡：公民隱私無端遭受侵犯，提起訴訟卻不能明確被告人；而同時(shí)，參與“人肉搜索”的網(wǎng)站、網(wǎng)民無需負(fù)實(shí)質(zhì)性的責(zé)任，其言論、行為亦無法加以具體的限制。

四、對(duì)“人肉搜索”中隱私權(quán)保護(hù)的前瞻

隱私權(quán)是公民最基本的一項(xiàng)具體人格權(quán)，也是網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代網(wǎng)民最重要的一項(xiàng)權(quán)利，必須得到尊重與保護(hù)。而互聯(lián)網(wǎng)的特性也決定了網(wǎng)絡(luò)信息的公開化與網(wǎng)絡(luò)交流的開放性，公民隱私的范圍總是相對(duì)的、有限的，并非所有個(gè)人信息的公開都必須得到當(dāng)事人的同意與授權(quán)。“人肉搜索引擎”作為互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的一個(gè)極具特色的產(chǎn)物，我們不能限制其發(fā)展，只能予以適當(dāng)程度的規(guī)制，對(duì)于“人肉搜索”所涉及的公民隱私權(quán)的侵犯，除了內(nèi)部道德壓力，更應(yīng)當(dāng)注重外部控制，從法律層面以強(qiáng)制力加以約束。

相對(duì)于我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，我國(guó)在對(duì)互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的立法上嚴(yán)重滯后，而在網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)方面更是缺失。在已頒行的各種法律法規(guī)及規(guī)章制度中，只有1997年國(guó)務(wù)院信息化工作領(lǐng)導(dǎo)小組審定的《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定實(shí)施辦法》第十八條有所規(guī)定：“不得在網(wǎng)絡(luò)上散發(fā)惡意信息，冒用他人名義發(fā)出信息，侵犯他人隱私。”公眾需要一個(gè)自由的開放的互聯(lián)網(wǎng)世界，同時(shí)更期待一個(gè)綠色的安全健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。只有完善公民互聯(lián)網(wǎng)行為的立法，規(guī)范網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)行為，純潔互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，才能杜絕惡意的“人肉搜索”行為，使“人肉搜索”更加趨向積極功能發(fā)展。此外，加快對(duì)公民隱私權(quán)的立法保護(hù)進(jìn)度，制定專門的公民隱私權(quán)保護(hù)法，這是公民隱私不受侵犯最根本的途徑。

（作者簡(jiǎn)介：周紅梅（1977.10—），女，福建泉州黎明職業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易系講師。）