國(guó)內(nèi)外隱私權(quán)的發(fā)展與保護(hù)

慕楠 楊國(guó)彬

摘 要： 隨著時(shí)代的進(jìn)步，許多高科技正在影響著我們的生活，有利有弊，比如隱私的外漏，就是比較突出的一個(gè)問(wèn)題，那么各國(guó)就需要法律對(duì)于隱私權(quán)給予保護(hù)。

關(guān)鍵詞：隱私權(quán) 法律保護(hù)

中圖分類號(hào)：D93 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9082（2016）07-0308-01

一、英美法系關(guān)于隱私權(quán)的發(fā)展與保護(hù)

隱私權(quán)作為一項(xiàng)重要的人格權(quán)，最初起源于美國(guó)?！半[私權(quán)”是由路易斯·布蘭代斯和薩莫爾·沃倫二人于1890年在《哈佛法學(xué)評(píng)論》發(fā)表論文《隱私權(quán)》首次提出來(lái)的。該篇論文對(duì)美國(guó)隱私權(quán)立法的發(fā)展產(chǎn)生了極其重要的影響。美國(guó)的普洛塞教授1960年在其論文《隱私權(quán)》中歸納的四種不同侵權(quán)行為納入了美國(guó)侵權(quán)行為法整編：1、侵?jǐn)_原告的獨(dú)居、獨(dú)自性或私人事務(wù)。2、公開(kāi)揭露使原告難堪的私人事務(wù)。3、公開(kāi)某事故，致原告遭公眾誤解。4、被告為自己利益未經(jīng)原告同意，而使用原告的姓名或特征。據(jù)此，受害者可以請(qǐng)求賠償。這時(shí)的隱私權(quán)尚屬于普通法上的一項(xiàng)權(quán)利，目的是保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)不受來(lái)自他人力量的干擾和侵害。然而為了防止個(gè)人隱私權(quán)受到來(lái)自國(guó)家的權(quán)力的侵害，美國(guó)法院又通過(guò)判例的形式肯定了隱私權(quán)應(yīng)受憲法保護(hù)，隱私權(quán)由此提升到憲法基本權(quán)利的層次。隱私權(quán)在美國(guó)經(jīng)過(guò)一百多年的發(fā)展，不僅僅作為一項(xiàng)重要的民事權(quán)利予以保護(hù)，而且作為憲法上的一項(xiàng)基本權(quán)利予以保障。

二、大陸法系關(guān)于隱私權(quán)的發(fā)展與保護(hù)

傳統(tǒng)的大陸法系中，并不存在隱私權(quán)的相關(guān)規(guī)定。伴隨著社會(huì)的發(fā)展，隱私權(quán)的保護(hù)才變得更加完善。

1.法國(guó)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)與發(fā)展歷程

法國(guó)法院最初是通過(guò)引用《法國(guó)民法典》中侵權(quán)責(zé)任的一般條款來(lái)對(duì)隱私權(quán)予以保護(hù)。1970年，巴黎上訴法院在其所作的一份判決中寫(xiě)道：“個(gè)人姓名、聲音、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)及隱私權(quán)利必須受到特別保護(hù)，以免受到侵犯”，同年，法國(guó)頒布了法令，在《法國(guó)民法典》第9條中規(guī)定：“任何人均享有私生活受到尊重的權(quán)利。在不影響對(duì)所受損害給予賠償?shù)那闆r下，法官可規(guī)定采取對(duì)有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)實(shí)行保管、扣押或其他適用于組織或制止妨害私生活的任何措施；如情況緊急，可依緊急審理命令之?！睆拇?，法國(guó)《民法典》中正式確立了隱私權(quán)，個(gè)人的隱私權(quán)作為一項(xiàng)人格權(quán)利受到了法律的保護(hù)。之后，法國(guó)又通過(guò)頒布特別法的方式對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行了更加詳密具體的保護(hù)。

2.德國(guó)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)與發(fā)展歷程

在德國(guó)，隱私最初是通過(guò)道德規(guī)范來(lái)調(diào)整的，但隨著侵犯公眾隱私的現(xiàn)象頻發(fā)，人們開(kāi)始意識(shí)到對(duì)隱私的保護(hù)應(yīng)當(dāng)提升到法律的層次。德國(guó)聯(lián)邦最高法院在1959年依據(jù)憲法作出的判例確認(rèn)了“人身權(quán)”包含隱私權(quán)。但隱私權(quán)并沒(méi)有作為一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利，在德國(guó)法中，民法和憲法上都沒(méi)有所謂的隱私概念，在德國(guó)法中有憲法上的一般人格權(quán)及私法上的一般人格權(quán)，是將隱私權(quán)作為一般人格權(quán)予以保護(hù)的，隱私權(quán)是一般人格權(quán)不可或缺的一部分。一般人格權(quán)不僅包含了個(gè)人領(lǐng)域中的人格和自我決定的自由，還包含了個(gè)人思想、感情在內(nèi)的私生活領(lǐng)域。隱私權(quán)規(guī)定于一般人格權(quán)之中，意味著隱私權(quán)受到絕對(duì)的法律保護(hù)。

三、我國(guó)立法對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的發(fā)展歷程

目前，世界上絕大多數(shù)的國(guó)家都采用了直接保護(hù)或者間接保護(hù)的方式對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行法律保護(hù)。其立法類型有以下幾種方式：1、將隱私權(quán)作為基本的人權(quán)問(wèn)題看待，在發(fā)展演變的過(guò)程中逐步由民事權(quán)利上升到憲法基本權(quán)利的層次，美國(guó)和德國(guó)采用了此種立法方式。2、未在憲法中直接規(guī)定，而是通過(guò)相關(guān)法律及司法解釋對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行確認(rèn)和保護(hù)，前蘇聯(lián)采用了這種立法方式。3、在判例法國(guó)家，通過(guò)判例的方式來(lái)確認(rèn)公眾所享有的隱私權(quán)及內(nèi)容，如英國(guó)。對(duì)于隱私權(quán)的研究與保護(hù)，我國(guó)的起步較晚，目前采用的是第二種方式對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行確認(rèn)保護(hù)。

隱私權(quán)在我國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)漸進(jìn)式的發(fā)展歷程。在很長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)，我國(guó)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)處于法律空白期，當(dāng)時(shí)我國(guó)僅有婚姻家庭方面的民事立法，自然也就不可能有保護(hù)隱私權(quán)的相關(guān)法律。

在改革開(kāi)放之后，我國(guó)開(kāi)始逐步建立完善的民法體系，同時(shí)開(kāi)始加強(qiáng)對(duì)人格權(quán)的保護(hù)力度。1986年頒布的《中華人民共和國(guó)民法通則》第一次明確將人格權(quán)，諸如生命健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)納入民法的保護(hù)范疇，但其中并未規(guī)定隱私權(quán)。對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)最初體現(xiàn)在一些司法解釋之中，1988年最高人民法院公布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第140條規(guī)定：“以書(shū)面、口頭形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為”，1993年最高人民法院公布的《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》中規(guī)定：“對(duì)未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書(shū)面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私，致他人名譽(yù)受到損害的，按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理”。上述司法解釋雖然對(duì)隱私權(quán)給予了保護(hù)，但采取的是一種間接保護(hù)的方式，并未將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的民事人格權(quán)利予以保護(hù)，而是將其納入了名譽(yù)權(quán)的保護(hù)范疇。隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)作為兩個(gè)相互獨(dú)立的權(quán)利，二者在含義、功能、保護(hù)范疇上都有所不同，對(duì)于未經(jīng)允許披露他人隱私卻未導(dǎo)致他人社會(huì)評(píng)價(jià)降低的案件，運(yùn)用上述司法解釋便不能得到妥善的解決。因此，對(duì)隱私權(quán)采取間接保護(hù)方式，勢(shì)必會(huì)縮小隱私權(quán)的保護(hù)范圍，不利于隱私權(quán)的保護(hù)。

在2001年，最高人民法院公布的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》中規(guī)定：“違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德?lián)p害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理”，該司法解釋是對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的重要突破，不再將隱私權(quán)歸入名譽(yù)權(quán)的保護(hù)范疇，而是將其作為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利予以保護(hù)，明確指出受害人可以依據(jù)隱私受到侵害提起訴訟請(qǐng)求賠償。同時(shí)，該司法解釋為《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)予以法律保護(hù)奠定了基礎(chǔ)。

2009年頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》第一次明確規(guī)定了隱私權(quán)，將隱私權(quán)納入了《侵權(quán)責(zé)任法》所保護(hù)的法益之中。這不僅彌補(bǔ)了之前相關(guān)法律、司法解釋規(guī)定的不足，同時(shí)也使得我國(guó)的人格權(quán)法律保護(hù)體系更加科學(xué)完善。由此，我國(guó)立法對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的突破。

參考文獻(xiàn)

[1]王澤鑒.《侵權(quán)行為法》（第1冊(cè)），北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年.

[2]楊立新.侵權(quán)法論（第1版）.北京：人民法院出版社，2004年.

[3]王利明.侵權(quán)法一般條款的保護(hù)范圍.法學(xué)家，2009（3）.15-18.

作者簡(jiǎn)介：慕楠（1992-），女，山東煙臺(tái)，漢族，云南大學(xué)法學(xué)院，法律碩士。

楊國(guó)彬（1991-）男，山東濰坊，漢族，西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，環(huán)境資源保護(hù)法法學(xué)碩士。