形而上學(xué)的終結(jié)與歷史唯物主義的實(shí)踐路向

摘 要：“形而上學(xué)”意義上的“哲學(xué)”之終結(jié)并不意味著現(xiàn)實(shí)意義上哲學(xué)的終結(jié)，形而上學(xué)的“本體之思”是人類擺脫原始和蒙昧的“理性之光”。然而，日益脫離感性世界的“理性”逐步失去了其生存根基，在這個(gè)“終結(jié)”的萌芽里生長出了“歷史唯物主義”新的哲學(xué)形態(tài)，這種全新的哲學(xué)形態(tài)在問題的來源、追問方式、思維特質(zhì)、理論旨趣已完全不同于過去的“形而上學(xué)”，其“地基清理”式的“實(shí)踐”思維方式徹底動(dòng)搖了之前“形而上學(xué)”的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：形而上學(xué);歷史唯物主義;實(shí)踐

中圖分類號：B0? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號：1002-2589（2019）11-0054-02

從詞源意義上講，“形而上學(xué)”與“哲學(xué)”同義，某種程度上，亦是“哲學(xué)”的代名詞;從問題域意義去看，“形而上學(xué)”關(guān)注的問題亦是“哲學(xué)”關(guān)注的根本問題。那么，“形而上學(xué)”的“終結(jié)”是否意味著“哲學(xué)”的“終結(jié)”？人類是否還需要“哲學(xué)”？如果需要，這將是何種路向上的“哲學(xué)”？

這一系列的問題其實(shí)就是“哲學(xué)”自身發(fā)展的“否定之否定”環(huán)節(jié)，而其中的“否定”正是其存在和發(fā)展的必然，“否定”是為了更好的“超越”，在更高意義上的“肯定”。

然而，“哲學(xué)”不會(huì)“終結(jié)”，因?yàn)槿祟惖摹皭壑恰弊非蟛粫?huì)停歇，探索和追問的過程彰顯了“哲學(xué)”的生命力，人類面對的問題及問題之“源”是沒有盡頭的。抽象的理念懸設(shè)、概念推理和精神思辨意義上的“形而上學(xué)”在開啟了人類的“啟蒙智慧”以后，完成了它的歷史使命，走下了歷史舞臺，歷史帷幕已然“終結(jié)”。其“終結(jié)”的命運(yùn)并非邏輯必然，而是哲學(xué)發(fā)展的歷史結(jié)果。關(guān)于世界之存在的終極“理性”思考既是“哲學(xué)”誕生和發(fā)展的原因，也是促其陷入困境的“元兇”。

一、形而上學(xué)的終結(jié)

自柏拉圖、亞里士多德以來提出并構(gòu)建了西方“形而上學(xué)”基礎(chǔ)，使“存在”從“物我一體”“天人合一”的“混沌”中開顯出來，“智慧之光”照亮了“昏暗”，“現(xiàn)象”和“本質(zhì)”區(qū)分開來，其中的“本質(zhì)追問”就成了“本體論”殫精竭慮的思考對象，關(guān)于世界之存在的終極“理性”思考既是哲學(xué)誕生和發(fā)展的原因，也是促其陷入困境的“元兇”，可謂“成也蕭何，敗也蕭何”。

從古希臘巴門尼德提出“存在”問題，到柏拉圖的“理念論”和其后繼者亞里士多德建立了龐大的“形而上學(xué)”體系?！靶味蠈W(xué)”由此初步完成。

步入近代，以“資本”為原則的現(xiàn)代社會(huì)生活逐步形成和發(fā)展，笛卡爾與之相呼應(yīng)，開辟了“理性主義”的主體哲學(xué)——一切思想來源于“主體”之“思”，根植于“主體的內(nèi)在性”，“真理”是可以被擔(dān)保的，只要“我”發(fā)揮“我”的“理性”，就可以發(fā)現(xiàn)“真理”，知識的可靠性來自先驗(yàn)的“理性”，從而“主體”設(shè)定“客體”的“主體性原則”確立，也由此造成了西方哲學(xué)“主客二分”難題：“主體”如何能“客觀地”認(rèn)識“客體”？“客體”的“真理性”如何可能？經(jīng)過休謨?yōu)榇淼膽岩芍髁x的一系列詰難，人類的知識大廈搖搖欲墜：真理性的知識是否存在？若存在，何以可能？若不存在，人類對知識的信仰將置于何種境遇？

德國古典哲學(xué)走在試圖“主客統(tǒng)一”的路上，康德的“哥白尼式革命”雖然捍衛(wèi)了搖搖欲墜的知識大廈，將“本體論”或“存在論”問題轉(zhuǎn)向“知識論”路徑，為“理性”劃定了嚴(yán)格界限：“理性”不可“僭越”其“認(rèn)識范圍”，否則將陷入“二律背反”?？档孪蛉藗冃媪艘粋€(gè)令人沮喪的結(jié)果——終極真理不可知，作為事物本質(zhì)的“物自體”非“理性”所能認(rèn)識?！氨倔w論”的“終極根據(jù)”沒有得到解決，“本體”被康德安放在并非人類理性可認(rèn)識“彼岸”的“形而上”的世界中，問題依然存在，康德終沒完成“主客統(tǒng)一”，他在解決了知識危機(jī)的同時(shí)，又造成了新的危機(jī)：“主客二分”被更加深刻地分裂。

從費(fèi)希特、謝林和黑格爾都走在試圖統(tǒng)一“主客二分”的道路上，最終在黑格爾那里以“絕對精神”在辯證邏輯發(fā)展中“回歸”自身，“絕對精神”統(tǒng)攝一切，實(shí)現(xiàn)了“主客二元”的“統(tǒng)一”。在黑格爾看來，世界終極的哲學(xué)問題終于得到了“解決”，在哲學(xué)終于得以“圓滿”，形而上學(xué)的問題得以“終結(jié)”。然而，黑格爾面臨著一個(gè)其理論自身難以解決的悖論：“絕對精神”一方面要不斷地自我否定，向更高階段發(fā)展;一方面又陷入封閉和循環(huán)，所有的發(fā)展無非是“絕對精神”的“自我異化”，最終還要回歸自身的“統(tǒng)一”。此外，黑格爾沒有意識到他的“絕對精神”實(shí)則仍然走在“形而上學(xué)”的道路上，統(tǒng)攝一切的神秘的“絕對精神”實(shí)則仍是“理性”的，并且脫離了現(xiàn)實(shí)。

在“理性”專制的哲學(xué)史上，“感性”一度失語，但從未被冰冷的理性徹底湮滅，一再地動(dòng)搖著“理性大廈”：從普羅泰戈拉提出“人是萬物的尺度”到愛爾維修反對“天賦觀念”，強(qiáng)調(diào)人的“感覺”經(jīng)驗(yàn);從克爾愷郭爾高舉起非理性主義大旗高揚(yáng)“人的存在”到叔本華的“意志哲學(xué)”和尼采喊出“上帝已死”，兩千余年“感性”與超感性的“理性”始終進(jìn)行著不屈抗?fàn)帯?/p>

然而，這些抗?fàn)幰磳Α按嬖凇弊隽酥缘睦斫?，要么做了抽象的解釋，難以動(dòng)搖形而上學(xué)的根基。問題的解決在問題形成之處，如若跳不出形而上學(xué)的問題路徑，就難以有實(shí)質(zhì)性突破，正如懷特海所言，西方兩千多年哲學(xué)不過是柏拉圖的注腳。

二、哲學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向

我們注意到，馬克思一反傳統(tǒng)哲學(xué)以追求最高原因和終極根據(jù)的形而上學(xué)的“本體追尋”，把哲學(xué)的視角轉(zhuǎn)向了現(xiàn)實(shí)、感性經(jīng)驗(yàn)世界。我們所要追問的是：離開探討“本體追尋”的哲學(xué)還是不是哲學(xué)？恩格斯認(rèn)為不是哲學(xué)，是一種“新世界觀”，哲學(xué)從黑格爾那里已然到達(dá)頂峰并終結(jié)了，叔本華轉(zhuǎn)變以往的“理性本體”為“意志本體”，到尼采喊出“上帝死了”，但“本體”的消失帶來的結(jié)果是人類精神家園無處安放。

無處安放的結(jié)果要么走向宗教，帶來的可能是封閉和倒退，而宗教的基礎(chǔ)仍然是形而上學(xué);要么走向藝術(shù)的直觀，正如雅克比、海德格爾提出的問題;要么走向?qū)嵶C主義（模糊了哲學(xué)與科學(xué)的分野）和實(shí)用主義（價(jià)值的失落、道德的淪喪和今天的社會(huì)危機(jī)），甚至有可能走向虛無主義。

進(jìn)一步追問就是人類精神家園的建立一定以現(xiàn)象之外的“本體”或“自在之物”為目標(biāo)嗎？康德懸置了問題，黑格爾想要統(tǒng)一“主”“客”于一體，建立了最龐大的形而上學(xué)體系，找到了作為本體的“絕對精神”，但脫離了現(xiàn)實(shí)、成為封閉體系，這與他主張的辯證否定導(dǎo)致的發(fā)展相矛盾，體系自身摧毀了自身，形而上學(xué)至此終結(jié)。

哲學(xué)向何處去？黑格爾之后，現(xiàn)代哲學(xué)家們紛紛指向了“生活世界”，實(shí)現(xiàn)了從近代哲學(xué)到現(xiàn)代哲學(xué)的轉(zhuǎn)型。為什么要轉(zhuǎn)型？找不到答案！找不到答案的原因有二：一是這條尋找終極的路本身就不存在，是個(gè)偽命題，無非是思維的“怪圈”和陷阱;二是哲學(xué)在自身發(fā)展實(shí)現(xiàn)著一種戰(zhàn)略“暫時(shí)性退卻”，形而上的哲學(xué)的追問性思考的沖動(dòng)是人所不可避免的，形而上學(xué)終會(huì)復(fù)興;三是哲學(xué)本是追問“意義”之學(xué)，形而上學(xué)隨著科學(xué)的建立和技術(shù)的發(fā)展，已失去其自身意義，而所謂“意義”就是時(shí)代性，馬克思說“哲學(xué)是時(shí)代精神的精華”（援引黑格爾），脫離了時(shí)代主題的“哲學(xué)”，終會(huì)被“終結(jié)”。

如果說哲學(xué)以“本體追尋”為其主要內(nèi)容，馬克思雖終結(jié)了傳統(tǒng)哲學(xué)以某種固定的“第一起點(diǎn)”為根據(jù)和原因的哲學(xué)，但并未放棄“本體追尋”。畢竟，沒有“追問”的哲學(xué)不稱其為哲學(xué)。應(yīng)該說，馬克思所創(chuàng)立的“本體”就是“實(shí)踐”，是一種以現(xiàn)實(shí)世界和現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活與人互動(dòng)的“關(guān)系哲學(xué)”。從這個(gè)意義上來說，如果說康德完成了從“自然為人立法”到“人為自然立法”的哥白尼式革命，馬克思則發(fā)起了從“理性解釋感性生活”到“感性生活解釋理性”的“本體論革命”或“存在論革命”，在這場革命里，“形而上學(xué)”并沒有真的消解，而是以“感性現(xiàn)實(shí)生活”和“社會(huì)關(guān)系”為其“形而上”的追尋起點(diǎn)，以“實(shí)踐”為圓點(diǎn)構(gòu)建起了新的哲學(xué);又因?yàn)閷?shí)踐本是開放的、發(fā)展的，馬克思的歷史唯物主義作為西方哲學(xué)史矛盾發(fā)展的一個(gè)環(huán)節(jié)，所以也是自我批判的，在批判中發(fā)展。因此，相對比傳統(tǒng)哲學(xué)那種封閉的體系，具有更強(qiáng)的革命性和活力。

從這個(gè)意義上說，馬克思扭轉(zhuǎn)了西方哲學(xué)的發(fā)展路徑：與康德把知識嚴(yán)格限定在經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)一樣，馬克思把哲學(xué)限定在以人為圓點(diǎn)、實(shí)踐為半徑的生活經(jīng)驗(yàn)世界。開創(chuàng)了嶄新的哲學(xué)——?dú)v史唯物主義或?qū)嵺`唯物主義，正如恩格斯稱之為“新的世界觀”。

三、歷史唯物主義之實(shí)踐路向

革命一定是根基處的摧毀，變革一定是路向上的變革。在形而上學(xué)終結(jié)的萌芽里生長出了“歷史唯物主義”新的哲學(xué)形態(tài)，這種全新的哲學(xué)形態(tài)在問題的來源、追問方式、思維特質(zhì)、理論旨趣已完全不同于過去的“形而上學(xué)”，其“地基清理”式的“實(shí)踐”思維方式徹底動(dòng)搖了之前“形而上學(xué)”的基礎(chǔ)：在形式上否定了建立在以概念、范疇、理念的抽象的“形式邏輯”，代之以“歷史”的和“唯物”的“辯證邏輯”;在內(nèi)容上又“揚(yáng)棄”了黑格爾的“絕對精神”的“自我辯證”式的空洞，填充了“實(shí)踐”的嶄新內(nèi)容。

馬克思在“揚(yáng)棄”黑格爾哲學(xué)的基礎(chǔ)上，沿著費(fèi)爾巴哈所關(guān)注的“感性的人”的“人本主義”思路探尋，他發(fā)現(xiàn)費(fèi)爾巴哈試圖重置被黑格爾所“顛倒”的世界，但卻以同樣抽象的“類本質(zhì)”和“情感”代替了黑格爾那個(gè)神秘的、上帝般的“絕對精神”，走向了缺乏歷史感的“唯物主義的形而上學(xué)”，“歷史”和“現(xiàn)實(shí)”再次湮滅。

如果說“歷史”是人的實(shí)踐過程，那么“現(xiàn)實(shí)”是人的“生存場”。這個(gè)“生存場”體現(xiàn)為各種“社會(huì)關(guān)系”，人的本質(zhì)只能從這個(gè)“生存場”中尋找，只能在“社會(huì)關(guān)系”中去實(shí)現(xiàn)。

“歷史”體現(xiàn)著“時(shí)間”，“現(xiàn)實(shí)”體現(xiàn)著“空間”，正是立足于這種嶄新的“時(shí)空觀”和“世界觀”，馬克思最終超越了費(fèi)爾巴哈的“形而上學(xué)唯物主義”，在對“本體論”意義上的“唯心主義”和“舊唯物主義”、認(rèn)識論意義上的“形而上學(xué)”和“機(jī)械論”的“揚(yáng)棄”中，開辟了在本體和認(rèn)識上以“實(shí)踐”為核心的“歷史唯物主義”。“歷史唯物主義”無論在“本體論”還是“認(rèn)識論”意義上都扭轉(zhuǎn)了“形而上學(xué)”的發(fā)展路向，開辟了“哲學(xué)”的實(shí)踐路向，最終成為破除和消解形而上學(xué)的突破點(diǎn)。

馬克思?xì)v史唯物主義在現(xiàn)實(shí)維度上立足人的現(xiàn)實(shí)生活，將哲學(xué)的世界觀從遙遠(yuǎn)的“彼岸”拉回生活世界的“此岸”。馬克思以人的“對象性活動(dòng)”，即“實(shí)踐”活動(dòng)為突破，從人的“感性需求”在實(shí)踐中形成的“感性意識”為脈絡(luò)，將“哲學(xué)理性”還原為“生活現(xiàn)實(shí)”、將“知性問題”還原為“實(shí)踐問題”、將“主客二分”統(tǒng)一為“對象性活動(dòng)”;馬克思深入到歷史中去，斷然否定了“理性”的“先驗(yàn)”和“感性”的“直觀”，將形而上學(xué)的“理性”歷史消融于人的實(shí)踐活動(dòng)之中，將割斷歷史的直觀式“唯物”重置于人的實(shí)踐過程之中。由此，“世界觀”成為“觀世界”，“人生觀”成為“觀人生”。由此，哲學(xué)與科學(xué)、理論與實(shí)踐得到統(tǒng)一。

收稿日期：2019-06-27

作者簡介：支立平（1978-），男，山西新絳人，當(dāng)代知識教研室副主任，講師，碩士，從事馬克思主義哲學(xué)研究。