社會保險(xiǎn)市場上的逆向選擇與公共政策干預(yù)：國際研究動態(tài)述評

張　平　　薛惠元

(武漢大學(xué)社會保障研究中心、武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，湖北武漢，430072)

?

社會保險(xiǎn)市場上的逆向選擇與公共政策干預(yù)：國際研究動態(tài)述評

張平薛惠元

(武漢大學(xué)社會保障研究中心、武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，湖北武漢，430072)

隨著社會經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步與發(fā)展，提供社會保險(xiǎn)日益成為現(xiàn)代政府的重要任務(wù)，而信息不對稱帶來的逆向選擇這一市場失靈問題是政府提供社會保險(xiǎn)的主要經(jīng)濟(jì)依據(jù)之一。由此，近年來國際學(xué)術(shù)界涌現(xiàn)出一大批關(guān)于社會保險(xiǎn)市場上逆向選擇與公共政策干預(yù)問題的研究文獻(xiàn)，在將理論與數(shù)據(jù)相結(jié)合以分析公共政策的福利影響方面出現(xiàn)了很多研究進(jìn)展。本文就嘗試對這一領(lǐng)域的研究進(jìn)行總結(jié)與分析，為國內(nèi)學(xué)術(shù)研究的開展與公共經(jīng)濟(jì)政策的設(shè)計(jì)提供有益借鑒。

社會保險(xiǎn)；逆向選擇；公共政策；研究動態(tài)

一、引言

隨著社會經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步與發(fā)展，提供社會保險(xiǎn)日益成為現(xiàn)代政府的重要任務(wù)。目前政府提供的社會保險(xiǎn)為人們面臨的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷等多領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)提供了保障。按照國際勞工組織的研究，隨著人均GDP的提高，社會保險(xiǎn)支出占GDP的比例會迅速增加。以美國為例，其社會保險(xiǎn)支出在聯(lián)邦政府預(yù)算中所占比例，由1950年代的不足10%增加至目前的60%(Gruber[1])。中國的社會保障支出目前已達(dá)到中央和地方一般公共預(yù)算支出的17%左右。并且隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，這一比例還會不斷增加。

面對這一重大社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，學(xué)術(shù)研究首先要解決的問題就是何時(shí)或者說在什么樣的條件下政府應(yīng)當(dāng)對本應(yīng)由私人運(yùn)營的保險(xiǎn)市場進(jìn)行干預(yù)，其中就包括由政府提供社會保險(xiǎn)。大量學(xué)術(shù)研究將此歸結(jié)于一種特定的市場失靈現(xiàn)象，即信息不對稱帶來的逆向選擇。這會導(dǎo)致相對社會最優(yōu)水平，完全由私人市場提供的保險(xiǎn)不足。傳統(tǒng)上，此類文獻(xiàn)又可分為規(guī)范性的理論研究與實(shí)證性的經(jīng)驗(yàn)研究兩類。前者主要關(guān)心逆向選擇與公共政策干預(yù)的定性福利含義，后者則集中研究保險(xiǎn)市場的運(yùn)作與政策干預(yù)的定量影響。這種截然兩分的研究思路存在一定的局限性，使得理論研究對關(guān)鍵政策問題無法提供定量答案，而經(jīng)驗(yàn)研究對其具體結(jié)論的社會福利含義也無從解釋。然而，過去10余年來，國際學(xué)術(shù)界關(guān)于這兩方面的研究出現(xiàn)了逐漸融合的趨勢，在將理論與數(shù)據(jù)相結(jié)合以分析公共政策的福利影響方面出現(xiàn)了很多研究進(jìn)展。本文就嘗試對這一領(lǐng)域的研究進(jìn)行總結(jié)與分析，為國內(nèi)學(xué)術(shù)研究的開展與公共經(jīng)濟(jì)政策的設(shè)計(jì)提供借鑒。

本文先介紹理論研究的相關(guān)文獻(xiàn)，再介紹經(jīng)驗(yàn)研究的進(jìn)展，最后展望未來可能的研究方向并對全文進(jìn)行總結(jié)。*需要說明的是，我們按照理論研究與經(jīng)驗(yàn)研究進(jìn)行劃分是出于敘述方便考慮，實(shí)際上如前所述，無論是理論研究還是經(jīng)驗(yàn)研究都已經(jīng)結(jié)合了另一方的研究內(nèi)容。

二、理論研究進(jìn)展

關(guān)于保險(xiǎn)市場上逆向選擇問題的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，起源于Akerlof[2]和RothschildandStiglitz[3]的開創(chuàng)性工作。他們的研究為建立社會保險(xiǎn)的合理性提供了一個(gè)關(guān)鍵依據(jù)：競爭性的私人市場均衡可能會導(dǎo)致保險(xiǎn)供給不足，這就意味著存在通過政府干預(yù)來改善社會福利的空間。*當(dāng)然還有其他理由支持建立社會保險(xiǎn)體系，如收入再分配、個(gè)人決策不完全理性等，不過本文主要討論從逆向選擇角度出發(fā)的相關(guān)研究，對其他理論感興趣的讀者可以參閱Feldstein and Liebman[4]和Feldstein。[5]這一理論影響非常深遠(yuǎn)，已經(jīng)成為教科書中分析保險(xiǎn)市場的基本模型。相對于豐富的理論文獻(xiàn)，對于保險(xiǎn)市場上逆向選擇問題的經(jīng)驗(yàn)研究卻明顯落后。直到近10余年，經(jīng)驗(yàn)研究才取得顯著進(jìn)展。學(xué)者們開發(fā)出很多新的研究方法以識別在特定保險(xiǎn)市場上是否確實(shí)存在信息不對稱，并且進(jìn)一步的對信息不對稱的福利成本進(jìn)行定量測度。同時(shí)還分析針對這一問題各種公共政策干預(yù)方式的不同福利結(jié)果。這些研究的結(jié)論就為后續(xù)理論研究指明了改進(jìn)的方向。

具體而言，傳統(tǒng)模型的定性結(jié)果非常明確：逆向選擇導(dǎo)致的保險(xiǎn)不足帶來了福利損失，因此，由政府強(qiáng)制提供社會保險(xiǎn)、稅收補(bǔ)貼等公共政策干預(yù)措施就能夠使資源得到更有效配置，進(jìn)而改善社會福利。但是這一理論并沒有考慮真實(shí)保險(xiǎn)市場的兩個(gè)重要特征，即負(fù)擔(dān)成本與個(gè)體偏好的異質(zhì)性，一旦引入這兩個(gè)因素，上述定性結(jié)論就不一定能夠成立甚至?xí)耆喾?。在存在?fù)擔(dān)成本的情況下，所有個(gè)體都參與保險(xiǎn)的均衡狀態(tài)就不一定能夠達(dá)到效率最大化，此時(shí)強(qiáng)制提供社會保險(xiǎn)就有可能反而減少社會福利。個(gè)體偏好異質(zhì)性條件下，市場均衡的結(jié)果可能是過度保險(xiǎn)而非保險(xiǎn)不足，此時(shí)需要采取的公共政策干預(yù)措施就完全不同。下文我們就分別介紹這兩個(gè)方面的研究。

(一)負(fù)擔(dān)成本

1.理論與事實(shí)

傳統(tǒng)模型中通常假定為某一個(gè)體提供保險(xiǎn)的成本就等于保險(xiǎn)理賠值，但是現(xiàn)實(shí)當(dāng)中維持與運(yùn)營保險(xiǎn)計(jì)劃并不是無成本的，比如保險(xiǎn)公司的管理成本和銷售支出等。Einavetal.[6]從理論上證明，在存在此類負(fù)擔(dān)成本或者說生產(chǎn)成本的情況下，將保險(xiǎn)范圍覆蓋到所有人就不一定是最有效率的。即使所有人的偏好都是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型的，為某一個(gè)體提供保險(xiǎn)的額外成本也可能會超出他所愿意支付的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金額。這就意味著不為此類群體提供保險(xiǎn)，從社會總體而言才是更有效率的做法。

對于傳統(tǒng)模型的這一拓展并非只是抽象的理論假設(shè)，而是建立在有關(guān)保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)成本的大量經(jīng)驗(yàn)研究基礎(chǔ)上。BrownandFinkelstein[7]對于長期護(hù)理險(xiǎn)、FriedmanandWarshawsky、[8]Mitchelletal.、[9]FinkelsteinandPoterba[10]對于年金市場、Newhouse[11]對于醫(yī)療保險(xiǎn)等的一系列研究都表明，在很多種類的保險(xiǎn)市場中都存在顯而易見的負(fù)擔(dān)成本因素。因此，完全有理由假定生產(chǎn)與運(yùn)營保險(xiǎn)產(chǎn)品是有成本的。

2.政策含義

引入負(fù)擔(dān)成本因素并不影響關(guān)于逆向選擇問題的基本分析思路，但是對于通常的公共政策干預(yù)帶來的結(jié)果卻有著重要意義。EinavandFinkelstein[12]詳細(xì)描述了存在保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)成本時(shí)，就無法得到傳統(tǒng)理論中社會保險(xiǎn)的全面覆蓋一定能夠增加社會福利的定性結(jié)論。此時(shí)盡管強(qiáng)制要求為每個(gè)人提供保險(xiǎn)還是能夠彌補(bǔ)由保險(xiǎn)不足帶來的福利損失，但是由于這一做法也覆蓋了那些保險(xiǎn)成本高于其風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償支付意愿的個(gè)體，這種過度保險(xiǎn)現(xiàn)象又會帶來新的福利損失。因此相對私人市場的均衡狀態(tài)，由政府提供社會保險(xiǎn)究竟是否改善了總體社會福利就取決于上述兩種影響的相對大小，這又取決于具體的經(jīng)驗(yàn)研究，而不僅僅是抽象的理論演繹。

(二)偏好異質(zhì)性與正向選擇

1.理論與事實(shí)

傳統(tǒng)理論假定保險(xiǎn)市場上個(gè)體間的差異只是表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)類型的不同，但是現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，消費(fèi)者的行為方式還會因偏好不同產(chǎn)生差別。因此影響消費(fèi)者支付意愿與預(yù)期成本的因素就既包括其風(fēng)險(xiǎn)特征也包括個(gè)人偏好。如果上述兩個(gè)因素對消費(fèi)者保險(xiǎn)需求的影響是負(fù)相關(guān)的，并且個(gè)人偏好的影響很強(qiáng)，保險(xiǎn)市場甚至?xí)尸F(xiàn)出“正向選擇”的特征，而非逆向選擇。因此引入偏好異質(zhì)性因素對于研究逆向選擇問題具有非常重要的理論意義。Hemenway[13]最早提出了正向選擇這一概念，他稱之為“有利選擇”。deMezaandWebb[14]對此進(jìn)行了完整的理論闡述。其研究表明，當(dāng)存在正向選擇時(shí)，隨著價(jià)格的降低和更多個(gè)人參與到市場當(dāng)中，邊際消費(fèi)者的預(yù)期成本高于邊際內(nèi)消費(fèi)者。這就意味著預(yù)期成本更高的消費(fèi)者其支付意愿反而更低。而偏好異質(zhì)性是這一現(xiàn)象產(chǎn)生的必要條件。在沒有保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)成本的情況下，正向選擇并不會影響市場效率。但是如果存在保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)成本，正向選擇就會帶來逆向選擇的反面結(jié)果——過度保險(xiǎn)而非保險(xiǎn)不足，而這同樣是一種無效率均衡。這一結(jié)果背后的邏輯并不難理解：此時(shí)邊際內(nèi)消費(fèi)者愿意以高價(jià)購買保險(xiǎn)并非是由于其風(fēng)險(xiǎn)較高，而僅僅是出于個(gè)人偏好。這就使得當(dāng)保險(xiǎn)價(jià)格與邊際成本相等時(shí)，保險(xiǎn)提供者的平均成本仍然低于邊際消費(fèi)者的支付意愿。因此它就有激勵進(jìn)一步降價(jià)以吸引更多消費(fèi)者，直至平均成本與支付意愿相等為止。違反邊際成本定價(jià)法則的結(jié)果就意味著福利損失與無效率。

一系列經(jīng)驗(yàn)研究也證實(shí)在不同種類的保險(xiǎn)領(lǐng)域都存在偏好異質(zhì)性現(xiàn)象，并且在決定消費(fèi)者需求時(shí)發(fā)揮了重要作用。例如標(biāo)準(zhǔn)的期望效用理論認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避是決定保險(xiǎn)需求的重要因素。CohenandEinav，[15]FinkelsteinandMcGarry[16]等的研究也確實(shí)表明，比之個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)類型，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度的異質(zhì)性偏好對車險(xiǎn)與長期護(hù)理險(xiǎn)的需求產(chǎn)生了同等甚至更為重要的影響。在其他種類的保險(xiǎn)市場上，不同類型的偏好同樣也在發(fā)揮作用。比如Fangetal.[17]就發(fā)現(xiàn)，在醫(yī)療附加險(xiǎn)市場中，消費(fèi)者認(rèn)知能力的異質(zhì)性是決定需求的重要因素。Einavetal.[18]則發(fā)現(xiàn)，在選擇不同種類的年金合同時(shí)，對于死后是否留有遺產(chǎn)的偏好發(fā)揮了很大影響。Handel[19]對醫(yī)療保險(xiǎn)的研究則表明，轉(zhuǎn)移成本的異質(zhì)性在消費(fèi)者對各類醫(yī)療保險(xiǎn)合同進(jìn)行選擇時(shí)扮演了重要角色。

2.政策含義

從公共政策的角度而言，正向選擇需要與克服逆向選擇問題完全相反的政策措施。deMezaandWebb[14]就指出，假如正向選擇帶來了過度保險(xiǎn)的問題，那么對現(xiàn)有保單征稅以提高價(jià)格，或者根據(jù)一定條件不提供社會保險(xiǎn)反而會提高社會福利。Cutleretal.[20]則討論了不同政策干預(yù)方式的可行性。

由上述論證可以看出，對正向選擇問題的探討是理論與經(jīng)驗(yàn)研究相互影響推動科學(xué)進(jìn)展的完美范例。對于逆向選擇問題的理論研究，促使從事經(jīng)驗(yàn)研究的學(xué)者采取各種方法檢驗(yàn)其在現(xiàn)實(shí)中究竟是否存在。一些研究進(jìn)而發(fā)現(xiàn)了存在正向選擇的例證，初始理論中卻并沒有考慮這一因素。這又推動了理論研究的進(jìn)一步深入。

三、經(jīng)驗(yàn)研究進(jìn)展

過去10余年來，對于保險(xiǎn)市場逆向選擇問題的經(jīng)驗(yàn)研究取得了很多進(jìn)展，并且這一趨勢方興未艾。逆向選擇真實(shí)存在是對其福利后果及有關(guān)公共政策干預(yù)措施進(jìn)行分析的前提條件，因此我們首先介紹逆向選擇存在性的檢驗(yàn)方法研究。之后再對定量分析逆向選擇的福利影響和公共政策干預(yù)效果的文獻(xiàn)進(jìn)行討論。

(一)逆向選擇的檢驗(yàn)方法研究

1.信息不對稱的正相關(guān)檢驗(yàn)

對逆向選擇的存在性進(jìn)行檢驗(yàn)，實(shí)際上就是在檢驗(yàn)保險(xiǎn)提供者的邊際成本曲線形狀是否是向右下傾斜的。但是對邊際消費(fèi)者的特征進(jìn)行推斷十分困難，因此初期的經(jīng)驗(yàn)研究方法主要針對一類特殊情形，即不需要比較邊際成本，而只要通過比較不同消費(fèi)者之間的平均成本就可以得出結(jié)論。這一做法被稱之為“正相關(guān)檢驗(yàn)”。具體而言，如果邊際成本曲線是向右下傾斜的，即存在逆向選擇，那么對于保險(xiǎn)提供者而言，在任意給定價(jià)格水平上，購買高保險(xiǎn)額度消費(fèi)者的平均成本都應(yīng)當(dāng)高于低保險(xiǎn)額度消費(fèi)者。因此，我們就可以通過比較兩類消費(fèi)者的平均成本對逆向選擇的存在性進(jìn)行檢驗(yàn)。這一分析思路就構(gòu)成了文獻(xiàn)中廣泛采用的“正相關(guān)檢驗(yàn)”的邏輯基礎(chǔ)。

ChiapporiandSalanie[21]對這一思路進(jìn)行了規(guī)范化處理，并且指出上述方法無法清楚地區(qū)分可觀察與不可觀察的個(gè)人特征，因此需要加以改進(jìn)。尤其是必須能夠區(qū)分出那些影響保險(xiǎn)合同內(nèi)容與價(jià)格的消費(fèi)者個(gè)人特征。在使用正相關(guān)檢驗(yàn)時(shí)，要求我們在一群面臨同樣保險(xiǎn)承保范圍與保險(xiǎn)價(jià)格的個(gè)體之中，比較購買更多保險(xiǎn)的消費(fèi)者其預(yù)期成本是否也比其他人高。如果承保范圍或價(jià)格因人而異，那即使購買額與預(yù)期成本存在正相關(guān)關(guān)系也無法判斷它究竟源自需求因素(不同個(gè)體主動選擇了購買不同數(shù)額的保險(xiǎn))還是供給因素(保險(xiǎn)公司對不同個(gè)體的定價(jià)不同)。而只有前者才能證明存在逆向選擇。因此，有說服力的研究通常都直接使用保險(xiǎn)公司的數(shù)據(jù)，此時(shí)研究者們就能夠了解保險(xiǎn)公司是依據(jù)哪些個(gè)人特征對消費(fèi)者進(jìn)行定價(jià)。在無法獲取價(jià)格數(shù)據(jù)的情況下，就可以通過控制影響定價(jià)的所有個(gè)人特征來進(jìn)行符合理論要求的個(gè)體比較。ChiapporiandSalanie[21]的研究激發(fā)了大量后續(xù)文獻(xiàn)，分別在醫(yī)療險(xiǎn)、人壽險(xiǎn)、車險(xiǎn)等各類保險(xiǎn)市場上探討平均成本的個(gè)體間差異。這主要是由于正相關(guān)檢驗(yàn)對數(shù)據(jù)量的要求相對較小。

但是這一方法也有其局限，其中主要一點(diǎn)就是它的結(jié)果既可能表明存在逆向選擇，也可能意味著存在道德風(fēng)險(xiǎn)。即使沒有逆向選擇，道德風(fēng)險(xiǎn)——即保險(xiǎn)合同對預(yù)期理賠額產(chǎn)生影響，同樣能夠使得購買保險(xiǎn)額度與預(yù)期理賠數(shù)額(預(yù)期成本)間呈現(xiàn)出正相關(guān)性質(zhì)。直觀而言，具有更充裕保險(xiǎn)承保范圍的個(gè)體也傾向于使用更多保險(xiǎn)服務(wù)，這是由于他們自掏腰包的邊際成本更低。這兩種不同形式的信息不對稱現(xiàn)象蘊(yùn)含著完全不同的公共政策含義。與逆向選擇問題相反，在緩解道德風(fēng)險(xiǎn)，即鼓勵個(gè)人選擇對社會總體最優(yōu)的行為方面，政府相對私人市場并沒有比較優(yōu)勢。因此如何區(qū)分逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)就成為一個(gè)非常重要的問題。

2.逆向選擇的成本曲線檢驗(yàn)

面對如何解釋正相關(guān)檢驗(yàn)的結(jié)果這一問題，研究者們采取了多種方法。其中之一是在通常而言道德風(fēng)險(xiǎn)存在可能性很小的市場中例如年金市場分析逆向選擇問題(Abbringetal.[22] [23])。更為一般的做法是將消費(fèi)者面臨的價(jià)格變動視為一種實(shí)驗(yàn)或準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)，然后據(jù)以將逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)加以區(qū)分(Adamsetal.;[24]Einavetal.;[6]KarlanandZinman[25])

Einavetal.[6]對后一種“成本曲線檢驗(yàn)”方法進(jìn)行了詳細(xì)討論。假如通過實(shí)驗(yàn)隨機(jī)的改變保險(xiǎn)價(jià)格，對于一組各方面特征都相似的個(gè)體，在每一個(gè)價(jià)格水平上，我們觀察購買保險(xiǎn)者的人數(shù)及其預(yù)期平均成本。由此我們就可以繪出消費(fèi)者的需求曲線和保險(xiǎn)提供者的平均成本曲線，進(jìn)而很容易的得到邊際成本曲線。此時(shí)邊際成本曲線的特征就為逆向選擇的存在性提供了直接證據(jù)。具體而言，向下傾斜的邊際成本曲線表明存在逆向選擇，向上傾斜意味著正向選擇，水平曲線則說明并不存在由信息不對稱帶來的市場失靈。

這種“成本曲線測試”方法的關(guān)鍵優(yōu)點(diǎn)在于它不受道德風(fēng)險(xiǎn)因素影響。從概念上而言，對于一種條款內(nèi)容固定的保險(xiǎn)合同，只是改變價(jià)格使得我們能夠區(qū)分逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)。這是由于我們估計(jì)平均成本曲線時(shí)使用的數(shù)據(jù)樣本是那些在某一給定價(jià)格水平上購買保險(xiǎn)的個(gè)體。隨著價(jià)格的改變，所用到的樣本也隨之發(fā)生改變，但是每個(gè)人面臨的保險(xiǎn)合同承保范圍與價(jià)格一直是相同的。此時(shí)得到的成本曲線就不會受到道德風(fēng)險(xiǎn)問題的困擾，因?yàn)楹笳咧挥性诔斜７秶c價(jià)格因人而異時(shí)才會產(chǎn)生影響。

(二)逆向選擇的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

有大量經(jīng)驗(yàn)研究在許多不同種類保險(xiǎn)市場上對逆向選擇進(jìn)行檢驗(yàn)，得出了形形色色的研究結(jié)果。在有些市場上，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)了支持逆向選擇存在的證據(jù)，有些市場上則存在正向選擇，還有一些既沒有逆向選擇也沒有正向選擇，說明供求雙方?jīng)]有明顯的信息不對稱。我們主要介紹對社會保險(xiǎn)有關(guān)市場進(jìn)行研究的文獻(xiàn)，如養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)等。這些研究基本都發(fā)現(xiàn)有非常明確的證據(jù)表明在此類市場上存在逆向選擇。

1.年金

作為預(yù)先支付一筆保險(xiǎn)費(fèi)的回報(bào)，年金會為在世的購買者提供穩(wěn)定的收入流。因此它就為退休者提供了一種方法，可以把工作階段積累的存量資源分散到退休期中使用。由于退休期的長短隨壽命而存在不確定性，年金形式的確定性收入保障就提高了購買者的福利水平(Davidoffetal.[26])。然而私人年金市場的規(guī)模一直很小，因此在對公共養(yǎng)老金體系的設(shè)計(jì)與改革進(jìn)行討論時(shí)，大家對于年金可能在其中發(fā)揮的作用都報(bào)以很大關(guān)注。許多國家的公共養(yǎng)老金體系都會以強(qiáng)制性的公共年金形式提夠養(yǎng)老福利。此種做法的主要經(jīng)濟(jì)依據(jù)之一就是潛在的逆向選擇會影響私人年金市場的有效運(yùn)行。因此，確定年金市場上逆向選擇是否真實(shí)存在就是一個(gè)非常重要的問題。

一些研究采取了正相關(guān)檢驗(yàn)方法研究年金市場的逆向選擇。在這一特定市場中，高風(fēng)險(xiǎn)個(gè)體(即高預(yù)期理賠額個(gè)體)就是那些比預(yù)期更長壽的人。因此逆向選擇就會表現(xiàn)為年金化與生存長度間的正相關(guān)。在控制了影響年金合同定價(jià)的個(gè)人特征，如年齡與性別之后，Mitchelletal.[9]對美國，F(xiàn)inkelsteinandPoterba[27][28]對英國和McCarthyandMitchell[29]對日本的研究都在年金市場中發(fā)現(xiàn)了這種正相關(guān)現(xiàn)象。并且它既表現(xiàn)在集約邊際上——購買年金合同的個(gè)體比不購買的個(gè)體更長壽，也表現(xiàn)在廣延邊際上——那些繳費(fèi)額更高的個(gè)體壽命也更長。

同時(shí)，認(rèn)為年金并不會對個(gè)人行為發(fā)揮太大影響也是符合情理的。此領(lǐng)域研究通常也假定盡管理論上仍然可能存在道德風(fēng)險(xiǎn)即擁有年金收入對個(gè)人壽命產(chǎn)生影響，但是其數(shù)量大小幾乎可以忽略不計(jì)。因此，F(xiàn)inkelsteinandPoterba[27]就認(rèn)為，年金化與生存長度間的正相關(guān)就足以證明在該市場中存在逆向選擇。他們的實(shí)證發(fā)現(xiàn)進(jìn)一步表明，逆向選擇不僅表現(xiàn)為受保風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生時(shí)的賠付數(shù)額，還體現(xiàn)在對不同保險(xiǎn)工具的選擇中。

2.醫(yī)療保險(xiǎn)

CutlerandZeckhauser[30]對早期文獻(xiàn)進(jìn)行了系統(tǒng)總結(jié)，指出很多研究都發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)承保范圍與風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生之間存在正相關(guān)。在保險(xiǎn)合同條款相同的條件下，醫(yī)療保險(xiǎn)金額更高的個(gè)體，其醫(yī)療支出也會高于低保險(xiǎn)個(gè)體。特別是由于雇主為雇員提供了大量承保責(zé)任類似的醫(yī)療保險(xiǎn)，很多研究就利用這一特征，通過在受雇于同一雇主的群體中比較保險(xiǎn)金額與醫(yī)療支出進(jìn)行正相關(guān)檢驗(yàn)，以取得令人信服的結(jié)論。事實(shí)上如果沒有這一前提條件，我們可能會得出完全相反的結(jié)果，即有保險(xiǎn)者的醫(yī)療支出反而更低。但是這完全是由于保險(xiǎn)條款不同所導(dǎo)致的。

在醫(yī)療保險(xiǎn)領(lǐng)域，道德風(fēng)險(xiǎn)的潛在影響不容忽視。Finkelsteinetal.[31]的研究就為醫(yī)療保險(xiǎn)對于醫(yī)療支出的因果性影響提供了充分證據(jù)。因此，盡管有大量事實(shí)表明醫(yī)療保險(xiǎn)領(lǐng)域具有“正相關(guān)性質(zhì)”，但這只代表存在信息不對稱，并沒有為存在逆向選擇提供直接證據(jù)支持。通過利用與需求因素?zé)o關(guān)的保險(xiǎn)合同條款變動，我們就可以實(shí)現(xiàn)將逆向選擇從治療效果中分離出來這一目標(biāo)。照理而言，醫(yī)療保險(xiǎn)市場存在逆向選擇的最有力證據(jù)來自于由保險(xiǎn)內(nèi)容變動帶來的“惡性循環(huán)”現(xiàn)象。例如CutlerandReber[32]就分析了雇員對哈佛大學(xué)醫(yī)療保險(xiǎn)定價(jià)變動的反應(yīng)。新的規(guī)定要求雇員為更全面的醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃支付更高價(jià)格，并且其具體實(shí)施在不同雇員中依時(shí)間逐步推行。他們發(fā)現(xiàn)這引起了一種惡性循環(huán)：價(jià)格提高導(dǎo)致很多支付意愿較低同時(shí)也就是低成本的雇員不再參與保險(xiǎn)，為了彌補(bǔ)流失的保費(fèi)來源，保險(xiǎn)價(jià)格進(jìn)一步提高，這又促使低成本雇員繼續(xù)退出。這實(shí)際上就是Akerlof[2]舊車市場模型中逆向選擇現(xiàn)象的經(jīng)典再現(xiàn)。與之類似的，Einavetal.[6]使用了一家大型企業(yè)的內(nèi)部數(shù)據(jù)對逆向選擇進(jìn)行“成本曲線檢驗(yàn)”，其中不同雇員面對的醫(yī)療保險(xiǎn)相對價(jià)格存在差異。他們從中估計(jì)得到一條向右下傾斜的邊際成本曲線，這就為存在獨(dú)立于道德風(fēng)險(xiǎn)的逆向選擇提供了直接證據(jù)。除了一般性的醫(yī)療保險(xiǎn)，F(xiàn)angetal.，[17]FinkelsteinandMcGarry，[16]Osteretal.[33]等的研究則表明，盡管醫(yī)療附加險(xiǎn)與長期護(hù)理險(xiǎn)市場上也存在明顯的信息不對稱，但主要表現(xiàn)為正向選擇而非逆向選擇。

3.傷殘保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和勞動賠償

同樣是與社會保險(xiǎn)高度相關(guān)的保險(xiǎn)類別，但是研究傷殘保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)與勞動賠償領(lǐng)域逆向選擇問題的文獻(xiàn)卻比較少見。由于在這些風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域里通常并不存在穩(wěn)定的私人市場，因此就很難進(jìn)行上文提到的各種常用檢驗(yàn)。所以為了達(dá)到研究目標(biāo)，首先就必須找到一種新的檢驗(yàn)方法，它與正相關(guān)檢驗(yàn)和成本曲線檢驗(yàn)的最大不同在于不需要真正觀察到個(gè)人的保險(xiǎn)選擇。Hendren[34][35]就提出了一種研究方法，通過從主觀概率中提取信息，據(jù)以推斷個(gè)體的私人信息狀況。由此，這一方法能夠?qū)缀醪淮嬖谑袌鰲l件下的特定產(chǎn)品交易進(jìn)行分析，從實(shí)證角度估計(jì)其中蘊(yùn)含的信息不對稱狀況。他的研究結(jié)果也為傷殘保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)域中存在與風(fēng)險(xiǎn)類型有關(guān)的信息不對稱提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

(三)逆向選擇與公共政策干預(yù)的福利影響

1.福利影響的定量估計(jì)方法研究

對于逆向選擇存在性的檢驗(yàn)并沒有提供有關(guān)其福利影響的更多信息。逆向選擇程度越高，即保險(xiǎn)者與未保險(xiǎn)者的預(yù)期成本差距更大，并不必然意味著此時(shí)福利損失也更大。EinavandFinkelstein[12]對此提供了一個(gè)直觀說明：正相關(guān)的程度大小只是體現(xiàn)出成本曲線的性質(zhì)，但是實(shí)際福利損失不僅與成本曲線有關(guān)，還同時(shí)取決于需求曲線的性質(zhì)。

這一問題促使很多經(jīng)驗(yàn)研究致力于定量分析信息不對稱帶來的福利損失，并探討相關(guān)公共政策干預(yù)措施的潛在影響。從概念上而言，為了確定逆向選擇的福利損失，我必須同時(shí)估計(jì)消費(fèi)者的需求曲線和保險(xiǎn)提供者的邊際成本曲線。一旦實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，我們就可以找到資源配置的最優(yōu)均衡。并且通過將它與不同公共政策下的資源配置狀態(tài)進(jìn)行比較，我們就能夠?qū)Ω鞣N政策的實(shí)際效果進(jìn)行判斷。

理論上，有兩種方法可以用來求得需求曲線和邊際成本曲線。第一種是直接估計(jì)這兩條曲線，而不去理會產(chǎn)生曲線的內(nèi)在基礎(chǔ)因素。這種方法可以稱之為“方案評估法”。Einavetal.[6]采用這種方法對逆向選擇的福利成本進(jìn)行了估計(jì)。他們的研究表明，考慮不同的均衡狀態(tài)，即使它們據(jù)以產(chǎn)生的內(nèi)在基礎(chǔ)因素不同，只要能夠生成一模一樣的需求曲線和邊際成本曲線，那么其福利含義就是相同的。因此，依照“成本曲線檢驗(yàn)”方法得到需求曲線和邊際成本曲線的同時(shí)，我們也可以對逆向選擇的福利成本進(jìn)行估計(jì)。這種方法的可取之處在于其思路一目了然，同時(shí)也不需要對消費(fèi)者偏好和事前信息進(jìn)行假設(shè)。另外保險(xiǎn)市場上成本與需求量的數(shù)據(jù)比較易于獲取。除此之外，該方法對數(shù)據(jù)的關(guān)鍵要求是能夠體現(xiàn)外生的價(jià)格變動，而保險(xiǎn)市場上隨處可見的各種管制措施為找到這種外生變動提供了很多機(jī)會。因此從數(shù)據(jù)要求角度而言，這一方法也相對易于應(yīng)用。

不過上述做法也存在很大局限。它對逆向選擇的分析只針對條款固定并且可以實(shí)際觀察到的保險(xiǎn)合同由于無效率定價(jià)帶來的福利成本，但是卻無法捕捉到另一種福利損失，即逆向選擇可能會扭曲保險(xiǎn)合同的具體條款設(shè)置。而后者很多時(shí)候是逆向選擇引起的主要福利成本。此時(shí)，為了分析引入一種數(shù)據(jù)中觀察不到的新保險(xiǎn)合同會有怎樣的福利影響，我們就需要為產(chǎn)生逆向選擇的深層基礎(chǔ)因素建立模型。

學(xué)者們根據(jù)上述研究思路提出了分析逆向選擇福利成本的第二種方法。它直接估計(jì)那些導(dǎo)致發(fā)生逆向選擇的根本因素，之后再依據(jù)所得參數(shù)對不同政策情景進(jìn)行模擬以比較其各自的福利影響。Einavetal.[18]的代表性研究就對年金市場上的需求進(jìn)行估計(jì)，其中不同年金合同的效用水平取決于消費(fèi)者偏好等內(nèi)在因素。他們分析了英國的半強(qiáng)制參保年金市場，其中要求那些通過特定稅收優(yōu)惠工具進(jìn)行退休儲蓄的個(gè)人對其儲蓄進(jìn)行年金化處理，不過對年金合同的部分內(nèi)容可以進(jìn)行自主選擇。他們主要關(guān)注儲蓄者對于“保證期”的選擇，即無論保險(xiǎn)人是否在世，都保證發(fā)放年金的時(shí)間長度。對于保證期的需求既取決于無法觀測的消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)類型即生存概率，也取決于其個(gè)人偏好即死后是否留有遺產(chǎn)。在其他條件相同的情況下，那些自認(rèn)為死亡率較高的個(gè)體和希望留有遺產(chǎn)的個(gè)體都樂意選擇更長的保證期。在理論模型的基礎(chǔ)上，通過結(jié)合個(gè)人年金選擇數(shù)據(jù)及其事后生存長度，Einavetal.[18]就得出了個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)類型和遺產(chǎn)偏好的聯(lián)合分布。顯而易見，與方案評估法不同，這種實(shí)現(xiàn)效用法能夠揭示影響消費(fèi)者選擇的內(nèi)在基本因素。

Einavetal.[36]對上述兩種方法各自的相對優(yōu)劣進(jìn)行了詳細(xì)討論。簡而言之，對具體研究方法的選擇意味著一種權(quán)衡取舍。實(shí)現(xiàn)效用法需要對消費(fèi)者的特征和偏好進(jìn)行很強(qiáng)的假設(shè)，但是它使得研究者可以對數(shù)據(jù)中觀察不到的各種情景進(jìn)行反事實(shí)分析。CardonandHendel、[37]CohenandEinav[15]和Einavetal.[38]等人的研究就為其具體應(yīng)用價(jià)值提供了良好的范例。與之相對的，方案評估法對假設(shè)條件的要求不高，但是其能夠分析的問題類型相對比較有限。以Einavetal.[6]的研究為例，極端而言，盡管我們能夠發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者對某種醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃的支付意愿高于其他計(jì)劃，但是對于究竟計(jì)劃中的哪些具體內(nèi)容決定了消費(fèi)者的價(jià)值評估卻一無所知。因此該方法就不能對數(shù)據(jù)中觀察不到的保險(xiǎn)合同類型進(jìn)行推斷分析。CarlinandTown[39]和Lustig[40]嘗試對這一缺陷進(jìn)行一些改進(jìn)，他們將評估結(jié)果視作保險(xiǎn)計(jì)劃內(nèi)容和消費(fèi)者個(gè)人特征的函數(shù)進(jìn)行估計(jì)，如果在估計(jì)樣本以外模型的假設(shè)仍然能夠成立，此時(shí)就能夠使用估計(jì)中得到的有關(guān)參數(shù)對并沒有實(shí)際觀察到的保險(xiǎn)合同進(jìn)行價(jià)值評估。

2.逆向選擇的福利成本估計(jì)

與檢驗(yàn)?zāi)嫦蜻x擇存在性的文獻(xiàn)相比，對其福利成本進(jìn)行估算的經(jīng)驗(yàn)研究相對較少。目前的研究主要關(guān)注醫(yī)療保險(xiǎn)和年金市場。CarlinandTown[39]、Einavetal.、[6][38]Handel[19]和Lustig[40]估算得到的結(jié)果基本都發(fā)現(xiàn)在醫(yī)療保險(xiǎn)領(lǐng)域逆向選擇帶來的福利成本只占風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的一個(gè)較低比例，Einavetal.[18]對年金市場的研究也與此類似。這就意味著致力于解決逆向選擇問題的公共政策干預(yù)，其潛在福利改善作用有限。但是如同上文所述，幾乎所有此類研究都只是分析了無效率定價(jià)帶來的福利成本，而沒有探討更大的潛在福利損失，即逆向選擇會限制保險(xiǎn)合同的內(nèi)容，極端情況下這設(shè)置會導(dǎo)致市場完全瓦解。

3.公共政策干預(yù)的福利影響

除了估算逆向選擇的福利成本，一些文獻(xiàn)還分析了各種不同的公共政策干預(yù)帶來的福利影響。其中最常見的研究主題就是指出教科書里描述的公共政策干預(yù)，其福利影響并不像理論所示的那么簡單明了。比如Einavetal.[6]就表明強(qiáng)制性提供保險(xiǎn)并沒有帶來政策期望的福利改善。Einavetal.[18]研究發(fā)現(xiàn)，盡管理論上而言，最優(yōu)的強(qiáng)制保險(xiǎn)能夠改善福利，但是在存在偏好異質(zhì)性的情況下，很難確定具體哪一種政策設(shè)計(jì)會提高福利水平，甚至還有一些種類的強(qiáng)制保險(xiǎn)政策可能會降低福利水平。

另一支文獻(xiàn)分析了對保險(xiǎn)定價(jià)進(jìn)行管制的福利影響。這種價(jià)格管制措施通常對保險(xiǎn)公司根據(jù)某些消費(fèi)者個(gè)人特征進(jìn)行區(qū)別定價(jià)的行為進(jìn)行限制，其本質(zhì)是一種反價(jià)格歧視政策。Bundorfetal.[41]指出，當(dāng)存在對保險(xiǎn)責(zé)任范圍的異質(zhì)性偏好時(shí)，對于不同風(fēng)險(xiǎn)類型的消費(fèi)者統(tǒng)一定價(jià)就無法使其作出最有效率的選擇。這就為依個(gè)人特征區(qū)別定價(jià)帶來了福利改善的空間，實(shí)踐當(dāng)中通常稱為“風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整”。他們同時(shí)使用多家企業(yè)提供的醫(yī)療保險(xiǎn)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，估計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)可行的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整確實(shí)能夠帶來一定程度的福利改善。Geruso[42]同樣發(fā)現(xiàn)依據(jù)年齡進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整定價(jià)能夠提高福利。Finkelsteinetal.[43]則主要研究價(jià)格管制的分配效應(yīng)。他們構(gòu)造了一個(gè)均衡的信息甄別模型，用以分析在強(qiáng)制購買年金的條件下禁止根據(jù)性別區(qū)別定價(jià)帶來的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)年金合同條款的均衡調(diào)整很大程度上抵消了這種價(jià)格管制政策想要取得的再分配作用。

還有一些研究主要關(guān)注限制定價(jià)對醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋范圍和政府支出的影響。BuchmuellerandDiNardo、[44]BundorfandSimon、[45]Simon[46]等經(jīng)驗(yàn)研究都發(fā)現(xiàn)，限制根據(jù)個(gè)人特征進(jìn)行定價(jià)會減少低風(fēng)險(xiǎn)個(gè)體得到醫(yī)療保險(xiǎn)的可能性。Brownetal.[47]研究了美國聯(lián)邦醫(yī)療保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整定價(jià)策略及其影響，發(fā)現(xiàn)根據(jù)更為細(xì)分的消費(fèi)者個(gè)人特征進(jìn)行定價(jià)反而加劇了逆向選擇帶來的政府醫(yī)療支出增加。其原因在于醫(yī)療支出的方差隨均值增加而增加，因此更細(xì)分的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整導(dǎo)致高價(jià)參保者的醫(yī)療支出遠(yuǎn)高于預(yù)期成本，結(jié)果政府醫(yī)療支出并沒有明顯減少。

四、結(jié)論

總體而言，現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)研究文獻(xiàn)主要集中于分析與逆向選擇導(dǎo)致的扭曲定價(jià)相關(guān)的福利成本。其研究結(jié)果一般都發(fā)現(xiàn)逆向選擇的福利成本數(shù)額相對較小。不過，現(xiàn)有研究可能遺漏了逆向選擇與公共政策干預(yù)在其他方面帶來的重要福利影響。這就為未來該領(lǐng)域研究的進(jìn)一步深入提出了挑戰(zhàn)與指引。具體而言，主要包括以下兩方面問題：

第一，現(xiàn)有的實(shí)證分析大部分都沒有考慮一類更重要的潛在福利成本，即逆向選擇對可得保險(xiǎn)種類的扭曲。如同Akerlof[2]的經(jīng)典描述，逆向選擇可能會導(dǎo)致市場瓦解，因此有些種類的保險(xiǎn)合同可能根本就無法存在。而這背后隱含的福利成本遠(yuǎn)大于現(xiàn)有保險(xiǎn)合同定價(jià)遭到扭曲的影響。Hosseini[48]和Mahoney[49]就分別對年金市場和醫(yī)療保險(xiǎn)市場進(jìn)行了初步分析，而失業(yè)保險(xiǎn)、傷殘保險(xiǎn)等重要領(lǐng)域的研究仍有待開拓。因此，如何對這一類福利成本進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)估計(jì)就構(gòu)成了未來重要的研究領(lǐng)域。

第二，目前的經(jīng)驗(yàn)研究工作基本都是在給定現(xiàn)有公共政策措施，如由政府建立社會保險(xiǎn)體系、對雇主提供保險(xiǎn)進(jìn)行稅收補(bǔ)貼等的前提下，檢驗(yàn)?zāi)嫦蜻x擇的存在性并分析其福利影響。這就帶來如下問題，如果沒有公共政策干預(yù)或是采取與目前完全不同的公共政策，逆向選擇是否仍然存在？其影響又如何？無論在理論上還是經(jīng)驗(yàn)上，我們都不清楚政府干預(yù)是否或何時(shí)會緩解還是加劇逆向選擇問題。比如我們上文介紹的一些研究就表明對保險(xiǎn)公司定價(jià)行為的限制有時(shí)會增加逆向選擇的福利成本，有時(shí)又會減少之。因此，從不同公共政策的角度出發(fā)，具體分析其在社會保險(xiǎn)不同領(lǐng)域的福利影響，就是非常有前景的研究方向。

同時(shí)，我國的社會保險(xiǎn)體系仍然處于不斷改革完善當(dāng)中，仍有很多重要問題有待研究，對國外研究的了解與分析就能夠?yàn)槲覈鴮W(xué)術(shù)研究進(jìn)步與有關(guān)政策設(shè)計(jì)提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。

[1]Gruber,J."Publicfinanceandpublicpolicy",Worth Publishers,2009.

[2]Akerlof,G."Themarketforlemons:Qualityuncertaintyandthemarketmechanism",Quarterly Journal of Economics,84(3),488-500,1970

[3]Rothschild,M.,Stiglitz,J."Equilibriumincompetitiveinsurancemarkets:Anessayontheeconomicsofimperfectinformation", Quarterly Journal of Economics,90(4),630-49,1976.

[4]Feldstein,M.,Liebman,J."Socialsecurity",Handbook of Public Economics,Vol.4,2245-2324,North Holland: Elsevier,2002.

[5]Feldstein,M."RethinkingSocialInsurance",American Economic Review,95(1),1-24,2005.

[6]Einav,L.,Finkelstein,A.,Cullen,M."Estimatingwelfareininsurancemarketsusingvariationinprices",Quarterly Journal of Economics,125(3),877-921,2010.

[7]Brown,J.,Finkelstein,A."Whyisthemarketforlong-termcareinsurancesosmall?",Journal of Public Economics,91(10),1967-1991,2007.

[8]Friedman,B.,Warshawsky,M."Thecostofannuities:Implicationsforsavingbehaviorandbequests",Quarterly Journal of Economics,105(1),135-154,1990.

[9]Mitchell,O.,Poterba,J.,Warshawsky,M.,Brown,J."Newevidenceonthemoney’sworthofindividualannuities",American Economic Review,89(5),1299-1318,1999.

[10]Finkelstein,A.,Poterba,J."SelectioneffectsintheUnitedKingdomindividualannuitiesmarket",Economic Journal,112(476),28-50,2002.

[11]Newhouse,J."Pricingthepriceless:Ahealthcareconundrum",MIT Press,2002.

[12]Einav,L.,Finkelstein,A."Selectionininsurancemarkets:Theoryandempiricsinpictures",Journal of Economic Perspectives,25(1),115-138,2011.

[13]Hemenway,D."Propitiousselection",Quarterly Journal of Economics,105(4),1063-1069,1990.

[14]deMeza,D.,Webb,D."Advantageousselectionininsurancemarkets",RAND Journal of Economics,32(2),249-262,2001.

[15]Cohen,A.,&Einav,L."Estimatingriskpreferencesfromdeductiblechoice",American Economic Review,97(3),745-788,2007.

[16]Finkelstein,A.,McGarry,K."Multipledimensionsofprivateinformation:Evidencefromthelong-termcareinsurancemarket",American Economic Review,96(4),938-958,2006.

[17]Fang,H.,Keane,M.,Silverman,D."Sourcesofadvantageousselection:Evidencefromthemedigapinsurancemarket",Journal of Political Economy,116(2),303-350,2008.

[18]Einav,L.,Finkelstein,A.,Schrimpf,P."Optimal mandates and the welfare cost of asymmetric information: Evidence from the UK annuity market",Econometrica,78(3),1031-1092,2010.

[19]Handel,B."AdverseSelectionandInertiainHealthInsuranceMarkets:WhenNudgingHurts",American Economic Review,103(7),2643-82,2013.

[20]Cutler,D.,Finkelstein,A.,McGarry,K."Preferenceheterogeneityandinsurancemarkets:Explainingapuzzleofinsurance",American Economic Review,98(2),157-162,2008.

[21]Chiappori,P.,Salanié,B."Testingforasymmetricinformationininsurancemarkets",Journal of Political Economy,108(1),56-78,2000.

[22]Abbring,J.,Chiappori,P.,Pinquet,J."Moralhazardanddynamicinsurancedata",Journal of the European Economic Association,1(4),767-820,2003.

[23]Abbring,J.,Heckman,J.,Chiappori,P.,Pinquet,J."Adverseselectionandmoralhazardininsurance:Candynamicdatahelptodistinguish?",Journal of the European Economic Association,1(2-3),512-521,2003.

[24]Adams,W.,Einav,L.,Levin,J."Liquidityconstraintsandimperfectinformationinsubprimelending",American Economic Review,99(1),49-84,2009.

[25]Karlan,D.,Zinman,J."Observingunobservables:Identifyinginformationasymmetrieswithaconsumercreditfieldexperiment",Econometrica,77(6),1993-2008,2009.

[26]Davidoff,T.,Brown,J.,Diamond,P."Annuitiesandindividualwelfare",American Economic Review,95(5),1573-1590,2005.

[27]Finkelstein,A.,Poterba,J."Adverseselectionininsurancemarkets:PolicyholderevidencefromtheUKannuitymarket",Journal of Political Economy,112(1),183-208,2004.

[28]Finkelstein,A.,Poterba,J."TestingforAsymmetricInformationUsing"UnusedObservables"inInsuranceMarkets:EvidencefromtheU.K.AnnuityMarket",Journal of Risk & Insurance,Vol.81(4),709-734,2014.

[29]McCarthy,D.,Mitchell,O."Internationaladverseselectioninlifeinsuranceandannuities",NBER working paper,No.9975,NationalBureauofEconomicResearch,2003.

[30]Cutler,D.,Zeckhauser,R."Theanatomyofhealthinsurance",Handbook of Health Economics Vol.1,563-643,North Holland: Elsevier,2000.

[31]Finkelstein,A.,Taubman,S.,Wright,B.,Bernstein,M.,Gruber,J.,Newhouse,J.,Allen,H.,Baicker,K."TheOregonHealthInsuranceExperiment:EvidencefromtheFirstYear",Quarterly Journal of Economics,Vol.127(3),1057-1106,2012.

[32]Cutler,D.,Reber,S."Payingforhealthinsurance:Thetrade-offbetweencompetitionandadverseselection", Quarterly Journal of Economics,113(2),433-466,1998.

[33]Oster,E.,Shoulson,I.,Quaid,K.,Dorsey,E."Geneticadverseselection:Evidencefromlong-termcareinsuranceandHuntingtondisease",Journal of Public Economics,94(11-12),1041-1050,2010.

[34]Hendren,N."PrivateInformationandInsuranceRejections",Econometrica,Vol.81(5),1713-1762,2013.

[35]Hendren,N."KnowledgeofFutureJobLossandImplicationsforUnemploymentInsurance",NBER Working Paper,No.21819,NationalBureauofEconomicResearch,2015.

[36]Einav,L.,Finkelstein,A.,Levin,J."Beyondtesting:Empiricalmodelsofinsurancemarkets",Annual Review of Economics,2(1),311-336,2010.

[37]Cardon,J.,Hendel,I."Asymmetricinformationinhealthinsurance:Evidencefromthenationalmedicalexpendituresurvey",RAND Journal of Economics,32(3),408-427,2001.

[38]Einav,L.,Finkelstein,A.,Ryan,S.,Schrimpf,P.,Cullen,M."SelectiononMoralHazardinHealthInsurance",American Economic Review,103(1),178-219,2013.

[39]Carlin,C.,Town,R."Adverseselection:Thedogthatdidn’tbite",Mimeo,UniversityofMinnesota,2010.

[40]Lustig,J."Thewelfareeffectsofadverseselectioninprivatizedmedicare",Mimeo,BostonUniversity,2011.

[41]Bundorf,M.,Levin,J.,Mahoney,N."Pricingandwelfareinhealthplanchoice",American Economic Review,102(7),3214-3248,2012.

[42]Geruso,M."Selectioninemployerhealthplans:Homogeneouspricesandheterogeneouspreferences",Mimeo,UniversityofTexasatAustin,2013.

[43]Finkelstein,A.,Poterba,J.,Rothschild,C."Redistributionbyinsurancemarketregulation:Analyzingabanongender-basedretirementannuities",Journal of Financial Economics,91(1),38-58,2009.

[44]Buchmueller,T.,DiNardo,J."Didcommunityratinginduceanadverseselectiondeathspiral?EvidencefromNewYork,Pennsylvania,andConnecticut",American Economic Review,92(1),280-294,2002.

[45]Bundorf,M.,Simon,K."Theeffectsofrateregulationondemandforsupplementalhealthinsurance",American Economic Review,96(2),67-71,2006.

[46]Simon,K."Adverseselectioninhealthinsurancemarkets?Evidencefromstatesmallgrouphealthinsurancereforms",Journal of Public Economics,89(9-10),1865-1877,2005.

[47]Brown,J.,Duggan,M.,KuziemkoI.,Woolston,W."HowDoesRiskSelectionRespondtoRiskAdjustment?NewEvidencefromtheMedicareAdvantageProgram",American Economic Review,104(10),3335-64,2014.

[48]HosseiniR.,"AdverseSelectionintheAnnuityMarketandtheRoleforSocialSecurity",Journal of Political Economy,123(4),941-984,2015.

[49]Mahoney,N."BankruptcyasImplicitHealthInsurance",American Economic Review,105(2),710-46,2015.

(責(zé)任編輯：H)

AdverseSelectionandPublicPolicyInterventioninSocialInsuranceMarket:AReviewofForeignLiterature

ZHANGPingXUEHuiyuan

Alongwiththesocialeconomydevelopment,theprovisionofsocialinsuranceisbecominganimportanttaskofthemoderngovernment.Theproblemofadverseselectioncausedbyinformationasymmetryisoneofthemaineconomicbasisforthegovernmenttoprovidesocialinsurance.Thus,inrecentyears,ithasemergedalargenumberofresearchliteratureontheadverseselectionandpublicpolicyinterventiononthesocialinsurancemarket.Alotofstudieshavebeenmadeonthecombinationoftheoryanddatatoanalyzethewelfareeffectsofpublicpolicy.Thispaperattemptstosummarizeandanalyzetheresearchinthisfield,andprovidesausefulreferencefortheprogressofdomesticacademicresearchandthedesignofpubliceconomicpolicy.

socialinsurance,adverseselection,publicpolicy

*本文是武漢大學(xué)自主科研項(xiàng)目(人文社會科學(xué)，410500079)和國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(71503186)研究成果，得到“中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金”資助。