社會網(wǎng)絡(luò)視角下廣場舞群體的養(yǎng)老支持研究
——來自成都市調(diào)查數(shù)據(jù)

陽　楊　　袁亞運

(西南財經(jīng)大學(xué)人口研究所，四川成都，611130)

?

社會網(wǎng)絡(luò)視角下廣場舞群體的養(yǎng)老支持研究

——來自成都市調(diào)查數(shù)據(jù)

陽楊袁亞運

(西南財經(jīng)大學(xué)人口研究所，四川成都，611130)

近年來，廣場舞風(fēng)靡全國，越來越多的老年人參與到廣場舞活動中?；谏鐣W(wǎng)絡(luò)理論，通過對成都市溫江區(qū)廣場舞群體的調(diào)查，本文分析了廣場舞群體的養(yǎng)老支持功能問題。研究發(fā)現(xiàn)，廣場舞群體能夠為參與廣場舞老年人提供較多養(yǎng)老支持。其中，信息支持最多，其次是情感支持和生活照料支持，經(jīng)濟支持最少。參與社區(qū)內(nèi)廣場舞老年人比參與社區(qū)外廣場舞老年人獲得更多的養(yǎng)老支持，自身條件較差的老年人在廣場舞老年人網(wǎng)絡(luò)中獲得的養(yǎng)老支持更多。此外，網(wǎng)絡(luò)因素對老年人獲得養(yǎng)老支持的影響并不一致。網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對老年人獲得養(yǎng)老支持無顯著影響；關(guān)系強度、網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)類型和網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性對其有顯著正向影響；網(wǎng)絡(luò)位置對其呈顯著負向影響。在我國老齡化日趨嚴重的情況下，充分發(fā)揮廣場舞群體的養(yǎng)老支持功能，可以科學(xué)完善我國現(xiàn)有養(yǎng)老支持體系，有效緩解當(dāng)前我國養(yǎng)老資源短缺問題。

老年人群體；社會網(wǎng)絡(luò)；養(yǎng)老支持；廣場舞

一、理論背景與問題的提出

隨著我國經(jīng)濟社會快速發(fā)展，醫(yī)療衛(wèi)生保健事業(yè)巨大改善，人均預(yù)期壽命大幅度提升，老年人口增長迅速，老齡化問題日漸嚴峻。[1]根據(jù)2010年全國第六次人口普查，60歲及以上人口上已達到1.78億，占總?cè)丝诘?3.26%，其中65歲及以上人口占8.87%。[2]面對如此大規(guī)模老年人群體，我國養(yǎng)老保障問題亟待解決。當(dāng)前我國養(yǎng)老保障和醫(yī)療保險制度已基本覆蓋全體老年人，能夠保障老年人基本養(yǎng)老生活。但是，我國目前養(yǎng)老保障水平較低，僅能夠保障老年人基本生存需要的物質(zhì)支持，難以有效提供滿足老年人精神需求等非物質(zhì)支持。在此背景下，探討廣場舞群體的養(yǎng)老支持作用具有重要的現(xiàn)實意義。

養(yǎng)老支持就是提供針對老年人的資源來滿足老年人養(yǎng)老需求，保障老年人日常生活，主要包括經(jīng)濟支持、情感支持、生活照料支持和信息支持。[3]養(yǎng)老支持有正式養(yǎng)老支持和非正式養(yǎng)老支持之分。[4]正式養(yǎng)老支持是指由國家提供的社會保障。非正式支持是指由親屬、鄰居、朋友等構(gòu)成的初級群體對老年人提供的經(jīng)濟、勞務(wù)、精神等方面的支持。

國外學(xué)者已經(jīng)注意到老年人群體對老年人情感與信息支持的作用?，F(xiàn)有文獻表明，退出勞動力市場的老年人并不總是被動地獲得外界援助，他們可以通過參與自愿性的老年集體活動，獲得情感、經(jīng)濟、陪伴、信息與服務(wù)的支持，通過參與老年人群體活動，也能增加老年人的歸屬感、安全感，提高生活滿意度，獲得積極健康的生活態(tài)度與社會認可。[5]與朋友的互動交往也提升了老年人自我實現(xiàn)能力，[6]在與朋友間相互提供社會支持的同時也提高了老年人主觀幸福感。[7]此外，老年人依靠同伴獲得很多情感與生活信息，有利于緩解老年人的孤獨感并使老年人獲得被需要感，從而降低老年人對家庭成員的養(yǎng)老依賴。[8]

我國現(xiàn)有老年人養(yǎng)老支持研究大多集中在正式養(yǎng)老支持和家庭提供的非正式養(yǎng)老支持上，較少關(guān)注老年人群體提供的非正式養(yǎng)老支持。事實上，隨著我國居民生活日益改善，老年人身體健康水平提高，老年人生活不再局限于家庭之內(nèi)，更多的老年人參加形式多樣的老年人群體和組織來豐富自己的老年生活。特別是對城市老年人來說，養(yǎng)老所需的物質(zhì)支持能夠得到滿足，但對精神支持以及信息支持的需求日益增加。非親屬性的社會網(wǎng)絡(luò)具有提供勞務(wù)幫助與物質(zhì)援助、情感交流以及滿足心理安全需要的功能，能夠提供家庭成員難以提供的養(yǎng)老支持類型，從而提高老年人的生活滿意度與生活質(zhì)量，促進老年人身心健康。[9]因此，老年人群體提供的養(yǎng)老社會支持不可小視。

近年來，廣場舞風(fēng)靡全國，越來越多的老年人參與到廣場舞活動中。眾多老年人在廣場舞活動中相識成為朋友并相互交換生活信息，形成廣場舞群體。盡管廣場舞已經(jīng)成為社會關(guān)注的熱點，媒體中也頻頻出現(xiàn)關(guān)于廣場舞的報道，但當(dāng)前還沒有從養(yǎng)老支持角度進行的研究?；诖?，利用一項成都市實地調(diào)研數(shù)據(jù)，運用社會網(wǎng)絡(luò)理論，本文將科學(xué)分析廣場舞群體對老年人養(yǎng)老支持的影響效果及其內(nèi)在機制。在我國老年人口規(guī)?？涨褒嫶?、養(yǎng)老資源缺口較大的背景下，探討廣場舞群體等非正式養(yǎng)老主體對老年人養(yǎng)老支持的有效性問題，有助于完善我國現(xiàn)有養(yǎng)老支持體系、緩解當(dāng)前養(yǎng)老資源短缺問題。

二、研究假設(shè)

本文實地調(diào)研認為，簡單地用廣場舞的健身娛樂功能難以有效解釋廣場舞群體對老年人的吸引力。但是，本研究組在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，老年人在參與廣場舞活動中形成廣場舞群體，形成一個個關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)中蘊含的大量資源很可能是其真正吸引力所在。因此，本文將運用社會網(wǎng)絡(luò)理論的相關(guān)概念探討廣場舞群體的養(yǎng)老支持及其作用機制。在網(wǎng)絡(luò)分析中，研究者一般用網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、關(guān)系強度、網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性、網(wǎng)絡(luò)位置、網(wǎng)絡(luò)類型等指標(biāo)來描述網(wǎng)絡(luò)的特征。[7]

在網(wǎng)絡(luò)分析中，研究者首先關(guān)注網(wǎng)絡(luò)規(guī)模。網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，指的是個體所屬網(wǎng)絡(luò)的大小，即網(wǎng)絡(luò)中個體的數(shù)量。社會網(wǎng)絡(luò)理論認為，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的大小意味著從網(wǎng)絡(luò)中可獲取資源和支持的多寡；規(guī)模較大的網(wǎng)絡(luò)中蘊藏的資源較多，網(wǎng)絡(luò)中個體能夠獲得的物質(zhì)支持、精神支持和信息資源支持更多?，F(xiàn)有實證研究主要關(guān)注網(wǎng)絡(luò)規(guī)模與身心健康的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，擁有較大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)的老年人的身心健康程度較高，生活滿意度更高。[10]在廣場舞群體中，更大的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模表明網(wǎng)絡(luò)中的人數(shù)越多，蘊含的資源可能就越多，提供給老年人的資源和支持可能就越多。基于此，本文研究假設(shè)1如下：

假設(shè)1：參與廣場舞老年人的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，老年人獲得的養(yǎng)老支持越多。

格蘭諾維特在把網(wǎng)絡(luò)中個體關(guān)系強度分為弱關(guān)系和強關(guān)系的基礎(chǔ)上指出，強關(guān)系多的網(wǎng)絡(luò)中信息的重復(fù)性很高，弱關(guān)系多的網(wǎng)絡(luò)中信息的異質(zhì)性很高；弱關(guān)系往往是傳遞信息的有效橋梁。[11]林南的研究表明，在社會中同一等級的個體間的關(guān)系是強關(guān)系，不同等級之間的個體間的關(guān)系是弱關(guān)系；社會不同等級之間個體的資源交換往往由弱關(guān)系來實現(xiàn)。[12]邊燕杰相關(guān)實證研究證實在倫理本位的中國信息和資源的傳遞主要依靠強關(guān)系來實現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)密度是指網(wǎng)絡(luò)個體之間相互聯(lián)系的緊密程度。[13]社會網(wǎng)絡(luò)理論認為，網(wǎng)絡(luò)密度的大小意味著網(wǎng)絡(luò)中個體間緊密程度的大小。個體間關(guān)系越緊密，個體間的信任度越高，網(wǎng)絡(luò)中資源相互流動的幾率越大，提供老年人養(yǎng)老支持的可能性越高。身心健康方面的實證研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)密度對網(wǎng)絡(luò)中個體的身體和精神健康有顯著正向作用。[10]據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：參與廣場舞老年人的關(guān)系強度越強，網(wǎng)絡(luò)密度越大，老年人獲得的養(yǎng)老支持越多。

網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性指的是網(wǎng)絡(luò)中個體之間在社會特征和人口統(tǒng)計學(xué)特征方面的差異程度。社會網(wǎng)絡(luò)理論認為，網(wǎng)絡(luò)中個體間的差異越大，網(wǎng)絡(luò)中蘊藏的資源越多。相關(guān)實證研究表明，網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性對我國城鄉(xiāng)居民的身體和精神健康均呈顯著正向作用。[10]賀寨平研究天津城市貧困人口發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性對個體的心理健康有顯著影響。[14]在廣場舞群體中，老年人的社會經(jīng)濟地位差距越大，網(wǎng)絡(luò)中蘊含的資源種類可能就越多，越有可能提供老年人晚年生活所需資源，滿足老年人不同養(yǎng)老需求。因此，本文提出假設(shè)3：

假設(shè)3：參與廣場舞老年人的網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性越大，老年人獲得的養(yǎng)老支持越多。

博特“結(jié)構(gòu)洞”理論認為，如果個體在網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)優(yōu)勢位置，那么個體獲得的資源較多。希曼身體健康方面研究表明，網(wǎng)絡(luò)中相對位置較好的個體身體健康也較好。[15]本文實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，廣場舞群體并非是自由散漫的，而是由多名組織者和眾多參與者組成。組織者負責(zé)組織與維持廣場舞活動，在廣場舞活動的運作中發(fā)揮積極作用。相比參與者，組織者投入了更多的時間與精力在廣場舞活動中，與廣場舞其他參與者的互動次數(shù)與互動的范圍增加，由此可能形成更優(yōu)質(zhì)的養(yǎng)老支持網(wǎng)絡(luò)。

網(wǎng)絡(luò)研究中還注重網(wǎng)絡(luò)類型的研究。社會網(wǎng)絡(luò)理論認為，不同的社會網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)中的個體之間差異很大，蘊含的資源差異明顯，提供的支持差別也很大。我國網(wǎng)絡(luò)分析現(xiàn)有實證研究主要關(guān)注城鄉(xiāng)差異下的社會網(wǎng)絡(luò)差異。[10]實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，廣場舞群體并非均是在社區(qū)內(nèi)，而是有社區(qū)內(nèi)廣場舞群體與社區(qū)外廣場舞群體的區(qū)別。廣場舞活動地點為較寬敞的公共空間，如居住小區(qū)附近空地、休閑廣場等。居住小區(qū)內(nèi)部開闊空間也成為小區(qū)老年人跳廣場舞的地點。參與社區(qū)內(nèi)廣場舞老年人由于地緣上的便利，網(wǎng)絡(luò)成員間的熟識程度、交流頻度明顯高于參與社區(qū)外廣場舞老年人。在此情況下，參與社區(qū)內(nèi)廣場舞老年人獲得的養(yǎng)老支持可能多于社區(qū)外。據(jù)此，本文的研究假設(shè)4如下：

假設(shè)4a：廣場舞老年人群體中組織者獲得的養(yǎng)老支持多于參與者。

假設(shè)4b：參與社區(qū)內(nèi)廣場舞老年人獲得的養(yǎng)老支持多于參與社區(qū)外廣場舞老年人。

三、研究設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于2015年5-6月在成都市溫江主城區(qū)的調(diào)查。該調(diào)查共選取了12個廣場舞群體進行問卷調(diào)查，其中社區(qū)內(nèi)廣場舞群體7個，社區(qū)外廣場舞群體8個。本調(diào)查采用面訪形式，共計發(fā)放問卷520份，回收完整有效問卷503份，有效問卷回收率為96.73%。問卷包括三個部分：廣場舞老年人的基本情況、參與廣場舞情況以及廣場舞關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、通過廣場舞獲得的養(yǎng)老支持。其中，廣場舞老年人基本情況包括基本人口信息、(退休前)職業(yè)類別、收入狀況、居住狀況、與子女關(guān)系、健康狀況。

(二)變量說明

本文因變量是參與廣場舞老年人從廣場舞群體中獲得的養(yǎng)老支持。本文養(yǎng)老支持分別從總養(yǎng)老支持和前文養(yǎng)老支持四個維度來考察。總養(yǎng)老支持為養(yǎng)老支持各緯度之和。經(jīng)濟支持從經(jīng)濟幫助、生活日用品和幫助及時有效性三個方面測量；情感支持從四個方面測量，分別是傾訴心事、出謀劃策、調(diào)解矛盾和節(jié)日祝福；生活照料支持從生病照顧、需幫手時愿意找廣場舞同伴、廣場舞同伴愿意幫助我、逛街買菜購物四個方面測量；信息支持從獲得生活信息、國家養(yǎng)老政策、醫(yī)療服務(wù)和社區(qū)福利信息進行測量。以上各個維度均采用李克特式五級量表，1-5表示從“非常不同意”到“非常同意”，受訪者根據(jù)自己認可情況選擇相關(guān)選項。本文對養(yǎng)老支持及其各個維度均采用以下處理方式：各項加總并標(biāo)準(zhǔn)化處理后以0.4和0.7為臨界值把其分為三個等級，依次用1-3表示，代表老年人獲得相應(yīng)支持度的大小，1表示獲得的支持最少，3表示獲得的支持最多。

本文自變量為參與廣場舞老年人的網(wǎng)絡(luò)因素，包括網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、關(guān)系強度、網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性、網(wǎng)絡(luò)位置和網(wǎng)絡(luò)類型。網(wǎng)絡(luò)規(guī)模方面，研究問卷設(shè)問為“廣場舞同伴中您認識多少人”。以10人為臨界點，10以下規(guī)模網(wǎng)絡(luò)為小網(wǎng)絡(luò)，反之即為大網(wǎng)絡(luò)。關(guān)系強度方面，問卷從交往頻度、信任度、合作度和歸屬感幾個維度加以測量，選項為五級變量。以上各項維度數(shù)值加總并標(biāo)準(zhǔn)化處理后以0.5為臨界值，0.5以上的為強關(guān)系，反之為弱關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)密度測量主要有兩種方法，一是網(wǎng)絡(luò)中實際存在的關(guān)系與所有可能發(fā)生的關(guān)系的比率[16]；二是網(wǎng)絡(luò)中親屬、朋友等強關(guān)系的數(shù)量與網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的比值。[17]本文研究采用第二種測量方法網(wǎng)絡(luò)密度，用廣場舞老年人網(wǎng)絡(luò)中親朋好友的數(shù)量與網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的比值代表，0.5以上的為大密度網(wǎng)絡(luò)，反之為小密度網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性方面，本文選用網(wǎng)絡(luò)個體的職業(yè)差異來反映，網(wǎng)絡(luò)中不同職業(yè)類型的數(shù)量越多，網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性越大。問卷設(shè)問為“廣場舞好友中有無從事下列工作”，選項為“農(nóng)民、售貨員、制造業(yè)與運輸業(yè)工人、服務(wù)業(yè)人員、辦公室工作人員、行政與管理人員、專業(yè)技術(shù)人員”。以4種不同職業(yè)為臨界值，低于4種職業(yè)的為低異質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)，反之為高異質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)位置方面，根據(jù)受訪者自我認知來確定，設(shè)問為“您在廣場舞中扮演什么角色？”。網(wǎng)絡(luò)類型依據(jù)廣場舞發(fā)生地劃分，廣場舞發(fā)生在居住社區(qū)內(nèi)部的為社區(qū)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)，反之為社區(qū)外網(wǎng)絡(luò)。

除網(wǎng)絡(luò)因素外，本文還引入一些可能影響廣場舞老年人獲得養(yǎng)老支持的變量作為控制變量，主要包括老年人基本情況因素和廣場舞參與因素。

表1給出了本文樣本描述性統(tǒng)計結(jié)果。表1顯示，參與廣場舞老年人以女性居多，占78.93%，平均年齡64.62歲。69.38%的老年人參與廣場舞時間超過12個月，絕大多數(shù)老年人(75.75%)能夠每天堅持參加廣場舞。老年人通過廣場舞形成的網(wǎng)絡(luò)平均規(guī)模為10.171人，小網(wǎng)絡(luò)規(guī)模(68.99%)、低密度網(wǎng)絡(luò)(60.83%)和異質(zhì)性大網(wǎng)絡(luò)(51.29%)占主要部分。在廣場舞網(wǎng)絡(luò)中，弱關(guān)系和強關(guān)系約各占一半。在調(diào)查的12個廣場舞群體中，組織者人數(shù)有117人，占樣本23.26%。研究涉及的參與社區(qū)內(nèi)廣場舞人數(shù)為236人，占總調(diào)查人數(shù)46.92%；參與社區(qū)外廣場舞人數(shù)267人，占總調(diào)查人數(shù)53.08%。

表1　樣本基本情況

(三)研究模型

絕大部分養(yǎng)老支持文獻采用一般線性模型進行分析，但本文收集數(shù)據(jù)變異性較大，不適用線性模型進行分析。因而，本文采用次序Logistic回歸模型來分析。次序Logistic回歸模型是Logistic回歸模型的擴展。次序Logistic回歸模型中的因變量不僅僅是分類變量，還存在著一定的先后順序。例如，本文中的養(yǎng)老支持有三個等級，不同等級代表著獲得養(yǎng)老支持的程度不同。本文次序Logistic回歸模型為：

式中，Xi代表自變量，n為自變量的個數(shù)，本文n=17；m代表因變量Y的賦值(1-3分別代表“支持少”、“支持一般”、“ 支持多”)，ε為殘差。β0為常數(shù)項，βi是各解釋變量的回歸系數(shù)，影響廣場舞老年人獲得養(yǎng)老支持的方向和程度。

四、研究結(jié)果與發(fā)現(xiàn)

(一)參與廣場舞老年人獲得的養(yǎng)老支持程度

本文核心之一是考察廣場舞群體對參與廣場舞老年人的養(yǎng)老支持程度。根據(jù)計算，參與廣場舞老年人獲得的養(yǎng)老支持程度如表2所示?？梢钥闯?，參與廣場舞老年人從廣場舞群體中獲得的養(yǎng)老支持度較高，均值達到0.507。養(yǎng)老支持各個維度方面，參與廣場舞老年人獲得的支持差異明顯，其中信息支持程度最高，均值達到0.630，經(jīng)濟支持程度最低，均值只為0.333，生活照料支持和情感支持均在0.5左右。從網(wǎng)絡(luò)類型來看，參與社區(qū)內(nèi)廣場舞老年人獲得的養(yǎng)老支持明顯多于參與社區(qū)外廣場舞老年人。在養(yǎng)老支持上，參與社區(qū)內(nèi)廣場舞老年人平均獲得的養(yǎng)老支持為0.576，遠遠高于參與社區(qū)外廣場舞老年人的0.445，也高于樣本養(yǎng)老支持水平。這種差異不僅僅體現(xiàn)在養(yǎng)老支持上，還體現(xiàn)在養(yǎng)老支持各個緯度上。參與社區(qū)內(nèi)廣場舞老年人平均獲得的經(jīng)濟支持為0.378，高于社區(qū)外的0.293。同樣，情感支持、生活照料支持和信息支持方面，參與社區(qū)內(nèi)廣場舞老年人分別比參與社區(qū)外廣場舞老年人高出0.177、0.134和0.118。從網(wǎng)絡(luò)位置來看，組織者獲得的養(yǎng)老支持比參與者多，高出參與者0.120。經(jīng)濟支持、情感支持、生活照料支持和信息支持方面，組織者同樣比參與者獲得的支持多，分別比參與者高0.090、0.168、0.125和0.088。綜上可知，僅從描述性結(jié)果來看，不同網(wǎng)絡(luò)類型、不同網(wǎng)絡(luò)位置從廣場舞群體中獲得的養(yǎng)老支持度明顯不同，參與社區(qū)內(nèi)廣場舞老年人獲得的養(yǎng)老支持多于參與社區(qū)外廣場舞老年人，組織者獲得的養(yǎng)老支持多于參與者。

表2　參與廣場舞老年人的養(yǎng)老支持程度

注：表中數(shù)字為均值，括號中為標(biāo)準(zhǔn)差。

(二)養(yǎng)老支持與廣場舞群體的卡方分析

為探討參與廣場舞老年人網(wǎng)絡(luò)因素對老年人獲得養(yǎng)老支持的影響，本文計算了養(yǎng)老支持和網(wǎng)絡(luò)因素的Cramer’sV值，結(jié)果如表3所示。Cramer’sV值介于0和1之間，反映的是同為分類變量的被解釋變量和解釋變量之間的相關(guān)程度，越接近于1，表明被解釋變量和解釋變量的相關(guān)性越高。表中顯示，所有網(wǎng)絡(luò)因素均在1‰統(tǒng)計水平上與養(yǎng)老支持、經(jīng)濟支持、情感支持、生活照料支持和信息支持呈顯著正相關(guān)關(guān)系。從Cramer’sV值的大小可以看出，除關(guān)系強度與養(yǎng)老支持及其維度呈現(xiàn)較強的正相關(guān)性外，其他因素與被解釋變量Cramer’sV值主要分布在[0.2 0.5]區(qū)間內(nèi)，呈現(xiàn)較弱的正相關(guān)性。以上分析表明，廣場舞群體因素對老年人獲得養(yǎng)老支持有一定影響。參與廣場舞老年人的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，關(guān)系強度越強，網(wǎng)絡(luò)密度越大，網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性越高，網(wǎng)絡(luò)位置更優(yōu)，參與社區(qū)內(nèi)廣場舞，老年人獲得的養(yǎng)老支持越多。

表3　養(yǎng)老支持與網(wǎng)絡(luò)因素的卡方分析

注：表中數(shù)字為Cramer’sV值，其卡方值均在1‰統(tǒng)計水平上顯著。

(三)參與廣場舞老年人獲得養(yǎng)老支持的次序Logistic回歸分析

上述卡方分析只是檢驗了單個自變量與因變量之間的相關(guān)關(guān)系、作用方向以及顯著性水平。由于參與廣場舞老年人在廣場舞群體中獲得的養(yǎng)老支持受到控制因素和網(wǎng)絡(luò)因素的共同作用，同時各個因素之間可能存在著相互作用，因此有必要建立回歸模型來進一步估計各個因素對參與廣場舞老年人獲得養(yǎng)老支持的影響程度。根據(jù)前文研究假設(shè)，本文建立了參與廣場舞老年人獲得養(yǎng)老支持的次序Logistic回歸模型，回歸結(jié)果如表4所示。表中，模型一、模型三、模型五、模型七和模型九是只有控制變量的回歸結(jié)果，其余模型則是加入網(wǎng)絡(luò)因素的回歸結(jié)果。

從表4中可以看出，各個加入網(wǎng)絡(luò)因素模型對數(shù)似然估計的卡方均在1%的統(tǒng)計水平上均顯著，表明模型擬合度較好；偽判定系數(shù)均大于0.1，表明各個模型均較為理想。此外，加入網(wǎng)絡(luò)因素的模型均極大改進了模型擬合度，顯著提高了模型解釋力度?？梢?，廣場舞群體網(wǎng)絡(luò)因素對老年人獲得養(yǎng)老支持的顯著影響。由于本文所用模型為次序Logistic回歸模型，因此運用該模型時，首先應(yīng)進行平行性檢驗。運行結(jié)果顯示，總和因子在養(yǎng)老支持及其四個維度上的卡方值所對應(yīng)的顯著性系數(shù)均小于0.001，通過平行性檢驗。

表4　參與廣場舞老年人獲得養(yǎng)老支持的次序Logistic回歸結(jié)果

說明：(1)表中數(shù)字為非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)；括號中為參照組；(2)顯著性表示：*p<0.10、**p<0.05、***p<0.01。

1.網(wǎng)絡(luò)因素的作用

首先，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模方面，從表中可知網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對參與廣場舞老年人獲得養(yǎng)老支持并不顯著。僅從回歸系數(shù)來看，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對養(yǎng)老支持有正向作用。養(yǎng)老支持各維度方面，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對參與廣場舞老年人獲得經(jīng)濟支持、情感支持、生活照料支持和信息支持同樣沒有顯著影響。這表明，參與廣場舞老年人的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對參與廣場舞老年人獲得養(yǎng)老支持影響不大。該結(jié)果沒有證實本文研究假設(shè)1。按照馬斯洛需求理論，人的需求分成生理需求、安全需求、愛和歸屬感、尊重和自我實現(xiàn)五類，依次由較低層次到較高層次排列。退出勞動力市場后，老年人在日常生活中不被關(guān)注，被排斥于社會生活之外。除了政府和家庭能夠提供部分物質(zhì)方面支持和少量精神支持外，老年人難以得到社會認可，社會歸宿感難以滿足。老年人參與廣場舞健身消遣，在廣場舞群體中重新找到自我與社會之間的聯(lián)系，強烈的社會歸屬感得到滿足。也就是說，對老年人獲得養(yǎng)老支持發(fā)揮作用的僅僅是廣場舞群體，而與廣場舞群體的大小無關(guān)。因此，老年人參與到廣場舞群體中，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的大小并不能顯著影響歸屬感的滿足。

其次，關(guān)系強度方面，數(shù)據(jù)顯示關(guān)系強度對參與廣場舞老年人獲得養(yǎng)老支持有顯著影響，擁有強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)老年人獲得養(yǎng)老支持明顯比弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的老年人多。養(yǎng)老支持各維度方面，以上特征依然存在。在對強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的老年人獲得的經(jīng)濟支持、情感支持、生活照料支持和信息支持多于弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的老年人。這表明，強關(guān)系對參與廣場舞老年人獲得養(yǎng)老支持有非常顯著正向作用。網(wǎng)絡(luò)密度對參與廣場舞老年人獲得養(yǎng)老支持的影響同樣顯著。相較于擁有密度小網(wǎng)絡(luò)，擁有密度大網(wǎng)絡(luò)老年人獲得的養(yǎng)老支持明顯提高。網(wǎng)絡(luò)密度同樣對老年人獲得經(jīng)濟支持、情感支持、生活照料支持和信息支持有顯著正向作用?？梢姡W(wǎng)絡(luò)密度能夠顯著提高參與廣場舞老年人獲得的養(yǎng)老支持?；谝陨戏治?，研究假設(shè)2基本得到支持。該研究結(jié)果與社會網(wǎng)絡(luò)理論相一致。在廣場舞老年人網(wǎng)絡(luò)中，緊密的、關(guān)系較強的人際關(guān)系讓網(wǎng)絡(luò)成員直接的信任度更高，降低了資源提供和交換的成本，加速了資源的流通速度，為老年人提供了更多更優(yōu)質(zhì)的養(yǎng)老資源和支持。

再次，網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性方面，回歸結(jié)果顯示網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性對參與廣場舞老年人獲得更多養(yǎng)老支持概率方面有顯著正向作用，不僅僅體現(xiàn)在總養(yǎng)老支持上，還體現(xiàn)在養(yǎng)老支持的各個維度上。擁有大異質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)老年人獲得的養(yǎng)老支持明顯多于小異質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)老年人。該結(jié)論證實了本文研究假設(shè)3。主要原因是，雖然參與廣場舞老年人在廣場舞群體中的交流非常有限，交流深度不夠，但是相同的業(yè)余文化活動聚集了來自社會各個階層、各行各業(yè)的老年人，網(wǎng)絡(luò)中蘊藏著大量資源，幾句簡單的交流，相互寒暄問候，給老年人日常生活帶來的不僅僅是情感上的慰藉和支持，還有信息的交流、生活上的照料支持，甚至是經(jīng)濟支持。因此，即使在老年人群體交流不充分的情況下，異質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)中所蘊藏的大量有效資源和支持也能對廣場舞老年人養(yǎng)老支持發(fā)揮正向作用。

然后，網(wǎng)絡(luò)位置方面，網(wǎng)絡(luò)位置對參與廣場舞老年人獲得的養(yǎng)老支持具有顯著負向影響。這表明，廣場舞群體中的組織者獲得的養(yǎng)老支持不及參與者。養(yǎng)老支持各維度方面，除經(jīng)濟支持外，組織者在情感支持、生活照料支持和信息支持上均為負數(shù)。這一結(jié)果顯示，廣場舞中的組織者獲得的情感支持、生活照料支持和信息支持不及參與者。這一結(jié)論不僅沒有證實本文假設(shè)4a，還與社會網(wǎng)絡(luò)理論相矛盾。然而，這一結(jié)論與社會網(wǎng)絡(luò)理論不相符并不意味著本研究有誤，而是另有原因。本研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)，正如前文描述性統(tǒng)計所示，組織者在教育水平、職業(yè)狀況、收入水平和健康程度等維度上均優(yōu)于參與者。在我國現(xiàn)有養(yǎng)老支持制度下，正式制度保障為教育水平高、職業(yè)狀況好、收入水平高的個體提供的養(yǎng)老支持明顯多于教育水平低、職業(yè)狀況差、收入水平低的個體。在沒有參與廣場舞群體之前，原本自身條件較好的組織者已經(jīng)獲得較多養(yǎng)老支持，滿足了相當(dāng)一部分養(yǎng)老需求。根據(jù)邊際效用遞減規(guī)律，組織者從廣場舞群體中獲得養(yǎng)老支持對滿足其養(yǎng)老需求效果有限。因此，在廣場舞群體中，組織者獲得養(yǎng)老支持不如參與者多。

最后，網(wǎng)絡(luò)類型方面，網(wǎng)絡(luò)類型對參與社區(qū)內(nèi)廣場舞老年人獲得的養(yǎng)老支持有顯著影響，參與社區(qū)內(nèi)廣場舞網(wǎng)絡(luò)獲得的養(yǎng)老支持顯著多于社區(qū)外廣場舞網(wǎng)絡(luò)。養(yǎng)老支持各維度方面，網(wǎng)絡(luò)類型對經(jīng)濟支持無顯著影響，對情感支持、生活照料支持和信息支持有顯著影響。相較于社區(qū)外廣場舞網(wǎng)絡(luò)，參與社區(qū)內(nèi)廣場舞老年人獲得的支持明顯較多。這一結(jié)果基本證實了研究假設(shè)4b。其中原因可能是，絕大多數(shù)參與社區(qū)內(nèi)廣場舞老年人由于居住在同一社區(qū)內(nèi)，廣場舞群體帶來的關(guān)系從網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部延伸至日常生活中，網(wǎng)絡(luò)成員間交流不再僅僅只局限在廣場舞網(wǎng)絡(luò)之內(nèi)。參與社區(qū)內(nèi)廣場舞老年人因地緣上的便利，相互熟知、相互了解的概率明顯高于參與社區(qū)外廣場舞老年人。相互熟知的網(wǎng)絡(luò)有利于網(wǎng)絡(luò)中資源的流動，有利于為參與社區(qū)內(nèi)廣場舞老年人提供更多支持。

2.其他因素的作用

本文在考察網(wǎng)絡(luò)因素對參與廣場舞老年人獲得養(yǎng)老支持的影響外，還控制了其他因素對老年人獲得養(yǎng)老支持的影響。從運行結(jié)果來看，部分控制變量對養(yǎng)老支持及其維度呈現(xiàn)不同程度的顯著影響。年齡因素對老年人獲得養(yǎng)老支持呈現(xiàn)顯著負向影響。隨著年齡增長，老年人獲得的養(yǎng)老支持不斷減少?；橐鰻顩r對老年人獲得情感支持有顯著正向作用，在婚內(nèi)老年人獲得的情感支持多于不在婚內(nèi)老年人。

教育程度雖然在此次樣本中沒有呈現(xiàn)顯著影響，但是從回歸系數(shù)上看，均呈負數(shù)。由于教育程度是反映個體社會經(jīng)濟地位的重要指標(biāo)，以上結(jié)果可能暗示著廣場舞老年人群體中社會經(jīng)濟地位較好的老年人在廣場舞群體中獲得養(yǎng)老支持不及社會經(jīng)濟地位較差的老年人。退休之后，老年人退出生產(chǎn)領(lǐng)域，處于社會邊緣，難免在經(jīng)濟、生活、情感、身心健康中處于弱勢地位。該研究發(fā)現(xiàn)表明，廣場舞群體能夠成為老年人維持自尊心、獲得安全感、重獲自信心、增加幸福感的重要載體。處于弱勢地位的老年人在廣場舞群體中得到的不僅僅是健身所帶來的身心愉悅，還是種社會需要的滿足。

參與廣場舞時長和頻度分別對老年人獲得生活照料支持和信息支持有顯著正向作用。參與廣場舞時間越長，參與頻度越高，老年人獲得的生活照料支持和信息支持越多。主要原因是參與時長和頻度增進了網(wǎng)絡(luò)成員的熟識度，提高了網(wǎng)絡(luò)成員間的關(guān)系強度和網(wǎng)絡(luò)緊密度，從而有利于廣場舞老年人獲得更多的資源和支持。

五、結(jié)論與討論

通過對成都市溫江區(qū)參與廣場舞老年人的調(diào)查，本文探討了廣場舞群體的養(yǎng)老支持功能。研究發(fā)現(xiàn)，廣場舞群體能夠為參與老年人提供各類養(yǎng)老支持，尤其是非經(jīng)濟類的養(yǎng)老支持。廣場舞群體能夠提供的養(yǎng)老支持中以信息支持最多，其次是情感支持和生活照料支持，最后為經(jīng)濟支持。參與社區(qū)內(nèi)廣場舞老年人獲得的養(yǎng)老支持遠遠多于參與社區(qū)外廣場舞老年人，自身條件較差的老年人在廣場舞老年人群體中獲得的養(yǎng)老支持更多。值得注意的是，網(wǎng)絡(luò)因素對參與廣場舞老年人獲得養(yǎng)老支持的影響并不一致。其中，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對參與廣場舞老年人獲得養(yǎng)老支持并無顯著影響；關(guān)系強度、網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性和網(wǎng)絡(luò)類型對參與廣場舞老年人獲得養(yǎng)老支持有顯著正向影響；網(wǎng)絡(luò)位置對參與廣場舞老年人獲得養(yǎng)老支持呈現(xiàn)顯著負向影響。

廣場舞群體之所以能夠為參與廣場舞老年人提供部分養(yǎng)老支持，是因為參加廣場舞老年人通過廣場舞活動形成了一定的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在廣場舞群體中，老年人通過持續(xù)不斷的交往，產(chǎn)生了各種關(guān)系性社會關(guān)系，原本個體單一的養(yǎng)老資源在群體中發(fā)揮集聚效應(yīng)，群體中蘊含的大量養(yǎng)老資源和支持為群體成員提供部分非物質(zhì)養(yǎng)老支持，滿足老年人部分養(yǎng)老需求。此外，老年人的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)情況直接影響他們獲得廣場舞群體內(nèi)的養(yǎng)老支持的種類與數(shù)量。關(guān)系的強弱對經(jīng)濟支持、情感支持、生活照料支持的影響最大，關(guān)系強度、網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性都對老年人獲得廣場舞群體養(yǎng)老支持有積極影響，網(wǎng)絡(luò)的異質(zhì)性則影響到老年人在廣場舞群體中信息支持的獲得。老年人通過廣場舞形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也會延伸到老年人的日常生活中。參與居住小區(qū)內(nèi)廣場舞的老年人由于居住相鄰，互動頻繁，不僅在廣場舞活動中進行互動，也會在其他時間相互交流甚至結(jié)伴購物、旅游。參加廣場舞，互不相識的老年人成為朋友，之前認識的老年人相互間情感進一步加深。雖然參加社區(qū)外廣場舞的老年人與同伴間的互動相對較少，但廣場舞群體依然為他們提供了一定的養(yǎng)老支持。

當(dāng)老年人的物質(zhì)需求已能基本滿足，老年人的精神需求、信息需求以及自我價值實現(xiàn)等需求就凸顯出來。然而，上述養(yǎng)老需求難以通過傳統(tǒng)的養(yǎng)老支持提供主體來滿足。廣場舞的出現(xiàn)在一定程度上滿足了老年人的上述需求。在廣場舞群體中，老年人持續(xù)交往產(chǎn)生的各種關(guān)系性社會支持資源能夠提供部分非物質(zhì)養(yǎng)老支持，甚至是少量的經(jīng)濟支持，滿足了老年人的部分養(yǎng)老需求。當(dāng)前我國老年人口基數(shù)大、增長快，養(yǎng)老負擔(dān)較重，給我國社會經(jīng)濟發(fā)展造成一定的壓力。當(dāng)前政府、社區(qū)等正式養(yǎng)老支持主體已經(jīng)基本保障我國老年人的物質(zhì)需求，但難以提供老年人精神需求、社會需要需求等非物質(zhì)需求。此外，由于我國養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)還不健全，我國政府等正式養(yǎng)老支持主體開展?jié)M足老年人非物質(zhì)需求工作所需成本往往較高，加重本來就已嚴重的養(yǎng)老負擔(dān)。因此，有必要重視開發(fā)廣場舞群體等老年人群體所具有的獨特養(yǎng)老支持功能。政府應(yīng)當(dāng)把老年人群體納入我國養(yǎng)老主體中，作為以政府為主導(dǎo)的正式養(yǎng)老支持的有力補充，在政府積極引導(dǎo)下為老年人提供養(yǎng)老支持發(fā)揮更大作用。同時，在開發(fā)和引導(dǎo)老年人群體時，要注意區(qū)分老年人群體類型，結(jié)合社區(qū)養(yǎng)老的現(xiàn)有模式，科學(xué)有效培養(yǎng)社區(qū)內(nèi)老年人群體。

本文對廣場舞群體的養(yǎng)老支持研究還只是處于探索性階段，尚存在諸多不足之處：其一，本文數(shù)據(jù)為實地調(diào)研所得，未嚴格按照統(tǒng)計抽樣開展調(diào)查，調(diào)查范圍較小，且樣本數(shù)量較少，在一定程度上降低了本文定量部分研究結(jié)果的可信度；其二，本文研究中的變量之間存在一定的交互作用，部分變量與養(yǎng)老支持間的內(nèi)生性問題也沒有得到很好的控制。例如，廣場舞老年人群體中的強關(guān)系來源問題。廣場舞老年人的強關(guān)系是老年人帶入群體中的還是群體帶給老年人的？在老年人群體中，強關(guān)系意味著更多的信息、更多的資源、更多的支持。如果廣場舞群體中的強關(guān)系是老年人帶入群體中的，那么廣場舞群體具有的較高的養(yǎng)老支持值得懷疑。因此，本文所探討的當(dāng)前我國廣場舞群體的養(yǎng)老支持問題還有很多不完善之處，相關(guān)領(lǐng)域的研究還有待進一步探索研究。

[1]翟振武、李龍:《老年標(biāo)準(zhǔn)和定義的再探討》,載《人口研究》,2014(6)。

[2]顧嚴:《人口老齡化:從階段性應(yīng)急到常態(tài)化治理》,載《宏觀經(jīng)濟管理》,2015(10)。

[3]路瑜:《城市化進程中的大城市郊區(qū)農(nóng)村老年人養(yǎng)老支持研究》，南開大學(xué)博士學(xué)位論文,2014。

[4]姚遠:《重視非正式支持,提高老年人生活質(zhì)量》,載《人口與經(jīng)濟》,2002(5)。

[5]WellmanB.,WortleyS..Brothers’Keepers.SituatingKinshipRelationsinBroaderNetworksofSocialSupport.SociologicalPerspectives,1989,32.

[6]GrayA.TheSocialCapitalofOlderPeople.Ageing&Society,2009,29.

[7]GilesL.C.,GlonekG.F.V.,LuszczM.A.,AndrewsG.R..EffectofSocialNetworkson10YearSurvivalinVeryOldAustralians:TheAustralianLongitudinalStudyofAging.JournalofEpidemiolCommunityHealth,2005,59.

[8]DunerA.,NordstromM..TheRolesandFunctionsoftheInformalSupportNetworksofOlderPeopleWhoReceiveFormalSupport.ASwedishQualitativeStudy.Ageing&Society,2007,27.

[9]賀寨平:《社會經(jīng)濟地位、社會支持網(wǎng)與農(nóng)村老年人身心狀況》,載《中國社會科學(xué)》,2002(3)。

[10]崔麗娟、李虹:《城市老年人社會支持網(wǎng)絡(luò)與生活滿意度的研究》,載《心理科學(xué)》,1997(2)。

[11]張存剛、李明、陸德梅:《社會網(wǎng)絡(luò)分析——一種重要的社會學(xué)研究方法》,載《甘肅社會科學(xué)》,2004(2)。

[12]趙立新:《社區(qū)服務(wù)型居家養(yǎng)老的社會支持系統(tǒng)研究》,載《人口學(xué)刊》,2009(6)。

[13]邊燕杰、郝明松:《二重社會網(wǎng)絡(luò)及其分布的中英比較》,載《社會學(xué)研究》,2013(2)。

[14]賀寨平:《國外社會支持網(wǎng)研究綜述》,載《國外社會科學(xué)》,2001(1)。

[15]韋璞:《貧困地區(qū)農(nóng)村老年人社會支持網(wǎng)初探》,載《人口與發(fā)展》,2010(2)。

[16]張文宏、阮丹青:《城鄉(xiāng)居民的社會支持網(wǎng)》,載《社會學(xué)研究》,1999(3)。

[17]張友琴:《老年人社會支持網(wǎng)的城鄉(xiāng)比較研究——廈門市個案研究》,載《社會學(xué)研究》,2001(4)。

(責(zé)任編輯：H)

AStudyontheSupportfortheElderlyPeopleProvidedbyPublicSquareDancingUndertheTheoryofSocialNetwork—EvidencefromSamplingSurveyinChengdu

YANGYangYUANYayun

Withthepopularizationofpublicsquaredancing,moreandmoreelderlypeopleparticipateinpublicsquaredancing.AfterinvestigationandanalysisofelderlypeoplenetworkofpublicsquaredancinginChengduCity,underthetheoryofsocialnetwork,thispaperexploresthesupportfromelderlypeoplenetworkofpublicsquaredancing.Thepaperfindsthattheelderlypeoplecangetmuchsupportfromelderlypeoplenetworkofpublicsquaredancing.Inthescopeofsupport,theinformationsupportisthemost,followedbyemotionalsupportandordinarycaresupport,economicsupportatleast.Theelderlyparticipatingincommunitysquaredancinggetmoresupportthancommunityoutside;worseconditionsoftheelderlygetmoresupport.Inthispaper,theinfluenceofnetworkfactorsofsquaredancingonsupportfortheelderlyisnotconsistent.Networksizeoftheelderlyhasnosignificantinfluenceonsupport;relationstrength,networkdensity,networktypesandnetworkheterogeneityhavesignificantpositiveeffect;networklocationhasasignificantnegativeimpact.UndertheseriousconditionofaginginChina,scientificdevelopmentofthesupportforelderlypeopleofthepublicsquaredancingcaneffectivelyimprovethesystemofsupportforelderlypeopleandalleviatetheshortageofpensionresources.

elderlypeople,socialnetwork,supportforelderlypeople,publicsquaredancing