古文選本四大家模式與明代文章家經(jīng)典化之推衍

標(biāo)舉大家是文學(xué)經(jīng)典化的重要手段，正如晚明文章家湯賓尹所說(shuō)：“為文而不宗大家，豈得謂之文哉？”①大家代表的是歷代詩(shī)文創(chuàng)作典范，后人可以之為準(zhǔn)繩，并以為復(fù)古路徑，文學(xué)史亦常常據(jù)之做一種回溯性重構(gòu)。起始之時(shí)，標(biāo)舉者未必即有宗派意識(shí)。然詩(shī)文統(tǒng)緒的構(gòu)設(shè)是一種主觀行為，標(biāo)舉者必然會(huì)從自身的趣味、傾向出發(fā)，去闡揚(yáng)相符契的前代大家氣象，在這種情形下，因其所宗而成派，亦是自然而然之事。

大抵南宋以來(lái)，文人士夫的“大家數(shù)”意識(shí)漸次強(qiáng)烈，遂用以標(biāo)舉前代杰出詩(shī)人②。古文方面，從呂祖謙《古文關(guān)鍵》、樓昉《崇古文訣》，到周應(yīng)龍《文髓》、謝枋得《文章軌范》等，皆在嘗試以韓柳歐蘇為中心，構(gòu)建離自己時(shí)代最近的前賢經(jīng)典譜系——“唐宋古文大家”作為一個(gè)標(biāo)識(shí)性概念得以應(yīng)運(yùn)而生。值得注意的是，南宋與中晚明有著相似的私人出版業(yè)與閱讀市場(chǎng)勃興的環(huán)境。

唐宋古文大家在元明清的經(jīng)典化歷程，是近世文學(xué)重要的課題，圍繞著“八大家”的生成史，學(xué)界已有相當(dāng)豐的成果，關(guān)注明代的研究者亦皆能看到明人在其間的關(guān)鍵作用。不過(guò)，我們?cè)诳肩R源流中也發(fā)現(xiàn)，此中尚有不少分支及細(xì)節(jié)問(wèn)題值得細(xì)辨。諸大家定數(shù)不一，或六家，或七家，或八家，或四家。不同取舍的背后存在不同標(biāo)舉者的衡文主張及思想博弈，但亦提示，八大家譜系的構(gòu)建并非是一種必定的生成目標(biāo)。而在標(biāo)舉前代古文大家的同時(shí)，有明一代諸文章家如何仿襲其模式展開(kāi)經(jīng)典化實(shí)踐并產(chǎn)生流變，或是更值得還原的現(xiàn)象。

若結(jié)合對(duì)明代書籍出版-閱讀市場(chǎng)涌現(xiàn)的唐宋古文選本的梳理，則可印證明中期以來(lái)存在一個(gè)唐宋古文四大家模式，而這又是本朝文章家據(jù)以適配的經(jīng)典化實(shí)踐的樣板。隨著后七子尤其王世貞勢(shì)力的擴(kuò)張，在四大家模式下，唐宋古文宗尚的內(nèi)涵很快被顛覆，被標(biāo)舉的恰恰是與之對(duì)立的倡言周秦西漢文者；此外，茅坤《唐宋八大家文鈔》在崇禎間影響始盛，唐宋古文宗尚重又恢復(fù)，自此四大家模式漸被八大家模式所更替，其后雖有人不時(shí)發(fā)出不同的聲音，卻畢竟難挽狂瀾。

一、嘉、萬(wàn)以來(lái)古文選本的唐宋四大家模式

選本的功用在示范樹(shù)鵠，舉述大家恰可據(jù)以為宗本?？v觀明代的出版-閱讀市場(chǎng)，明確在文章選本編刊上標(biāo)舉大家數(shù)以為文范、文宗者，應(yīng)該是嘉靖中后期以來(lái)之事，如顧洛輯《新刊精選古今大家翰牘遺矩》等；隆、萬(wàn)年間愈益多見(jiàn)，如王乾章輯《皇明百家文范》，虞懷忠輯《皇明文宗》（與《歷代文宗》合刊)，楊起元、朱國(guó)祚等輯《皇明百大家文選》，不勝枚舉。其中不乏舉業(yè)用書，顯示科舉教育的需求。這一進(jìn)程顯然與明代私人出版業(yè)的發(fā)達(dá)同步。

若就被標(biāo)舉古文家的時(shí)代考察，會(huì)發(fā)現(xiàn)有一個(gè)比較明確的標(biāo)界，即稱大家者，正是自唐宋始。清戴鈞衡《重刻方望溪先生全集序》曰：“六經(jīng)四子皆載道之文，而不可以文言也。漢興，賈誼、董仲舒、司馬遷、相如、劉向、揚(yáng)雄之徒，始以文名，猶未有文家之號(hào)。唐韓氏、柳氏出，世乃畀以斯稱?！雹凼崂黼m簡(jiǎn)略，然大抵相中。在古文演變史上，以個(gè)體作家而舉稱大家，即是由中唐重振古文的巨璧——韓愈、柳宗元開(kāi)始，北宋歐陽(yáng)修及“一時(shí)師友”因相祖述而得并舉。這樣的標(biāo)舉在南宋已發(fā)其端，如《古文關(guān)鍵》即選取韓柳歐蘇為中心的古文家之文，施加圈點(diǎn)，示以讀文法，以資士人學(xué)子應(yīng)試寫作之助，只是尚未明確標(biāo)示定數(shù)。元明而下，無(wú)論是吳澄《臨川王文公集序》舉稱韓、柳、歐、蘇洵、蘇軾、曾、王七人，還是朱右《唐宋六家文衡》認(rèn)定韓、柳、歐、曾、王、三蘇六家文足為世之準(zhǔn)繩，皆顯示所標(biāo)舉的唐宋大家漸趨凝定（此后如李紹《重刊蘇文忠公全集序》紹續(xù)吳澄，標(biāo)舉文章七大家，唐順之紹續(xù)朱右，輯《六家文略》），然仍各有出入，并未像晚明至清前期流行的唐宋八大家那樣完全固化下來(lái)。

相對(duì)而言，韓柳歐蘇四家則形成一更為穩(wěn)固的內(nèi)核。王十朋《讀蘇文》曰：“不學(xué)文則已，學(xué)文而不韓、柳、歐、蘇是觀，誦讀雖博，著述雖多，未有不陋者也?！雹芎陆?jīng)《答友人論文法書》曰：“唐之文，則稱韓、柳；宋之文，則稱歐、蘇。中間千有余年，不啻數(shù)千百人，皆弗稱也。古文之法則本韓、柳，論議之法則本歐、蘇，中間千有余年，不啻數(shù)千百文，皆弗法也?！雹劭盀樗卧g所論代表，且自有鮮明的價(jià)值觀。明初以來(lái)，金華學(xué)派一系的理學(xué)文章家以至臺(tái)閣體作家，不斷強(qiáng)化韓、歐在明道宗經(jīng)方面的示范性，以他們?yōu)楹诵牡奶扑喂盼拇蠹颐黠@成為主流宗尚。陳敬宗《尚書王文安公傳》敘王英永樂(lè)甲申（1404）登進(jìn)士第后，成祖命解縉選庶吉士，“俾盡讀文淵閣古今書，作為班、馬、韓、柳、歐、蘇文字”，可證館閣教學(xué)所倡導(dǎo)，韓柳歐蘇是《史記》《漢書》而后之專家典型。當(dāng)然，個(gè)中仍有軒輕，如黃佐概述明前期宗尚：“國(guó)初劉基、宋濂在館閣，文字以韓柳歐蘇為宗，與方希直皆稱名家。永樂(lè)中，楊士奇獨(dú)宗歐陽(yáng)修，而氣焰或不及，一時(shí)翕然從之，至于李東陽(yáng)、程敏政為盛?！雹廴粺o(wú)論如何，在前七子奪得文柄之前，韓柳歐蘇仍是不可移易的文章矩矱。以倡言《左傳》啟變的王螯，也還是認(rèn)為“文如韓、柳可謂嚴(yán)矣”，“文至歐、蘇可謂暢矣”，關(guān)鍵在于學(xué)須“得其法”，而其末“流而為晦”“流而為弱”，“蓋非四子者過(guò)，學(xué)之者過(guò)也”③。

伴隨著新一輪復(fù)古思潮的興起，古文辭在成化、弘治以來(lái)重新成為引人矚目的話題。以李夢(mèng)陽(yáng)、何景明為代表的前七子文主西京以上，恰可看作是對(duì)明初以來(lái)所主導(dǎo)、又為臺(tái)閣所加強(qiáng)的唐宋古文傳統(tǒng)的離反。之后如王慎中、唐順之等唐宋派作家，在明代理學(xué)有新發(fā)展的前提下，又嘗試對(duì)李、何輩進(jìn)行反撥，重建唐宋文傳統(tǒng)成為他們的一項(xiàng)重要任務(wù)。后七子一派則即刻再振前七子復(fù)古之幟，意圖“修復(fù)西京、大歷以上之詩(shī)文”⑨。在短短百余年間，圍繞古文宗尚及取徑，表現(xiàn)為十分激烈的流派紛爭(zhēng)，嬗替相當(dāng)頻仍。在這個(gè)過(guò)程中，原來(lái)或被視作同一源流之不同階段的古文經(jīng)典一一周秦西漢文、唐宋文，變成了截然對(duì)立的陣營(yíng)。一方面，如韓邦奇《論式序》所描述：“弘治間則效唐，而專于韓、柳；或效宋，則亦專于歐、蘇。”顯示當(dāng)時(shí)科舉教育背景下的文章宗尚。另一方面，質(zhì)疑的聲音亦已出現(xiàn)，從上舉王鏊對(duì)學(xué)四子之末流為晦弱的批評(píng)，到李夢(mèng)陽(yáng)直接指斥“文自韓、歐來(lái)，學(xué)者無(wú)所師承，迷昧顯則”？，可謂針?shù)h相對(duì)。認(rèn)同“文必秦漢”的祝允明，同樣尖銳地批駁：“今稱文韓柳歐蘇四大家，又益曾鞏、王安石作六家者，甚謬誤人?！贝藶檎率哪辏?519）所撰述，可見(jiàn)以唐宋四大家為核心的文章宗尚在一般士人心目中仍獲認(rèn)同。嘉靖年間，徐階《費(fèi)文憲公集序》亦將四大家作為常識(shí)舉述：“自漢以降，士以文章名家者，莫過(guò)于韓柳歐蘇?！比f(wàn)歷九年（1581)，王世貞《蘇長(zhǎng)公外紀(jì)序》言及“今天下以四姓目文章大家”，“當(dāng)吾之少壯時(shí)，與于鱗習(xí)為古文辭，其于四家殊不能相入”，反映的是隆慶、萬(wàn)歷前期他們與時(shí)風(fēng)斗爭(zhēng)的情形，所謂“四姓”“四家”即韓柳歐蘇，其約定俗成之指稱，似不必指名道姓即可獲知。如以顧憲成代表的東林學(xué)派，所勾勒古文譜系，“六經(jīng)畢，一變而為《左》《國(guó)》矣再變而為班馬矣三變而為韓柳歐蘇矣”，顯然亦是一種沿襲。至于袁中道《游居柿錄》記“得潘景升書，書中欲得中郎批點(diǎn)韓、柳、歐、蘇四大家文，不知是書已佚散矣”，表明在萬(wàn)歷中后期，像袁宏道這樣的性靈派作家亦曾批點(diǎn)四家文選。

如前所述，嘉靖中后期以來(lái)，出版-閱讀市場(chǎng)于古文選本開(kāi)始出現(xiàn)較為明確的標(biāo)舉大家以為文范、文宗的現(xiàn)象，顯示唐宋古文宗尚的選本自然也不例外。如薛甲輯《大家文選》、唐順之纂《文編》，雖屬通代之選，重心卻全然落在前已舉述的唐宋古文七家或六家身上。稍后蔡瀛輯《六家文略》，更是韓、歐諸名家專錄，人以下再依書、序、記、志銘等文體分類。據(jù)蔡氏嘉靖四十二年（1563）《輯六家文略引》，聲稱先師唐順之纂為《六大家文》，復(fù)纂其略，“瀛既得其纂次題目，退而割裂諸文，依次輯之，缺者錄之”，表明乃承荊川之教，而將之打造成古文范本。該選本至萬(wàn)歷年間才由蔡瀛之子付梓。

這期間也出現(xiàn)了專門標(biāo)舉唐宋四大家的選本，顯示明初以來(lái)的主流古文宗尚在遭遇“文尚秦漢”之風(fēng)沖擊后，相與抗衡的某種情勢(shì)及其韌性。王坊編?！缎驴拇蠹椅倪x》四卷。王坊，姑蘇人。他在該本卷后跋云：“韓粹而正，柳肆而華，歐閎而深，蘇辯而騁。考其途徑，人人異殊，要之闡圣奧，該物理，顯道體而賁人文，其揆一也。坊自總發(fā)時(shí)，先大夫永溪公常教習(xí)制科，因俾讀四家之文，僅憶百首，乃竟以濩落弗振，行且暮矣。循格佐垣，暇日理而刻之，題曰四大家文選?！盄所述四大家即韓柳歐蘇（“蘇”為三蘇)，雖風(fēng)格各異，然由之而入，皆足以彰顯天道人文。事實(shí)上，編選此讀本顯然與家族的科舉教育相關(guān)。這在當(dāng)時(shí)具有一定的普遍性，正是這種科舉或理學(xué)方面的學(xué)習(xí)需求，共同形成出版-閱讀市場(chǎng)的一種動(dòng)力與支撐。

陸粲編《唐宋四大家文鈔》八卷。陸粲，字子余，號(hào)貞山，長(zhǎng)洲人，嘉靖五年進(jìn)士，選庶吉士，授工科給事中，著有《左傳附注》《春秋胡氏傳辨疑》《陸子余集》等。卷首有沈位序曰：“吾蘇陸貞山先生為諸生時(shí)，嘗取唐之韓柳、宋之歐陽(yáng)公及蘇氏父子四大家之文，得其尤者若干首而抄之，以時(shí)觀覽焉。曰：‘此吾舉業(yè)之筌蹄也?！盄是書雖在嘉、隆之際才進(jìn)入出版市場(chǎng)，但于陸氏嘉靖五年中進(jìn)士前當(dāng)已編成，其本人修習(xí)舉業(yè)恰伴隨著弘、正文學(xué)復(fù)古由中央輻射至地方的發(fā)展。不過(guò)，復(fù)古風(fēng)潮之外，陸粲在習(xí)古文與時(shí)文的起步中或更多得益于臺(tái)閣一脈的唐宋文風(fēng)，這也建立在吳中的人際網(wǎng)絡(luò)之上。如王鏊正德五年致仕后，與尚為諸生的陸粲頗有文字交誼，《陸子余集》附錄墓志亦提及王螯“盡出所述撰，令評(píng)鷺”@。《唐宋四大家文鈔》的編選或可說(shuō)明中央郎署倡導(dǎo)的“文必秦漢”興起后，在正、嘉間的吳中，王鏊作為臺(tái)閣文風(fēng)下行的推手，仍能吸引陸粲這樣的士子接納唐宋文，并將其轉(zhuǎn)化為舉業(yè)之資。因陸氏學(xué)文于王鏊，時(shí)人多表彰其專法西京以上，王世貞則似窺破底里：“其為文，精雅有法，得班氏及韓、歐遺意?！标戶优c王世貞頗有往來(lái)，王氏評(píng)論唐宋派作家的名言，即出自給陸粲的書信：“海內(nèi)王參政、唐太史二君子號(hào)稱巨擘，覺(jué)揮霍有余，裁割不足?！弊蛘呱蛭唬值懒?，吳江人，隆慶二年（1568）進(jìn)士，選庶吉士，授翰林院檢討，史稱“公自少力學(xué)強(qiáng)識(shí)，長(zhǎng)與唐荊川、茅鹿門二先生游，得其指授”，所作古詩(shī)文見(jiàn)重于世，著有《柔生齋集》《柔生齋歷代文選》等。沈氏于隆慶三年曾致信茅坤，次年茅坤先后有二書與復(fù)，二人相與為知己，抨擊李、何、王、李輩“獵取夫言詞奇詭者以駭當(dāng)世”，且在當(dāng)時(shí)并被時(shí)文界目為楷模。故無(wú)論陸氏、沈氏，實(shí)皆處于文壇風(fēng)習(xí)交鋒的漩渦中心。

凌云翼輯《歷代文選》十四卷，卷首有范惟一、凌云翼各一序。此集雖屬通代之選，其中唐宋文部分卻是韓柳歐蘇四大家各一卷，蘇亦是三蘇。范序謂“三代之文皆圣人之作”，“邈乎無(wú)以尚矣”；“戰(zhàn)國(guó)秦漢之間，世教變衰，道法蕪晦”，“雅道尚有存者”；“迨至唐宋韓柳歐蘇諸家，奮筆而起，以作者自命，卓然成一家言，而修辭之士亦咸推尊之”。在明其源流承變的同時(shí)，標(biāo)舉唐宋古文成家者，雖仍是習(xí)見(jiàn)的退化論文學(xué)史觀，表明他們與先秦兩漢諸作猶有間焉，卻仍有不可替代的位置。在世多厭宋習(xí)而倡秦漢之文的時(shí)代，唐宋古文仍如湍急波濤中深潛的底流。凌云翼，字汝成，南直隸太倉(cāng)人，嘉靖二十六年進(jìn)士，曾任南京工部主事、兵部尚書兼左副都御史等職。隆慶間，嘗囑黃思近翻刻楊慎《丹鉛總錄》等，可窺其趣尚。范惟一，字于中，華亭人，范仲淹十六世孫，嘉靖二十年進(jìn)士，歷官鈞州知州、工部郎中、南太仆寺卿等，喜刻書。凌、范二氏均嘗任浙江按察司副使，是書刊刻由溫州、處州二府官員主持，然刻工、寫工都是吳地工匠。隆慶六年，該選被鄖陽(yáng)府翻刻，其卷末有鄖陽(yáng)知府楊愈茂跋：“《歷代文選》，大中丞凌洋翁所集也。翁撫鄖之明年，出是集授諸舉子。諸舉子白余翻刻，以廣其傳?！贝吮镜木庍x及翻刻均與地方官學(xué)的科舉教育相關(guān)，一方面顯示出江南人士在文學(xué)風(fēng)尚傳播中的核心作用，另一方面可見(jiàn)官員遷轉(zhuǎn)也應(yīng)是書籍流通的重要途徑。

歸有光選輯、顧錫疇評(píng)閱、徐開(kāi)雍參定《顧太史評(píng)閱唐宋四大家文選》四十二卷，卷首有歸有光題辭、顧錫疇序。歸氏題辭表彰韓柳歐蘇自書手眼，不襲《史記》字句而真能與之上下，故取四家文各錄一帙，以為“《史記》后之《史記》在乎是也”@。顧序述其評(píng)閱之旨在“究古人之精而得其樞極”，教示兒輩“近代而來(lái)有千百年而一人者”，即四大家之文；著意于為四家風(fēng)格各溯其源，以實(shí)現(xiàn)“得其中用意之至微者”。顧錫疇，字九疇，號(hào)瑞屏，昆山人，萬(wàn)歷四十七年進(jìn)士，選庶吉士，授檢討，崇禎初，升禮部左侍郎，著有《秦漢鴻文》《尚書講意》《古學(xué)匯纂》等，則所著實(shí)以秦漢文為尚。在此書編刊中實(shí)際起作用的應(yīng)為刻書家徐開(kāi)雍，名文昭，江西汝水人。觀卷首題名歸、顧的序引之策略，并不以唐宋四家與秦漢文相對(duì)立，而是將之標(biāo)舉為乘《史記》波流而下、有所變而后大的近代典范。

復(fù)旦大學(xué)圖書館藏有一本署歸、顧選評(píng)《唐宋八大家文選》五十九卷，八家分列叢編同茅坤《唐宋八大家文鈔》，瞿冕良《版刻質(zhì)疑》以為當(dāng)用茅評(píng)本《唐宋八大家文鈔》增補(bǔ)重印。如此書坊嫁接拼湊之書，恰可印證茅氏所編至崇禎間方產(chǎn)生較大影響。自稱最心折唐順之的茅坤，于萬(wàn)歷初編選《唐宋八大家文鈔》，萬(wàn)歷七年其侄茅一桂刊于杭州。據(jù)其序例，匯輯包括唐順之、王慎中在內(nèi)的諸家評(píng)語(yǔ)，分體亦同唐氏《文編》。編選目的是為家族子弟舉業(yè)示揣摩為文之法，也算是唐宋古文經(jīng)典的一次集成性形塑，針對(duì)“近來(lái)文章家且謂漢西京后，薄不足為”，明確標(biāo)舉“八君子”以為正統(tǒng)，有強(qiáng)烈的操持選政動(dòng)機(jī)。不過(guò)，該選本于崇禎初連獲重刊前，并未即時(shí)產(chǎn)生如后來(lái)那般影響，相反倒是出現(xiàn)不少指摘者。崇禎元年（1628)，時(shí)任山東學(xué)政的方應(yīng)祥，據(jù)茅一桂本，與杭州小筑社同人重新校刊茅氏《唐宋八大家文鈔》。四年后，茅坤之孫茅著與其舅父吳毓醇又精?！短扑伟舜蠹椅拟n》原稿，由蘇州金閭擁萬(wàn)堂刊印。自此遂開(kāi)啟八大家模式，如孫慎行輯《精選唐宋八大家文抄》，鐘惺評(píng)選《唐宋八大家選》，鐘惺輯、吳正鵾評(píng)《唐宋八大家文懸》，孫月峰、茅鹿門、鐘伯敬三先生合選《唐宋八大家文抄選》等，均在崇禎年間刊刻，頗具一時(shí)之盛；而據(jù)吳應(yīng)箕《八大家文選序》，知尚有陳貞慧《唐宋八大家文選》。

當(dāng)然，四大家模式在崇禎年間亦仍有延續(xù)，如孫鑛評(píng)選《唐宋四大家文選》，陸夢(mèng)龍?jiān)u、顧懋樊參訂《陸君啟先生評(píng)選唐宋四大家》。此外，如陶斑輯、宋錢?！犊虄商K王曾四大家文選》，則是單列北宋四大家。盡管如此，新興的八大家模式畢竟后來(lái)居上，以至很快覆蓋四大家模式而籠罩有清一代，如方東樹(shù)曰：“自明臨海朱右伯賢定選唐宋韓柳歐曾蘇王六家文，其后茅氏坤析蘇氏而三之，號(hào)曰八家，五百年來(lái)，海內(nèi)學(xué)者，奉為準(zhǔn)繩，無(wú)敢異論?！蓖蹶凭帯端募椅念悺芬皂n柳歐蘇四家為“文之最”，矛頭即指向茅坤以來(lái)的古文八大家模式，“自明茅氏坤論次古文取八家為彀率，嗣后甄古文者以十?dāng)?shù)，斤斤焉墨守厥訓(xùn)，不敢有所進(jìn)退損益”，而以孟子“博學(xué)返約”之說(shuō)為自已張本，卻并未申明己選乃是接續(xù)明代已有的古文四大家傳統(tǒng)，可見(jiàn)世變之亟。

二、本朝文章家經(jīng)典化及其風(fēng)習(xí)遷轉(zhuǎn)

對(duì)于明代文章家經(jīng)典化而言，大抵成、弘之際是一關(guān)鍵時(shí)刻。一方面，臺(tái)閣勢(shì)力及其文章空前繁盛：“成、弘之間，長(zhǎng)沙李文正公，繼金華、廬陵之后，雍容臺(tái)閣，執(zhí)化權(quán)，操文柄，弘獎(jiǎng)風(fēng)流，長(zhǎng)養(yǎng)善類。昭代之人文為之再盛。”與李東陽(yáng)并稱館閣的程敏政，即有遵前代《文章正宗》之例，“務(wù)取平正醇粹、有關(guān)世教者”的衡文之舉一一其《皇明文衡》是有意識(shí)構(gòu)建本朝文章盛景的一個(gè)選本，如卷首程敏政題識(shí)所說(shuō)“使是集為一代大備之典則”?。此集雖說(shuō)自“臺(tái)閣之宗工”以至“山林之詞匠”皆在擇選之列，然畢竟顯示出強(qiáng)烈的臺(tái)閣宗尚，館閣諸大家如宋濂（八十余篇）、王祎、蘇伯衡（各七十余篇）以及方孝孺、楊士奇（各五十余篇）等諸體文被遵為典范，所謂“出入乎典謨，浸淫乎雅頌”。

另一方面，這也是復(fù)古派崛起之端。如康海自述與李、何輩一同糾救時(shí)弊：“我明文章之盛，莫極于弘治時(shí)，所以反古俗而變流靡者，惟時(shí)有六人焉?！盄嘉靖以來(lái)，明文選本日夥，且不斷呈現(xiàn)文壇格局之變。如汪宗元《皇明文選》，雖是在《皇明文衡》基礎(chǔ)上芟存十之三、增補(bǔ)十之七，然如潘恩《皇明文選序》曰：“國(guó)初革胡元之穢，經(jīng)緯綸誥則潛溪為之冠，闡明理道則正學(xué)擅其宗，修飾治平則文貞耀其烈，文治精華肇端于此矣。弘治以來(lái)，摛藻之士爭(zhēng)自?shī)^濯，穆乎有遐古之思，罔不效法《墳》《典》，追薄《風(fēng)》《騷》，體局變矣。李、何發(fā)穎于河洛，康、呂高步于關(guān)右，咸一時(shí)之選也。海內(nèi)向風(fēng)，波流浸遠(yuǎn)，彬彬乎其盛哉！”繼明前期館閣代表宋濂、方孝孺、楊士奇發(fā)顯“文治精華”之后，前七子一派復(fù)古作家顯然已站立潮頭。王乾章編《皇明百家文范》集中選取成、弘至嘉靖這一人文盛期之文家，卻顯示出更為錯(cuò)綜復(fù)雜的流派分布：既有作為復(fù)古倡始的李東陽(yáng)、羅玘、邵寶等館閣臺(tái)省作家，又有以李、何為代表的前七子及周邊作家，承七子而起卻自覺(jué)反正的王慎中、唐順之亦已嶄露頭角，還有像湛若水、王守仁、羅洪先等理學(xué)家。

至如萬(wàn)歷年間陸弘祚編《皇明十大家文選》，其時(shí)代范圍起弘、正而訖隆、萬(wàn)，旨在建立一個(gè)相對(duì)簡(jiǎn)明、具有標(biāo)志性的古文作家譜系。陸氏序中勾勒出一個(gè)復(fù)調(diào)的、在“文”與“學(xué)”之間震蕩消長(zhǎng)的發(fā)展歷程：李夢(mèng)陽(yáng)“力辟草昧而修古”，王守仁“以性命之宗振當(dāng)世周、程”，繼則唐順之、王慎中“聯(lián)翩唱和”，王維楨“接獻(xiàn)吉而起”，而后李攀龍、王世貞“主盟中興”，汪道昆“于北地諸君有光”，而茅坤、董份則因鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)“聲甲天下”。有研究者將之歸總為講究“聲藻”的李夢(mèng)陽(yáng)一王維楨一李攀龍、王世貞一汪道昆一系，與注重“神理”的王陽(yáng)明一王慎中、唐順之一茅坤、董份一系，體現(xiàn)兩大勢(shì)力及主張的競(jìng)逐調(diào)和。陸氏曾校閱《弇州山人文抄》，此本與《十大家文選》中《鳳洲文選》的關(guān)系可俟進(jìn)一步考察。此外，王重民已注意到：“弘祚批選十家文，其義例全依茅坤批選唐宋八家方式，故以鹿門為殿也。”從陸序來(lái)看，他顯然有意據(jù)茅坤《唐宋八大家文鈔》“總敘”所述“文統(tǒng)說(shuō)”來(lái)構(gòu)建其文章演進(jìn)史述，以復(fù)古為路徑，以“根極乎理道”為“文家之正統(tǒng)”（陸氏另曾輯?！堵归T茅先生批評(píng)韓詩(shī)外傳》）。鑒于茅坤《謝陳五岳序文刻書》認(rèn)定宋太史而下，獨(dú)王守仁“可謂干年絕調(diào)”，“而江西以后，猥視末藝；即如唐、王以下，頗厭何、李之抗聲藻而略神理也”，已勾勒出自宋濂至王守仁再至唐順之、王慎中這一主“理道”的明文演進(jìn)序列，陸氏此編將陽(yáng)明與唐、王相聯(lián)結(jié)亦是自然之事。

正因?yàn)楹?、正以?lái)古文名家云蒸霞蔚，對(duì)于出版-閱讀市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，明文經(jīng)典化的構(gòu)建因而花式紛呈，且始終處于動(dòng)態(tài)調(diào)整中。不過(guò)，萬(wàn)歷以來(lái)，文章作手及批評(píng)家描繪的本朝古文家譜系，恰同陸氏之選，已漸而積淀成一種以雙線為主的模式。如張維樞所概述：“明文修詞而宗左、馬、兩漢者，如王元美、李于鱗、李空同、汪伯玉為名家；主理而祖八大家者，如王伯安、唐應(yīng)德、王道思為名家；至若楊用修、王允寧、劉子威、余君房、陶石，皆斐然充寔者也?！倍潭贪儆嗄觊g固然群星璀璨，然基本上還是被歸結(jié)為主修詞的周秦西漢派與主神理的唐宋派兩大派系的較量。張維樞本人曾輯校黃溍、王祎等文集，大抵可見(jiàn)其宗尚。同樣，如黃汝亨《歇庵集序》曰：“我明之有北地、信陽(yáng)、歷下、瑯琊輩也，負(fù)秦漢之鼎而霸焉者也；其有金華、天臺(tái)、毘陵、晉江輩也，握宋之符而王焉者也?！盄宗尚分明，營(yíng)壘畢現(xiàn)，似乎成為晚明的“一般知識(shí)”。黃汝亨嘗師事茅坤，時(shí)文、小品并擅。在這樣的背景下，明文四大家模式的構(gòu)成，亦往往隨之變換組合其營(yíng)壘旗幟。

孫慎行輯《皇明四大家文選》五卷，是晚明本朝文章家經(jīng)典化實(shí)踐的樣例。該選列羅玘、李夢(mèng)陽(yáng)、王慎中、唐順之四家，以方唐宋古文四大家。據(jù)孫氏《讀外大父荊翁集識(shí)》自述：“先是余取國(guó)朝文，自方、楊正始外，特以南城羅、北地李、晉江王與先生共類纂一集，以為深文高文無(wú)逾四先生大家矣。間示知文友人，友賞之，以為羅、李工韓柳，王、唐工歐蘇，余必祎其言?！薄栌讶酥?，說(shuō)明闡揚(yáng)此四家古文的理由，羅、李好為奇古險(xiǎn)怪之辭，王、唐則暢達(dá)有法，恰各似韓柳歐蘇之風(fēng)格。是文前有“比入仕”“從甲寅歸，杜門兀坐”等句，知其編選四家文的時(shí)間當(dāng)晚于萬(wàn)歷四十二年，出版更在此后。羅玘，字景鳴，號(hào)圭峰，江西南城人，成化二十三年（1487）進(jìn)士，選庶吉士，授翰林院編修，歷仕南太常寺少卿、南吏部右侍郎，著有《圭峰文集》等?！睹魇贰の脑穫鳌贩Q其“博學(xué)，好古文，務(wù)為奇奧”。汪琬《答陳靄公書二》曰：“前明二百七十余年，其文嘗屢變矣，而中間最卓卓知名者，亦無(wú)不學(xué)于古人而得之。羅圭峰學(xué)退之者也，歸震川學(xué)永叔者也，王遵巖學(xué)子固者也，方正學(xué)、唐荊川學(xué)二蘇者也?！盄據(jù)此大略可見(jiàn)諸人在學(xué)唐宋文一脈中的地位。孫慎行，字聞斯，號(hào)淇澳，武進(jìn)人，唐順之外孫，萬(wàn)歷二十三年進(jìn)士，選庶吉士，授翰林編修，遍歷宮坊。萬(wàn)歷四十二年在禮部右侍郎任上去職，遂有四家文之選。其學(xué)出洛閩，又頗認(rèn)同王陽(yáng)明之“致良知”，被認(rèn)為是東林之學(xué)的集成者。孫氏古文評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)自然是從王、唐的視角出發(fā)，如上舉《讀外大父荊翁集識(shí)》即大力標(biāo)舉其外祖：“今而后知匠心獨(dú)到，得文章真?zhèn)髡撸壬蝗硕?。”其《四大家文選敘》交代編纂旨意更詳：

國(guó)朝文章家眾矣，而予所選為大家者獨(dú)四先生：一為圭峰羅先生，鏤精刻骨，非思所及，若煙霄樓閣，迥出塵囂，蓋昔人稱昌黎所謂摧陷廓清者；一為崆峒李先生，掃靡習(xí)，追古道，山泉激發(fā)，刁斗精明，品在韓柳間者也；一為遵巖王先生，轟然峰顛，爛乎云章，深心遠(yuǎn)興，愈羅愈富，波瀾絕類南豐而不覺(jué)卮言重言；一為荊川唐先生，從容恬淡，開(kāi)闔有常，抽轉(zhuǎn)無(wú)窮，醖釀諸家而出以歐，直令望洋者茫如?！南壬獬珊搿⒓尉搁g，其隆運(yùn)正與元和、慶歷等。自唐以來(lái)幾千年，超世之精神特萃文章，文章千百年傳世之精神特萃數(shù)公。①

明確在他們與唐宋諸大家之間構(gòu)建了一種精神脈絡(luò)。在四大家中，李夢(mèng)陽(yáng)之宗尚、營(yíng)壘自是有異，故如艾南英在《重刻羅文肅公集序》中言及“近武進(jìn)尚書淇澳孫公復(fù)有選本，然吾不樂(lè)其與北地并推也”，正是針對(duì)此所發(fā)的議論。事實(shí)上，如王文祿《文脈》謂“弘治后文宗秦漢，自圭峰始”，于羅氏宗尚亦有不同的判定。萬(wàn)歷年間如蔣德璟“私論明文以金華、北地、晉江、太倉(cāng)為四大家”，亦未必是同一陣營(yíng)中人。

孫氏晚年杜門家居時(shí)，又輯有《精選唐宋八大家文抄》六卷。該選的出現(xiàn)與茅坤《唐宋八大家文鈔》在崇禎元年被修訂重刊相關(guān)，二者共同推助四大家模式向八大家的轉(zhuǎn)捩。孫序強(qiáng)調(diào)“文家之文”“惟八家為至”，要求習(xí)八家文“而尚能有周漢之思”，又于《書八大家文抄后》批評(píng)世人“不識(shí)先生大人深?yuàn)W，多以史漢為高，以八家為卑，又甚者騖俗下若奇，畏八家若腐，其畔而逃也”。既顯示唐宋文立場(chǎng)的進(jìn)一步堅(jiān)確，以抗衡當(dāng)下日靡的摹古風(fēng)習(xí)，同時(shí)也是在茅坤《唐宋八大家文鈔》終于開(kāi)始產(chǎn)生影響之際，試圖救治茅選“混而一”之蕪雜，力推唐順之所選最可師法。為此，特改按家數(shù)叢編為按文體編次，并將選文精簡(jiǎn)一過(guò)。

和刻本《四先生文范》四卷，題明焦竑編。所謂“四先生”，即李夢(mèng)陽(yáng)、李攀龍、王世貞、汪道昆四家，人各一卷。卷首有焦站萬(wàn)歷辛卯序，卷末有元文三年（1738)熊耳山人馀承裕跋，則是選似為日本江戶書坊據(jù)明本重刊者。不過(guò)，馀承裕跋對(duì)是否焦竑編刊實(shí)有疑惑：“此書之刻，余有未能信者而猶豫焉。持以謁南郭服子，服子曰：是烏知非蕉（焦）生以名高之故，而適蒙誣禍者也。雖然，文則四子，刻獨(dú)奚傷焉?！狈磕瞎慕獯鹣喈?dāng)睿智，亦從一個(gè)側(cè)面反映江戶時(shí)期“古文辭派”的訴求。焦序表彰四家并述緣起曰：“北地生，起家古文辭，掉里耳而返之正，遂為一代左袒。濟(jì)南于鱗，眼空千古，斌斌質(zhì)有其文，而元美、伯玉為之左提右揭，相與劇切不朽，直將廠祝左、馬，旦莫遇之。四先生者，都人士奉之不啻憲令，即余亦雅嗜四先生語(yǔ)，生平摘其奇者、雅馴者、雄豪而磊落者，牘堆而部，部剖而四?！毙蚰╊}署日期在萬(wàn)歷十九年十一月下旬。不管此序是否真是焦竑手筆，從該選所示宗尚來(lái)看，編刊者明顯聚焦于后七子一派，尤其是王、汪二司馬并稱時(shí)，并上溯至倡言復(fù)周秦西漢之古的李夢(mèng)陽(yáng)。

如果說(shuō)焦序此選在晚明是否刊傳尚難確定，那么《湯會(huì)元注釋四大家文選評(píng)林》（萬(wàn)歷二十五年詹霖宇刊）仍可印證這種古文風(fēng)習(xí)的轉(zhuǎn)向，并顯示其由江南向閩中輻射。這部選本分別由李夢(mèng)陽(yáng)、李攀龍（各五卷），王世貞、汪道昆（各四卷）四家組成，篇帙更富，題湯賓尹評(píng)，是頗為典型的商業(yè)出版物。詹霖宇，名圣澤，號(hào)勉齋，福建書坊主。以空同文為例，是書收錄了序、記、傳、譜、碑、墓志、疏、說(shuō)、論、題、解、對(duì)、像贊、銘、書諸多文體作品。卷首湯賓尹序談及這個(gè)時(shí)代該如何評(píng)價(jià)并接受七子一派：“乃世之論獻(xiàn)吉者或曰瘖，或曰古而樸，或曰是能追周秦間，或曰鏟蕪祓穢，則文品果世定乎？要以鉻言于心神，執(zhí)規(guī)于周漢，不節(jié)拊而毛修，不傍籬而拾唾?！盄強(qiáng)調(diào)修習(xí)在己。所錄批評(píng)，眉批多為對(duì)風(fēng)格、文法等的套語(yǔ)式簡(jiǎn)評(píng)，如《刻戰(zhàn)國(guó)策序》篇首總評(píng)：“空同之文，蒼古若翠壁凌霄，響亮如玄鶴唳空，豪宕若巨螯卷浪。”《陳思王集序》總評(píng)：“雄詞電發(fā)，閎議風(fēng)生?！鳖}評(píng)往往闡其篇旨立意，如《陳思王集序》題下小字：“魏操以詐力而取天下，雖有植之賢而不能用，此正天欲奪其羽翼，所以棄魏而使之士也?！眾A批具有解文意、析段落，注釋人、地、職官及典故等功能，如《刻戰(zhàn)國(guó)策序》“襲智者謫”四句下夾批：“四句是一篇斷案?！庇纱嘶蚩赏茰y(cè)其所面向的讀者群體，所謂指授作法，金針度人，意味著復(fù)古思潮已經(jīng)有力地向下滲透，影響更為遠(yuǎn)域與更為底層的文士。值得注意的是，在“以古文為時(shí)文”的風(fēng)氣下，此類選本乃為滿足科舉教育之需求，如湯賓尹《鳳洲王先生文選序》所言“便于舉業(yè)者”。故盡管湯氏本人曾批評(píng)李夢(mèng)陽(yáng)等相戒勿讀唐以后書，且已傾向性靈說(shuō)，卻并不妨礙書坊以其重名倡導(dǎo)古文辭大家之文，作為示范規(guī)訓(xùn)。

在日本江戶時(shí)期曾流傳另一種和刻《明四大家文選》二卷，魯寮釋元皓抄選（元文三年刻)。釋元皓序曰：“蓋惟明興，海內(nèi)作者毋論數(shù)十百家，往往又以復(fù)古自舉，而其所為，能得與左氏、司馬千載而比肩者，則獻(xiàn)吉、于鱗、元美、伯玉其人也?！盄同上舉四家。粗略以所抄空同、弇州文與《四大家文選評(píng)林》比對(duì)，其選文及順序頗為一致，應(yīng)該是據(jù)此書做篩選抄出的。同樣顯示因荻生徂徠倡導(dǎo)古文辭，在間隔相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)日后，明七子派之文在遠(yuǎn)域又獲重生。不過(guò)，據(jù)太宰春臺(tái)元文四年為《文論》一卷所作跋，知其時(shí)已展露批判的眼光：“間者客有持釋大潮師所纂《明四大家文抄》來(lái)示余者，余時(shí)方論古文辭，而有譏于四家者，因就《抄》中舉其病大者而論之，以告同志，他可例推?！盄

以萬(wàn)歷前期王世貞為中心視點(diǎn)的選本，尚有蘇文韓選《五先生文雋》。蘇文韓，字弘道，如皋人，天啟間例貢，候選文華殿中書舍人。該選本選錄李夢(mèng)陽(yáng)（八卷）、李攀龍（七卷）、王世貞（一百一十五卷）、汪道昆（三十二卷）、屠?。ㄋ氖恚┪寮椅?，當(dāng)然不能斷言運(yùn)用的就是四大家模式，不過(guò)，若與《四大家文選評(píng)林》相對(duì)照，顯然也可看作是其變格，即四家加上一屠隆，更為顯著地體現(xiàn)了王世貞?yīng)毘治谋笠灾疄楸疚恍纬傻囊朁c(diǎn)。因萬(wàn)歷十一年，王氏以屠隆入“末五子”，萬(wàn)歷十四年“重紀(jì)五子”，以汪道昆居首。更確切地說(shuō)，此選是倡言復(fù)周秦西漢之古者，在標(biāo)舉形式上由四大家模式，轉(zhuǎn)而運(yùn)用王世貞慣用的五子模式。卷首鄒元標(biāo)序，標(biāo)榜真德行、真事功、真文章與天地同不朽。其于文章，推屈、左、莊、史遷諸家，“皆以一人突出之見(jiàn)，創(chuàng)千古未裁之體”；至明代，“人人擬以為屈、左、蒙莊、司馬氏之家法，而北地李獻(xiàn)吉、濟(jì)南李于鱗、婁江王元美、新都汪伯玉、四明屠緯真之五先生者，各標(biāo)一幟，狎主齊盟，其才皆足以揮斥萬(wàn)靈、奔走百代，方之往哲，未易軒輕”，“核其品目，皆各有一種英雄本色”。所強(qiáng)調(diào)的已是萬(wàn)歷中后期以來(lái)“真”“才”“英雄本色”等一套話語(yǔ)。卷首序后附錄五人諸集序及其“行實(shí)”。從選目看，弇州卷帙宏富，一家獨(dú)大，汪、屠二氏次之。

隨著茅坤《唐宋八大家文鈔》漸始流行，在晚明有卜世昌編校《皇明八才子文選》三十六卷。有意思的是，此八家亦全然為復(fù)古派陣營(yíng)作家，以首倡李夢(mèng)陽(yáng)，加嘉、隆間后七子五家——李攀龍、王世貞、宗臣、徐中行、吳國(guó)倫，外加汪道昆、劉鳳，“以為修詞指南”（《凡例》）。其中王世貞八卷，李夢(mèng)陽(yáng)與吳國(guó)倫各六卷，余則二至四卷不等。汪道昆與王世貞的關(guān)系，如前已述；至于劉鳳，乃王世貞在吳中的同盟，亦名列《四十詠》，嘗為《弇州山人續(xù)稿》撰序。顯然，此八家之選仍是在王世貞的勢(shì)力影響之下。卜世昌，秀水諸生，與屠衡編纂《皇明通紀(jì)述遺》等。據(jù)《皇明八才子文選》范允臨序，卜氏刊校此文選，乃與屠氏同往范氏山中乞序，曰“子素嫻古文辭，往者秉衡粵中，以古程士，瞿然顧化”，同樣可見(jiàn)科舉教育背景。這套書在流播過(guò)程中亦曾有過(guò)四家文選的組合，題孫鑛、卜世昌編校《明四家文選》（明刻本)，乃宗臣、徐中行、吳國(guó)倫、劉鳳四家。

明清鼎革之后，這種四大家模式的經(jīng)典化實(shí)踐依然存續(xù)，所不同的是其宗尚出現(xiàn)了某種顛覆性的變化。如陳維崧輯《四大家文選》［康熙六年（1667）刻本]，選歸有光、王猷定、侯方域、程康莊四家文，標(biāo)志著一種重回唐宋文統(tǒng)的轉(zhuǎn)向。其卷首序交代選此四家之旨：“昆山以柔淡勝，得之歐；歸德以灝博勝，得之大蘇；南昌以峭健勝，得之老蘇；武鄉(xiāng)則以險(xiǎn)絕勝，得之柳，亦微有不同者。至其文以載道，則無(wú)不同也。”@“有明自歸太仆震川出，而韓柳歐陽(yáng)蘇王曾之統(tǒng)始有所屬，無(wú)散亂之憂”，“由震川迄于今，作者不啻百家，其統(tǒng)又將散，乃山右則有程昆侖先生出，中州則有侯朝宗出，江右則有王于一出，又皆能繼震川之傳，以上承韓柳歐陽(yáng)蘇王曾之統(tǒng)”。申明文章統(tǒng)緒來(lái)自唐宋大家，明歸有光作為重要關(guān)節(jié)傳其統(tǒng)屬，程、侯、王輩則開(kāi)枝散葉。

此外，又有崔徵麟評(píng)選《明四大家文定》（清初刻本)，四川省圖書館藏有方文正公、唐襄文公、歸太仆公文定三種。據(jù)張汝瑚《明五大家集》所選諸家（宋濂、方孝孺、王陽(yáng)明、唐順之、歸有光）類推，另一種很可能即為宋濂文選。這在將金華一脈與唐、歸聯(lián)綴起來(lái)的同時(shí)，自然顯示出唐宋古文的文統(tǒng)。清人周綱曾集明宋濂、方孝孺、李夢(mèng)陽(yáng)、羅玘、唐順之、王慎中、歸有光、茅坤等名家文為《后八大家文鈔》八十卷，則此明八家模式亦回到了以唐宋文宗尚為主的構(gòu)成。

三、從科舉教育看古文選本市場(chǎng)

出版-閱讀市場(chǎng)較之作家人際傳播網(wǎng)絡(luò)，是一個(gè)更為深廣的傳播系統(tǒng)。在這個(gè)公共空間，不僅可以觀察一般讀者的心理需求，還能反映當(dāng)時(shí)的文化與知識(shí)環(huán)境，尤其是編刊者話語(yǔ)權(quán)的建立。如果不是聯(lián)系出版-閱讀市場(chǎng)，我們會(huì)覺(jué)得這些古文選本與家數(shù)僅僅關(guān)乎古文家各自示范樹(shù)鵠及其潮流變遷。事實(shí)上，這不過(guò)是冰山一角，其底下更為深厚的是涵括三級(jí)官學(xué)、三級(jí)考試制度在內(nèi)，并與廣大士子安身立命密切相關(guān)的科舉教育需求。這是一個(gè)巨大的市場(chǎng)，從道德涵養(yǎng)到經(jīng)義理解再到代圣人立言，帶動(dòng)理學(xué)、時(shí)文等制度性的讀寫實(shí)踐，古文選本需要承擔(dān)由作法而見(jiàn)道的諸多功能，尤其在“以古文為時(shí)文”成為風(fēng)尚之后。

從整個(gè)明代科舉風(fēng)習(xí)來(lái)看，明初選舉時(shí)，朱元璋已定下基調(diào)，要求“必以德行為本，而文藝次之”@。丘濬《會(huì)試策問(wèn)》即稱頌“太祖高皇帝大明儒學(xué)，教人取士一惟經(jīng)術(shù)是用。太宗文皇帝又取圣經(jīng)賢傳訂正歸一”，重在體現(xiàn)“道德可謂一矣”@。成、弘之際，明顯呈現(xiàn)出某種轉(zhuǎn)變，就時(shí)文而言，“文辭”及“文藝”亦成為被關(guān)注的指標(biāo)。李東陽(yáng)如此描述“文之于科舉”：“洪武、永樂(lè)之制，簡(jiǎn)而不遺，質(zhì)而成章。迄于今日，屢出屢變，愈趨于盛?！焙髞?lái)如婁堅(jiān)，則專就時(shí)文選本，以更為開(kāi)放的心態(tài)總結(jié)道：“自成化、弘治而迄于今，文辭之在錄者，可以觀世焉。昔之樸直者未必是，而今之藻績(jī)者未必非也。有司者第甲乙而登進(jìn)之，四方之學(xué)者爭(zhēng)操觚而擬之，又務(wù)為新特以勝之，亦其宜矣?！睙o(wú)論有司、四方之學(xué)者，以文勝為重成為風(fēng)氣，且日益趨新求變?！耙怨盼臑闀r(shí)文”可謂是因應(yīng)這一風(fēng)氣而生的對(duì)策，于是，經(jīng)典古文及大家遂成為效習(xí)對(duì)象，以其師法兼通。前舉張邦奇，即在時(shí)文語(yǔ)境下指出：“作文之法，本之五經(jīng)四書，參之《左氏》《公》《谷》、先秦兩漢文章正宗、韓柳歐蘇集，及取弘治初年以來(lái)會(huì)試兩畿程文之佳者為法?！秉S克為友人撰墓志，謹(jǐn)記曰：“先生嘗為余言：欲工制義，當(dāng)讀古書，六經(jīng)、《綱目》及韓柳歐蘇之集不可不寓目也?！睍?huì)元孫鑛則現(xiàn)身說(shuō)法，以為舉業(yè)記誦，除經(jīng)書及鄉(xiāng)會(huì)試程墨，尚須“選先秦兩漢百余首，韓、柳、歐、蘇參之”。其原因即如艾南英《四家合作摘謬序》所述：“而又以制舉業(yè)者，文章之屬也，非獨(dú)兼夫道與法而已，又將兼有其辭焉?！边@意味著時(shí)文的文學(xué)化進(jìn)展，且至王鏊、唐順之、歸有光等大家出現(xiàn)而趨盛。艾南英《序王子鞏觀生草》曰：“制藝自震澤、毗陵，高步成、嘉之際，如規(guī)矩之于方員，蓋文之能事畢矣。”俞長(zhǎng)城則表彰歸有光曰：“震川先生貫通經(jīng)術(shù)，窮極理奧，而運(yùn)以史漢、八大家之氣，其古文已成家，更深于制義，力挽頹風(fēng)，躋之古人，使天下復(fù)見(jiàn)宋人經(jīng)義之舊，厥功茂焉?！闭沁@樣的大家出入于古文與時(shí)文而融會(huì)貫通，成為更為廣域的文學(xué)教育的標(biāo)桿。

萬(wàn)歷中期以來(lái)，就制藝而言，內(nèi)容上的離經(jīng)講道、技法上的巧密有加、文風(fēng)上的奇險(xiǎn)新詭，皆進(jìn)一步呈現(xiàn)變局。有學(xué)者已指出時(shí)文的文體地位與價(jià)值在晚明的提升呈現(xiàn)于兩個(gè)方面：一是在“文體代變”或“一代有一代之文學(xué)”的歷史觀層面，肯定“時(shí)文”也可以與詩(shī)、古文辭一樣傳世不朽，甚至評(píng)價(jià)為本朝之“至文”；二是就文體內(nèi)部而言，如《文通》所引諸家論說(shuō)所呈現(xiàn)，明人有關(guān)時(shí)文之體制、格式與寫作技巧的研討，以及相關(guān)的時(shí)文理論體系建設(shè)日趨成熟@。就前者而言，除朱荃宰提出“六經(jīng)不能不子史也，三百篇不能不漢、魏也，漢、魏不能不近體也，宋之不能不詞，元之不能不曲也，國(guó)家之不能不經(jīng)義也”@，如艾南英謂“舉業(yè)一涂，遂與詩(shī)、古文辭并稱文章”（《辛未房選序》），“使有持衡者衡我明一代舉業(yè)，當(dāng)必如漢之賦、唐之詩(shī)、宋之文，升降遞變，為功為罪，為盛為衰，斷斷不移者”（《答楊澹云書》），亦可相印證。這意味著時(shí)文合法入列“文章”“文藝”之屬，其詞章之學(xué)的價(jià)值漸而相對(duì)獨(dú)立于道術(shù)及功令。這也正是為什么俞長(zhǎng)城認(rèn)為晚明程文、墨卷鮮傳，“獨(dú)其窗稿、社課反足名家，是即《國(guó)風(fēng)》之遺也”，以其文統(tǒng)在下也。當(dāng)然，如孫慎行重新強(qiáng)調(diào)文辭與道術(shù)間的關(guān)聯(lián)：“因思史漢及八大家，昔人見(jiàn)謂文辭客耳。今細(xì)探之，其胸中道術(shù)良有深見(jiàn)，浩蕩無(wú)涯涘，而徐發(fā)其一二，故足傳也。”（《記論文》）乃是基于唐宋文立場(chǎng)重拾“文以明道”的話頭，提示其辭章與義理不曾割裂，為自己的宗尚辯護(hù)。后者則在“為文必以法”的觀念下，時(shí)文與古文愈益得以共享并共建整個(gè)文章學(xué)體系。

在這種形勢(shì)下，時(shí)文風(fēng)氣轉(zhuǎn)移日益加劇。蔣允儀述曰：“嘉靖以來(lái)，文人皆遺棄六經(jīng)，師法秦漢而僅襲其跡，視韓柳以下蔑如也?！闭率兰儎t曰：“隆、萬(wàn)以來(lái)，一變而為老、莊之虛誕，再變而為秦、漢之駁雜，則吾猶無(wú)譏也?！穸笥薪韫盼霓o之說(shuō)為舉業(yè)之說(shuō)者，不言六朝五季之繩墨，而言韓子、歐陽(yáng)子之繩墨，其必自吾士云（劉斯陛——引者注）始也?！蔽牡乱怼队^文大社序》觀照的時(shí)段更短更切近：“以余所見(jiàn)，十年來(lái)始為周末諸子之學(xué)，既而棄之曰‘俊詭’。乃變而為擬經(jīng)補(bǔ)亡之學(xué)，既而棄之曰‘割裂’。又變而為唐、宋諸人之學(xué)，既而棄之曰‘散佚’。又變而為西京、建武之學(xué)，既而棄之曰‘莽蕪’。今且聞變而為魏、晉、宋、齊、梁、陳之學(xué)矣，安知不既而棄之曰‘排麗’也。未十年而凡變者五焉?！贝艘嗉磸堜咚^“夫文章大勢(shì)，三年一易，前后爭(zhēng)勝，各以相反為高”，可見(jiàn)翻空出奇、窮極其變之現(xiàn)狀，背后則是相關(guān)學(xué)說(shuō)、思想、知識(shí)的競(jìng)相角逐與嬗替。

出版-閱讀市場(chǎng)古文選本宗尚之易幟，大抵與上述為滿足時(shí)文不斷新變的揣摩風(fēng)氣之舉相表里。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)明代古文選本的分布：洪武至弘治5種，正德、嘉靖、隆慶81種，萬(wàn)歷、天啟、崇禎381種。古文選本之趨盛，與舉業(yè)“以古文為時(shí)文”風(fēng)習(xí)的形成密切相關(guān)，不僅萬(wàn)歷以降顯示科舉功能的選本刊印量一家獨(dú)大，而且其所標(biāo)舉之經(jīng)典譜系同與時(shí)俱變的舉業(yè)宗尚亦多相合。舉例來(lái)說(shuō)，秦漢文選本在萬(wàn)歷以后數(shù)量激增：嘉靖5種，隆慶2種，萬(wàn)歷22種，天啟6種，崇禎13種。這當(dāng)然可以說(shuō)由后七子的影響所致，然在大趨勢(shì)上亦與時(shí)文在通經(jīng)學(xué)古、以正文體的要求下?lián)貪h文為寫作范本直接相關(guān)。當(dāng)然，其內(nèi)部亦有更為復(fù)雜的情況：如萬(wàn)歷以來(lái)呈現(xiàn)以經(jīng)部為依歸轉(zhuǎn)入效法先秦諸子之變，崇禎間則更多體現(xiàn)幾社、復(fù)社領(lǐng)袖的主張，陳子龍、張溥之倡言復(fù)古，重視以《漢書》和韓柳為橋梁。

至于唐宋文選本，亦有學(xué)者以作為其眉目的八大家系列為例做過(guò)統(tǒng)計(jì)：萬(wàn)歷3種、崇禎9種，順治3種，康熙18種，雍正3種，乾隆12種，嘉慶以后9種。雖僅限一隅，卻顯示其一直延續(xù)至清盛期的風(fēng)習(xí)走向。而在崇禎短短十七年中生成密度如此之高，實(shí)在是一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象。考艾南英所述，萬(wàn)歷三十年前一直尚“秦漢子史之文”，至萬(wàn)歷四十六年才開(kāi)始明確修習(xí)唐宋古文：“夫韓歐者，吾人之文所由以至于秦漢之舟楫也。”（《答陳人中論文書》）加上前舉章世純序劉斯陛《半舫齋稿》謂“言韓子、歐陽(yáng)子之繩墨，其必自吾士云始”，皆展現(xiàn)江西豫章社諸子身體力行，尤其向宋以來(lái)江右文章傳統(tǒng)尋求資源，于是唐宋諸名家重又獲得重視。茅坤之甥顧爾行《唐宋八大家文鈔題辭》：“比不肖自既髫知誦習(xí)，嘗時(shí)擘畫以教焉。邇十余年來(lái)，表弟輩習(xí)為經(jīng)生者日眾。而時(shí)有司益重以后場(chǎng)風(fēng)諸生，則又搜唐宋諸家，凡敷陳資于舉子業(yè)者而以充廣之，八公其表表者也?！被蚪沂敬朔N轉(zhuǎn)向的內(nèi)因，與有司糾救僅重首場(chǎng)的通病相關(guān)，所謂“后場(chǎng)”，即指二三場(chǎng)之論、表、判、策諸文字。羅萬(wàn)藻曾道其奧秘：“文字之規(guī)矩繩墨，自唐宋而下所謂抑揚(yáng)開(kāi)合、起伏呼照之法，普漢以上絕無(wú)所聞，而韓柳歐蘇諸大儒設(shè)之，遂以為家，出入有度而神氣自流，故自上古之文至此而別為一界?！庇绕湔?、策一類文字，與唐宋文最為相近，尤有其法可據(jù)。吳應(yīng)箕《八大家文選序》述及他成長(zhǎng)的時(shí)代唐宋八家文備受歡迎，謂“天下購(gòu)其書者日益眾，苦于篇卷繁積，思有以節(jié)錄之，因而選者四起”，也明確談到“其文有法度之可求，于場(chǎng)屋之取用甚便”。

與古文選本標(biāo)舉大家、文宗的情況相類似，萬(wàn)歷以來(lái)，坊間于時(shí)文推出諸如《皇明會(huì)元文選》《九會(huì)元集》《國(guó)朝大家制義》《明文六十家選》之類的選本。饒有趣味的是，在時(shí)文的經(jīng)典化歷程中，亦曾出現(xiàn)四大家之標(biāo)舉：或王錢唐瞿（王、錢福、唐順之、瞿景淳)，如萬(wàn)歷間宋楙澄所謂“探元脈于王、錢、唐、瞿”，鐘惺自述“府君幼習(xí)制舉業(yè)，曉其大意，言必稱王、錢、唐、瞿之文”；或王唐瞿薛（王鏊、唐順之、瞿景淳、薛應(yīng)旂)，如艾南英《今文定序篇下》謂“今天下言舉業(yè)，斷自成化至嘉靖，以守溪、荊川、昆湖、方山為四大家”，梅鼎祚也曾突出表彰毗陵唐、薛而言及相關(guān)四家，“世宗朝晉陵有中丞荊川唐公、憲大夫方山薛公，一時(shí)制義為世模楷，今所號(hào)四大家者，晉陵兩焉”@；或王錢唐歸（王鏊、錢福、唐順之、歸有光)，如沈長(zhǎng)卿曰“予嘗序列先輩四大家，推王、錢、唐、歸，而瞿、薛稍遜焉”；或王唐歸胡（王鏊、唐順之、歸有光、胡友信)，如黃淳耀概括時(shí)變說(shuō)，“王、唐以機(jī)法倡之于前，歸、胡以理氣振之于后”，“以王、唐、歸、胡救今文之敝，以羲扶之文救王、唐、歸、胡之敝”；或陳羅章艾（陳際泰、羅萬(wàn)藻、章世純、艾南英)，如清禹不伐為揭重熙文集撰序曰“臨川多材，藪三陸二吳，而后又生陳、羅、章、艾四大家”；甚或金陳章羅（金聲、陳際泰、章世純、羅萬(wàn)藻)，如清梁章鉅所記述：“今制義肇自前明王、唐、歸、胡、金、陳、章、羅以及本朝熊、劉諸大家，幾于無(wú)奇不搜，無(wú)美不備。”諸如此類時(shí)文四大家的構(gòu)成，縱貫正、嘉至啟、禎各時(shí)段，與時(shí)推移，不一而足，正是時(shí)文發(fā)展日盛且風(fēng)尚多變的階段，不同的組合分別代表了不同時(shí)代人們對(duì)制義楷模的塑造以及話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪。從影響源上來(lái)說(shuō)，如沈位于隆慶元年所撰《唐宋四大家文抄序》稱：“且古文至于韓柳歐蘇，舉業(yè)之文至于王文恪公、唐中丞、瞿宗伯，皆神之得其全者也，藉令此三四人者，生當(dāng)元和、慶歷之際，其文亦足以成一家而進(jìn)于古作者之列，使韓柳歐蘇而習(xí)今之所謂舉業(yè)，又豈在三四人哉？”應(yīng)可顯示端倪，即將正、嘉間時(shí)文大家與韓柳歐蘇相比附，雖尚未凝定成“王錢唐瞿”“王唐瞿薛”等通行組合，但還是展現(xiàn)了這一話語(yǔ)的歷史性生成。

晚明以來(lái)，時(shí)文相關(guān)的選本亦已出現(xiàn)“八大家”之說(shuō)，如汪應(yīng)鼎輯《流翠山房集選八大家論文要訣》，所選為萬(wàn)歷間制義圣手趙南星、袁黃、董其昌、吳默、趙之翰、湯賓尹、黃汝亨、王衡等八家論述時(shí)文作法之心得。作為商業(yè)出版物所祭出的家數(shù)招牌，這樣的標(biāo)題應(yīng)該與茅坤提出的“唐宋八大家”概念有關(guān)。至于清人標(biāo)舉的明代制藝八大家之說(shuō)或更為著名，如梁章鉅《制義叢話》引衛(wèi)廷珙語(yǔ)：“有明八大家者，合吳縣王、武進(jìn)唐順之、常熟瞿景淳、武進(jìn)薛應(yīng)旂、昆山歸有光、德清胡友信、歸善楊起元、臨川湯顯祖而稱也?！泵黠@集結(jié)了時(shí)文發(fā)展鼎盛期的諸多大家，有之前已經(jīng)獲得經(jīng)典化的不同四大家的身影，體現(xiàn)了一種更長(zhǎng)時(shí)段的歷史積淀。無(wú)論如何，時(shí)文這種由四大家向八大家模式的轉(zhuǎn)移，在時(shí)間序列上與古文的經(jīng)典化幾乎同步，表明他們確實(shí)處于同一場(chǎng)域之中。

結(jié)語(yǔ)

以上我們以明代古文選本為中心，梳理出一個(gè)當(dāng)時(shí)古文傳播、接受的四大家模式，它與我們熟稔的八大家模式構(gòu)成某種此消彼長(zhǎng)的特殊關(guān)聯(lián)。元明以來(lái)無(wú)論四家抑或六家、七家以及八家模式的構(gòu)建，都是唐宋古文經(jīng)典化在中國(guó)近世文學(xué)中的呈現(xiàn)。看上去這會(huì)引申出“大家數(shù)”有無(wú)定數(shù)的問(wèn)題，根本上卻還在于構(gòu)建文統(tǒng)的定位、標(biāo)準(zhǔn)，以及各代典范適配性的酌定。從某種意義上說(shuō)，四大家模式因構(gòu)成唐宋古文大家最為核心的部分，成為相對(duì)穩(wěn)定的一種譜系，而為中晚明當(dāng)代文章家經(jīng)典化實(shí)踐所采納。

然而，明代文章學(xué)史上本朝古文經(jīng)典大家的生成又相當(dāng)復(fù)雜，這個(gè)經(jīng)典化實(shí)踐恰是在不同宗尚、不同流派激烈交鋒過(guò)程中成形的。隨著弘、正以來(lái)古文辭作家的追復(fù)正始，主周秦西漢文者與原主唐宋文者各自樹(shù)立、相互奪幟，嬗替相當(dāng)頻繁。在此背景下，明代古文四大家模式的構(gòu)建，從由多少算是仿襲唐宋名家的構(gòu)成，全然轉(zhuǎn)移到以后七子陣營(yíng)王世貞為中心視點(diǎn)——皆力主西京以上文的復(fù)古，完全顛覆了明初以來(lái)持續(xù)成為主導(dǎo)的唐宋古文傳統(tǒng)。崇禎以降，隨著八大家模式開(kāi)始產(chǎn)生強(qiáng)有力的輻射，唐宋古文經(jīng)典重又占據(jù)主流，其影響貫穿整個(gè)清代。

而且，當(dāng)我們將古文選本的相關(guān)討論置于中晚明勃興的出版-閱讀市場(chǎng)，會(huì)發(fā)現(xiàn)在這樣一個(gè)公共知識(shí)空間中，其所針對(duì)的讀者群體，其實(shí)并非僅限于熱衷古文辭的人群，而是有潛在的更為龐大的讀者群體，面臨更為制度性的需求，那就是科舉教育。古文選本即在這樣的背景下，同時(shí)作為舉業(yè)參考讀物，應(yīng)對(duì)最廣大士子的切身利益，通過(guò)市場(chǎng)運(yùn)作，不斷實(shí)現(xiàn)向下層、向遠(yuǎn)域的滲透，因而呈現(xiàn)實(shí)用化的特點(diǎn)。編刊者的介入，無(wú)論“選古”與“選今”，又往往為順應(yīng)經(jīng)術(shù)、文辭之用，會(huì)有意推波助瀾，在文章家經(jīng)典化的進(jìn)程中，根據(jù)市場(chǎng)需求隨時(shí)調(diào)節(jié)、控制文本制作，最大限度地讓習(xí)古文或時(shí)文者皆以為可從中獲益。應(yīng)該說(shuō)，古文選本在科舉教育方面的實(shí)用功能，是我們以前有所忽視的。

? 徐階：《世經(jīng)堂集》卷一三，《四庫(kù)全書存目叢書》集部第79冊(cè)，齊魯書社1997年版，第625頁(yè)。

? 王世貞：《弇州山人續(xù)稿》卷四二，《四庫(kù)提要著錄叢書》集部第120冊(cè)，第577頁(yè)。

? 顧憲成：《崇正文選序》，《涇皋藏稿》卷六，《四庫(kù)提要著錄叢書》集部第127冊(cè)，第98頁(yè)。

① 袁中道著，錢伯城點(diǎn)校：《珂雪齋集》卷七，上海古籍出版社2019年版，第1343頁(yè)。

① 蔡瀛輯：《六家文略》卷首，明萬(wàn)歷三十年蔡望卿刻本。

? 王坊輯：《新刊四大家文選》卷末，明嘉靖三十六年刻本。

①@沈位：《唐宋四大家文抄序》，陸粲編：《唐宋四大家文抄》卷首，明嘉靖末年至隆慶元年寫刊本。

（2 ? 尹臺(tái)：《明給事中貞山先生陸公墓志銘》，陸粲：《陸子余集》附錄，《四庫(kù)提要著錄叢書》集部第277冊(cè)，第120頁(yè)。

② 王世貞：《陸貞山先生粲》，《弇州山人續(xù)稿》卷一四九，《四庫(kù)提要著錄叢書》集部第122冊(cè)，第169頁(yè)。

? 王世貞：《與陸浚明先生書》，《弇州山人四部稿》卷一二五，《四庫(kù)提要著錄叢書》集部第119冊(cè)，第134頁(yè)。

? 沈祖禹輯：《沈氏詩(shī)錄》卷一，清乾隆刻本。

? 沈位：《與茅鹿門》，陳去病纂輯：《松陵文集》卷三二，張夷主編：《珍本南社舊著叢刊》第1輯，上海大學(xué)出版社2017年版，第1306頁(yè)。

? 范惟一：《歷代文選序》，凌云翼輯：《歷代文選》卷首，明嘉靖四十年宋守志等刻本。

? 參見(jiàn)李開(kāi)升：《明嘉靖刻本研究》，中西書局2019年版，第311頁(yè)。

? 凌云翼輯：《歷代文選》卷末，明隆慶六年翻刻本。

? 歸有光：《題四大家文選》，《顧太史評(píng)閱唐宋四大家文選》卷首，明崇禎四年刻本。

? 顧錫疇：《四大家文選序》，《顧太史評(píng)閱唐宋四大家文選》卷首。

? 瞿冕良：《版刻質(zhì)疑》，齊魯書社1987年版，第40頁(yè)。

?? 張夢(mèng)新、張大芝點(diǎn)校：《茅坤集》，浙江古籍出版社2012年版，第355頁(yè)，第321頁(yè)。

? 另?yè)?jù)向榮堂主人編《唐本類書考》，董應(yīng)舉亦有《八大家文選》。

? 參見(jiàn)付瓊：《茅坤〈唐宋八大家文抄〉與明末賽續(xù)本考錄》，浙江大學(xué)出版社2017年版。

? 方東樹(shù)：《書惜抱先生墓志后》，《考槃集文錄》卷五，《續(xù)修四庫(kù)全書》集部第1497冊(cè)，第333頁(yè)。

? 王昶：《四家文類自序》，《春融堂集》卷四一，《續(xù)修四庫(kù)全書》集部第1438冊(cè)，第86頁(yè)。

? 程敏政：《新安文獻(xiàn)志凡例》，《新安文獻(xiàn)志》卷首，明弘治十年刻本。

? 程敏政輯：《皇明文衡》卷首。

? 張鵬：《皇明文衡后序》，《皇明文衡》卷末。

? 康海：《渼陂先生集序》，《對(duì)山集》卷一 0 ，《四庫(kù)全書存目叢書》集部第52冊(cè)，第384頁(yè)。

④ 汪宗元輯：《皇明文選》卷首，明嘉靖三十三年序刻本。

? 陸弘祚：《皇明十大家文選序》，《皇明十大家文選》卷首，明萬(wàn)歷間刻本。

? 鄭雄：《陸弘祚的“文統(tǒng)說(shuō)”及其對(duì)明文統(tǒng)緒的建構(gòu)——以陸氏對(duì)唐宋派論說(shuō)的因革為中心》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2023年第4期。

? 王重民：《中國(guó)善本書提要》，上海古籍出版社1983年版，第477頁(yè)。

? 張維樞：《靜觀軒瑣言》，黃宗羲纂輯，黃靈庚、慈波點(diǎn)校：《明文?！肪硭陌艘?，人民文學(xué)出版社2023年版，第10413頁(yè)。

? 黃汝亨：《寓林集》卷三，《續(xù)修四庫(kù)全書》集部第1368冊(cè)，第647頁(yè)。

486D56孫慎行：《玄晏齋文抄》卷一，《四庫(kù)禁毀書叢刊》集部第123冊(cè)，第46頁(yè)，第49頁(yè)，第48頁(yè)。

? 《明史》，中華書局1974年版，第7344頁(yè)。

? 汪琬：《鈍翁前后類稿》卷一九，《四庫(kù)全書存目叢書》集部第227冊(cè)，第584頁(yè)。

2882839309艾南英：《天傭子集》，《四庫(kù)禁毀書叢刊補(bǔ)編》第72冊(cè)，北京出版社2005年版，第276頁(yè)，第350頁(yè)，第354頁(yè)，第306頁(yè)，第223頁(yè)，第204頁(yè)，第292頁(yè)。

王文祿：《文脈》卷三，王水照編：《歷代文話》第2冊(cè)，復(fù)旦大學(xué)出版社2007年版，第1705頁(yè)。

蔣德璟：《讀遵巖先生集》，《明文海》卷一三二，第2690頁(yè)。

⑤ 孫慎行：《八大家文抄序》，《孫宗伯精選唐宋八大家文抄》卷首，明崇禎二年序刻本。

馀承裕：《題尾》，焦竑編，大內(nèi)忠太夫點(diǎn)：《四先生文范》卷末，陳廣宏、侯榮川編：《日本所藏稀見(jiàn)明人詩(shī)文總集匯刊》第1輯第30冊(cè)，廣西師范大學(xué)出版社2019年版，第471頁(yè)。

焦竑：《四先生文范序》，《四先生文范》卷首，《日本所藏稀見(jiàn)明人詩(shī)文總集匯刊》第1輯第30冊(cè)，第148—149頁(yè)。 萬(wàn)歷中期焦竑聲名已顯，其時(shí)流通于出版-閱讀市場(chǎng)如《史記萃寶評(píng)林》《兩漢萃寶評(píng)林》，即萬(wàn)歷十八、十九年閩中書林余氏自新齋梓，署焦竑輯、李廷機(jī)注、李光縉匯評(píng)。

湯賓尹評(píng)：《新鍥會(huì)元湯先生批評(píng)空同文選》卷首，明書林詹霖宇刊本。

⑥ 湯賓尹評(píng)：《新鍥會(huì)元湯先生批評(píng)空同文選》卷一。

釋元皓：《刻明四大家文抄序》，《明四大家文選》卷首，陳廣宏、侯榮川編著：《日本所編明人詩(shī)文選集綜錄》，廣西師范大學(xué)出版社2018年版，第53頁(yè)。

太宰春臺(tái)：《文論》卷末，慈波、王汝娟編訂：《日本漢文話叢編》第2冊(cè)，復(fù)旦大學(xué)出版社2024年版，第758頁(yè)。

⑥ 鄒元標(biāo)：《皇明五先生文雋序》，蘇文韓編：《皇明五先生文雋》，明天啟四年刻本。

卜世昌編：《皇明八才子文選》卷首，《日本所藏稀見(jiàn)明人詩(shī)文總集匯刊》第1輯第15冊(cè)，第254頁(yè)，第247頁(yè)。

（20 陳維崧：《四大家文選序》，李雪梅、田梅點(diǎn)校：《程康莊集》卷首，三晉出版社2017年版，第7頁(yè)。

⑥ 何黎：《四大家文選序》，《程康莊集》卷首，第9頁(yè)。

⑦ 胡廣等：《明太祖實(shí)錄》卷七九，（臺(tái)灣）“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所1962年版，第1443頁(yè)。

① 丘濬：《會(huì)試策問(wèn)》，《瓊臺(tái)詩(shī)文會(huì)稿重編》卷八，《四庫(kù)提要著錄叢書》集部第264冊(cè)，第196頁(yè)。

（20 李東陽(yáng)：《會(huì)試錄序》，錢振民編訂：《李東陽(yáng)全集》卷六四，復(fù)旦大學(xué)出版社2022年版，第1356頁(yè)。

（204號(hào) 婁堅(jiān)：《易經(jīng)程墨文選敘》，《學(xué)古緒言》卷二，《四庫(kù)提要著錄叢書》集部第128冊(cè)，第349頁(yè)。

（20 張邦奇：《四川學(xué)政》，《張文定環(huán)碧堂集》卷一八，《續(xù)修四庫(kù)全書》集部第1337冊(cè)，第271頁(yè)。

黃克：《承德郎封刑部廣東清吏司主事肖軒陳先生墓志銘》，《數(shù)馬集》卷四八，《四庫(kù)禁毀書叢刊》集部第180冊(cè)，第581頁(yè)。

⑦ 武之望撰，陸之續(xù)補(bǔ)：《新刻官板舉業(yè)卮言》卷二，《稀見(jiàn)明人文話二十種》，第489頁(yè)。

俞長(zhǎng)城：《題歸震川稿》，《可儀堂一百二十名家制義·歸震川稿》卷首，清康熙三十八年刻本。

參見(jiàn)龔宗杰：《集部視野下明代經(jīng)義的文體建設(shè)及文章學(xué)意義》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2021年第5期。

朱荃宰：《自敘》，《文通》卷首，《歷代文話》第3冊(cè)，第2608頁(yè)。

（204號(hào) 俞長(zhǎng)城：《先正程墨晚集小引》，《俞寧世文集》卷四，《四庫(kù)未收書輯刊》第9輯第21冊(cè)，第100頁(yè)。

⑧ 孫慎行：《玄晏齋文抄》卷三，《四庫(kù)禁毀書叢刊》集部第123冊(cè)，第144頁(yè)。

蔣允儀：《古文瀆編序》，王志堅(jiān)輯：《古文瀆編》卷首，《四庫(kù)全書存目叢書》集部第336冊(cè)，第7頁(yè)。

章世純：《半舫齋稿序》，《明文海》卷三一二，第6598一6600頁(yè)。

（204號(hào) 文德翼：《觀文大社序》，《明文?！肪砣柊耍?508頁(yè)。

張溥：《房書藝志序》，《七錄齋詩(shī)文合集》近稿卷一，《續(xù)修四庫(kù)全書》集部第1387冊(cè)，第273頁(yè)。

⑨ 鄭天熙：《科舉場(chǎng)域中明代古文選本文化功能的嬗變》，《人文雜志》2023年第7期。

⑨ 鄭天熙：《明中后期古文選本的“秦漢文”觀及其科舉轉(zhuǎn)向》，《文藝?yán)碚撗芯俊?022年第6期。

（204號(hào) 參見(jiàn)付瓊：《唐宋八大家選本群的歷史分期》，《學(xué)術(shù)論壇》2012年第8期。

（204號(hào) 顧爾行：《唐宋八大家文鈔題辭》，茅坤輯：《唐宋八大家文鈔》卷首，明萬(wàn)歷七年刊本。

⑨ （204號(hào) 羅萬(wàn)藻：《韓臨之制藝序（代）》，《此觀堂集》卷一，《四庫(kù)全書存目叢書》集部第192冊(cè)，第350頁(yè)。

⑨ （204號(hào) 吳應(yīng)箕：《樓山堂集》卷一七，《續(xù)修四庫(kù)全書》集部第1388冊(cè)，第557頁(yè)。

（204號(hào) ⑨ 宋楙澄：《王和聲制藝敘》，《九籥集》續(xù)集卷一，《四庫(kù)禁毀書叢刊》集部第177冊(cè)，第658頁(yè)。

鐘惺：《家傳》，李先耕、崔重慶標(biāo)校：《隱秀軒集》卷二二，上海古籍出版社2017年版，第439頁(yè)。

梅鼎祚：《天柱會(huì)贈(zèng)董學(xué)師膺薦序》，《鹿裘石室集》文集卷九，《續(xù)修四庫(kù)全書》集部第1379冊(cè)，第231頁(yè)。

沈長(zhǎng)卿：《樊氏新藝序》，《沈氏日旦》卷一二，《續(xù)修四庫(kù)全書》子部第1131冊(cè)，第597頁(yè)。

黃淳耀：《陳羲扶近藝序》，陶繼明點(diǎn)校：《黃淳耀全集》卷二，上海古籍出版社2022年版，第59頁(yè)。

禹不伐：《原序》，揭重熙：《揭蒿庵先生文集》卷首，《四庫(kù)禁毀書叢刊》集部第182冊(cè)，第561頁(yè)。

陳水云、陳曉紅：《梁章鉅科舉文獻(xiàn)二種校注》，武漢大學(xué)出版社2009年版，第315頁(yè)，第295頁(yè)。

作者單位復(fù)旦大學(xué)古籍所暨中國(guó)古代文學(xué)研究中心