產(chǎn)能共享下平臺(tái)選擇策略與定價(jià)決策優(yōu)化研究

中圖分類號(hào)：C934 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2097-0145（2025）03-0042-10 doi：10.11847/fj.44.3.42

0 引言

供需不匹配是制造業(yè)中普遍存在的問題[1]產(chǎn)能共享是解決該問題的一種常見做法。通過整合配置分散的資源與產(chǎn)能，企業(yè)能夠有效地提高供應(yīng)鏈效率[2]。如今，我國制造產(chǎn)能共享蓬勃發(fā)展并逐步成為制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要模式之一[3-4]工業(yè)和信息化部《關(guān)于加快培育共享制造新模式新業(yè)態(tài)促進(jìn)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見》指出：“積極推進(jìn)平臺(tái)建設(shè)，鼓勵(lì)企業(yè)探索建設(shè)專業(yè)化共享制造平臺(tái)，推動(dòng)行業(yè)分散制造資源的有效匯聚與廣泛共享?！痹谡闹С峙c引導(dǎo)下，部分制造企業(yè)開始積極嘗試產(chǎn)能共享新模式，誕生出多樣化的共享制造平臺(tái)[5]，包括中介型共享平臺(tái)、服務(wù)型共享平臺(tái)和眾創(chuàng)型共享平臺(tái)。其中：由互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)搭建的中介型共享平臺(tái)，是為制造的供需雙方提供對(duì)接服務(wù)的第三方平臺(tái)，平臺(tái)自身不擁有諸如設(shè)備、廠房等制造資源，例如，阿里巴巴的“淘工廠”能夠?yàn)樘詫毶系馁u家提供生產(chǎn)對(duì)接服務(wù)；由工業(yè)技術(shù)型企業(yè)搭建的服務(wù)型共享平臺(tái)，依托于智能化的設(shè)備和系統(tǒng)，為用戶提供全方位的生產(chǎn)技術(shù)服務(wù)，例如，沈陽機(jī)床廠的“iSESOL”云平臺(tái)既能夠提供設(shè)備租賃服務(wù)給不同的生產(chǎn)方，還可以在制造過程中提供保養(yǎng)與維修、聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控、機(jī)床再制造等各種技術(shù)服務(wù)；由大型制造企業(yè)搭建的眾創(chuàng)型共享平臺(tái)，通過整合平臺(tái)上資源，打造面向企業(yè)內(nèi)部和社會(huì)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，例如，海爾集團(tuán)的“海創(chuàng)匯”依托企業(yè)自身的優(yōu)勢資源及開放的社會(huì)資源，為創(chuàng)業(yè)者提供創(chuàng)客空間、創(chuàng)客工場等多項(xiàng)創(chuàng)客孵化服務(wù)。然而，不同類型平臺(tái)下供需雙方的成本投入、交易流程、定價(jià)策略均存在巨大差異，特別是供需雙方在下游消費(fèi)市場存在競爭時(shí)，企業(yè)運(yùn)營將變得更加復(fù)雜。因此，如何科學(xué)地選擇共享制造平臺(tái)并制定相應(yīng)的策略，從而發(fā)揮共享優(yōu)勢、實(shí)現(xiàn)共贏至關(guān)重要。

現(xiàn)有關(guān)于共享制造平臺(tái)的研究主要聚焦于其供需匹配、調(diào)度及運(yùn)營模式等問題。在共享制造平臺(tái)的供需匹配與調(diào)度方面，部分學(xué)者構(gòu)建了共享制造產(chǎn)能的最佳匹配和調(diào)度模型，提出了中介機(jī)構(gòu)定期審查的方法，以提高匹配效率[6-8]。在共享制造平臺(tái)的運(yùn)營模式方面，一些學(xué)者研究了定價(jià)策略和質(zhì)量監(jiān)管策略對(duì)共享制造平臺(tái)的影響[9-12]。還有一些學(xué)者對(duì)比不同的商業(yè)模式，考察了制造商愿意使用共享制造平臺(tái)的條件[13-15] O

近年來，制造企業(yè)之間的產(chǎn)能共享策略逐漸成為研究熱點(diǎn)。 W_u 等[研究了當(dāng)分包商可以與制造商共享產(chǎn)能時(shí)的最優(yōu)合同。 Yu 等[17]研究了排隊(duì)系統(tǒng)中產(chǎn)能共享的合作對(duì)一組獨(dú)立企業(yè)有利的條件。Levi等[18]研究了多家合資企業(yè)之間的戰(zhàn)略產(chǎn)能投資。此外，部分學(xué)者從博弈論和供應(yīng)鏈視角分析共享制造產(chǎn)能交易中供需雙方的策略行為和市場均衡[19]。Guo 和 Wu^[20] 研究了競爭企業(yè)在事前和事后合同下的產(chǎn)能共享最優(yōu)策略和企業(yè)盈利能力。Fang和 Wang^[21] 研究了在線性轉(zhuǎn)移支付和收益共享契約機(jī)制下，產(chǎn)能不對(duì)稱的競爭對(duì)手間的合作策略。Qin等[2]研究了兩家競爭公司是否選擇通過收益共享合同加入橫向產(chǎn)能共享戰(zhàn)略。Guo 和Jiang[23]研究了基于服務(wù)質(zhì)量直接爭奪客戶的零售商之間庫存共享如何影響其庫存和服務(wù)質(zhì)量決策。Hu 和Caldentey[24]提出了基于互惠的非貨幣激勵(lì)措施，以促進(jìn)服務(wù)提供商之間的能力共享?；诠蚕碇圃炱脚_(tái)的產(chǎn)能共享策略近年來也受到學(xué)者的廣泛關(guān)注。Bernstein等[25]觀察到共享經(jīng)濟(jì)中存在的擁堵效應(yīng)和多戶共存中的競爭問題，研究了應(yīng)對(duì)需求激增時(shí)定價(jià)激增的影響，并探討了當(dāng)司機(jī)從事多戶時(shí)存在的激勵(lì)。蔣忠中等[26]基于客戶細(xì)分，研究了制造商在不同情況下如何選擇全服務(wù)型共享制造模式和半服務(wù)型共享制造模式。郭麗彬等[2基于交付時(shí)間和信息共享策略研究了海外倉運(yùn)營模式的選擇。特別地，Guo 和 Wu^[20] 的研究為本文提供了重要的理論支撐，但區(qū)別于其單一共享制造平臺(tái)下的產(chǎn)能共享決策優(yōu)化，本文針對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的三類共享制造平臺(tái)，創(chuàng)新性地刻畫了三類平臺(tái)在資源、成本、支付方式等方面的運(yùn)營差異，為制造企業(yè)產(chǎn)能共享的平臺(tái)選擇與決策優(yōu)化提供科學(xué)的指導(dǎo)。

綜上所述，已有關(guān)于共享制造平臺(tái)的研究主要聚焦于單一共享制造平臺(tái)的供需匹配、調(diào)度及運(yùn)營模式，未考慮不同的共享制造平臺(tái)之間的運(yùn)營模式和定價(jià)策略的差異，且相關(guān)研究忽略了市場競爭和供需雙方的產(chǎn)能差距對(duì)其共享制造平臺(tái)選擇策略的影響。已有關(guān)于競爭對(duì)手之間的產(chǎn)能共享的研究亦未考慮到不同的共享制造平臺(tái)的中介影響。為此，本文首先分別構(gòu)建并求解資源供給方和資源需求方在中介型共享平臺(tái)、服務(wù)型共享平臺(tái)和眾創(chuàng)型共享平臺(tái)下組成的博弈模型；其次，分析在不同共享制造平臺(tái)中供需雙方的均衡利潤，進(jìn)一步給出供需雙方的平臺(tái)選擇策略；再次，通過分析不同共享制造平臺(tái)的均衡共享價(jià)格和供應(yīng)鏈總利潤，給出在不同共享制造平臺(tái)下企業(yè)之間的競爭強(qiáng)度變化情況、不同共享制造平臺(tái)對(duì)供應(yīng)鏈效率的影響以及何種平臺(tái)的供應(yīng)鏈效率最優(yōu)。

1問題描述與符號(hào)說明

1.1 問題描述和決策序列

考慮一個(gè)由共享制造服務(wù)資源供給方 M 、共享制造服務(wù)資源需求方 D 和共享制造平臺(tái)組成的供應(yīng)鏈系統(tǒng)。其中：資源供給方 M 是行業(yè)內(nèi)的大型制造企業(yè)；資源需求方 D 是行業(yè)內(nèi)的中小型制造企業(yè)。供給方和需求方向潛在消費(fèi)者銷售同類的產(chǎn)品。假設(shè)供給方 M 和需求方 D 的產(chǎn)能分別為 k^′ 和 k 。雙方通過向市場提供各自的產(chǎn)品價(jià)格 p_m 和p_d 來相互競爭。供給方制造產(chǎn)品的成本為 c_mm ，需求方制造產(chǎn)品的成本為 c_d（c_md） 。

市場上有一定數(shù)量的消費(fèi)者，每個(gè)消費(fèi)者僅購買一個(gè)單位的產(chǎn)品，所有的消費(fèi)者對(duì)單位產(chǎn)品具有相同的保留值 r 。借鑒Guo 和 Wu^[20] 關(guān)于市場上消費(fèi)者分類的設(shè)定，假設(shè)消費(fèi)者可以分為三類，如圖1所示。一組規(guī)模為 α（0lt;αlt;1/2） 的消費(fèi)者僅價(jià)格 p_m 低于他們的保留價(jià)值就會(huì)考慮從供給方 M 購買，但無論價(jià)格 p_d 如何，他們均不會(huì)考慮從需求方 D 購買。同樣，另一類規(guī)模為 α 的消費(fèi)者僅考慮從需求方 D 購買，這些消費(fèi)者可以被認(rèn)為是忠誠的。剩余的規(guī)模為 1-2α 的中性消費(fèi)者對(duì)供給方 M 和需求方 D 的價(jià)格不感興趣，他們僅希望從價(jià)格較低的一方購買，當(dāng)兩方提供相同的產(chǎn)品價(jià)格時(shí)，進(jìn)一步假設(shè)這些中性消費(fèi)者中有1/2從供給方M 購買，1/2從需求方 D 購買。

由于短期內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)資源和生產(chǎn)效率是有限的，因此，假設(shè)其產(chǎn)能大小確定后不可改變，行業(yè)內(nèi)大型制造企業(yè)的產(chǎn)能大于中小型制造企業(yè)，同時(shí)大型制造企業(yè)的產(chǎn)能能夠滿足其忠誠消費(fèi)者和中性消費(fèi)者的需求，即 k^′≥1-α 。大型制造企業(yè)可以在共享制造平臺(tái)上出售其剩余產(chǎn)能，但是中小型制造企業(yè)的產(chǎn)能有限，不能滿足所有的忠誠消費(fèi)者和中性消費(fèi)者的需求，即 α

當(dāng)產(chǎn)能不足時(shí)，假設(shè)產(chǎn)能在中性消費(fèi)者和此企業(yè)的忠誠消費(fèi)者的分配中遵循隨機(jī)配給規(guī)則，即準(zhǔn)備購買這個(gè)企業(yè)的產(chǎn)品的所有消費(fèi)者有同等概率分配到產(chǎn)能，此時(shí)，未能被滿足的中性消費(fèi)者會(huì)以更高的價(jià)格向另一家企業(yè)購買產(chǎn)品，未被滿足的忠誠消費(fèi)者則放棄購買。以需求方 D 產(chǎn)能不足為例（如圖2所示），希望從需求方 D 處購買產(chǎn)品的消費(fèi)者將以p=1-α 的概率分配到需求方 D 的產(chǎn)品，因此，需求方 D 未滿足的忠誠消費(fèi)者的規(guī)模為 ，未滿足的中性消費(fèi)者的規(guī)模為

滿足的忠 未滿足的 未滿足的 滿足的中 誠消費(fèi)者 忠誠消費(fèi)者 中性消費(fèi)者 性消費(fèi)者 A 人 人 入 α-g Y g 1 S 1-2α-s

供給方 M 和需求方 D 在產(chǎn)品價(jià)格上進(jìn)行競爭時(shí)，任意一方均有以低于競爭對(duì)手的價(jià)格來爭奪消費(fèi)者的動(dòng)機(jī)，同時(shí)任意一方均希望能在降價(jià)幅度不大的情況下獲得更多的利潤，根據(jù) Narasimhan[28] ，不存在純策略均衡，唯一均衡解存在于混合策略中。因此，假設(shè) F_i（p_i） 和 f_i（p_i） 分別表示混合策略均衡中企業(yè)定價(jià)策略的累積分布函數(shù)和概率密度函數(shù)，其中， p_i∈[L，r]，L 為單位產(chǎn)品的最低值。

本文考慮三種共享制造平臺(tái)：中介型共享平臺(tái)、服務(wù)型共享平臺(tái)和眾創(chuàng)型共享平臺(tái)。

當(dāng)供給方選擇加入中介型共享平臺(tái)時(shí)，如圖3（a）所示。中介型共享平臺(tái)為第三方建立。供給方在平臺(tái)上以單位產(chǎn)能共享價(jià)格 λ（λ≤L） 向需求方共享自身剩余產(chǎn)能，供給方需按照銷售額繳納一定傭金，假設(shè)傭金占銷售額的比例為 β（0lt;βlt;1） L供給方和需求方均獨(dú)立生產(chǎn)制造產(chǎn)品。例如，中介型共享平臺(tái)“淘工廠”，其主要業(yè)務(wù)是幫助制造企業(yè)與訂單需求方聯(lián)系合作，平臺(tái)依靠每筆訂單中的抽成獲得收益。

當(dāng)供給方選擇自建服務(wù)型共享平臺(tái)時(shí)，如圖3（b）所示。供給方在平臺(tái)上以單位產(chǎn)能共享價(jià)格λ 向需求方共享自身剩余產(chǎn)能并提供生產(chǎn)性服務(wù)，其服務(wù)水平為 η ，同時(shí)承擔(dān) ω 的平臺(tái)建設(shè)成本和μη² 的單位產(chǎn)能服務(wù)成本;需求方可以利用供給方共享的剩余制造產(chǎn)能生產(chǎn)同類產(chǎn)品來滿足其剩余的忠誠消費(fèi)者的需求，同時(shí)供給方提供的生產(chǎn)性服務(wù)還能夠有效地降低需求方制造產(chǎn)品的成本，降低的成本為 η ，但降低后的成本仍比供給方高，即c_md-ηd 。國內(nèi)較為典型的服務(wù)型平臺(tái)如沈陽機(jī)床iSESOL云平臺(tái)，該平臺(tái)將沈陽機(jī)床的閑置設(shè)備租賃給用戶并提供裝備全生命周期服務(wù)。

當(dāng)供給方選擇自建眾創(chuàng)型共享平臺(tái)時(shí)，如圖3（c）所示。供給方共享自身資源和服務(wù)給需求方，共享的資源和服務(wù)的成本為 γε² ，雙方共同合作制定產(chǎn)品創(chuàng)新方案，此時(shí)供給方和需求方均擁有生產(chǎn)創(chuàng)新后的產(chǎn)品的能力，新產(chǎn)品能夠增大消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的價(jià)值感知，增加后的保留值為 r+ε ，但也增加了產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，增加后的生產(chǎn)成本為c_i（1+ε） 。同時(shí)，供給方在平臺(tái)上仍然可以以單位產(chǎn)能共享價(jià)格 λ 共享自身剩余制造產(chǎn)能，但其需要承擔(dān) ω 的平臺(tái)建設(shè)成本；需求方仍然可以利用供給方共享的剩余制造產(chǎn)能生產(chǎn)新產(chǎn)品來滿足其剩余的忠誠消費(fèi)者的需求，但每出售單位創(chuàng)新后的產(chǎn)品都要支付抽成價(jià)格 χ_t 給資源供應(yīng)方。例如，眾創(chuàng)型共享平臺(tái)海創(chuàng)匯，依托海爾生態(tài)產(chǎn)業(yè)資源及開放的社會(huì)資源，全面開放海爾的制造與服務(wù)資源，為創(chuàng)客提供全方面的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務(wù)。

對(duì)于由不同類型企業(yè)、共享平臺(tái)及消費(fèi)者所構(gòu)成的供應(yīng)鏈決策序列，其具體決策過程如下所示：

步驟1供給方 M 選擇共享制造平臺(tái)。

步驟2當(dāng)選擇眾創(chuàng)型共享平臺(tái)時(shí)，供給方 M 決定是否共享自身資源和服務(wù)給需求方 D ，需求方D 決定是否與供給方 M 合作制定產(chǎn)品創(chuàng)新方案。

步驟3供給方 M 決定單位產(chǎn)能共享價(jià)格 λ 。

步驟4供給方 M 和需求方 D 同時(shí)決定各自

的產(chǎn)品價(jià)格 p_m 和 p_d 。

步驟5價(jià)格高的一方的忠誠消費(fèi)者從價(jià)格高的一方處購買產(chǎn)品，中性消費(fèi)者和價(jià)格低的一方的忠誠消費(fèi)者從價(jià)格低的一方處購買產(chǎn)品。

步驟6如果價(jià)格低的一方產(chǎn)能不足，一部分忠誠消費(fèi)者和中性消費(fèi)者將不會(huì)被滿足，沒有被滿足的中性消費(fèi)者會(huì)轉(zhuǎn)向價(jià)格更高的一方購買產(chǎn)品。

步驟7價(jià)格低的一方?jīng)Q定是否以單位產(chǎn)能共享價(jià)格 λ 從價(jià)格高的一方購買產(chǎn)能，以滿足剩余的忠誠消費(fèi)者的需求。

1.2模型假設(shè)和符號(hào)說明

為了更好地描述和建立模型，本文做出如下假設(shè)：

假設(shè)1 供給方 M 和需求方 D 一旦做出決策，則不能改變。

假設(shè)2供給方 M 和需求方 D 在產(chǎn)能共享平臺(tái)上出售和購買產(chǎn)能時(shí)發(fā)生在中性消費(fèi)者轉(zhuǎn)向價(jià)格更高的一方購買產(chǎn)品之后，即需求明確后進(jìn)行產(chǎn)能共享。

表1列出了模型符號(hào)及說明。

2模型建立和求解分析

2.1 中介型共享平臺(tái)

在中介型共享平臺(tái)中，供給方 M 與需求方 p 的利潤函數(shù)分別為

在供給方 M 的利潤函數(shù)中，第一項(xiàng)表示供給方的產(chǎn)品價(jià)格大于需求方時(shí)，供給方捕獲了需求，包括供給方自身的忠誠消費(fèi)者 α 和從需求方轉(zhuǎn)來的部分中性消費(fèi)者 s ，此時(shí)，由于需求方無法滿足其剩余的忠誠消費(fèi)者 g ，因此，供給方會(huì)在平臺(tái)上以單位產(chǎn)能共享價(jià)格 λ 共享自身剩余產(chǎn)能;第二項(xiàng)表示供給方的產(chǎn)品價(jià)格低于需求方時(shí)，此時(shí)供給方的需求是其自身的忠誠消費(fèi)者 α 和所有的中性消費(fèi)者 1-2α ，供給方能夠滿足所有的需求，因此，不會(huì)發(fā)生產(chǎn)能共享。在需求方 D 的利潤函數(shù)中，第一項(xiàng)表示需求方的產(chǎn)品價(jià)格大于供給方時(shí)，需求方僅有其自身的忠誠消費(fèi)者愿意購買需求方的產(chǎn)品，需求方能夠滿足這些需求，因此，不會(huì)發(fā)生產(chǎn)能共享；第二項(xiàng)表示需求方的產(chǎn)品價(jià)格低于供給方時(shí)，需求方僅能滿足其產(chǎn)能 k 的需求，同時(shí)，需求方會(huì)在平臺(tái)上購買剩余產(chǎn)能以滿足其剩余的忠誠消費(fèi)者的需求。

根據(jù)混合策略均衡的定義，在均衡支持的所有價(jià)格水平下，企業(yè)應(yīng)該獲得相同的利潤。因此，令Pm=Pd=L，得到

π_m^I（L）=（L-c_m）（1-α）

π_d^I（L）=（L-c_d）k+（L-λ）g

將（3）和（4）式分別帶入（1）和（2）式中，得到

進(jìn)一步，根據(jù)條件 F_m（r）=1 和 F_d（r）lt;1 或者 F_d（r）=1 和 F_n（r）lt;1 ，得到定理1。

定理1在中介型共享平臺(tái)中，供給方和需求方價(jià)格下界與利潤的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)如表2所示。

基于定理1得到的中介型共享平臺(tái)中供給方和需求方價(jià)格下界與利潤的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)，進(jìn)一步確定決策過程中的均衡單位產(chǎn)能共享價(jià)格 λ ，得到定理2。

定理2在中介型共享平臺(tái)中，均衡單位產(chǎn)能共享價(jià)格 λ 如表3所示。

基于定理2，進(jìn)一步將均衡單位產(chǎn)能共享價(jià)格帶入供給方和需求方價(jià)格下界與利潤的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)中，得到中介型共享平臺(tái)中的均衡價(jià)格下界和均衡利潤。

2.2 服務(wù)型共享平臺(tái)

在服務(wù)型共享平臺(tái)中，供給方M和需求方 D 的利潤函數(shù)分別為

求解（7）和（8）式，得到定價(jià)策略的累積分布函數(shù)為

進(jìn)一步，根據(jù)條件 F_m（r）=1 和 F_d（r）lt;1 或者 F_d（r）=1 和 F_m（r）lt;1 ，得到定理3。

定理3在服務(wù)型共享平臺(tái)中，供給方和需求方價(jià)格下界與利潤的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)如表4所示。

基于定理3得到的服務(wù)型共享平臺(tái)中供給方和需求方價(jià)格下界與利潤的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)，進(jìn)一步確定決策過程中的均衡單位產(chǎn)能共享價(jià)格 λ ，得到定理4。

定理4在服務(wù)型共享平臺(tái)中，均衡單位產(chǎn)能共享價(jià)格 λ 如表5所示。

基于定理4，進(jìn)一步將均衡單位產(chǎn)能共享價(jià)格帶人供給方和需求方價(jià)格下界與利潤的最優(yōu)反應(yīng)

函數(shù)中，得到服務(wù)型共享平臺(tái)中的均衡價(jià)格下界和均衡利潤。

2.3 眾創(chuàng)型共享平臺(tái)

在眾創(chuàng)型共享平臺(tái)中，供給方 M 和需求方 D 的利潤函數(shù)分別為1

求解（11）和（12）式，得到定價(jià)策略的累積分布函數(shù)為

進(jìn)一步，根據(jù)條件 F_m（r+ε）=1 和 F_d（r+ε）lt;1 或者 F_δd（r+ε）=1 和 F_m（r+ε）lt;1 ，得到定理5。

定理5在眾創(chuàng)型共享平臺(tái)中，供給方和需求方價(jià)格下界與利潤的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)如表6所示。

基于定理5得到的眾創(chuàng)型共享平臺(tái)中供給方和需求方價(jià)格下界與利潤的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)，進(jìn)一步確定決策過程中的均衡單位產(chǎn)能共享價(jià)格 λ ，得到定理6。

定理6在眾創(chuàng)型共享平臺(tái)中，均衡單位產(chǎn)能共享價(jià)格 λ 如表7所示。

基于定理6，進(jìn)一步將均衡單位產(chǎn)能共享價(jià)格帶入供給方和需求方價(jià)格下界與利潤的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)中，得到眾創(chuàng)型共享平臺(tái)中的均衡價(jià)格下界和均衡利潤。

3對(duì)比分析

3.1供給方選擇策略

通過對(duì)比供給方在中介型、服務(wù)型和眾創(chuàng)型共享平臺(tái)中的最優(yōu)均衡利潤，分析在不同情形下，供給方如何選擇共享制造平臺(tái)對(duì)其更有益，可得到供給方的共享制造平臺(tái)選擇策略。

命題1當(dāng) εlt;ε₁ 時(shí)，若 ωlt;ω₁ ，供給方應(yīng)選擇眾創(chuàng)型共享平臺(tái)；否則，供給方應(yīng)選擇中介型共享平臺(tái)。當(dāng) ε≥ε₁ 時(shí)，若 ωlt;ω₁ 且 ηlt;η₁ 或 ω≥ω₁ 且 ηlt;η₂ ，供給方應(yīng)選擇服務(wù)型共享平臺(tái)；否則，供給方應(yīng)選擇中介型共享平臺(tái)。

命題1表明，供給方的選擇策略受平臺(tái)建設(shè)成本 ω 、服務(wù)價(jià)值 η 、創(chuàng)新價(jià)值 ε 影響。平臺(tái)自建成本越高，供給方越傾向于中介型共享平臺(tái)；服務(wù)價(jià)值越低，供給方越傾向于服務(wù)型共享平臺(tái)；創(chuàng)新價(jià)值越低，供給方越傾向于眾創(chuàng)型共享平臺(tái)。圖4給出了供給方的平臺(tái)選擇策略。原因在于，供給方若選擇眾創(chuàng)型共享平臺(tái)，通過與需求方共同創(chuàng)新能夠生產(chǎn)出高價(jià)值的創(chuàng)新產(chǎn)品，在下游銷售中拓寬市場、獲得更高的利潤，然而產(chǎn)品創(chuàng)新的研發(fā)成本由供給方承擔(dān)。因此，為避免負(fù)擔(dān)過多的創(chuàng)新成本，供給方偏好于在創(chuàng)新價(jià)值較低時(shí)選擇眾創(chuàng)型共享平臺(tái)。供給方若選擇服務(wù)型共享平臺(tái)，通過向需求方共享帶有生產(chǎn)性服務(wù)的閑置設(shè)備的使用權(quán)來獲得更多的利潤，然而，需求方利用供給方成熟的生產(chǎn)性服務(wù)降低產(chǎn)能共享中的生產(chǎn)成本，激化下游銷售市場的競爭，且供給方還需承擔(dān)服務(wù)成本。因此，考慮到下游銷售市場的競爭與服務(wù)成本投入，供給方偏好于在服務(wù)價(jià)值較低時(shí)選擇服務(wù)型共享平臺(tái)。同時(shí)供給方選擇自建服務(wù)型平臺(tái)或者眾創(chuàng)型共享平臺(tái)時(shí)需要承擔(dān)平臺(tái)的建設(shè)成本，因此，供給方偏好于在平臺(tái)自建成本較高時(shí)選擇中介型共享平臺(tái)。該結(jié)論說明了供給方在三類平臺(tái)中的共享獲利能力與成本投入情況差異較大，需根據(jù)自身產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈環(huán)境科學(xué)地選擇共享平臺(tái)。

c_d=5 c_m=4 r=20 β=0.3 ，μ=0.1，γ=0.5，t=0.5）

3.2需求方選擇策略

進(jìn)一步，通過對(duì)比需求方在中介型、服務(wù)型和眾創(chuàng)型共享平臺(tái)中的最優(yōu)均衡利潤，分析在不同情形下，需求方如何選擇共享制造平臺(tái)對(duì)其更有益，可得到需求方的共享制造平臺(tái)選擇策略。

命題2當(dāng) t1 且 μ≥μ₁ 時(shí)，需求方應(yīng)選擇眾創(chuàng)型共享平臺(tái);當(dāng) t≥t₁ 且 μ≥μ₂ 時(shí)，需求方應(yīng)選擇中介型共享平臺(tái)；否則需求方應(yīng)選擇服務(wù)型共享平臺(tái)。

命題2表明，需求方的選擇策略受服務(wù)成本系數(shù) μ 和需求方支付給供給方的單位產(chǎn)品抽成價(jià)格 χ_t 影響。服務(wù)成本系數(shù)越低，需求方越傾向于選擇服務(wù)型共享平臺(tái)；需求方支付給供給方的單位產(chǎn)品抽成價(jià)格越低但服務(wù)成本系數(shù)越高，需求方越傾向于選擇眾創(chuàng)型共享平臺(tái)；否則，需求方越傾向于選擇中介型共享平臺(tái)。圖5給出了需求方的選擇策略。原因在于，需求方選擇服務(wù)型共享平臺(tái)時(shí)，通過供給方提供的生產(chǎn)性服務(wù)能夠減輕其生產(chǎn)部分產(chǎn)品時(shí)的成本壓力，然而服務(wù)成本系數(shù)的提高增加了供給方的服務(wù)成本負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致需求方需支付更高的共享價(jià)格，因此，為了獲得更高的服務(wù)性價(jià)比，需求方偏好于在服務(wù)成本系數(shù)較低時(shí)選擇服務(wù)型共享平臺(tái)。需求方選擇眾創(chuàng)型共享平臺(tái)時(shí)，同樣能生產(chǎn)出高價(jià)值的創(chuàng)新產(chǎn)品，在下游銷售中獲得更高的利潤，然而需求方需要共享部分利潤給供給方，因此，為避免負(fù)擔(dān)較高的抽成價(jià)格，需求方偏好于在單位產(chǎn)品的抽成價(jià)格較低時(shí)選擇眾創(chuàng)型共享平臺(tái)。該結(jié)論說明了在共享制造平臺(tái)中，供給方往往處于主導(dǎo)地位，而需求方總是劣勢的一方，因此，需求方無論是選擇服務(wù)型共享平臺(tái)還是眾創(chuàng)型共享平臺(tái)，都需要考慮供給方的條件。

3.3共享制造平臺(tái)選擇均衡策略

綜合供給方和需求方的共享制造平臺(tái)選擇策略，可得到供需雙方的共享制造平臺(tái)選擇均衡策略，即兩者選擇平臺(tái)類型相同、實(shí)現(xiàn)共贏。

命題3當(dāng)創(chuàng)新價(jià)值 ε 和需求方支付給供給方的單位產(chǎn)品抽成價(jià)格 χ_t 較低時(shí)，眾創(chuàng)型共享平臺(tái)是供需雙方的共贏選擇；當(dāng)服務(wù)成本系數(shù) μ 較低時(shí)，服務(wù)型共享平臺(tái)是供需雙方的共贏選擇；否則，中介型共享平臺(tái)是供需雙方的共贏選擇。

命題3表明，供給方和需求方能否實(shí)現(xiàn)雙贏受創(chuàng)新價(jià)值 ε 、服務(wù)成本系數(shù) μ 、需求方支付給供給方的單位產(chǎn)品抽成價(jià)格 χ_t 影響。創(chuàng)新價(jià)值和抽成價(jià)格越低，供需雙方越傾向于選擇眾創(chuàng)型共享平臺(tái)；服務(wù)成本系數(shù)越低，供需雙方越傾向于選擇服務(wù)型共享平臺(tái)；否則，供需雙方傾向于選擇中介型共享平臺(tái)。圖6給出了供需雙方的平臺(tái)選擇均衡策略，其中，WW區(qū)域代表雙贏情況，并標(biāo)注了雙贏時(shí)所選擇的平臺(tái)類型。值得注意的是，灰色區(qū)域雖無法實(shí)現(xiàn)雙贏，但產(chǎn)能共享依舊能夠?qū)崿F(xiàn)。原因在于，現(xiàn)實(shí)中通常是供給方作為主導(dǎo)選擇平臺(tái)，雖然可能不是需求方的最優(yōu)選擇，但需求方依然可以通過產(chǎn)能共享滿足下游消費(fèi)需求、提高利潤。

（2號(hào) η=10，γ=5，ω=0.3）

3.4最優(yōu)均衡共享價(jià)格對(duì)比

通過對(duì)比供給方選擇中介型共享平臺(tái)、服務(wù)型共享平臺(tái)和眾創(chuàng)型共享平臺(tái)時(shí)的最優(yōu)均衡共享價(jià)格，分析在共享制造平臺(tái)中供需雙方的產(chǎn)能對(duì)競爭強(qiáng)度的影響，進(jìn)一步得到命題4。

命題4對(duì)于中介型共享平臺(tái)、服務(wù)型共享平臺(tái)和眾創(chuàng)型共享平臺(tái)來說，隨著需求方的產(chǎn)能增大，供給方?jīng)Q定的最優(yōu)均衡共享價(jià)格會(huì)逐漸降低，導(dǎo)致均衡價(jià)格下界降低，因此，供給方與需求方之間的競爭強(qiáng)度增大。

命題4表明，當(dāng)供給方和需求方的產(chǎn)能差距較小時(shí)，供需雙方的競爭強(qiáng)度較大；當(dāng)供給方和需求方的產(chǎn)能差距較大時(shí)，供需雙方的競爭強(qiáng)度較小。原因在于，當(dāng)需求方的產(chǎn)能逐漸增大時(shí)，供給方和需求方之間的產(chǎn)能差距逐漸減小，此時(shí)需求方出售產(chǎn)品時(shí)能夠滿足的消費(fèi)者的數(shù)量就會(huì)增加，那么需求方向供給方購買產(chǎn)能的意愿以及從需求方轉(zhuǎn)向供給方的中性消費(fèi)者的數(shù)量均會(huì)降低，因此，供給方會(huì)降低最優(yōu)均衡共享價(jià)格，使得需求方愿意購買。進(jìn)一步，當(dāng)均衡共享價(jià)格降低時(shí)，供需雙方在產(chǎn)品競爭時(shí)均會(huì)傾向于降低價(jià)格來獲得更多的消費(fèi)者從而獲得更多的利潤，因此，供給方和需求方的競爭隨著供需雙方的產(chǎn)能差距的減小而增強(qiáng)。

3.5 供應(yīng)鏈效率

通過對(duì)比在中介型共享平臺(tái)、服務(wù)型共享平臺(tái)和眾創(chuàng)型共享平臺(tái)中的供應(yīng)鏈總利潤，進(jìn)一步分析三種共享制造平臺(tái)對(duì)供應(yīng)鏈總利潤的影響，得到命題5。

命題5當(dāng) ωlt;ω₁ 且 γ≥γ₁ 時(shí)，服務(wù)型共享平臺(tái)的供應(yīng)鏈總利潤最大，供應(yīng)鏈效率最大；當(dāng)ω≥ω₁ 且 γ≥γ₂ 時(shí)，中介型共享平臺(tái)的供應(yīng)鏈總利潤最大，供應(yīng)鏈效率最大；否則，眾創(chuàng)型共享平臺(tái)的供應(yīng)鏈總利潤最大，供應(yīng)鏈效率最大。

命題5表明，三種共享制造平臺(tái)的供應(yīng)鏈效率受創(chuàng)新成本系數(shù) γ 和平臺(tái)建設(shè)成本 ω 影響。創(chuàng)新成本系數(shù)越低，眾創(chuàng)型共享平臺(tái)的供應(yīng)鏈總利潤和供應(yīng)鏈效率越大；創(chuàng)新成本系數(shù)和平臺(tái)建設(shè)成本越高，中介型共享平臺(tái)的供應(yīng)鏈總利潤和供應(yīng)鏈效率越大；否則，服務(wù)型共享平臺(tái)的供應(yīng)鏈總利潤和供應(yīng)鏈效率越大。原因在于，供需雙方選擇眾創(chuàng)型共享平臺(tái)時(shí)，過高的創(chuàng)新成本系數(shù)使供給方負(fù)擔(dān)的研發(fā)成本過大，導(dǎo)致供給方不得不提高共享價(jià)格，進(jìn)而降低需求方的利潤，此時(shí)，供應(yīng)鏈總利潤降低，供應(yīng)鏈效率降低。因此，眾創(chuàng)型共享平臺(tái)僅在創(chuàng)新成本系數(shù)較低時(shí)供應(yīng)鏈總利潤最大，供應(yīng)鏈效率最大。同時(shí)，供給方選擇自建服務(wù)型共享平臺(tái)或者眾創(chuàng)型共享平臺(tái)時(shí)需承擔(dān)平臺(tái)的建設(shè)成本，此時(shí)供給方會(huì)通過增加共享價(jià)格和產(chǎn)品價(jià)格使需求方幫助其分擔(dān)平臺(tái)建設(shè)成本，進(jìn)而降低需求方的利潤，因此，中介型共享平臺(tái)僅在創(chuàng)新成本系數(shù)和平臺(tái)建設(shè)成本較高時(shí)供應(yīng)鏈總利潤最大，供應(yīng)鏈效率最大。而當(dāng)創(chuàng)新成本較大、平臺(tái)建設(shè)成本較低時(shí)，選擇服務(wù)型共享平臺(tái)的供應(yīng)鏈總利潤最大，供應(yīng)鏈效率最大。該結(jié)論說明，共享制造平臺(tái)的選擇對(duì)供應(yīng)鏈效率影響巨大，政府應(yīng)積極對(duì)共享制造平臺(tái)建設(shè)提供引導(dǎo)，助力產(chǎn)能共享、推動(dòng)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

基于命題5，進(jìn)一步，探究傭金率 β 、服務(wù)價(jià)值η 和創(chuàng)新價(jià)值 ε 對(duì)供應(yīng)鏈總利潤的影響，得到以下引理。

引理1在中介型共享平臺(tái)中，供應(yīng)鏈總利潤隨傭金率 β 提升先降低后保持不變。

引理1表明，在中介型共享平臺(tái)中，隨著傭金率逐漸增大，供應(yīng)鏈總利潤先降低后保持不變。原因在于，在中介型共享平臺(tái)中，傭金率增大會(huì)導(dǎo)致供給方共享產(chǎn)能時(shí)獲利降低，同時(shí)激化了下游市場的競爭，供應(yīng)鏈總利潤降低。同時(shí)，當(dāng)傭金率過大時(shí)，供給方在平臺(tái)中出售剩余產(chǎn)能獲得的利潤基本為零，此時(shí)供需雙方將不受傭金率的影響，供應(yīng)鏈

總利潤保持不變。

引理2在服務(wù)型共享平臺(tái)中，供應(yīng)鏈總利潤隨服務(wù)價(jià)值 η 提升先增加后降低。

引理2表明，在服務(wù)型共享平臺(tái)中，隨著服務(wù)價(jià)值逐漸增大，供應(yīng)鏈總利潤先增加后降低。原因在于，在服務(wù)型共享平臺(tái)中，服務(wù)價(jià)值增大會(huì)使供給方承擔(dān)的服務(wù)成本增大，獲得的利潤降低，同時(shí)，需求方通過供給方提供的服務(wù)降低了產(chǎn)品成本，獲得的利潤增加，但隨著服務(wù)價(jià)值繼續(xù)增大，供給方和需求方在下游市場中的競爭將會(huì)加劇，供需雙方的利潤均降低，因此，供應(yīng)鏈總利潤先增加后降低。

引理3在眾創(chuàng)型共享平臺(tái)中，供應(yīng)鏈總利潤隨創(chuàng)新價(jià)值 ε 提升先增加后降低。

引理3表明，在眾創(chuàng)型共享平臺(tái)中，隨著創(chuàng)新價(jià)值逐漸增大，供應(yīng)鏈總利潤先增加后降低。原因在于，在眾創(chuàng)型共享平臺(tái)中，創(chuàng)新價(jià)值較低時(shí)，產(chǎn)品創(chuàng)新的研發(fā)成本較低，供需雙方均能從產(chǎn)品的價(jià)值提升中獲得收益，但創(chuàng)新價(jià)值的提高會(huì)增加產(chǎn)品研發(fā)成本，因此，供應(yīng)鏈總利潤先增加后降低。

4結(jié)論與啟示

本文主要結(jié)論包括：

（1）當(dāng)進(jìn)行產(chǎn)能共享時(shí)，供給方需根據(jù)企業(yè)自身的情況選擇不同的共享制造平臺(tái)。當(dāng)創(chuàng)新價(jià)值較低時(shí)，供給方應(yīng)選擇眾創(chuàng)型共享平臺(tái)；當(dāng)服務(wù)價(jià)值較低時(shí)，供給方應(yīng)選擇服務(wù)型共享平臺(tái)；當(dāng)平臺(tái)自建成本較高時(shí)，供給方應(yīng)選擇中介型共享平臺(tái)。

（2）需求方在選擇共享制造平臺(tái)時(shí)需考慮服務(wù)成本系數(shù)和需求方支付給供給方的單位產(chǎn)品抽成價(jià)格的影響。當(dāng)服務(wù)成本系數(shù)較低時(shí)，需求方應(yīng)選擇服務(wù)型共享平臺(tái)；當(dāng)需求方支付給供給方的單位產(chǎn)品抽成價(jià)格較低但服務(wù)成本系數(shù)較高時(shí)，需求方應(yīng)選擇眾創(chuàng)型共享平臺(tái)；否則，需求方應(yīng)選擇中介型共享平臺(tái)。

（3）供給方和需求方選擇相同的共享制造平臺(tái)的雙贏情況存在。當(dāng)創(chuàng)新價(jià)值和需求方支付給供給方的單位產(chǎn)品抽成價(jià)格較低時(shí)，眾創(chuàng)型共享平臺(tái)是供需雙方的共贏選擇；當(dāng)服務(wù)成本系數(shù)較低時(shí)，服務(wù)型共享平臺(tái)是供需雙方的共贏選擇；否則，中介型共享平臺(tái)是供需雙方的共贏選擇。

（4）在不同情況下，中介型共享平臺(tái)、服務(wù)型共享平臺(tái)和眾創(chuàng)型共享平臺(tái)各有優(yōu)劣。當(dāng)創(chuàng)新價(jià)值適度時(shí)，眾創(chuàng)型共享平臺(tái)的供應(yīng)鏈總利潤最大，供應(yīng)鏈效率最大；當(dāng)服務(wù)價(jià)值適度時(shí)，服務(wù)型共享平臺(tái)的供應(yīng)鏈總利潤最大，供應(yīng)鏈效率最大；當(dāng)傭金率較低時(shí)，中介型共享平臺(tái)的供應(yīng)鏈總利潤最大，供應(yīng)鏈效率最大。

本文研究結(jié)論可為企業(yè)競爭下共享制造平臺(tái)選擇策略研究提供有益的管理啟示：

（1）服務(wù)型共享平臺(tái)和眾創(chuàng)型共享平臺(tái)對(duì)供需雙方以及供應(yīng)鏈總利潤的影響具有一定的相似性，因此，供需雙方可以根據(jù)自身企業(yè)的服務(wù)水平和創(chuàng)新水平調(diào)整選擇策略，實(shí)現(xiàn)利潤最大化。

（2）在共享制造平臺(tái)中，供給方在設(shè)置產(chǎn)能共享價(jià)格時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮到需求方的產(chǎn)能的影響，當(dāng)供給方與需求方的產(chǎn)能差距逐漸減小時(shí)，供給方可以通過設(shè)置較低的產(chǎn)能共享價(jià)格，來利用剩余產(chǎn)能緩和行業(yè)內(nèi)的競爭。

參考文獻(xiàn)：

[1］吳江華，姜帆.供應(yīng)鏈中具有產(chǎn)能限制的競爭企業(yè)中的信息共享研究［J].中國管理科學(xué)，2020，28（5）：146-158.

[2]王軍進(jìn)，許淞俊，劉家國.考慮轉(zhuǎn)化效率的競爭企業(yè)產(chǎn)能共享策略研究［J].中國管理科學(xué)，2024，doi：10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2022.2323.

[3］盤和林.“互聯(lián)網(wǎng)+制造業(yè)”是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然趨勢[EB/OL].（2017-10-11）.http：//news.cyol.com/content/2017-10/11/content_16570323.htm.

[4］徐寅峰，智榮騰，鄭斐峰，等.考慮共享機(jī)器租借費(fèi)用的在線訂單加工策略及競爭分析［J].中國管理科學(xué)，2023，31（4） ：142-150.

［5］中國國家信息中心分享經(jīng)濟(jì)研究中心．中國制造業(yè)產(chǎn)能共享發(fā)展年度報(bào)告2018［EB/OL].（2018-02-27）.http：//admin.ilinkmall.com/Content/ueditor/net/up-load/2018-03-14/e4bc466d-31cb-4bf3-a8cf-da8371714929.pdf.

[6] Zhou L，Zhang L，Ren L，et al.．Real-time schedulingof cloud manufacturing services based on dynamic data-driven simulation[J].IEEE Transactions on IndustrialInformatics，2019，15（9）：5042-5051.

[7]Moghaddam M，Nof S Y. Combined demand and capacitysharing with best matching decisions in enterprise collabo-ration[J].International Journal of Production Econom-ics，2014，148：93-109.

[8]Hu M，Zhou Y.Dynamic type matching[J].Manufacturingamp;Service Operations Management，2022，24（1）：125-142.

[9]Basu A，Bhaskaran S，Mukherjee R. An analysis of searchand authentication strategies for online matching platforms[J]．Management Science，2019，65（5）：2412-2431.

[10]Huang P，Ly G， Xu Y. Quality regulation on two-sidedplatforms：exclusion，subsidization，and first-partyapplications[J]. Management Science，2022，68（6）：4415-4434.

[11]Pan X Y，Ma J Z，Zhao D Z. Study on pricingbehaviour and capacity allocation of cloud manufacturingservice platform[J]. Cluster Computing，2018，22（6）：14701-14707.

[12]Liu W， Zhang F，Wang X，et al..Unlock the sharingeconomy：the case of the parking sector for recurrentcommuting trips[J]. Transportation Science，2022，56（2）：338-357.

[13]Martinez-de-Albéniz V，Pinto C，Amorim P. Drivingsupply to marketplaces：optimal platform pricing whensuppliers share inventory[J]. Manufacturing amp; ServiceOperations Management，2022，24（4）：2367-2386.

[14］段玉蘭，王勇，石國強(qiáng).考慮電商平臺(tái)信息共享的平臺(tái)渠道引入策略[J].預(yù)測，2021，40（1）：75-83.

[15]Abhishek V，Guajardo JA，Zhang Z. Business modelsin the sharing economy：manufacturing durable goods inthe presence of peer-to-peer rental markets[J]. Infor-mationSystemsResearch，2021，32（4）：1450-1469.

[16]Wu XL，KouvelisP，Matsuo H，et al..Horizontalcoordinating contracts in the semiconductor industry[J].European Journal of Operational Research，2014，237（3）：887-897.

[17]Yu YM，BenjaafarS，Gerchak Y.Capacity sharing andcost allocation among independent firms with congestion[J]．Production and Operations Management，2015，24（8）：1285-1310.

[18]LeviR，PerakisG，ShiC，et al..Strategic capacityplanningproblemsin revenue-sharing joint ventures[J].Production and Operations Management，2020，29（3）：664-687.

[19］晏鵬宇，楊柳，車阿大.共享制造平臺(tái)供需匹配與調(diào)度研究綜述[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2022，42（3）：811-832.

[20]Guo L，Wu X L.Capacity sharing between competitors[J].Management Science，2018，64（8）：3554-3573.

[21］Fang DB，WangJC.Horizontal capacity sharing betweenasymmetric competitors[J].Omega，2020，97：102109.

[22]QinJJ，WangK，Wang ZP，et al..Revenue sharingcontracts for horizontal capacity sharing under competition[J].Annalsof Operations Research，2018，291（1-2）：731-760.

[23]Guo X M，Jiang B J. Inventory sharing under servicecompetition[J]. Manufacturing amp; Service OperationsManagement，2023，25（6）：2333-2351.

[24]Hu X，Caldentey R.Trust and reciprocity in firms？Capacity sharing[J].Manufacturingamp; Service Opera-tionsManagement，2023，25（4）：1436-1450.

[25]BernsteinF，DeCroix G A，Keskin N B.Competitionbetween two-sided platforms under demand and supplycongestion effects[J].Manufacturingamp; Service Opera-tionsManagement，2021，23（5）：1043-1061.

[26]蔣忠中，劉蕙祎，臧元基，等.考慮客戶細(xì)分的共享制造模式選擇與服務(wù)策略優(yōu)化研究[J].工程管理科技前沿，2023，42（6）：15-23.

[27］郭麗彬，尚玉簫，王宜舉.海外倉模式下考慮交付時(shí)間和平臺(tái)信息共享的跨境電商運(yùn)營模式選擇［J].工程管理科技前沿，2023，42（4）：89-96.

[28]Narasimhan C.Competitive promotional strategies[J].Journal of Business，1988，61（4）：427-449.

Platform Selection Strategy and Pricing Decision Optimization under Capacity Sharing

JIANG Zhongzhong1'2， DAI Guohao' ， ZANG Yuanji ^1，2 （1.Schoolof BusinessAdministration，NortheasternUniversity，Shenyang10167，China；2.Instituteof Behavioraland Service Operations Management amp; Service-oriented Manufacturing of Liaoning Province，Northeastern University， Shenyang ，China）

Abstract：With theextensiveand profound infiltration of thesharing economy model into the manufacturing domain， traditional manufacturing enterprises haveembarked on theexplorationand establishment of anovel manufacturing ecosystem byadopting thenewly emerged capacity-sharing pattrn.Specifically，enterprisesactivelyengage incapacity sharingby participating inorconstructing a shared manufacturing platform to make fulland efective use of their remaining resources.Nevertheless，substantial and marked disparities exist in terms of cost input，transaction process and pricing strategy between the suply and demand sides within diverse shared manufacturing platforms suchas intermediary-based，service-orientedand crowd-innovation-drivenones.Particularlywhen thesupplyanddemand sides enterinto intensecompetitioninthe downstream consumer market，theoperational complexityof enterprisesescalates significantly.Thus，thematerofhow toselectthesharedmanufacturing platform inascientificallysoundmannerand formulatecorrespondingstrategiestofullycapitalizeontheadvantagesofcapacitysharingandaugmenttheprofitsof participatingenterprisesconstitutesanexigentand highlysignificantissethatdemandsanimmediateand efectivesolution.

Inlightof this，thispaper initiallyestablishes a game model consisting of resource suppliers and resource demanders within the framework of the intermediary sharing platform，service sharing platform and mass inovation sharingplatform inordertodescribe theoperationalcharacteristicsanddistinctive featuresofdiferenttypes of platforms. Subsequently，this paper conducts adetailedanalysisoftheequilibrium profitsand equilibrium pricing strategies adopted bybothpartieswithinvariousshared manufacturing platforms，and furtherpresentsthepreciseplatformselection strategies for both partiesand the specific circumstances under which shared manufacturing platforms offer win-win scenarios forboth sides.Eventually，by thoroughly assessing and evaluating theequilibriumsharing price and the total supplychain profit of diverse sharing manufacturing platforms，the fluctuationsandvariationsin the intensityof competition betweenenterprises within diferent shared manufacturing platforms，the impactand influenceof dierent shared manufacturing platforms on supply chain eficiencyand precisely which platform demonstrates the optimal supply chain efficiency are provided explicitly and comprehensively.

Theresearch conclusion can furnish beneficial management enlightenment for the study of platform selection strategy and pricing decision optimization undercapacitysharing，specificall：（1）The service sharing platformand the mass inovationsharing platformexhibitcertainsimilarities intheir influencesonthetotalprofitsofthesupplyanddemand sidesand the supply chain.Therefore，the supplyand demand sides can adjust their selection strategies according to theirown serviceleveland innovation level to maximizeprofits.（2）Within the shared manufacturing platform，the supply side should take into account the influence of the demand side’scapacity when setting thecapacity sharing price. When the capacity gap between the supply side and the demand side steadily diminishes，thesupply side can set a lower capacity sharing price to utilize the surplus capacity and alleviate the competition within the industry.

Key words：shared manufacturing；platform mode；pricing decision；supply chain efficiency