網(wǎng)絡(luò)空間的安全困境、秩序演變與中國(guó)方案

【摘要】隨著信息通信技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間逐漸成為全球治理的重要領(lǐng)域，其秩序建構(gòu)與全球穩(wěn)定息息相關(guān)。然而，網(wǎng)絡(luò)空間在技術(shù)層面的缺陷導(dǎo)致安全問題遲遲難以解決，加上傳統(tǒng)安全困境在網(wǎng)絡(luò)空間的映射，形成復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)安全困境，阻礙網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際秩序的形成，導(dǎo)致陣營(yíng)化和碎片化的趨勢(shì)。同時(shí)，各方經(jīng)過多年的博弈與互動(dòng)，紛紛開始對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間秩序構(gòu)建的理念和路徑進(jìn)行反思，并嘗試在相互理解的基礎(chǔ)上推動(dòng)不同理念、主張、路徑之間的融合，為網(wǎng)絡(luò)空間秩序的形成帶來契機(jī)。中國(guó)提出的構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體理念，不僅有助于網(wǎng)絡(luò)空間秩序的形成，并且在實(shí)踐中形成了發(fā)展共同體、安全共同體、責(zé)任共同體和利益共同體四支柱，為構(gòu)建多方參與、共建共享的國(guó)際網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間的長(zhǎng)治久安貢獻(xiàn)中國(guó)方案。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)空間秩序" 安全困境" 非傳統(tǒng)安全" 網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體

【中圖分類號(hào)】D815/TP393.4" " " " " " " " "【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2025.13.003

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間治理已從最初單純的“互聯(lián)網(wǎng)治理”轉(zhuǎn)向更為廣泛的政治、安全與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的綜合治理，網(wǎng)絡(luò)空間秩序的內(nèi)涵和實(shí)踐意義不斷演變與重塑。如何在國(guó)家利益博弈與多元治理模式之間找到協(xié)調(diào)路徑，構(gòu)建一個(gè)穩(wěn)定、公正和可持續(xù)的全球網(wǎng)絡(luò)空間秩序，成為當(dāng)前國(guó)際社會(huì)共同面臨的重大問題。本文旨在從安全困境、理念調(diào)整與中國(guó)方案三個(gè)維度展開分析，厘清全球網(wǎng)絡(luò)空間秩序的演變態(tài)勢(shì)、面臨挑戰(zhàn)，進(jìn)而探討全球治理作為解決方案的可行性路徑。

全球網(wǎng)絡(luò)空間面臨的安全困境

在全球網(wǎng)絡(luò)空間秩序的構(gòu)建過程中，最為突出、最為深刻的挑戰(zhàn)當(dāng)屬網(wǎng)絡(luò)空間安全困境。這種安全困境不僅體現(xiàn)為傳統(tǒng)國(guó)家安全困境的延伸與放大，更由于網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性、跨國(guó)性和開放性等特殊屬性而呈現(xiàn)出全新的復(fù)雜性與不確定性。深入分析網(wǎng)絡(luò)安全困境的成因、表現(xiàn)及其對(duì)全球網(wǎng)絡(luò)空間秩序構(gòu)建帶來的影響，對(duì)于理解當(dāng)前全球網(wǎng)絡(luò)空間秩序建構(gòu)所面臨的困境尤為重要。

傳統(tǒng)安全困境理論認(rèn)為，在國(guó)際體系的無政府狀態(tài)下，一國(guó)為了自身安全而增強(qiáng)防御能力，往往被其他國(guó)家解讀為進(jìn)攻意圖，從而引發(fā)軍備競(jìng)賽與不安全的惡性循環(huán)。[1]網(wǎng)絡(luò)安全困境不僅包含因國(guó)家之間意圖不明確引發(fā)的安全挑戰(zhàn)與危機(jī)，更重要的是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)自身存在缺陷所引發(fā)的安全困境。網(wǎng)絡(luò)空間建立在編碼基礎(chǔ)之上，而系統(tǒng)編碼存在難以避免的錯(cuò)誤。同時(shí)，不同程序員對(duì)于編碼的理解存在差異，當(dāng)編碼數(shù)量足夠大時(shí)，后來者難以全面理解最初的編碼，并因此導(dǎo)致程序沖突和漏洞。網(wǎng)絡(luò)空間自身缺陷導(dǎo)致的安全風(fēng)險(xiǎn)具有安全風(fēng)險(xiǎn)泛化、風(fēng)險(xiǎn)難以測(cè)度、安全邊界模糊等特征。

網(wǎng)絡(luò)安全困境的首要特征是風(fēng)險(xiǎn)的廣泛存在。代碼作為數(shù)字技術(shù)的基礎(chǔ)，其所包含的漏洞和安全隱患廣泛存在于幾乎所有的信息系統(tǒng)里，甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為，每十行代碼就會(huì)有一個(gè)錯(cuò)誤。以微軟為例，盡管擁有強(qiáng)大的代碼編寫和檢查能力，微軟操作系統(tǒng)的漏洞還是不計(jì)其數(shù)，必須通過頻繁“打補(bǔ)丁”來保證系統(tǒng)安全。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)空間安全威脅難以測(cè)度和驗(yàn)證。安全風(fēng)險(xiǎn)的泛化與網(wǎng)絡(luò)空間的隱蔽性、虛擬性、跨國(guó)性結(jié)合，大大提升了測(cè)度網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)和驗(yàn)證惡意行為的難度。在傳統(tǒng)軍控領(lǐng)域，武器的特征及其發(fā)射時(shí)間、地點(diǎn)都可以通過一定的技術(shù)手段進(jìn)行檢測(cè)，這對(duì)責(zé)任的認(rèn)定起到關(guān)鍵作用。但是，網(wǎng)絡(luò)攻擊所造成的影響往往難以簡(jiǎn)單測(cè)度，很多影響因素存在不確定性，只能在事后予以評(píng)估。例如，曾經(jīng)讓美國(guó)東部長(zhǎng)時(shí)間大斷網(wǎng)的“米拉病毒”事件，實(shí)際上是由三名學(xué)生為攻擊游戲服務(wù)器而開發(fā)的病毒軟件所致，其后果和影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出設(shè)計(jì)者的初衷。再者，網(wǎng)絡(luò)安全歸因極為困難。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和跨國(guó)性使得大量網(wǎng)絡(luò)攻擊行動(dòng)難以被發(fā)現(xiàn)，而即使被發(fā)現(xiàn)攻擊方也可通過多種方式抵賴。在現(xiàn)有的國(guó)家之間的網(wǎng)絡(luò)攻擊行動(dòng)中，幾乎沒有國(guó)家承認(rèn)自己是攻擊發(fā)起者。由于缺乏證據(jù)，國(guó)際社會(huì)無從施加壓力，不僅責(zé)任難以認(rèn)定，還使得相關(guān)規(guī)范難以有效實(shí)施，網(wǎng)絡(luò)空間的雙邊或多邊互信難以建立。此外，大國(guó)戰(zhàn)略博弈與單邊主義是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間安全困境的另一個(gè)原因。以美國(guó)為首的西方國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間推行單邊主義與霸權(quán)主義策略，如將網(wǎng)絡(luò)空間定義為“全球公域”，同時(shí)卻對(duì)自身網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格保護(hù)，體現(xiàn)出明顯的雙重標(biāo)準(zhǔn)。這種做法不僅嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)際合作的基礎(chǔ)，更促使其他國(guó)家采取類似的單邊措施，進(jìn)一步加劇網(wǎng)絡(luò)空間的對(duì)抗性趨勢(shì)。

由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)空間自身的特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)空間的安全困境與傳統(tǒng)安全困境相比，具有不對(duì)稱性、跨領(lǐng)域性和常態(tài)化低烈度沖突等特點(diǎn)。其一，網(wǎng)絡(luò)空間的安全威脅與防御手段之間存在明顯的不對(duì)稱性。網(wǎng)絡(luò)攻擊具有高度的隱蔽性和難以歸因的特點(diǎn)，攻擊成本相對(duì)較低而防御成本卻極高，這種“攻擊易、防御難”的特點(diǎn)使相關(guān)國(guó)家更傾向于采取主動(dòng)進(jìn)攻性戰(zhàn)略而非被動(dòng)防御。例如，“震網(wǎng)”病毒（Stuxnet）事件表明，即使像伊朗核設(shè)施這樣高度敏感、安全等級(jí)相對(duì)較高的目標(biāo)，也很難有效防范網(wǎng)絡(luò)攻擊。這種進(jìn)攻優(yōu)勢(shì)促使各國(guó)傾向于發(fā)展進(jìn)攻性網(wǎng)絡(luò)力量，以謀求在網(wǎng)絡(luò)空間中占據(jù)主動(dòng)地位。

其二，網(wǎng)絡(luò)空間安全困境具有極強(qiáng)的擴(kuò)散性與跨領(lǐng)域性。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的軍民兩用性特征，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間的安全問題不僅限于傳統(tǒng)軍事領(lǐng)域，也擴(kuò)散到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與政治領(lǐng)域。例如，“黑客干預(yù)選舉”背后的“劍橋分析”等網(wǎng)絡(luò)安全事件不僅表現(xiàn)為對(duì)政治安全、意識(shí)形態(tài)安全的深刻影響，也對(duì)經(jīng)濟(jì)安全、個(gè)人信息安全等造成嚴(yán)重威脅。此外，社交媒體操縱與信息戰(zhàn)的興起，使得傳統(tǒng)安全部門和非傳統(tǒng)安全部門之間的界限逐漸模糊，加劇了國(guó)家之間的猜疑與不信任。

其三，網(wǎng)絡(luò)空間的安全困境呈現(xiàn)低烈度沖突常態(tài)化趨勢(shì)。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間安全事件頻發(fā)，但很少有事件達(dá)到傳統(tǒng)國(guó)際法中“武裝沖突”的法律門檻，“棱鏡門”事件、震網(wǎng)事件、索尼影業(yè)事件、“想哭”病毒事件等都表明，主權(quán)國(guó)家行為體在網(wǎng)絡(luò)空間的行動(dòng)越來越頻繁，手段、目標(biāo)和動(dòng)機(jī)也越來越多樣，引發(fā)的沖突愈發(fā)激烈，一些學(xué)者將這些網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)界定為低烈度網(wǎng)絡(luò)沖突。[2]這種低烈度沖突雖然短期內(nèi)不會(huì)直接引發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，但其對(duì)國(guó)際關(guān)系與互信的長(zhǎng)期侵蝕作用卻不容忽視。國(guó)家開展的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)由于沒有達(dá)到觸發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的程度，現(xiàn)有國(guó)際法難以對(duì)其作出有效約束和規(guī)范，由此形成長(zhǎng)期頻繁的低烈度沖突，容易導(dǎo)致國(guó)家之間風(fēng)險(xiǎn)誤判增加，從而構(gòu)成沖突升級(jí)的隱患。

網(wǎng)絡(luò)空間復(fù)雜的安全困境導(dǎo)致國(guó)家之間形成戰(zhàn)略誤判的風(fēng)險(xiǎn)大大增加，進(jìn)而使網(wǎng)絡(luò)沖突升級(jí)的可能性不斷上升，尤其是在網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)則與秩序缺失的情況下，攻防雙方極易產(chǎn)生誤判。例如，2018年美國(guó)中期選舉期間，美國(guó)就對(duì)涉嫌干預(yù)其大選的俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)研究局進(jìn)行了攻擊，迫使其斷網(wǎng)一天。[3]美方認(rèn)為這是在向俄羅斯發(fā)出威懾信號(hào)，警告俄方不要干涉美國(guó)選舉。但這種信號(hào)并不一定會(huì)被俄方接受并作出同樣的理解，作為被攻擊方的俄羅斯有可能認(rèn)為這種攻擊是“戰(zhàn)爭(zhēng)行為”，因此采取更加激進(jìn)的反擊手段，引發(fā)更大范圍的網(wǎng)絡(luò)沖突。

安全困境對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間秩序構(gòu)建的影響

安全困境對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間安全、秩序與穩(wěn)定造成深層次影響。安全困境不僅促使網(wǎng)絡(luò)空間軍事化，也加劇網(wǎng)絡(luò)空間分裂的風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)則制定進(jìn)程受到安全困境的影響而難以取得實(shí)質(zhì)性突破，國(guó)際社會(huì)遲遲無法就網(wǎng)絡(luò)秩序達(dá)成基本共識(shí)。此外，正是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)安全困境的存在，網(wǎng)絡(luò)空間秩序呈現(xiàn)軍事化、“巴爾干化”以及機(jī)制和規(guī)則失靈等趨勢(shì)。

網(wǎng)絡(luò)空間軍事化趨勢(shì)日益明顯。網(wǎng)絡(luò)空間軍事化趨勢(shì)極易引發(fā)國(guó)家間的軍備競(jìng)賽，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的戰(zhàn)略互信不斷削弱。大國(guó)都希望通過在網(wǎng)絡(luò)軍事行動(dòng)能力方面占據(jù)優(yōu)勢(shì)，來維護(hù)自身的國(guó)家利益和戰(zhàn)略安全。這種競(jìng)爭(zhēng)心態(tài)使得國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間互動(dòng)中，更傾向于采取進(jìn)攻性和對(duì)抗性策略，而非積極尋求合作。當(dāng)各國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的認(rèn)知趨于悲觀與競(jìng)爭(zhēng)性時(shí)，就難以形成有效的危機(jī)管理和沖突降級(jí)舉措。長(zhǎng)期來看，網(wǎng)絡(luò)空間軍事化一定程度上抑制了國(guó)際合作，全球網(wǎng)絡(luò)空間治理的規(guī)則制定也因此陷入僵局。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)攻防的不對(duì)稱使得僅僅通過防御舉措難以維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全，迫使各國(guó)建立進(jìn)攻性的網(wǎng)絡(luò)手段。美國(guó)、俄羅斯、英國(guó)和法國(guó)等大國(guó)紛紛提升網(wǎng)絡(luò)安全在國(guó)家戰(zhàn)略中的地位，加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)軍事能力的投入。例如，美國(guó)成立“網(wǎng)絡(luò)司令部”（United States Cyber Command）并將其升級(jí)為獨(dú)立的聯(lián)合作戰(zhàn)司令部，明確提出“前置防御”與“持續(xù)交手”戰(zhàn)略，廢除對(duì)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的原有行政限制。又如，俄羅斯在《俄羅斯信息安全學(xué)說》中提出加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)軍事力量建設(shè)，強(qiáng)調(diào)積極防御與戰(zhàn)略抑制。

網(wǎng)絡(luò)空間分裂與“巴爾干化”風(fēng)險(xiǎn)加劇。網(wǎng)絡(luò)空間“巴爾干化”，指互聯(lián)網(wǎng)因技術(shù)、商業(yè)、政治、民族主義、宗教和不同的國(guó)家利益等各種因素而出現(xiàn)分裂和分化的特征。[4]在網(wǎng)絡(luò)安全困境下，各國(guó)紛紛采取數(shù)據(jù)本地化政策、強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)主權(quán)管轄權(quán)，導(dǎo)致原本開放互聯(lián)的全球網(wǎng)絡(luò)空間逐漸分裂為不同的數(shù)字地緣區(qū)域。例如，俄羅斯出臺(tái)的《主權(quán)互聯(lián)網(wǎng)法》（Sovereignty Internet Law）與測(cè)試斷網(wǎng)行為，歐盟頒布的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR），美國(guó)試圖在信息通信技術(shù)領(lǐng)域與中國(guó)“脫鉤”，這些行為都在一定程度上推動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)空間的陣營(yíng)化趨勢(shì)。這種陣營(yíng)化趨勢(shì)不僅增加全球網(wǎng)絡(luò)空間治理的難度，也嚴(yán)重阻礙全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)的融合發(fā)展。

“巴爾干化”對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間秩序構(gòu)成嚴(yán)重威脅，其核心是各國(guó)政府各自為政，根據(jù)自身的理念來制定網(wǎng)絡(luò)空間的政策，不僅會(huì)破壞網(wǎng)絡(luò)空間在技術(shù)上的兼容和互操作性，也更容易引發(fā)國(guó)家之間的沖突。一方面，網(wǎng)絡(luò)空間安全挑戰(zhàn)不斷增加，大規(guī)模監(jiān)聽、情報(bào)收集、知識(shí)產(chǎn)權(quán)竊密、社交媒體操縱、關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施漏洞等網(wǎng)絡(luò)安全事件層出不窮；另一方面，某些國(guó)家持續(xù)推進(jìn)進(jìn)攻性網(wǎng)絡(luò)安全政策。尤其是特朗普政府以所謂“黑客干預(yù)大選”為由大幅調(diào)整網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略之后，美國(guó)采取激進(jìn)、破壞性的方式對(duì)原本脆弱的網(wǎng)絡(luò)空間秩序構(gòu)建進(jìn)程造成極大沖擊，進(jìn)一步加劇網(wǎng)絡(luò)空間安全困境與秩序“巴爾干化”之間的惡性循環(huán)。

網(wǎng)絡(luò)安全困境導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制失靈和規(guī)則碎片化。聯(lián)合國(guó)推動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)空間治理進(jìn)程常常因網(wǎng)絡(luò)安全困境而受阻。為應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全帶來的挑戰(zhàn)，聯(lián)合國(guó)早在2004年就著手組建聯(lián)合國(guó)信息安全政府專家組（UNGGE），意在通過專家組機(jī)制建立網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的規(guī)則體系，以應(yīng)對(duì)各國(guó)在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的沖突。然而，作為網(wǎng)絡(luò)空間最重要的治理機(jī)制，該專家組自身也陷入了各種紛爭(zhēng)，多屆專家組不僅未能取得成果共識(shí)，其自身的合法性和代表性也飽受爭(zhēng)議。美國(guó)、俄羅斯等大國(guó)在國(guó)際法適用、國(guó)家責(zé)任與反措施等問題上產(chǎn)生嚴(yán)重分歧，導(dǎo)致國(guó)際法在網(wǎng)絡(luò)空間的應(yīng)用陷入“條約恐懼癥”（Pactophobia）狀態(tài)。由于美國(guó)與俄羅斯圍繞“黑客干預(yù)大選”事件產(chǎn)生巨大沖突，導(dǎo)致2016～2017屆聯(lián)合國(guó)信息安全政府專家組未能取得共識(shí)。這導(dǎo)致的另一個(gè)后果是，聯(lián)合國(guó)大會(huì)在專家組之外成立開放式工作組（OEWG）來彌補(bǔ)所謂聯(lián)合國(guó)信息安全政府專家組的代表性不足問題。隨后，開放式工作組又正式取代專家組成為唯一合法的全球網(wǎng)絡(luò)空間治理機(jī)制。實(shí)際上，這種變化并未能解決治理機(jī)制有效性的問題，這背后的主因是安全困境所引發(fā)的國(guó)家間不信任。由于安全困境導(dǎo)致的戰(zhàn)略不信任與利益沖突，國(guó)際社會(huì)難以就網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則達(dá)成有效共識(shí)，治理機(jī)制構(gòu)建陷入長(zhǎng)期困境。在現(xiàn)實(shí)中，很多國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)屢遭破壞，干涉他國(guó)內(nèi)政的情況時(shí)有發(fā)生。特別是在處理網(wǎng)絡(luò)沖突時(shí)，有些國(guó)家經(jīng)常采取單邊制裁的方式而非和平手段。[5]

互動(dòng)博弈下的網(wǎng)絡(luò)空間秩序理念調(diào)整

盡管安全困境導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)空間軍事化、理念陣營(yíng)化和規(guī)則碎片化加速網(wǎng)絡(luò)空間的失序，但深陷其中的國(guó)家和非國(guó)家行為體在經(jīng)歷持續(xù)的碰撞與摩擦之后，相應(yīng)的治理理念、路徑也在逐步融合。這解釋了為何網(wǎng)絡(luò)空間中的安全風(fēng)險(xiǎn)在不斷增加，由此引發(fā)的外交危機(jī)頻率卻在持續(xù)下降。同時(shí)，這也反映出各方對(duì)于重塑網(wǎng)絡(luò)空間秩序的共識(shí)。

網(wǎng)絡(luò)空間具有互聯(lián)互通、邊界模糊與跨國(guó)性等顯著特征，這決定了其治理不能簡(jiǎn)單照搬傳統(tǒng)國(guó)家主權(quán)治理模式。在傳統(tǒng)模式下，國(guó)家主權(quán)是治理的核心依據(jù)，但在網(wǎng)絡(luò)空間，信息的快速流動(dòng)和跨國(guó)傳播使得單一國(guó)家的治理力量難以有效應(yīng)對(duì)各種挑戰(zhàn)。全球治理就是在缺乏政治權(quán)威的情況下，對(duì)相互依存關(guān)系的規(guī)范。[6]冷戰(zhàn)后，世界政治的主要基調(diào)不再局限于民族國(guó)家基于利益沖突的相互斗爭(zhēng)，而是更多聚焦在一個(gè)分裂化的世界和世界政府缺失的情況下，國(guó)家、非國(guó)家行為體、跨國(guó)公司和利益集團(tuán)等諸多行為體通過相互磋商、調(diào)和利益沖突、尋找共識(shí)、謀求合作來妥善處理全球事務(wù)。[7]在網(wǎng)絡(luò)空間治理方面，則主張通過多利益攸關(guān)方（Multistakeholder）模式，整合國(guó)家、私營(yíng)部門、技術(shù)社群、非政府組織等多方主體，共同制定網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則，推動(dòng)全球網(wǎng)絡(luò)空間的安全與發(fā)展。正如約瑟夫·奈所指出的，網(wǎng)絡(luò)空間由多個(gè)治理機(jī)制組成，其中互聯(lián)網(wǎng)治理聚焦于技術(shù)層面，是網(wǎng)絡(luò)空間治理的一個(gè)子集，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的治理議題，構(gòu)建不同的治理機(jī)制，讓不同的行為體來發(fā)揮主導(dǎo)作用。[8]

網(wǎng)絡(luò)空間治理理念的融合。當(dāng)前，國(guó)際社會(huì)在網(wǎng)絡(luò)空間治理模式上逐漸從沖突走向融合，多利益攸關(guān)方治理模式的價(jià)值逐步得到認(rèn)可。網(wǎng)絡(luò)空間安全困境的持續(xù)存在與日益加劇，使國(guó)際社會(huì)逐漸認(rèn)識(shí)到，單一國(guó)家或少數(shù)國(guó)家聯(lián)盟的獨(dú)立行動(dòng)，已難以有效應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間復(fù)雜多樣的挑戰(zhàn)。實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間的戰(zhàn)略穩(wěn)定與秩序構(gòu)建，需要國(guó)際社會(huì)共同參與，以全球治理為視角，推動(dòng)多方力量協(xié)作與制度化建設(shè)。全球治理作為一種超越傳統(tǒng)國(guó)際政治模式的治理理念，強(qiáng)調(diào)多方主體的參與、協(xié)作與共治，這一特性與網(wǎng)絡(luò)空間的特殊治理需求高度契合，為網(wǎng)絡(luò)空間的秩序構(gòu)建提供全新的視角和思路。

在網(wǎng)絡(luò)空間治理理念上，“全球公域”與“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”兩種不同的認(rèn)知模式正在從彼此獨(dú)立轉(zhuǎn)向相互理解。全球公域（global commons）是指在世界范圍內(nèi)，沒有哪個(gè)國(guó)家可以單獨(dú)控制所有國(guó)家都賴以生存的某些領(lǐng)域和地區(qū)，這些公共領(lǐng)域是國(guó)際體系的聯(lián)通渠道。[9]美國(guó)政府將網(wǎng)絡(luò)空間視為由人類創(chuàng)造出來的虛擬空間，具有全球公域?qū)傩?，并將其納入美國(guó)的全球公域戰(zhàn)略。但實(shí)際上，美國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)是通過在全球公域建立霸權(quán)，攫取這些沒有明確國(guó)家屬性的空間資源與權(quán)力；同時(shí)，限制美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入這些空間，獲取政治、經(jīng)濟(jì)、軍事上的資源。[10]另一種針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間建立在信息基礎(chǔ)設(shè)施之上，存在于國(guó)家、社會(huì)之間，具有明確的主權(quán)屬性。[11]國(guó)家既有促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間穩(wěn)定、保護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間安全的職責(zé)，也要依法行使網(wǎng)絡(luò)空間管理和打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪、保護(hù)信息隱私等權(quán)力。因此，網(wǎng)絡(luò)空間不是所謂全球公域，它是國(guó)家主權(quán)的重要組成部分。

在近年來的全球網(wǎng)絡(luò)治理實(shí)踐中，各種治理機(jī)制的持續(xù)碰撞使得兩種理念的倡導(dǎo)者都意識(shí)到，任何一種模式都無法完全客觀全面反映出網(wǎng)絡(luò)空間治理的實(shí)際情況。兩種治理模式都有一定的階段性和局限性，網(wǎng)絡(luò)空間中的各方在各有側(cè)重且相互補(bǔ)充的基礎(chǔ)上尋求共識(shí)成為新的趨勢(shì)——“全球南方”國(guó)家逐步接受“多利益攸關(guān)方”治理模式（前提是政府作用要得到合理體現(xiàn)）；而發(fā)達(dá)國(guó)家也逐步承認(rèn)政府與政府間組織在網(wǎng)絡(luò)空間治理中的作用。例如，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍?jiān)诎屠枵匍_的互聯(lián)網(wǎng)治理論壇（IGF）上提出《網(wǎng)絡(luò)空間信任與安全巴黎倡議》，總體上反映了歐盟在全球網(wǎng)絡(luò)空間治理領(lǐng)域的主張，高度肯定國(guó)際法的作用，認(rèn)為《聯(lián)合國(guó)憲章》、國(guó)際人道法、習(xí)慣國(guó)際法普遍適用于網(wǎng)絡(luò)空間。[12]《網(wǎng)絡(luò)空間信任與安全巴黎倡議》體現(xiàn)了傳統(tǒng)多利益攸關(guān)方模式與國(guó)家主權(quán)原則之間的妥協(xié)與融合趨勢(shì)，也標(biāo)志著歐盟在全球網(wǎng)絡(luò)空間治理中自主性的覺醒。

構(gòu)建全球網(wǎng)絡(luò)空間秩序路徑的融合。盡管全球網(wǎng)絡(luò)空間治理領(lǐng)域各方博弈的態(tài)勢(shì)依舊激烈，但是積極的一面也在逐漸顯現(xiàn)。各國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的治理路徑由基于不同的政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景，強(qiáng)調(diào)各自的獨(dú)特性，轉(zhuǎn)向基于網(wǎng)絡(luò)空間的客觀屬性和規(guī)律，強(qiáng)調(diào)不同觀點(diǎn)之間的融合。[13]此外，國(guó)際社會(huì)也逐步意識(shí)到，沒有任何一方可以主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)空間治理進(jìn)程。全球網(wǎng)絡(luò)空間治理的原則、理念和方式需予以相應(yīng)的調(diào)整，以適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展。歸結(jié)起來，構(gòu)建全球網(wǎng)絡(luò)空間秩序的總體目標(biāo)包含以下幾個(gè)方面。

其一，構(gòu)建一個(gè)能夠兼顧各方利益的平衡型國(guó)際秩序。網(wǎng)絡(luò)空間的互聯(lián)、共享屬性決定了零和博弈不適用于網(wǎng)絡(luò)空間，網(wǎng)絡(luò)空間的安全、發(fā)展、穩(wěn)定是政府、私營(yíng)部門和非政府組織共同追求的目標(biāo)。同時(shí)，安全、發(fā)展、穩(wěn)定這三個(gè)議題的相互制約關(guān)系，使得任何一方都不能忽視其他行為體的利益而追求自身的絕對(duì)利益。2015年12月16日，習(xí)近平主席在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)開幕式的主題演講中指出：“在信息領(lǐng)域沒有雙重標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)都有權(quán)維護(hù)自己的信息安全，不能一個(gè)國(guó)家安全而其他國(guó)家不安全，一部分國(guó)家安全而另一部分國(guó)家不安全，更不能犧牲別國(guó)安全謀求自身所謂絕對(duì)安全。”[14]

其二，推動(dòng)以國(guó)家為中心的多邊治理體系與多利益攸關(guān)方治理體系的融合。2003年的信息社會(huì)世界峰會(huì)（WSIS）建立了互聯(lián)網(wǎng)治理工作組（WGIG），后又設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)治理論壇。信息社會(huì)世界峰會(huì)2005年發(fā)布的報(bào)告將網(wǎng)絡(luò)空間治理定義為“政府、私營(yíng)部門和公民社會(huì)根據(jù)各自的角色，制定和應(yīng)用共同的原則、規(guī)范、規(guī)則、決策程序和方案，以影響互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和使用”。[15]在實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)空間治理呈現(xiàn)一種以國(guó)家為主導(dǎo)的多邊治理模式和另一種以企業(yè)、市民社會(huì)為主導(dǎo)的多利益攸關(guān)方治理模式。國(guó)家主導(dǎo)的多邊治理模式以聯(lián)合國(guó)為主要平臺(tái)，信息社會(huì)世界峰會(huì)、聯(lián)合國(guó)信息安全政府專家組、互聯(lián)網(wǎng)治理論壇為各國(guó)制定、協(xié)商符合各國(guó)利益的網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)范提供了有效場(chǎng)所?；ヂ?lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)（ICANN）、國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)工程任務(wù)組（IETF）等負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵資源分配、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為代表的技術(shù)社群是多利益攸關(guān)方的主要倡導(dǎo)者。這兩個(gè)平臺(tái)雖然由不同的行為體主導(dǎo)，但是雙方的對(duì)話交流日益頻繁，彼此為對(duì)方提供了參與的路徑。越來越多的產(chǎn)業(yè)界、非政府組織和學(xué)術(shù)界行為體參與聯(lián)合國(guó)平臺(tái)的合作磋商。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)的政府咨詢委員會(huì)（GAC）的受關(guān)注度不斷提升。這種趨勢(shì)體現(xiàn)了國(guó)家與非國(guó)家行為體的合作共識(shí)，為網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則的形成奠定了制度基礎(chǔ)。

其三，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)安全與數(shù)字經(jīng)濟(jì)議題的并重發(fā)展。聯(lián)合國(guó)及其他國(guó)際組織逐漸將治理的關(guān)注點(diǎn)從純粹的網(wǎng)絡(luò)安全議題，擴(kuò)展到數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與網(wǎng)絡(luò)安全的協(xié)調(diào)發(fā)展上，體現(xiàn)了治理目標(biāo)的綜合性與整體性。2020年以來，聯(lián)合國(guó)先后發(fā)布《數(shù)字合作路線圖》《超越重建：邁向2030》等多份政策報(bào)告，強(qiáng)調(diào)全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作的重要性，要求加強(qiáng)在網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則制定領(lǐng)域的話語權(quán)與主導(dǎo)力。[16]在聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)古特雷斯的推動(dòng)下，聯(lián)合國(guó)展示了主導(dǎo)構(gòu)建全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理體系的決心。聯(lián)合國(guó)對(duì)全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展議題的重點(diǎn)推動(dòng)，將重新設(shè)定全球網(wǎng)絡(luò)空間治理的議題，將國(guó)際社會(huì)的關(guān)注點(diǎn)從安全轉(zhuǎn)向發(fā)展，從單一的網(wǎng)絡(luò)安全主導(dǎo)轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)安全與數(shù)字經(jīng)濟(jì)并重。

全球網(wǎng)絡(luò)空間秩序構(gòu)建的中國(guó)方案

面對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間安全困境與秩序混亂的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，構(gòu)建全球網(wǎng)絡(luò)空間治理體系已成為關(guān)鍵路徑。網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性、跨國(guó)性和開放性，使安全問題不再局限于單一國(guó)家或地區(qū)，而是具有全球性的影響。中國(guó)作為國(guó)際社會(huì)中負(fù)責(zé)任大國(guó)，在推動(dòng)全球網(wǎng)絡(luò)空間秩序構(gòu)建的過程中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮建設(shè)性作用，并將中國(guó)智慧、中國(guó)方案融入全球網(wǎng)絡(luò)空間治理，推動(dòng)在國(guó)家主權(quán)基礎(chǔ)上構(gòu)建公正合理的網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際秩序，共同構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體。

以網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體理念引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)則制定。中國(guó)提出的網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體理念為全球網(wǎng)絡(luò)空間治理提供了新框架和新方案。這一理念以尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際合作，共同應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的安全、發(fā)展、穩(wěn)定等挑戰(zhàn)。構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體具有雙重理論價(jià)值：一方面，確立網(wǎng)絡(luò)空間的公共屬性，強(qiáng)調(diào)各國(guó)享有平等的治理權(quán)利并需承擔(dān)共同責(zé)任，旗幟鮮明地反對(duì)技術(shù)霸權(quán)與單邊主義；另一方面，揭示網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際合作的必要性，呼吁國(guó)際社會(huì)協(xié)同應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)安全、網(wǎng)絡(luò)犯罪等跨境挑戰(zhàn)，攜手建設(shè)開放、包容、安全的數(shù)字世界。

網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體為網(wǎng)絡(luò)空間秩序提供了基本的架構(gòu)，作為網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的核心思想，“尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”是前提和基礎(chǔ)，為各國(guó)參與全球網(wǎng)絡(luò)治理提供了平等的身份和權(quán)利；“維護(hù)和平安全”是基本保障，確保網(wǎng)絡(luò)空間不被濫用和破壞；“促進(jìn)開放合作”是實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展的路徑；“構(gòu)建良好秩序”是目標(biāo)和方向，旨在建立一個(gè)公正合理的網(wǎng)絡(luò)空間治理格局?！八捻?xiàng)原則”相互關(guān)聯(lián)、相輔相成，共同構(gòu)成構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的基本框架。同時(shí)，“五點(diǎn)主張”擘畫實(shí)踐路徑，包括加快全球網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進(jìn)互聯(lián)互通；打造網(wǎng)上文化交流共享平臺(tái)，促進(jìn)交流互鑒；推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展，促進(jìn)共同繁榮；保障網(wǎng)絡(luò)安全，促進(jìn)有序發(fā)展；構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)治理體系，促進(jìn)公平正義。這一主張?bào)w系覆蓋基礎(chǔ)設(shè)施、平臺(tái)建設(shè)、發(fā)展動(dòng)力、安全保障和制度設(shè)計(jì)五大維度，形成系統(tǒng)化的治理解決方案。

近十年來，中國(guó)以網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體理念為牽引，在國(guó)際社會(huì)中廣泛開展多層次網(wǎng)絡(luò)空間合作，與阿拉伯國(guó)家聯(lián)盟、金磚國(guó)家等組織簽署了多項(xiàng)合作協(xié)議，共同推動(dòng)全球數(shù)字治理和國(guó)際規(guī)則制定。例如，中國(guó)與阿拉伯國(guó)家聯(lián)盟秘書處發(fā)表的《中阿數(shù)據(jù)安全合作倡議》，以及《金磚國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全務(wù)實(shí)合作路線圖》，都是中國(guó)推動(dòng)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的具體實(shí)踐。此外，中國(guó)還通過數(shù)字絲綢之路等項(xiàng)目，向沿線國(guó)家提供能力建設(shè)、人才培養(yǎng)等援助，促進(jìn)全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展。

網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體建設(shè)取得重要進(jìn)展。2025年是網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體理念提出十周年。歷經(jīng)十年發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體內(nèi)涵不斷豐富，外延不斷擴(kuò)展，對(duì)內(nèi)成為引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的重要目標(biāo)，對(duì)外成為推動(dòng)全球網(wǎng)絡(luò)空間秩序構(gòu)建的主要方向。在這一過程中，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)命運(yùn)共同體的理念、目標(biāo)、對(duì)象不斷發(fā)展，形成了包括發(fā)展共同體、安全共同體、責(zé)任共同體和利益共同體的實(shí)踐體系。

發(fā)展共同體聚焦基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通與創(chuàng)新生態(tài)共建，中國(guó)依托世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)搭建全球數(shù)字技術(shù)交流平臺(tái)，將“數(shù)字鴻溝”治理從“接入平等”推向“能力賦能”新階段。近年來，中國(guó)通過舉辦中國(guó)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易交易會(huì)、中國(guó)國(guó)際數(shù)字產(chǎn)品博覽會(huì)、世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)烏鎮(zhèn)峰會(huì)、世界人工智能大會(huì)等，讓世界共享中國(guó)數(shù)字發(fā)展機(jī)遇。中國(guó)頒布實(shí)施《中華人民共和國(guó)外商投資法》等法規(guī)，連續(xù)多年縮減外資準(zhǔn)入負(fù)面清單，真誠(chéng)歡迎世界各國(guó)企業(yè)到中國(guó)發(fā)展。積極推動(dòng)全球最大自貿(mào)協(xié)定《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）正式生效，積極申請(qǐng)加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP），全面推進(jìn)中國(guó)加入《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（DEPA）談判。推動(dòng)制定《二十國(guó)集團(tuán)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作倡議》，共同發(fā)起《“一帶一路”數(shù)字經(jīng)濟(jì)國(guó)際合作倡議》，提出《全球數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)合作倡議》。

此外，中國(guó)企業(yè)積極參與數(shù)字經(jīng)濟(jì)國(guó)際合作。支付寶已在超過70個(gè)國(guó)家和地區(qū)落地，服務(wù)數(shù)十萬商家，并在全球數(shù)百座城市踐行“綠色騎行”的中國(guó)方案。阿拉伯國(guó)家借鑒中國(guó)人工智能、數(shù)字支付經(jīng)驗(yàn)，共建“數(shù)字絲綢之路”電商平臺(tái)?！耙粠б宦贰惫步▏?guó)家和地區(qū)越來越多地借鑒中國(guó)數(shù)字化經(jīng)驗(yàn)，讓當(dāng)?shù)厝嗣袂袑?shí)體驗(yàn)到數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來的便利與實(shí)惠。中國(guó)企業(yè)參與多條連接非洲和歐、亞、美洲大陸的海底電纜工程；完成建設(shè)非洲一半以上無線站點(diǎn)及高速移動(dòng)寬帶網(wǎng)絡(luò)，累計(jì)鋪設(shè)超過20萬公里光纖，幫助600萬家庭實(shí)現(xiàn)寬帶上網(wǎng)，服務(wù)超過9億非洲民眾。非盟駐華代表拉赫曼塔拉·奧斯曼感謝中國(guó)積極幫助其他發(fā)展中國(guó)家通過數(shù)字技術(shù)加快脫貧和實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。他表示“南南合作可以建設(shè)更有包容性和可持續(xù)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)”[17]。

安全共同體回應(yīng)在國(guó)際網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域缺乏安全架構(gòu)的情況之下，中國(guó)如何推動(dòng)多邊和雙邊網(wǎng)絡(luò)安全合作。中國(guó)在聯(lián)合國(guó)、上合組織、金磚國(guó)家以及東盟地區(qū)論壇中不斷呼吁構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間的安全架構(gòu)，建立網(wǎng)絡(luò)空間的信任機(jī)制，推動(dòng)國(guó)家與國(guó)家、國(guó)家與非國(guó)家行為體通過及時(shí)的信息溝通和危機(jī)通報(bào)，避免網(wǎng)絡(luò)沖突演變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)沖突，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的和平與穩(wěn)定。中國(guó)國(guó)家計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)急技術(shù)處理協(xié)調(diào)中心（CNCERT）與81個(gè)國(guó)家的274個(gè)計(jì)算機(jī)應(yīng)急響應(yīng)團(tuán)隊(duì)（CERTs）建立了合作關(guān)系，自2001年以來每年協(xié)調(diào)處理10萬余起網(wǎng)絡(luò)安全事件。

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域重要網(wǎng)絡(luò)犯罪和網(wǎng)絡(luò)恐怖主義威脅，中國(guó)堅(jiān)定支持并推動(dòng)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)在打擊網(wǎng)絡(luò)恐怖主義國(guó)際合作問題上發(fā)揮重要作用，參與聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和刑事司法委員會(huì)、聯(lián)合國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪問題政府專家組等機(jī)制的工作，推動(dòng)在聯(lián)合國(guó)框架下討論、制定打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的全球性國(guó)際法律文書，為構(gòu)建全球網(wǎng)絡(luò)反恐法律框架貢獻(xiàn)力量。2024年12月24日，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)并推動(dòng)《聯(lián)合國(guó)打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪以及為打擊利用信息通信技術(shù)系統(tǒng)實(shí)施的某些犯罪并共享嚴(yán)重犯罪電子證據(jù)而加強(qiáng)國(guó)際合作公約》，這是國(guó)際社會(huì)首次就網(wǎng)絡(luò)犯罪打擊達(dá)成的一項(xiàng)具有全球性法律約束力的公約，對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際法發(fā)展有重要的標(biāo)志性意義。

與此同時(shí)，中國(guó)加強(qiáng)與周邊國(guó)家共同打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)的力度。2024年8月，中國(guó)與泰國(guó)、柬埔寨、老撾、緬甸、越南共同發(fā)布《瀾湄合作框架下加強(qiáng)打擊跨境犯罪合作的聯(lián)合聲明》，主張成員國(guó)將打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙及各種形式的網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪作為優(yōu)先合作事項(xiàng)，鼓勵(lì)六國(guó)執(zhí)法和安全部門為此密切配合，促進(jìn)信息共享，加強(qiáng)邊境管控。2024年9月，中國(guó)—中亞國(guó)家最高法院院長(zhǎng)會(huì)議專題研討打擊暴恐、毒品、腐敗、網(wǎng)絡(luò)犯罪等涉及的法律適用問題和跨國(guó)司法合作，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)區(qū)域國(guó)際刑事司法合作，合力打擊跨境犯罪。截至目前，中國(guó)同周邊國(guó)家的打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪合作，已聯(lián)合偵破跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)詐騙案件超數(shù)百起。

責(zé)任共同體推動(dòng)全球網(wǎng)絡(luò)空間治理機(jī)制的完善。首先，中國(guó)積極參與聯(lián)合國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間治理進(jìn)程，推動(dòng)建立多邊、民主、透明的國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)治理體系。2015年，中國(guó)向聯(lián)合國(guó)提交“信息安全國(guó)際行為準(zhǔn)則”更新草案，是國(guó)際上首份系統(tǒng)闡述網(wǎng)絡(luò)空間行為規(guī)范的文件。在聯(lián)合國(guó)框架下的機(jī)制中，中國(guó)積極推動(dòng)企業(yè)、高校、行業(yè)組織等主體發(fā)揮作用。其次，中國(guó)積極參與全球數(shù)字治理規(guī)則制定。中國(guó)強(qiáng)調(diào)走合作互利共贏的全球數(shù)字發(fā)展道路，通過全球數(shù)字治理機(jī)制的改革，推動(dòng)多邊機(jī)制的完善和有效互動(dòng)。2020年9月，外交部發(fā)布《中國(guó)關(guān)于聯(lián)合國(guó)成立75周年立場(chǎng)文件》，呼吁把網(wǎng)絡(luò)空間用于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、國(guó)際和平與穩(wěn)定和人類福祉等。最后，主動(dòng)設(shè)置網(wǎng)絡(luò)空間治理機(jī)制。中國(guó)自2014年起舉辦世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)，搭建了全球互聯(lián)網(wǎng)共享共治的平臺(tái)。2022年7月，世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)國(guó)際組織在北京成立，標(biāo)志著該大會(huì)從國(guó)際盛會(huì)發(fā)展為正式的國(guó)際組織，成為又一個(gè)參與網(wǎng)絡(luò)空間治理的重要主體。

利益共同體致力于突破零和博弈思維，以“數(shù)字絲綢之路”建設(shè)為載體，在電子商務(wù)、智慧城市等領(lǐng)域形成旗艦項(xiàng)目，建立技術(shù)轉(zhuǎn)移中心與數(shù)字人才培養(yǎng)基地，助力發(fā)展中國(guó)家數(shù)字經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。治理能力和人才培養(yǎng)是網(wǎng)絡(luò)空間全球治理的重要組成部分，但是存在國(guó)際分布不均衡的情況。能力建設(shè)總體上圍繞著網(wǎng)絡(luò)安全政策和戰(zhàn)略、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化和社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)安全教育、培訓(xùn)和技能，法律和監(jiān)督框架，以及標(biāo)準(zhǔn)、組織和技術(shù)等方面開展，既包括健全國(guó)家層面的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)、法律法規(guī)，也包括加大企業(yè)和技術(shù)社群在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域的投入和提升公眾的安全意識(shí)和知識(shí)。[18]隨著技術(shù)的發(fā)展，從工業(yè)化、信息化到智能化的整個(gè)發(fā)展路徑來看，技術(shù)和人才的集中程度越來越高，發(fā)展中國(guó)家面臨的形勢(shì)越不利，特別是隨著近年來人工智能等技術(shù)的發(fā)展，國(guó)家之間的“數(shù)字鴻溝”有進(jìn)一步加深的趨勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)安全問題是全球共同面臨的問題，發(fā)展中國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)與漏洞，往往會(huì)通過數(shù)字空間的關(guān)聯(lián)性對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)生連鎖影響。幫助發(fā)展中國(guó)家提升應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)的能力、縮小南北網(wǎng)絡(luò)空間治理能力差距，顯得尤為重要。中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，在網(wǎng)絡(luò)治理能力和人才培養(yǎng)方面具有一定的優(yōu)勢(shì)，應(yīng)在聯(lián)合國(guó)及其他國(guó)際組織框架下，開展網(wǎng)絡(luò)安全能力建設(shè)、人才培訓(xùn)項(xiàng)目合作，切實(shí)幫助廣大發(fā)展中國(guó)家提升網(wǎng)絡(luò)空間治理能力。

結(jié)論

當(dāng)今時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)空間以前所未有的速度蓬勃發(fā)展，全球互聯(lián)的趨勢(shì)愈發(fā)顯著，這一態(tài)勢(shì)為國(guó)際社會(huì)帶來千載難逢的機(jī)遇，也帶來前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)空間作為人類活動(dòng)的新領(lǐng)域，各國(guó)之間聯(lián)系日益緊密，信息傳播與共享達(dá)到了前所未有的程度，大大推動(dòng)了全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、文化的交流與社會(huì)的進(jìn)步。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)安全困境也日益凸顯，不僅表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)攻擊、數(shù)據(jù)泄露、網(wǎng)絡(luò)犯罪等直接威脅，更涉及國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益等深層次問題。在全球化背景下，網(wǎng)絡(luò)空間的任何一個(gè)局部問題都可能迅速蔓延至全球，對(duì)國(guó)際社會(huì)的和平與穩(wěn)定構(gòu)成嚴(yán)重威脅。為有效應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全困境，構(gòu)建符合網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體理念的全球網(wǎng)絡(luò)空間秩序，唯有推進(jìn)由多方主體共同參與、協(xié)作的全球治理。這一路徑超越了傳統(tǒng)的主權(quán)國(guó)家治理模式，更適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)空間的特殊需求。在這一理念下，國(guó)際社會(huì)中的各國(guó)、私營(yíng)部門、技術(shù)社群與非政府組織都應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任，形成合力。

展望未來，全球網(wǎng)絡(luò)空間治理將主要呈現(xiàn)出三個(gè)趨勢(shì)。一是國(guó)家主導(dǎo)與多利益攸關(guān)方模式進(jìn)一步融合。各國(guó)逐漸接受多利益攸關(guān)方模式，認(rèn)識(shí)到私營(yíng)部門、技術(shù)社群等在網(wǎng)絡(luò)空間治理中的重要作用，同時(shí)強(qiáng)調(diào)政府的協(xié)調(diào)作用，形成一種“政府引導(dǎo)、多方參與”的全球治理模式。二是安全與發(fā)展議題融合趨勢(shì)更加明顯。網(wǎng)絡(luò)空間治理不再僅關(guān)注網(wǎng)絡(luò)安全問題，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展、數(shù)據(jù)隱私保護(hù)、“數(shù)字鴻溝”彌合等發(fā)展議題逐漸成為治理的重要內(nèi)容，推動(dòng)形成安全與發(fā)展的良性互動(dòng)。三是治理機(jī)制的專業(yè)化與多樣化趨勢(shì)增強(qiáng)。隨著網(wǎng)絡(luò)空間議題的復(fù)雜性增加，治理機(jī)制將更加專業(yè)化與多樣化，如專門針對(duì)人工智能、量子計(jì)算、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)的治理機(jī)制逐漸興起，以適應(yīng)不斷變化的網(wǎng)絡(luò)空間形勢(shì)。

面對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的共同挑戰(zhàn)，任何國(guó)家都無法獨(dú)善其身，全球合作與共治才是唯一可行的道路。只有通過國(guó)際社會(huì)的共同努力，以全球治理理念為指引，全面推進(jìn)國(guó)際法規(guī)則、危機(jī)管控機(jī)制、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)合作與能力建設(shè)，才能有效破解網(wǎng)絡(luò)空間安全困境，推動(dòng)全球網(wǎng)絡(luò)空間秩序的有效構(gòu)建，實(shí)現(xiàn)全球網(wǎng)絡(luò)空間的和平、穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展。這不僅是各國(guó)共同的責(zé)任和使命，也是人類社會(huì)發(fā)展的必然要求。

注釋

[1]R. Jervis， \"Cooperation Under the Security Dilemma，\" World Politics， 1978， 30（2）， pp. 167-214.

[2]H. Trey and H. Drew， \"Understanding Military Cyber Operation，\" in R. Harrison and T. Herr， Cyber Insecurity： Navigating the Perils of the Next Information Age， Lanham： Rowman amp; Littlefield， 2016， p. 216.

[3]N. Ellen， \"U.S. Cyber Command Operation Disrupted Internet Access of Russian Troll Factory on Day of 2018 Midterms，\" The Washington Post， 27 February 2019.

[4]Van A. Marshall and B. Erik， \"Electronic Communities： Global Village or Cyberbalkans？\" MIT Sloan School， March 1997， https：//web.mit.edu/marshall/www/papers/CyberBalkans.pdf.

[5]United Nations， \"Group of Governmental Experts on Developments in the Field of Information and Telecommunications in the Context of International Security，\" UN General Assembly Document A/70/174， 22 July 2015， https：//digitallibrary.un.org/record/799853？v=pdf.

[6]J. N. Rosenau， \"Toward an Ontology for Global Governance，\" in M. Hewson and T. Sinclair， Approaches to Global Governance Theory， Albany： SUNY Press， 1999， pp. 273-287.

[7]詹姆斯·N.羅西瑙：《沒有政府的治理》，張勝軍、劉小林等譯，南昌：江西人民出版社，2001年。

[8]N. Joseph， \"The Regime Complex for Managing Global Cyber Activities，\" Global Commission on Internet Governance Paper Series， 2014（1）， pp. 5-13.

[9]Lt Gen Davinder Kumar， \"Securing Cyberspace： A Global Commons，\" Indian Defence Review， 17 November 2015， https：//indiandefencereview.com/securing-cyberspace-a-global-commons/.

[10]R. P. Barry， \"Command of the Commons： The Military Foundation of U.S. Hegemony，\" International Security， 2003， 28（1）， pp. 5-46.

[11]J. L. Goldsmith， \"The Internet and the Abiding Significance of Territorial Sovereignty，\" Indinana Journal of Global Legal Studies， 1998， 5（2）， pp. 475-491.

[12]M. Emmanuel， \"Paris Call for Trust and Security in Cyberspace，\" 12 November 2018， https：//pariscall.international/en/.

[13]王明國(guó)：《全球互聯(lián)網(wǎng)治理的模式變遷、制度邏輯與重構(gòu)路徑》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2015年第3期。

[14]習(xí)近平：《弘揚(yáng)傳統(tǒng)友好 共譜合作新篇》，《人民日?qǐng)?bào)》，2014年7月18日，第3版。

[15]WSIS， \"Report of the Working Group on Internet Governance （WGIG），\" June 2005， https：//wgig.org/docs/WGIGREPORT.pdf.

[16]United Nations， \"Secretary Generals Roadmap for Digital Cooperation，\" 29 May 2020， https：//www.un.org/en/content/digital-cooperationroadmap/assets/pdf/Roadmap_for_Digital_Cooperation_EN.pdf.

[17]《抓住數(shù)字機(jī)遇 共謀合作發(fā)展（命運(yùn)與共·全球發(fā)展倡議系列綜述）》，《人民日?qǐng)?bào)》，2022年4月30日，第3版。

[18]J. Bellasio et al.， \"Developing Cybersecurity Capacity： A Proof-of-Concept Implementation Guide，\" RAND Corporation， 2 August 2018， https：//www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR2000/RR2072/RAND_RR2072.pdf.

責(zé) 編∕韓 拓" 美 編∕周群英