雜家何以成家

【中圖分類號(hào)】B2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2097-2261（2025）17-0004-06

【D0I】10.20133/j.cnki.CN42-1932/G1.2025.17.001

【基金項(xiàng)目】上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題“葛洪《抱樸子》接受研究”（課題批準(zhǔn)號(hào)：2020BWY017）。

一、引言

諸子百家是我國傳統(tǒng)文化的重要組成部分，諸家學(xué)派之討論則是諸子學(xué)研究的重要內(nèi)容。以思想脈絡(luò)而論，諸子之發(fā)展有一個(gè)由合到分再到合的過程。

春秋戰(zhàn)國以來，士階層崛起，傳承和掌握著各類知識(shí)的文化精英階層即諸子競(jìng)起，各騁其說，以觀點(diǎn)之差異性突顯自己獨(dú)特的思想理路，進(jìn)而形成百家爭(zhēng)鳴之勢(shì)，《莊子·天下》所謂“道術(shù)將為天下裂”，正描述了這一時(shí)期各家對(duì)思想之差異性、獨(dú)特性的追求。先秦時(shí)期諸子之討論多直接以諸子個(gè)人為對(duì)象，如《荀子》之《解蔽》縱論墨子、宋子、慎子、申子、惠子、莊子六子之蔽，《天論》評(píng)慎子、老子、墨子、宋子得失，《呂氏春秋·不二》說老聃、孔子、墨翟、關(guān)尹、子列子、陳駢、陽生、孫臏、王廖、兒良之貴尚，正是各子思想趨異的一個(gè)表現(xiàn)。

當(dāng)然在禮樂文明的共同大背景下，我們同時(shí)也可以觀察到諸子異中之同，《荀子·非十二子》將十二子分為六組，《韓非子·顯學(xué)》稱“儒分為八，墨離為三”，《莊子·天下》則將十一子分為六組，這些分組或?qū)W(xué)術(shù)傳承脈絡(luò)的梳理，已經(jīng)隱有學(xué)術(shù)流派之勢(shì)，既見組中諸子之同，又顯組間學(xué)派之異。至西漢司馬談《論六家要指》將天下學(xué)術(shù)分為陰陽、儒、墨、名、法、道德六家，諸子各學(xué)派始有其名，學(xué)派之分野也由是而清晰。

如果將上述過程概稱為諸子思想之由合到分，則與之相伴隨的還有由分到合，這種合既表現(xiàn)在如上述所說同一學(xué)派中各子的相互影響、傳承和大旨上的趨同或趨近，更重要的是汲取諸家集大成式諸子的形成，最典型的就是雜家的出現(xiàn)。

雜家一類最早見于《漢書·藝文志》，其源起則可追溯至戰(zhàn)國中后期齊國稷下學(xué)派的活動(dòng)，諸子“皆賜列第為上大夫，不治而議論”（《史記·田敬仲完世家》）的充分交流，既形成“黃老獨(dú)盛，壓倒了百家”的局面，也產(chǎn)生了兩部具有整合先秦諸子百家學(xué)術(shù)思想傾向的著作《管子》和《荀子》。而在戰(zhàn)國末期及西漢前期，學(xué)術(shù)趨向綜合與統(tǒng)一的大趨勢(shì)下，《呂氏春秋》與《淮南子》的出現(xiàn)，則成為雜家的代表之作。

雜家之流韻深長(zhǎng)，其內(nèi)涵則隨時(shí)代而有所變遷，雜家之“雜”的具體意蘊(yùn)為何？雜家又何以成“家”？是否可能確立起一個(gè)雜家界定之標(biāo)準(zhǔn)？結(jié)合晉代葛洪《抱樸子》歸部問題之討論，本文將在“新子學(xué)”視野下，對(duì)子學(xué)之雜家概念作一個(gè)厘清，并嘗試解析雜家之“雜”與“家”的內(nèi)涵與張力，為雜家之確立提供一個(gè)模型。

二、雜家概念的厘清

“雜家”一詞首見于《史記·韓長(zhǎng)孺列傳》“御史大夫韓安國嘗受韓子雜家說于弱田生所”，據(jù)學(xué)者考證，司馬遷此處所說“雜家”即我們現(xiàn)在所說子學(xué)意義上的雜家一派[2]。一般認(rèn)為，雜家概念的正式提出始于《漢書·藝文志》?！稘h志》以后，雜家一類成為歷代史志典籍自錄的一個(gè)重要分支，然而其內(nèi)涵與《漢志》相較實(shí)已有所偏移。

（一）《漢書·藝文志》首列雜家

《漢書》卷三十《藝文志》第十有“雜家者流”，其論曰：

雜家者流，蓋出于議官。兼儒、墨，合名、法。知國體之有此，見王治之無不貫，此其所長(zhǎng)也。及蕩者為之，則漫羨而無所歸心。

班固這段話，對(duì)雜家之起源、思想特點(diǎn)、主旨及缺弊之處作了建構(gòu)與界定，也成為后世討論雜家的基礎(chǔ)?！白h官”之職，未知確為何官，大抵出于《漢書》“王官說”之建構(gòu)?！凹嫒?、墨，合名、法”，是雜家雜取諸家之意，這是雜家與其他諸子在思想內(nèi)容上的根本差別與界限?！爸獓w之有此，見王治之無不貫”，顏師古注曰“治國之體亦當(dāng)有此雜家之說”“王者之治于百家之道無不貫綜”，充分說明了雜家立言以對(duì)國家治理的關(guān)注為根本宗旨，這使其與注重個(gè)人情感表達(dá)的集部文獻(xiàn)、注重客觀事實(shí)載錄的史部文獻(xiàn)區(qū)別開來，與其他諸子保持了一致?！奥w而無所歸心”，則是雜家往往博學(xué)而導(dǎo)致駁雜不純難以精深的通病。

《漢書·藝文志》雜家載錄“二十家四百三篇”，目錄如下：

孔甲《盤盂》二十六篇。黃帝之史，或日夏帝孔甲，似皆非。

《大禹》三十七篇。傳言禹所作，其文似后世語。

《五子胥》八篇。名員，春秋時(shí)為吳將，忠直遇饞死。

《子晚子》三十五篇。齊人，好議兵，與《司馬法》相似。

《由余》三篇。戎人，秦穆公聘以為大夫。

《尉繚》二十九篇。六國時(shí)。

《尸子》二十篇。名佼，魯人，秦相商君師之。鞅死，佼逃入蜀。

《呂氏春秋》二十六篇。秦相呂不韋輯智略士作。

《淮南內(nèi)》二十一篇。王安。

《淮南外》三十三篇。

《東方朔》二十篇。

《伯象先生》一篇。

《荊軻論》五篇。軻為燕刺秦王，不成而死，司馬相如等論之。

《吳子》一篇。

《公孫尼》一篇。

《博士臣賢對(duì)》一篇。漢世，難韓子、商君。

《臣說》三篇。武帝時(shí)作賦。

《解子簿書》三十五篇。

《推雜書》八十七篇。

《雜家言》一篇。王伯，不知作者。

上述諸書，除《呂氏春秋》《淮南子》之外均已亡佚。以目錄而論，除《推雜書》《雜家言》不知所云者何，二十家直接冠以立論者之名或明確立論之人者十八家，以子書往往以論者之名命名如《老子》《莊子》《孟子》《荀子》《韓非子》等之慣例而言，此十八書當(dāng)皆為其人所立一家之言，具有極強(qiáng)的子學(xué)特點(diǎn)。以傳世之《呂氏春秋》《淮南子》來看，兩書皆博采諸家，同時(shí)對(duì)天地萬物、國家治理等表達(dá)了自己獨(dú)特的觀點(diǎn)。以同類相從的觀點(diǎn)推之，《漢書》雜家類當(dāng)從《呂氏春秋》《淮南子》二書之例，亦是對(duì)萬物之理與治世之理的表達(dá)。

綜合而言，《漢書·藝文志》首列雜家，其內(nèi)涵如下：

1.雜家本身列于“諸子略”之下，當(dāng)屬子學(xué)范疇，對(duì)雜家的討論亦當(dāng)從子學(xué)入手；

2.雜家具有子學(xué)之共性，其主旨以“國體”“王治”之討論為宗；

3.雜家有別于一般諸子，有“兼”“合\"諸子的特點(diǎn)。

（二）雜家的泛化

自《漢書·藝文志》始，雜家既是一個(gè)子學(xué)范疇的學(xué)術(shù)概念，也是一個(gè)目錄學(xué)的分類概念。一方面，東漢以來，雜家類子學(xué)著作繼續(xù)產(chǎn)生，如《論衡》《金樓子》《抱樸子》《劉子》《顏氏家訓(xùn)》《長(zhǎng)短經(jīng)》等，基本延續(xù)了《漢志》所概稱的雜家子學(xué)傳統(tǒng)；另一方面，史志目錄中雜家類基本成為一個(gè)固定類目，但其內(nèi)涵則開始偏移，有泛化的傾向。

以《隋書·經(jīng)籍志》為例，首先在概念界定上，我們已經(jīng)可見其與《漢書·藝文志》的明顯差別：

雜者兼儒墨之道，通眾家之意，以見王者之化無所不冠者也。古者司史歷記前言往行禍福存亡之道，然則雜者蓋出史官之職也。放者為之，不求其本，材少而多學(xué)，言非而博，是以雜錯(cuò)漫羨而無所指歸。（《隋書》卷三十四《經(jīng)籍志二》）

在這里，《隋書》保持了雜家“兼”“通”眾家和關(guān)注“王者之化”的基本特點(diǎn)，但在其來源上，《隋書》認(rèn)為雜家出于史官，可“歷記前言往行禍福存亡之道”，大異于《漢志》一家之言的設(shè)定。正是基于這一界定，《隋書》雜家外延發(fā)生了巨大變化，其所收書籍在子書雜家如《論衡》仲長(zhǎng)子《昌言》、蔣子《萬機(jī)論》等之外，還有類書如《皇覽》《類苑》，宗教相關(guān)類如《釋氏譜》《因果記》《歷代三寶記》《道術(shù)志》等，書鈔類如《子抄》《雜事鈔》《雜書鈔》等，其他不明一體者如《珠叢》《缺文》《物始》《典言》等，難以類概之，大抵“前言往行禍福存亡之道”。要而言之，《隋書》雜家類已匯入大量難以類別者，非只《漢志》子學(xué)之雜家。

至清代《四庫全書》，雜家類進(jìn)一步擴(kuò)大，子學(xué)雜家只是其六類之一：

雜之義廣，無所不包。班固所謂合儒墨，兼名法也，變而得宜，于例為善。今從其說，以立說者謂之雜學(xué)，辨證者謂之雜考，議論而兼敘述者謂之雜說，旁究物理、臚陳纖瑣者謂之雜品，類輯舊文、涂兼眾軌者謂之雜纂，合刻諸書不名一體者謂之雜編，凡六類。（《欽定四庫全書總目》卷一百十七雜家類一）

“無所不包”可謂概括了《四庫全書》雜家類之本質(zhì)，除了子學(xué)雜家類即“雜學(xué)”，雜考、雜說、雜品、雜纂四類之外，“不名一體者”雖體類不明也概以“雜編”匯入，真正體現(xiàn)了龐雜之意。需要注意的是，一些按照傳統(tǒng)子學(xué)觀念分類明確的子書如墨家《墨子》名家《公孫龍子》《人物志》法家《慎子》縱橫家《鬼谷子》之類，因?yàn)椤盎蚱鋵W(xué)不傳，后無所述，或其名不美，人不肯居，故絕續(xù)不同，不能一概”（《欽定四庫全書總目》卷一百十七雜家類一），以“寥寥不能成類”（《欽定四庫全書總目》卷一百十七雜家類一），并入雜家。而在細(xì)類的劃分上，也頗有可商榷之處，傳統(tǒng)入子學(xué)雜家類的《論衡》入雜家之雜說，與“立說”的雜學(xué)相區(qū)分。

可以看出，目錄學(xué)之雜家類有明顯的泛化傾向，一些目錄學(xué)“不明一體”難以類屬的作品，往往被冠以此名，大大違背了《漢志》雜家仍然能自成一家的本義。

（三）“新子學(xué)”視域下雜家之內(nèi)涵

子學(xué)范疇之雜家與目錄學(xué)范疇之雜家概念的混淆，是雜家諸多問題討論糾纏不清的癥結(jié)所在。本文認(rèn)為，雜家概念起源于子學(xué)，思想領(lǐng)域討論雜家問題大多數(shù)時(shí)候其實(shí)指的也是子學(xué)之雜家，欲揭示雜家內(nèi)涵，討論雜家所以能稱之為雜家之標(biāo)準(zhǔn)，甚至建構(gòu)出一個(gè)雜家的思想模型，剔除魚龍混雜的其他內(nèi)容，將雜家返回至最初的子學(xué)范疇是十分必要的。

在子學(xué)概念的厘清上，“新子學(xué)”已經(jīng)邁出了第一步。早在2012年，方勇先生《“新子學(xué)\"構(gòu)想》已發(fā)其端緒：

“新子學(xué)”是子學(xué)自身發(fā)展的必然產(chǎn)物，也是我們?cè)诎盐掌浒l(fā)展的必然規(guī)律與時(shí)機(jī)后，對(duì)它所做的進(jìn)一步開掘。在此階段，我們重新反思并明確子學(xué)的本質(zhì)及其歷史面貌。所謂子學(xué)之“子”并非傳統(tǒng)目錄學(xué)“經(jīng)、史、子、集”之“子”，而應(yīng)是思想史“諸子百家”之“子”。具體內(nèi)容上，則應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分諸子與方技，前者側(cè)重思想，后者重在技巧，故天文算法、術(shù)數(shù)、藝術(shù)、譜錄均不在子學(xué)之列。[3]

從經(jīng)、史、子、集的子部之學(xué)到思想史的諸子之學(xué)，注重技巧的術(shù)數(shù)、譜錄等被排除在外，這是“新子學(xué)”標(biāo)準(zhǔn)的一次確立?！蹲硬亍返木幾?，正是在這一原則指導(dǎo)下，緊緊圍繞子學(xué)而非子部開展文獻(xiàn)的搜集整理，為學(xué)界提供了一部主旨明晰、體例完備的子學(xué)寶典，而非難明其體的大雜燴。

“新子學(xué)”這一原則同樣適用于子學(xué)雜家之討論。當(dāng)我們?cè)谧訉W(xué)的含義下說雜家的時(shí)候，其實(shí)已將雜家納入子學(xué)范圍內(nèi)，視雜家為諸子之一家，賦予其一家之言的身份。而這種所謂一家之言，必然表達(dá)自身觀點(diǎn)，具有獨(dú)特的思想結(jié)構(gòu)（不論這種結(jié)構(gòu)多么粗糙或淺陋，結(jié)構(gòu)本身必須存在），各部分內(nèi)容是有邏輯關(guān)系的、成體系的一個(gè)有機(jī)整體。這種體系性，必然先天排斥歷代史志書目在目錄學(xué)意義下不斷大量匯入的龐雜的、碎片化的無法形成邏輯結(jié)構(gòu)的內(nèi)容，如所謂雜考、雜說、雜品、雜纂、雜編之類不明一體者?？梢哉f，只有我們首先廓清了子學(xué)之雜家與目錄學(xué)之雜家的界限，對(duì)雜家的討論才可能真正開始。

三、雜家之“雜”一思想的綜合性

雜采諸家，是雜家相對(duì)于其他各家最明顯的一個(gè)特征。這個(gè)雜需要從兩個(gè)層面上來理解，一是諸家思想的雜糅，二是非單一核心的結(jié)構(gòu)，兩者缺一不可。以晉代葛洪《抱樸子》為例，我們可以非常典型的觀察到這兩個(gè)特點(diǎn)。

（一）諸家思想的雜糅

諸家思想的雜糅，是雜家之“雜”的第一層含義。在典型的雜家如先秦時(shí)期的《呂氏春秋》，西漢時(shí)期的《淮南子》里，我們可以明顯辨析出其來自他家他書的痕跡，這當(dāng)然與其成于眾手的編纂方式密切相關(guān)，也是其所以被稱為雜家的關(guān)鍵。既使成于一人之手，以葛洪《抱樸子》為例，這種雜取眾家的特征依然存在。

葛洪為晉代著名煉丹家、思想家、道教學(xué)者。雖然他“以儒學(xué)知名”[4]，對(duì)于葛洪之學(xué)術(shù)特征，《晉書》仍總評(píng)為“洪博聞深洽，江左絕倫。著述篇章，富於班馬。又精辯玄頤，析理入微”[4]，“博”是其思想之主要特色。因?yàn)槌媾c家境的衰落，葛洪從名門之后跌為寒素之家，他的思想來源極其復(fù)雜，在《抱樸子外篇·自敘》，葛洪自言：

年十六，始讀《孝經(jīng)》《論語》《詩》《易》。貧乏無以遠(yuǎn)尋師友，孤陋寡聞，明淺思短，大義多所不通。但貪廣覽，于眾書乃無不暗誦精持。曾所披涉，自正經(jīng)、諸史、百家之言，下至短雜文章，近萬卷。[5]

經(jīng)史百家之外，他還從鄭隱受金丹之術(shù)：

凡受《太清丹經(jīng)》三卷及《九鼎丹經(jīng)》一卷、《金液丹 經(jīng)》一卷。[6]

唯余見受金丹之經(jīng)及《三皇內(nèi)文》《枕中五行記》。[6

此外還有各類道教術(shù)法：

其河洛圖緯，一視便止，不得留意也。不喜星書及算術(shù)、九宮、三棋、太一、飛符之屬，了不從焉，由其苦人而少氣味也。晚學(xué)風(fēng)角、望氣、三元、遁甲、六壬、太一之法，粗知其旨，又不研精。[5]

雖“不喜”“不研精”，這一態(tài)度的形成，仍然是以博涉為基礎(chǔ)的。葛洪所作《抱樸子內(nèi)篇·遐覽》載所見道書符篆二百余種，是道教史上現(xiàn)存第一篇道經(jīng)目錄，對(duì)于了解這一時(shí)期道教典籍狀況具有重要參考價(jià)值。而且我們還知道他與鮑靚有半師半友的關(guān)系，曾從其受醫(yī)術(shù)，有醫(yī)書傳世。

分析《抱樸子內(nèi)篇》，我們可以看到《暢玄》篇對(duì)玄道與天地萬物即所謂宇宙觀的建構(gòu)上甚至語言表述上，明顯受到老莊道家之影響，以道為宇宙萬物之本源，道生萬物，所謂“乾以之高，坤以之卑，云以之行，雨以之施。胞胎元一，范鑄兩儀，吐納大始，鼓冶億類…故玄之所在，其樂不窮。玄之所去，器弊神逝”[6]，不論其思想內(nèi)容或語言詞匯，明顯脫胎于《莊子·大宗師》等篇。而在對(duì)金丹思想的論述上，結(jié)合初唐出世的《黃帝九鼎神丹經(jīng)訣》卷一，可以看到其對(duì)《九鼎丹經(jīng)》的明顯繼承。這可以說是《抱樸子內(nèi)篇》思想兩大來源。

而在《抱樸子外篇》，同樣可以看來其思想來源的多樣性。葛洪自言欲“精治五經(jīng)，著一部子書，令后世知其為文儒而已”[5]，但自己也知道因?yàn)楹米邮钒偌遥爸鰰r(shí)猶得有所引用，竟不成純?nèi)濉盵5，其書中夾雜了許多非儒家的內(nèi)容。我們看《外篇》，《勖學(xué)》《崇教》崇尚的是儒家經(jīng)典；《君道》《臣節(jié)》《用刑》等論為君之道和君臣關(guān)系，對(duì)刑法作用的充分肯定，尤其《仁明》篇尚明即為君者之明識(shí)而不尚仁，明顯帶有法家色彩，而非儒家尚仁的德治思想，這一思想延伸至人才選舉，使《審舉》《擢才》《任命》等諸篇的人才選用也明顯傾向于才干的考課而非只德行；《名實(shí)》《清鑒》《行品》等篇討論名實(shí)問題，帶有名家色彩；《省煩》篇譏厚葬，刺禮煩，是對(duì)墨子思想的繼承；《弭訟》《酒誡》《疾謬》《譏惑》《刺驕》諸篇對(duì)于社會(huì)風(fēng)俗的記敘，有類于《四庫全書總目》所謂“議論而兼敘述者”，宜乎劉知幾《史通》稱《抱樸子》為“史之雜也”[]。

葛洪在《尚博》篇提出“正經(jīng)為道義之淵海，子書為增深之川流”[5]，強(qiáng)調(diào)不可專守儒經(jīng)，必須要以百家為輔弼，以此構(gòu)建和諧的經(jīng)子關(guān)系；而在道術(shù)學(xué)習(xí)上他也強(qiáng)調(diào)要博采眾術(shù)，雖以金丹為要，但大藥未成之際，還需寶精、行氣、餌服、醫(yī)藥、符氯等眾多術(shù)法營(yíng)衛(wèi)身體，否則“若徒有信道之心，而無益己之業(yè)，年命在孤虛之下，體有損傷之危”[6]，大道必然難成，他所作《抱樸子內(nèi)篇·雜應(yīng)》，正是對(duì)諸多衛(wèi)身術(shù)法的介紹。博或者說雜，正是《抱樸子》思想特征之概括。

（二）非單一核心的結(jié)構(gòu)

雜糅諸家是雜家之“雜”的一個(gè)層面，是對(duì)其思想成分定性的分析。但是我們知道，任何一人處于一定時(shí)代，必然會(huì)受到方方面面思想的浸染，或者說當(dāng)時(shí)一切言論都是其思想資源，《論語》《莊子》《荀子》等諸家都有對(duì)“名”的問題的深切討論，但顯然不同于名家，《荀子》之《強(qiáng)國》《天論》《大略》諸篇皆提倡“隆禮尊賢而王，重法愛民而霸”，禮法并重，甚至為法家代表人物韓非、李斯之師，但通常論《荀子》也并不會(huì)將之與法家相淆，可見諸家思想的雜糅并不足以完全將雜家與一般諸子分開，這就涉及雜家之“雜”的第二個(gè)層面，即非單一核心的結(jié)構(gòu)——雜家不以某一家思想為主旨，必須有兩個(gè)或兩個(gè)以上足以相抗衡的思想成分。

以葛洪《抱樸子》為例，葛洪家道中落，其為學(xué)以自主求學(xué)為主，除隨鄭隱學(xué)道的一段時(shí)間，其他時(shí)間基本是以個(gè)人興趣為主導(dǎo)廣泛閱讀，較少受到系統(tǒng)的訓(xùn)練，其知識(shí)系統(tǒng)具有明顯的儒道雙重結(jié)構(gòu)。在《自敘》篇他自言：

其《內(nèi)篇》言神仙、方藥、鬼怪、變化、養(yǎng)生、延年、禳邪、卻禍之事，屬道家；其《外篇》言人間得失，世事臧否，屬儒家。[5]

在這里，葛洪其實(shí)將自己的思想做了一個(gè)區(qū)分，一方面是道家，一方面是儒家，葛洪的一生，也正是在這儒道之間出入，少而好儒，以儒學(xué)知名；不成純?nèi)逯筠D(zhuǎn)而從鄭隱學(xué)道；天下大亂之際棄筆從戎立下軍功并在后來憑之封侯；軍功既立又放下功名尋書訪友流寓南土；歸故里任主簿、司徒掾等閑職同時(shí)著書立說；著書煉丹終老羅浮。雙核心的知識(shí)結(jié)構(gòu)支撐著葛洪《抱樸子》的思想體系，也支撐著他不同人生階段的一次次不同選擇。當(dāng)然，如果進(jìn)一步細(xì)化，我們知道他所謂《內(nèi)篇》之道家其實(shí)是老莊道家與道教方術(shù)的融合，《外篇》儒家也并非純粹儒學(xué)，其中雜糅了法、墨、名等諸家思想。

葛洪極其好學(xué)而多產(chǎn)，子書之外，還著有碑、頌、詩、賦百卷，軍書、檄移、章表、箋記三十卷，《神仙傳》十卷，《隱逸傳》十卷，抄五經(jīng)、七史、百家之言、兵事、方伎、短雜、奇要三百一十卷，《隋書·經(jīng)籍志》稱雜家“材少而多學(xué)，言非而博”，涉獵廣博故“多學(xué)”而“博”，“材少”難以充分熔煉各類知識(shí)形成精深的見解觀點(diǎn)，雜家之“雜”的通弊在《抱樸子》上表現(xiàn)明顯。

四、雜家之“家”宗旨與體系的初步建立

《漢書·藝文志》批評(píng)雜家“蕩者為之，則漫羨而無所歸心”，思想的雜糅導(dǎo)致旨?xì)w的缺失，這是雜家一直為后世所詬病之處。將諸子百家思想依據(jù)個(gè)人理解進(jìn)行綜合，同時(shí)又難以融會(huì)成具有辨識(shí)度的獨(dú)特觀點(diǎn)，故歷代所謂雜家都是以個(gè)體化的方式星散存在，而無法像儒、道、法等形成一個(gè)有傳承與脈絡(luò)的學(xué)派，一些學(xué)者甚至認(rèn)為雜家不足以成家。然而雜家能為《漢志》十家之一，自有其可觀之處。

（一）以治道為核心

《漢書·藝文志》論雜家“知國體之有此，見王治之無不貫，此其所長(zhǎng)也”，顏師古注稱“治國之體，亦當(dāng)有此雜家之說”，“王者之治，于百家之道無不貫綜”。這其實(shí)談到了兩個(gè)問題，一是諸子百家皆關(guān)于“王者之治”，二是雜家也是談國家治理問題。

春秋戰(zhàn)國時(shí)期禮樂崩壞，周王朝失去對(duì)諸侯國的控制能力，各國之間戰(zhàn)爭(zhēng)攻伐不斷，富國強(qiáng)兵對(duì)治道的追尋成為各國當(dāng)下之務(wù)；而士階層興起，諸子作為士階層之代表，周游列國，游說王侯，為國家治理建言獻(xiàn)策以期通過權(quán)力與知識(shí)的結(jié)合實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。

故《淮南子·泛論訓(xùn)》稱“百川異源而皆歸于海，百家殊業(yè)而皆務(wù)于治”，司馬談《論六家要指》總論諸家，亦以為“天下一致而百慮，同歸而殊途。夫陰陽、儒、墨、名、法、道德，此務(wù)為治者也”，諸子所論核心均在于王治。班固認(rèn)為諸子出于王官，大抵承續(xù)西周以前學(xué)在官府之舊說，然諸子與王官之對(duì)應(yīng)關(guān)系未必確當(dāng)，對(duì)王治的關(guān)注貫穿于諸子則無疑議。雜家為諸子一家，同樣體現(xiàn)了這一特點(diǎn)。

雜家之代表《呂代春秋》《淮南子》對(duì)治道的關(guān)注此不贅述，僅以《抱樸子》而言，即可以充分體現(xiàn)這一特點(diǎn)。

分析《抱樸子外篇》之篇目，可以充分展現(xiàn)作者之用心，《勖學(xué)》《崇教》講注重儒家經(jīng)典學(xué)習(xí)以倡王化；《君道》《臣節(jié)》談為君為臣之道即君臣關(guān)系的構(gòu)建；《用刑》說刑法之用；《貴賢》《任能》《欽士》《審舉》《備闕》《擢才》《任命》《名實(shí)》《清鑒》《行品》等大量篇自是對(duì)人才重要性的強(qiáng)調(diào)和人才的識(shí)別、選官制度的建立；《弭訟》《酒誡》《疾謬》《譏惑》《刺驕》《省煩》等是對(duì)不良習(xí)俗的批判；《漢過》《吳失》是對(duì)王政之失的反思；《詰鮑》是對(duì)有君無君制度的探討?？梢钥闯觯侗阕油馄坊緡@國家治理展開。

這里特別需要注意的是《嘉遁》《逸民》二篇?；凇秲?nèi)篇》與《外篇》主旨的差異，論者常將兩者視為沒有關(guān)聯(lián)的獨(dú)立著作分別研究，但通過《嘉遁》《逸民》二篇，我們可以看到《內(nèi)篇》與《外篇》的統(tǒng)一性與相互不可或缺的完整性。

在葛洪的觀念里，《內(nèi)篇》言天道神仙，關(guān)乎個(gè)人信仰與追求，但這并不意味著這些隱遁之民就與世隔絕是對(duì)這個(gè)世道的割裂拒斥，相反，率土之濱莫非王臣，君臣之義是人之大倫絕不可廢，隱遁之民正是通過自己隱棲山林不慕榮利的選擇來實(shí)踐王治之化，“立言助教，文討奸違，摽退靜以抑躁競(jìng)之俗，興儒教以救微言之絕，非有出者，誰敘彝倫？非有隱者，誰誨童蒙？普天率土，莫匪臣民”8。

通過如此建構(gòu)，葛洪在“普天率土，莫匪臣民”的含義上抹殺了出仕者與隱逸者的區(qū)別，將隱遁修道之人亦化規(guī)為臣民之一種，且其本身亦通過這一特殊的方法參與王治，這其實(shí)已經(jīng)在結(jié)構(gòu)上將《內(nèi)篇》嵌入為《外篇》王治之化的一部分。

（二）思想結(jié)構(gòu)的體系化

諸子百家誕生于人類文明軸心時(shí)代，這一時(shí)期是人類文明的重大突破期，人類從原始的蒙昧狀態(tài)邁入文明階段，對(duì)于天、地、人乃至整個(gè)宇宙的認(rèn)識(shí)有了較大進(jìn)步。作為精英階層代表，諸子思想以治道為核心，其對(duì)于國家治理的構(gòu)想也往往以對(duì)于整個(gè)世界的理解為基礎(chǔ)，并形成自己獨(dú)特的理路，體現(xiàn)出較強(qiáng)的體系性。如《老子》是在“道法自然”

（二十五章）以及“萬物負(fù)陰而抱陽，沖氣以為和”（四十二章）的道論支持下，才有了“無為而無不為”（三十七章）的治國方略；《孟子》仁政以“性善論”為根基，形成囊括思想、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)方面的施政綱領(lǐng)。雜家博采諸家，在理論之獨(dú)特性上有所欠缺，在體系建構(gòu)方面則仍然可見其功。

以《抱樸子》為例，其在體系性上的建設(shè)，可以從兩個(gè)層次來說。

第一個(gè)層次是《抱樸子內(nèi)篇》與《抱樸子外篇》各自的體系。就《抱樸子內(nèi)篇》來說，其體系性之建構(gòu)的努力，一在于《暢玄》篇引入玄道概念，借道家之道論彌補(bǔ)金丹術(shù)作為術(shù)法在形上層面理論體系上的缺失，也為外丹術(shù)模擬自然變化造作金丹之合理性提供理論支持；另一方面，葛洪對(duì)金丹術(shù)的宣傳不只是術(shù)法的傳承，還包括修仙的原因、對(duì)神仙存在的論證、成仙之可能性即金丹術(shù)原理的論證、神仙世界的建構(gòu)、以金丹為核心眾術(shù)并修的成仙方法。

可以看出，這種理論體系的建構(gòu)，對(duì)原理的追尋，使《抱樸子內(nèi)篇》雖有極強(qiáng)道教色彩，卻仍然以其思想性和體系性與一般宗教宣傳或術(shù)法傳承的道經(jīng)區(qū)別開來，成為具有較高思想性的子書。

就《抱樸子外篇》來說，如上所述，其對(duì)于治國之主流意識(shí)形態(tài)、為君之道、為臣之道、刑法使用、人才識(shí)鑒、選官制度、社會(huì)風(fēng)俗等多個(gè)方面的建議與關(guān)注，基本圍繞國家治理體系化地展開。

第二個(gè)層次是《抱樸子內(nèi)篇》與《抱樸子外篇》整體結(jié)構(gòu)的完整性?！秲?nèi)篇》與《外篇》原本各自單行，葛洪本人亦將其功能做了區(qū)分，前者言道教出世之事，后者言王治入世之事。但細(xì)究其思想結(jié)構(gòu)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者互相嵌入，從而共同形成一個(gè)完整的結(jié)構(gòu)體系。

以王治入世之事而論，修道隱遁者雖心在世外，身卻處王土之中，寄身人世，在葛洪看來便無法脫離君臣大義，《嘉遁》《逸民》兩篇以“立言助教”“摽退靜以抑躁競(jìng)之俗”的方式將遁世之民納于王治之下，協(xié)調(diào)儒道，在為道教謀求立身之處的同時(shí)，其實(shí)也將《內(nèi)篇》在思想結(jié)構(gòu)上嵌入《外篇》之中。而以天地人的宇宙宏觀視角而論，道生天地萬物，人是天地萬物之一種，王治之事更只是人事之一，以此而言，《外篇》種種皆又籠罩于《內(nèi)篇》之《暢玄》所論玄道之下，從思想結(jié)構(gòu)來說，這又是將《外篇》嵌入《內(nèi)篇》之中。其實(shí)單看《外篇》，我們也會(huì)發(fā)覺其通篇缺少形上層面關(guān)乎天人之際的論述，與其他諸子相較有明顯的理論缺失，而與《內(nèi)篇》結(jié)合，這一缺陷就可以在結(jié)構(gòu)層面補(bǔ)足。這種《內(nèi)篇》與《外篇》整體呈現(xiàn)出的體系性與完整性，正是我們將兩者合而論之的根本原因。

五、總結(jié)

雜家為諸子之一家，其地位自《漢志》以來就已經(jīng)確立。雜家之“雜”在于諸家思想的雜糅和以兩種以上思想為主導(dǎo)，這是其與其他諸子相異之處；雜家之“家”在于以王治為核心以及較為完整的體系結(jié)構(gòu)，這其實(shí)是雜家與其他諸子的相同之處，將之與載錄性質(zhì)的史部文獻(xiàn)、表達(dá)個(gè)人情感的集部文獻(xiàn)以及子部?jī)?nèi)部技巧數(shù)術(shù)類文獻(xiàn)區(qū)分開來。以此“雜”與“家”之四條準(zhǔn)則，則我們或許可以確立起雜家之標(biāo)準(zhǔn)，這也是“新子學(xué)”的有益嘗試。

參考文獻(xiàn)：

[1]蒙文通.古學(xué)甄微[M].成都：巴蜀書社，1987：92.

[2]陳志平.雜家考論（上）[J].諸子學(xué)刊，2011（01）：249-262.

[3]方勇.“新子學(xué)”構(gòu)想[N].光明日?qǐng)?bào)，2012-10-22（14）.

[4]房玄齡，等.晉書[M].北京：中華書局，1974.

[5]楊明照.抱樸子外篇校箋：下[M].北京：中華書局，1997.

[6]王明.抱樸子內(nèi)篇校釋M].北京：中華書局，1985.

[7]劉知幾，撰.浦起龍，通釋.呂思勉，評(píng).李永圻，導(dǎo)讀．史通[M]．上海：上海古籍出版社，2008：195.

[8]楊明照.抱樸子外篇校箋：上[M].北京：中華書局，1991：61.

作者簡(jiǎn)介：

袁朗（1983-），女，四川廣元人，文學(xué)博士，博士后，中文系副教授，研究方向：諸子學(xué)。