人工智能時代對紀錄片虛實之間的再思考

關(guān)鍵詞：人工智能；紀錄片；真實性；審美本文引用格式：.人工智能時代對紀錄片虛實之間的再思考[J］.藝術(shù)科技，2025，38（7）：135-137.中圖分類號：J952 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2025）07-0135-03

0引言

古希臘哲學(xué)家柏拉圖在《理想國》第七卷中提出的著名哲學(xué)寓言一“洞穴之喻”，講述的是囚徒困于洞穴，誤將火光投射的影子當(dāng)作全部現(xiàn)實。在這個寓言中，“火光”作為“實像”可以理解為被理性認知的世界，而“影子”更像是一種“擬像”。把“擬像”當(dāng)作“實像”是一場認知的錯亂，讀者在故事中可以感受到人類認知的局限性，易陷入“信息繭房”。

在時代飛速發(fā)展下，人工智能全方位滲透人類的認知思維、生產(chǎn)生活和社會發(fā)展等維度。紀錄片的核心即真實性，素材來源于創(chuàng)作者；人工智能的核心是智能模擬，海量數(shù)據(jù)來源于人類生產(chǎn)；紀錄片保持真實，人工智能則允許虛構(gòu)，兩者之間形成潛在的對立。在人工智能介入紀錄片后，關(guān)于虛實問題，如何思辨？

1虛實之間，人工智能在紀錄片拓展的邊界

19世紀末，邁布里奇通過科學(xué)與藝術(shù)碰撞的實驗，探究“馬匹奔跑是否四蹄騰空”，推動了電影技術(shù)的誕生，后來又出現(xiàn)了機械電視、莫里斯幻盤、霍爾納走馬盤、雷諾活動視鏡及愛迪生電影視鏡等。人類不斷追求動態(tài)影像技術(shù)，到20世紀初，經(jīng)歷了從“擬像”到“實像”的發(fā)展歷程。在百余年的技術(shù)發(fā)展中，紀錄片不斷突破各種局限，例如通過情景再現(xiàn)來完善紀錄片的敘事能力，利用劇情表演或場景搭建、動畫模擬的方式來達到重現(xiàn)的目的。在攝影技術(shù)方面，高速、延時、水下攝影及航拍技術(shù)已非常成熟。紀錄片的敘事也逼近劇情電影，如多線敘事、懸念設(shè)置和對比手法等，紀錄片呈現(xiàn)的視覺效果不斷迭代。

當(dāng)人工智能介入紀錄片創(chuàng)作，有了實質(zhì)性的發(fā)展和變革。在初期，人工智能作為修復(fù)和增強的工具，應(yīng)用僅限于技術(shù)優(yōu)化，尚未深度介入內(nèi)容創(chuàng)作。在發(fā)展階段，人工智能作為內(nèi)容助手參與紀錄片的輔助敘事與內(nèi)容生成，例如2019年的紀錄片《你好，AI》，人工智能成為編劇助手，跨領(lǐng)域進行敘事整合，從海量素材中找到關(guān)聯(lián)主題，生成敘事線索，同時分析訪談內(nèi)容，提取關(guān)鍵詞，聚焦人文內(nèi)核。在當(dāng)前階段，人工智能進入深度融合與創(chuàng)新爆發(fā)期，突破傳統(tǒng)電影、數(shù)字媒介的“觀看”方式，帶來了更多的沉浸式與交互式體驗，不僅重塑了內(nèi)容生產(chǎn)流程，更催生了沉浸式敘事、情感化表達與跨學(xué)科探索的新范式。例如，2023年的紀錄片《萬橋飛架——山水間的人類奇跡》除了電視臺和新媒體傳播外，還配合線下交互體驗，通過AI三維重建，復(fù)原了原貴州200余座古橋，利用無人機掃描生成更精細的模型，觀者可通過AR眼鏡觀看梁建造過程的動態(tài)演示，還可通過手勢識別系統(tǒng)允許觀眾“拆解”橋梁結(jié)構(gòu)，查看榫卯工藝的虛擬拆裝動畫。在這樣的革新中，人工智能介入紀錄片，使其從傳統(tǒng)的二元觀演模式轉(zhuǎn)變?yōu)槎嗑S度感知界面的體驗，通過沉浸式虛實交融的感官以及交互敘事，讓觀眾也成為紀錄片的創(chuàng)作者。過去人工智能、VR、AR等技術(shù)在紀錄片中的有限運用，影響了紀錄片的整體效果。現(xiàn)如今人工智能的介入，改善了過去傳統(tǒng)模式下因資源受限造成創(chuàng)作自由受到局限的問題，突破時空限制，降低了成本，提高了畫面質(zhì)量。比如無法拍攝到的素材、歷史影像資料的修復(fù)、數(shù)據(jù)采集中具有單一性的文獻樣本等。此外，生成式人工智能可創(chuàng)造虛擬角色，賦予虛擬角色復(fù)雜的性格和情感，以強化與觀眾的連接，將其帶到紀錄片的情景故事中，增強人與人之間的互動性。另外，在科普類紀錄片的運用中，人工智能模擬更微觀的世界，幫助觀眾理解更抽象的知識。從視覺層面來看，人工智能提升場景重建精度，結(jié)合光場掃描與虛擬預(yù)演技術(shù)，實現(xiàn)情景再現(xiàn)。在聲音方面，生成與環(huán)境適配的動態(tài)音效，增強沉浸感。在交互方面，未來通過腦機接口與多感官設(shè)備，讓觀眾“感受”紀錄片中的環(huán)境，實現(xiàn)更多觸覺、嗅覺等交互。

在一系列的虛實之間，可以看到“擬像”的更多可能性，如果一味追究紀錄片中的“真實”，即所有都是歷史客觀、真實拍攝的，就會限制紀錄片的創(chuàng)作與創(chuàng)新。

2虛實之間，關(guān)于紀錄片真實性的爭論

隨著技術(shù)不斷迭代，其拓展的邊界面臨越來越多的爭議性問題。紀錄片作為一種非虛構(gòu)的影像藝術(shù)形式，除了拓展“擬像”的更多可能性外，也迎來了紀錄片真實性的重構(gòu)。

羅伯特·弗拉哈迪被稱為紀錄片之父，其1922年的作品《北方的納努克》被公認為是紀錄片形式的正式確立。但采用“擺拍”手法拍攝的內(nèi)容被質(zhì)疑是“非完全客觀的真實”，弗拉哈迪對此進行辯護，提出“通過重建來捕捉本質(zhì)真實”的理念，認為技術(shù)限制下的擺拍是為了“更真實地展現(xiàn)正在消失的文化”，強調(diào)與因紐特人長達16個月的共同生活保證了文化理解的深度。適當(dāng)?shù)摹皵[拍”是為了藝術(shù)表達形式中“詩意化的表達”。雖然這是歷史上第一部紀錄片，但在實踐過程中對過去絕對性的“真實”表達進行了解構(gòu)[1]。

怎樣定義紀錄片的真實性？以歷史文獻類紀錄片為例，情景再現(xiàn)是常用的敘事方式，以這樣的方式還原歷史客觀性。早在人工智能技術(shù)尚未成熟之時，許多情景再現(xiàn)是通過歷史相關(guān)影像資料或動畫制作的。然而，動畫形式的紀錄片也飽受爭議，以《和巴什爾跳華爾茲》為例，導(dǎo)演阿里·福爾曼通過動畫形式，情景再現(xiàn)自己及戰(zhàn)友對戰(zhàn)爭的碎片化記憶，雖然強調(diào)事件，但是通過記憶回溯，經(jīng)過了人的意識加工，模糊了歷史的真實性[2]。動畫的繪制、色彩、構(gòu)圖、人物形象、風(fēng)格成為“二次創(chuàng)作”，含有創(chuàng)作者的主觀選擇，削弱了歷史事件的嚴肅性和復(fù)雜性，故其真實性有待商榷。支持者的觀點認為，雖然是創(chuàng)傷記憶，有選擇性遺忘的可能性，但還是基于歷史的片段，只要動畫形式是作為工具來放大遮蔽的真相時，此時的動畫即服務(wù)于事實。

什么樣的事實才為真實？人工智能擁有大規(guī)模數(shù)據(jù)建模與算法優(yōu)化，對復(fù)雜現(xiàn)象進行高效估計或預(yù)測的能力，那么其能否仿造人的非理性行為？2025年3月，ChatGPT-4o原生圖像生成發(fā)布，其中包括“模糊、無意識或失誤按下快門”的攝影風(fēng)格。它摒棄了人工智能影像呈現(xiàn)的一貫的“精致”，用隨意可得、無信息量的反向思維欺騙了人類的視覺系統(tǒng)。這種“虛假”的碎片融入紀錄片，將給社會帶來諸多不良影響。

從“擬像”到“實像”，再從“實像”到“擬像”，原本的實像被不斷替換和修改，是否還是原本紀錄片真實的模樣？如同人體細胞論，人體百分之九十的細胞每隔7～10年更新一次，肝細胞甚至每300天完全替換，那么人是否還是同一個人？顯然，人是不變的。那么紀錄片的真實是否就意味著經(jīng)得起人工智能的修改和替換？在紀錄片《歡迎來到車臣》中，講述了車臣對LGBTQ群體的暴行，為營救受害者，活動家為他們提供安全住所和簽證援助的故事。在影片的一開始，字幕顯示“為確保人身安全，流亡人士的身份和容貌均經(jīng)特殊處理”。制作團隊使用了Deepfake，即深度偽造技術(shù)，對真實人物的面部及聲音進行了特殊處理[3]。在這樣的虛實之間，既保留了紀錄片中真實性的表達，又保護了被攝者的隱私。紀錄片制作者出于人文關(guān)懷，對人物的面部特征進行了修改，使人工智能的作用得到了更好的發(fā)揮。

3虛實之間，紀錄片的人文內(nèi)涵與技術(shù)革新間的審美

紀錄片的人文內(nèi)涵包含對個體生命的尊重，洞察人類社會現(xiàn)象，弘揚和傳承人類歷史文化，探索人與自然的關(guān)系等。在人工智能的賦能下，其蘊含的人文內(nèi)涵被重新塑造，拓展了人文表達的縱深。但其也誘發(fā)了諸多問題，如信任危機、文獻考究、倫理道德、版權(quán)所有等。當(dāng)下業(yè)界觀點認為，人工智能只能作為紀錄片創(chuàng)作的輔助工具，而非創(chuàng)作的主體[4]。如果人工智能成為創(chuàng)作的主體，那么紀錄片內(nèi)容的真實性就有待考證，錯誤的信息內(nèi)容會誤導(dǎo)觀眾的認知，造成社會問題的失真呈現(xiàn)。人工智能生成的內(nèi)容融人大數(shù)據(jù)，又生成更不確切的新內(nèi)容，由此進人惡性循環(huán)，其嚴重后果不容小觀。財新在2025年5月的一篇報道中指出，警惕AI“諂媚陷阱”，需要注意重構(gòu)人機關(guān)系。這一點在紀錄片倫理方面尤為重要，為捕捉人類情感需求，人工智能的應(yīng)答模式被“調(diào)教”，難以成為完全的中立體。生成式大模型與人類工作之間的黏合性越來越強，甚至取代了引擎搜索，成為人們的“百科全書”，人們對人工智能的信任也愈發(fā)高漲，逐漸形成屬于個人的“信息繭房”。此外，人工智能收集大量數(shù)據(jù)，個人信息泄露和隱私侵犯問題屢見不鮮，造成社會信任危機。當(dāng)這些信息成為紀錄片創(chuàng)作的主體內(nèi)容同時，其負面影響也違背了紀錄片表達的人文內(nèi)涵。

在技術(shù)革新間，一定會消耗紀錄片中人文內(nèi)涵所持有的人性溫度嗎？當(dāng)下人們所期待的是人工智能在技術(shù)革新間訓(xùn)練出更具有“獨立意識”的創(chuàng)作主體，還是只希望使其成為更得力的輔助工具，完善人作為創(chuàng)作主體所賦予的人文內(nèi)涵？人工智能能夠幫助創(chuàng)作者解決紀錄片的敘事和畫面問題，那么創(chuàng)作者的獨特價值還能如何體現(xiàn)？人工智能不斷超越輔助功能，導(dǎo)致創(chuàng)作者的主動性和創(chuàng)造性受到抑制，在這樣的技術(shù)革新下，逐漸喪失了紀錄片人文視角和獨特的情感表達。并且人工智能缺乏人類的情感和價值觀，受限于數(shù)據(jù)和算法，就目前的技術(shù)來看，仍難以體現(xiàn)紀錄片的人文內(nèi)涵，一旦能訓(xùn)練成更獨立的意識，也意味著倫理問題將變得更加復(fù)雜多樣[5]

人工智能所呈現(xiàn)出的視覺效果追求最優(yōu)化，導(dǎo)致紀錄片審美趨于標準化，觀眾在影像作品中能鑒別出實拍與人工智能生成的差別，這從另一方面證明，即便是趨于成熟的人工智能的技術(shù)賦能，也因影像在視聽感官上呈現(xiàn)標準化審美。例如，Runway公司的Gen-3模型可批量生成一些自然人的面龐動畫，但由于算法下的“共征性”，其生成的人物缺乏特色，呈現(xiàn)出“AI風(fēng)格”[6]。在虛實之間，審美同質(zhì)化的過程中給觀眾帶來了認知疲勞。例如，畫面風(fēng)格中趨于同質(zhì)化的濾鏡、畫風(fēng)、人物，各種場景構(gòu)建的雷同化，以及敘事結(jié)構(gòu)的同類化，都趨向于模版化的敘事方式，缺乏新意；不同情感表達所運用的音樂音效單一，如同短視頻中反復(fù)運用幾種背景音樂，過于套路化。

紀錄片的人文內(nèi)涵因創(chuàng)作者的表達而變得獨特且不可復(fù)制，提升了藝術(shù)的高度，這也是虛實之間，關(guān)于“實”的重要性。然而，當(dāng)下人工智能在算法下變成了一種標準的“范式”，一旦大量運用，則易消解紀錄片在情感方面的表達，從而變得機械化，不利于紀錄片的創(chuàng)新和審美中的多元化發(fā)展。

4結(jié)語

縱觀百余年影像發(fā)展史，關(guān)于紀錄片真實性的問題永遠是反復(fù)提及的內(nèi)容，而人工智能時代的到來，只不過是又一次體現(xiàn)。在人工智能時代，面對各種問題，要用辯證思維審視技術(shù)，警惕人工智能在紀錄片創(chuàng)作中的濫用，合理掌控邊界、不偏離紀錄片真實性的本體，平衡人機關(guān)系的協(xié)同運用，為紀錄片創(chuàng)作發(fā)展賦能。

參考文獻：

[1］李文哲，張含.人工智能語境下紀錄片創(chuàng)作的變革與迷思[J].電影文學(xué)，2025（7）：62-66.

[2]趙洋.再造真實：紀錄片智能創(chuàng)作的理念與實踐［J].當(dāng)代電影，2024（3）：66-73.

[3」鄒舉，何子堯．“編碼真實”：對人工智能賦能紀錄片創(chuàng)作的審思[J].中國電視，2024（9）：68-74.

[4］韓鴻，楊羽.數(shù)智時代人工智能紀錄片的發(fā)展態(tài)勢與未來進路［J].融媒觀察，2024（10）：40-42.

［5］吳建旺.人工智能技術(shù)賦能紀錄片創(chuàng)作探析［J］.現(xiàn)代視聽，2024（2):59-62.

[6」宋彥程，阮文浩，周子琦，等.AIGC浪潮下紀錄片創(chuàng)作的“蝶變”之路［J].大眾文藝，2025（4）：103-105.