【摘要】《帶經(jīng)堂詩話》是清代文學(xué)家王士禎創(chuàng)作的古代詩歌美學(xué)與批評著作,內(nèi)容豐贍,門類眾多,具有極高的文學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)和語言學(xué)價值。王士禎秉承“以人傳詩、以詩傳人”的原則,在點評詩作、闡發(fā)詩學(xué)觀念的同時,以隨文釋義的訓(xùn)詁體例,訓(xùn)詞義、辨句法、正字形、匡訛誤,彰顯了其深厚的語言文字學(xué)功底。挖掘《帶經(jīng)堂詩話》的訓(xùn)詁學(xué)材料,揭示王士禎的訓(xùn)詁學(xué)成就,不僅為深化王士禎研究和地方名人打造拓寬路徑,也為字書、辭書的修訂乃至漢語史研究提供參考。
【關(guān)鍵詞】王士禎;《帶經(jīng)堂詩話》;訓(xùn)詁學(xué)
【中圖分類號】I207" " " " " " 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A" " " " " "【文章編號】2096-8264(2025)18-0112-03
【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2025.18.033
王士禎,原名王士禛,字子真,一字貽上,號阮亭,又號漁洋山人,世稱王漁洋。山東新城人。清初詩人、文學(xué)家、詩詞理論家?!肚迨犯濉ね跏慷G傳》:“明季文敝,詩者習(xí)袁宗道兄弟,則失之俚俗;宗鐘惺,則失之纖仄。士禛姿稟既高,學(xué)問極博,獨以神韻為宗。取司空圖‘味在酸成外’、嚴(yán)羽‘羚羊掛角,無跡可尋’,標(biāo)示指趣,自號漁洋山人。主持風(fēng)雅數(shù)十年?!薄端膸炜偰刻嵋罚骸笆慷G等以清新俊逸之才,范山模水,批風(fēng)抹月,倡天下以‘不著一字,盡得風(fēng)流’之說,天下遂翕然應(yīng)之?!敝袊缈圃壕帯吨袊膶W(xué)史》曾評價:“他在錢謙益、吳偉業(yè)之后,極享盛明,成了(當(dāng)時的)文壇領(lǐng)袖。”王漁洋力主“神韻”理論,有著不可忽視的地位與影響力。他一生著述頗多,于小說、戲曲、書畫等方面都有所成就,但在詩歌創(chuàng)作和詩歌理論上的建樹最高。
一、《帶經(jīng)堂詩話》簡介
《帶經(jīng)堂詩話》是其所撰寫的古代詩歌美學(xué)與批評著作,共三十一卷?!对娫挕肥琢小毒C論》、《懸解》二門,輯源流、體制,以及佇興、人神等詩歌理論方面的語錄;次《總集》、《眾妙》二門,輯具體作家、作品、詩集方面的評論;再次《考證》《記載》二門,輯句法、音訓(xùn)、用字、名物及武人、閨閣、棲隱、禪林等方面詩話;末以《叢譚》《外紀(jì)》二門結(jié)束,共八門六十四類。此書廣泛取材,網(wǎng)羅極全,是編纂者的一大貢獻(xiàn)。
宋許顗在《彥周詩話》所言:“詩話者,辨句法,備古今,紀(jì)盛德,錄異事,正訛誤也?!薄稁Ы?jīng)堂詩話》中更是對其早期筆記類作品多有引用?!冻乇迸颊劇贰毒右卒洝贰断阕婀P記》《古夫于亭雜錄》和《分甘余話》5種雜錄型筆記作品是王漁洋筆記創(chuàng)作中最重要的部分。王漁洋的筆記創(chuàng)作內(nèi)容龐雜博瞻,他以鮮明的補史意識和精英意識,為筆記文體注入文人雅趣,深刻影響了有清一代的筆記創(chuàng)作。也正因此,加之王漁洋有聞則錄的筆記傳播觀念,使得他的筆記作品長期被奉為經(jīng)典,引發(fā)眾多仿作涌現(xiàn)。王漁洋在《古夫于亭雜錄》自序中說:“余居京師四十年,前后撰錄有《池北偶談》二十六卷、《居易錄》三十四卷,即刻之閩,刻之東粵矣。辛巳請急,五月還都,歷壬午、癸未,逮甲申之秋,復(fù)有《香祖筆記》八卷。是歲冬,罷歸田里,迄明年乙酉,續(xù)成四卷,通十二卷,又刻之吳門。余老矣,目昏眵不能視書,跬步需杖。白日坐未久,即欠伸思臥,詎復(fù)勞神于泓穎之間,以干老氏之戒。然遣悶送日,非書不可,偶然有獲,往往從枕上躍起書之,積成六卷,無凡例,無次第,故曰‘雜錄’?!?/p>
作為康熙年間主盟詩壇的領(lǐng)袖人物,王漁洋在很多層面上對康熙朝詩人產(chǎn)生影響。徐江在《王士禎“神韻說”創(chuàng)作論摭談》中對《帶經(jīng)堂詩話》論詩標(biāo)舉的“神韻說”進(jìn)行了分析,認(rèn)為其所提出的“神韻說”豐富完善了意境派詩學(xué)理論,對意境派詩學(xué)的創(chuàng)作論尤有貢獻(xiàn),并且彌補了“如何創(chuàng)作詩境之美”這一意境派詩學(xué)的缺憾。但總體說來,學(xué)界廣泛關(guān)注王漁洋的詩論成就,對《帶經(jīng)堂詩話》的有關(guān)研究僅散見于各類關(guān)于王漁洋的研究例證中,缺少對其文學(xué)評論專著的專門研究,存在較大研究空間。本文著重研究王漁洋《帶經(jīng)堂詩話》中所表現(xiàn)出的訓(xùn)詁學(xué)成就。
二、王士禎《帶經(jīng)堂詩話》的訓(xùn)詁學(xué)實踐
(一)考辨字形
對“絇-緰”作了辨識。王漁洋在《帶經(jīng)堂詩話》中對絇、緰二字在字音和字義上進(jìn)行了辨析。絇、緰,二者為異體字,在中古音韻中均為虞韻遇攝三等字?!墩f文解字》:“纑繩絇也。從糸句聲。讀若鳩。”元稹詩中:“棼絲不成絇”,正讀九遇切。唐朝多此用法?!墩f文解字注》:“古音在四部。今其俱切?!蓖糗嫖脑凇蹲x書圖》題詩:“借問鄰家競笙管,一絇能絡(luò)幾多絲?”后又修改作“一絇絲絡(luò)幾多時?”馬永卿《懶真子》中曾有一諺語:“一絇絲能得幾時絡(luò)?!苯j(luò)與樂同音,意為小人逐目前之樂。王漁洋指出,這里的絇字應(yīng)當(dāng)寫作緰?!短?jīng)·絡(luò)之次五》曰:“蜘蛛之務(wù),不如蠶一緰之利。”緰,音七侯反,與絇音同。
對形近訛誤字進(jìn)行考證?!芭d”與“與”形近,在抄錄過程中極易出現(xiàn)訛誤。朱竹垞曾對杜甫《江上值水如海勢聊短述》中的詩句“老去詩篇渾漫與”進(jìn)行考證,認(rèn)為“漫興”為訛誤。王漁洋為證實這一觀點,進(jìn)一步考證了舊刻劉會孟本、千家注本以及《劉后邨集》跋陳教授杜詩補注,均作“與”字。但是宗伯本中仍作“興”字,此說法無辨證?!抖旁娫斪ⅰ诽岬?,杜甫一百多首七律中,只有四首上尾的問題,其中便有《江上值水如海勢聊短述》,這首詩連用興、釣二字??键S鶴本,“老去詩篇渾漫興”作“老去詩篇渾漫與”,于釣字不疊。
考辨同音通假字。鄺露詩歌《摩天嶺望安南》中有詩句:“峻嶺極金鄰,摩天見九真?!逼渲?,“鄰”在王漁洋《香祖筆記》中寫作“潾”。經(jīng)考察,“鄰”與“潾”正是一組同音通假字,王漁洋在《帶經(jīng)堂詩話》中對這組字進(jìn)行了考辨。其《香祖筆記》有初見鈔本作“金鄰”,出自《吳都賦》?!渡C集》引張籍《蠻中詩》:“行人幾日到金潾?!边@句詩中所作“金潾”為交趾地名?!端?jīng)注》所謂“金潾”代指清渚?!冻鯇W(xué)記》引《爾雅》:“水出石間曰潾。”王漁洋通過查檢文獻(xiàn)用例,得出“潾”與“鄰”是一組同音通假字的結(jié)論,并認(rèn)為今刻本寫作“麟”為訛誤。
考察“纈”字音字形。王漁洋還對“纈”字的文獻(xiàn)用例進(jìn)行了考察,他引《潘氏記聞》:“唐明皇柳婕妤妹適趙氏,性巧慧,鏤版為雜花,打為夾纈。代宗賞之,命宮中依樣制造?!庇帧段骱佑洝罚骸拔骱計D女無桑蠶,皆著碧纈,補證韻書之不足。”說明“纈”字的一般用法?!袄i”為古代印染工藝的統(tǒng)稱,唐宋史籍中多有記載。《集韻》《韻會》中記載:“纈,奚結(jié)切?!碧拼?yīng)《一切經(jīng)音義》中亦有對纈的記錄:“纈,謂以絲縛繒染之,解絲成文曰纈也?!薄掇o源》中以“染花的絲織品,織物上印染的花紋”為“纈”。
(二)分析字音
對多音字進(jìn)行辨析。王漁洋在《帶經(jīng)堂詩話》中考察“中興中酒”二中字音,對中酒之中平聲,中興之中去聲現(xiàn)象進(jìn)行考證?!爸小痹谥泄乓繇嵪到y(tǒng)中為東韻通攝三等字,有平聲和去聲兩種讀法。王漁洋廣博史書,引杜甫詩“漢家新數(shù)中興年”,楊仲宏詩“一代人才頗中衰”舉證中興中字去聲;引李廓《?落第》?“氣味如中酒”及《徐邈傳》“中圣人”義如中著之中,而音從平聲之例舉證中酒中字平聲。但縱橫古今,“中”字之讀音在實際應(yīng)用中并無明顯界限,古書中也曾出現(xiàn)平聲去聲混用的情況。王漁洋注意到這一點并在書中予以幫助。王楙《野客叢談》引《漢書·樊噲傳》:“軍士,中酒。注,竹仲反?!饼R已詩:“秾低似中陶潛酒”作去聲。對“中”的異讀進(jìn)行了充分考證。
標(biāo)注異音現(xiàn)象。王漁洋舉例唐代詩歌中出現(xiàn)的異讀字。韓愈《岳陽樓別竇司直》:“軒然大波起,宇宙隘而防?!逼渲蟹酪粼L;《東都遇春》:“新輩足嘲評”,評讀作病。元稹《痁臥聞幕中諸公征樂會飲因有戲呈三十韻》:“一生長苦節(jié),三省詎行怪。”怪讀作乖;《送崔侍御之嶺南二十韻》:“洞照失明鍳”,鍳讀作平聲;《夜池》:“高屋無人風(fēng)張幕”,張讀作漲;《酬復(fù)言長慶四年元日郡齋感懷見寄》:“苦思正旦酬白雪”,旦讀作丹。這種現(xiàn)象在唐詩中多次出現(xiàn),王漁洋對此進(jìn)行列舉,并分析這種現(xiàn)象的產(chǎn)生主要是為了適應(yīng)押韻的需要。
(三)訓(xùn)釋詞義
對“評泊-評駁”詞義做出詮釋。《帶經(jīng)堂詩話》以韓致堯詩《遙見》“白玉堂東遙見后,令人評泊畫楊妃”為例,對評泊、評駁二詞詞義進(jìn)行辨析。王漁洋又引李子田①的觀點:“評泊者,論貶人是非人也。今作評駁者非。近諸本或作斗薄,或轉(zhuǎn)訛陡薄,殊無意義?!度f首絕句》本作評泊,當(dāng)猶近古。”對“評泊”的三個異形詞“評駁”“斗薄”“陡薄”進(jìn)行辯誤分析。評泊義為評論,徐珂《近詞叢話》:“更取周濟(jì)《詞辨》,為徐珂評泊之。其跋曰:‘及門徐仲可中翰,錄《詞辨》索予評泊,以示范’?!蓖鯘O洋以異文比勘的方式,對評泊、評駁的詞義做出了正確的詮釋。
考證一詞多義現(xiàn)象。王漁洋對一詞多義現(xiàn)象進(jìn)行了說明,“僅”字在古代有少、余二義,唐人多作余義用。如元稹:“封章諫草,繁委箱笥,僅逾百軸?!卑讟诽臁犊尢漆椤吩姡骸爸膬H千首,六義無差忒?!毙≌f《崔煒傳》:“大食國有陽燧珠,趙佗令人航海盜歸番禺,僅干載矣?!薄陡蕽芍{·陶峴傳》:“浪跡怡情,僅三十載。”《摭言》:“曲江之宴,長安僅于半空。”《玉壺清話》:“《南唐先主傳》:吳越災(zāi),遣使唁之,賚帑幣糧鏹,僅百余艘?!敝?。宗柟以明代詩人徐渭創(chuàng)作的七言律詩《芷齋》為例:“案,東坡先生《題晉人帖》‘有僅千軸’之語,是亦作余字解矣?!闭f明宋代,“僅”仍有余義,這一時期,少義開始出現(xiàn),沿用至今,呈現(xiàn)出古今詞義演變發(fā)展規(guī)律中的詞義轉(zhuǎn)移現(xiàn)象。
(四)考索詞源
對“三尺”進(jìn)行考源,王漁洋通過比勘異本異文的方式,對唐代詩歌、《漢書》《韓安國傳》以及俗本等不同異文材料進(jìn)行比較,對宋人所說的“三尺”作了考源,對前人提出“三尺”為歇后語的觀點作出評判。首先引唐代詩人唐彥謙《長陵》:“空聞明主提三尺?!薄稘h書·高帝紀(jì)》:“吾以布衣三尺取天下?!鳖亷煿牛骸叭邉σ?。”《韓安國傳》中所云三尺以及俗本所云:“提三尺劍?!痹u析:“‘提三尺’三字,全用班書語,安得謂之歇后?”得出“三尺”非歇后語的結(jié)論,并對其進(jìn)行溯源,認(rèn)為“三尺”二字出自漢代班固所著《漢書》。古人曾將法律條文寫在三尺長的竹簡上,因此法律又稱為“三尺法”,簡稱“三尺”。
考證“小旉山”。王漁洋對杜牧《吊沈下賢》“一夜小旉山下夢,水如環(huán)佩月如襟”中的“小旉山”進(jìn)行考證,引《吳興掌故》記載:“旉山,在烏程縣西南二十里?!弊C實確有此山。引《易·說卦》:“震為旉?!睌隇榛ǖ倭x,又引《說卦》:“山之東曰旉?!边\用文獻(xiàn)材料與田野調(diào)查相結(jié)合的方法,通過考察沈亞之故居,對“小旉山”進(jìn)行了考察。此山在福山東,故名福山,又名小旉山,與旉山相連接。并且指出“華不注山”中,“不”作“跗”解,其名取自《詩經(jīng)·小雅·常棣》:“常棣之華,鄂不韡韡”?!叭A”即“花”,“鄂不”即“萼跗”,謂之花蒂。王漁洋以自己家鄉(xiāng)“華不注山”為佐證材料,考證“不”與“旉”同音同義。符合“古無輕唇音”的規(guī)律。
(五)分析構(gòu)詞理據(jù)
指出詩中倒用成字現(xiàn)象。劉節(jié)之曾作詩:“虛堂微月影竛竮,茗粥筵中解靜聽。巳許來年仍小泊,未須催曉唱瓏玲?!痹娭协嚵岫?,出自揚子《法言》:“瓏玲其聲者,其質(zhì)玉乎。”王漁洋指出詩中倒用成字現(xiàn)象,即“商玲瓏”作“商瓏玲”。并以韓愈詩歌為例,指出其作品中多個倒用成字之例,如中林、中谷、中河、中路、中田、家室、裳衣、衡從、稷黍、瑟琴、鼓鐘、斯螽、下上、羊牛、甥舅、孫子、女士、京周、家邦、鼐鼎、息偃之類,不一而足,且皆有依據(jù),并非杜撰。宗柟指出倒用成字隨韻而協(xié),引《韓詩箋注》:“元和詩人皆好顛倒,如盧仝有揄揶,白居易有摩揣,退之以參差為差參,又有‘湖江白紅慨慷’之句,大抵兩字兩義者可,兩字一義者不可?!钡褂贸勺值拇_切由來并無確鑿記載,但它出現(xiàn)得很早,如《詩經(jīng)》中:“桃之夭夭,灼灼其華。之子于歸,宜其室家。桃之夭夭,有蕡其實。之子于歸,宜其家室?!逼渲?,“室家”與“家室”便是一組成字倒用現(xiàn)象。這種現(xiàn)象出現(xiàn)的主要原因,是為了適應(yīng)押韻表達(dá)的需要。
三、結(jié)語
《帶經(jīng)堂詩話》中蘊含的訓(xùn)詁學(xué)成就為后人理解古代詩歌語言、考辨詞義、疏通文意提供了寶貴的資料。通過對詩歌中特定詞匯、典故、修辭手法的訓(xùn)詁分析,可以窺見不同歷史時期文學(xué)風(fēng)格的演變趨勢,以及文學(xué)語言隨著社會文化變遷而發(fā)生的微妙變化。其中對古代詩詞中特有詞匯、罕見用法的考釋,為漢語大詞典的修訂提供了重要的參考依據(jù)。這些成果可以幫助修訂者更準(zhǔn)確地收錄和解釋相關(guān)詞條,豐富詞典的收詞量和釋義深度,提高詞典的準(zhǔn)確性和權(quán)威性,促進(jìn)漢語歷史詞匯學(xué)、語義學(xué)等相關(guān)學(xué)科的發(fā)展,進(jìn)而推動漢語語言學(xué)的進(jìn)步和傳統(tǒng)文化的傳承。
注釋:
①李蓘,(1531—1609年),明代詩文作家,字于田,號黃谷。
參考文獻(xiàn):
[1]袁世碩.王士禛全集[M].濟(jì)南:齊魯書社,2007.
[2]王士禛.池北偶談[M].北京:中華書局,1982.
[3]許慎.說文解字[M].北京:中國書店出版社,2017.
[4]徐時儀.一切經(jīng)音義三種校本合刊[M].上海:上海古籍出版社,2012.
[5]高明.中國古文字學(xué)通論[M].北京:北京大學(xué)出版社,1996.
[6]徐江.王士禎神韻說創(chuàng)作論摭談[J].中國文化研究,1995,(10).
[7]張燕.從字詁看黃生的文字學(xué)成就[J].中央民族大學(xué)學(xué)報,2015,(42).
作者簡介:
于佳楠,女,山東理工大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院碩士研究生。